Animaties, vicsims, acteurs. En anders waren het schapen. Ook niet belangrijk. Hooguit om te lachen.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En geen woord over de slachtoffers, die doen blijkbaar niet ter zake.
quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:42 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
dat blijkt nooit, want het wordt nooit bewezen...
quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:43 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
In dit geval? Absoluut! Hier werd geschreeuwd om het schreeuwen. Geschreeuwd om de eerste te kunnen zijn. Zonder dat er ook maar iets bekend was. Malloot is nog te vriendelijk. Dit gedrag is ronduit kwaadaardig te noemen.
Dus dan zijn mensen anderen voor malloot aan het uitmaken zonder bewijs voor beide beweringen (wel false flag, geen false flag).quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:47 schreef theguyver het volgende:
[..]
ipv eerst te kijken naar omstandigheden etc.
eerst nadenken voor wat roepen.
btw, zoals gewoonlijk werden weer veel meldingen de media in gegooid wat onjuist was zo melde de NY post dat er 12 doden te betreuren vielen.
terwijl berichten vanuit boston zelf aangaven dat er maar 2 doden gevallen waren, nu inmiddels 3e bevestigt meen ik.
als er veel vreemde dingen gebeuren kan ik mij voorstellen dat je opzoek gaat naar antwoorden en dan inderdaad dit een false flag gaat noemen.
maar niet als er nog zoveel onduidelijkheid is nog geen 30 minuten na een explosie!
Precies. En dat wordt gebaseerd straks op dat iemand vindt dat er foto's zijn gefotosoept want een schaduw klopt niet in de ogen van degene die het roeptoetert.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:47 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Animaties, vicsims, acteurs. En anders waren het schapen. Ook niet belangrijk. Hooguit om te lachen.
Het doel zal inderdaad niet 'evil' zijn, maar in hun domheid en tomeloze arrogantie gedragen ze zich zò stuitend dat het om te kotsen isquote:Op dinsdag 16 april 2013 10:46 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Naja, kwaadaardig zou betekenen dat ze het doen met als doel evil te zijn. Dat geloof ik niet. De malloten die hier in BNW en TRU overal een complot in zien zijn, sorry dat ik het zo kort door de bocht stel, gewoon niet de helderste lichten, maar hebben wel een enorm ego.
Dat is de desinformatie die wordt verspreid door de illuminatie zodat straks niemand meer weet wat waar is. Behalve als je je oogkleppen af doet. Dan heb je ineens een feilloos inzicht in wat er wel of niet is gebeurd met welke reden, en dat kun je dan allemaal zien vanaf je zolderkamer.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:49 schreef Gray het volgende:
Wat is trouwens op het moment bekend over de explosie bij de JFK Library? Ik lees van alles, van een derde bom, die zou zijn ontmanteld, tot een mechanisch mankement, ofwel toeval.
wat?quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:48 schreef Gray het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dus dan zijn mensen anderen voor malloot aan het uitmaken zonder bewijs voor beide beweringen (wel false flag, geen false flag).
Nergens voor nodig denk ik. Zo'n aanslag is barbaars, maar laten we hier dan ook niet meteen alle vormen van beschaafdheid vallen.
Dat geldt voor beide partijen. Je valt nu weer alleen diegenen aan die er iets van zeggen. Zoals je net bij Terecht ook al deed. Da's een tikkie schijnheilig.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:48 schreef Gray het volgende:
Dus dan zijn mensen anderen voor malloot aan het uitmaken zonder bewijs voor beide beweringen (wel false flag, geen false flag).
Nergens voor nodig denk ik. Zo'n aanslag is barbaars, maar laten we hier dan ook niet meteen alle vormen van beschaafdheid vallen.
ik vind dat je dat soort dingen inderdaad mag roepen als er inderdaad een vom van twijfel bestaat over rare gebeurtenissen.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:48 schreef Gray het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dus dan zijn mensen anderen voor malloot aan het uitmaken zonder bewijs voor beide beweringen (wel false flag, geen false flag).
Nergens voor nodig denk ik. Zo'n aanslag is barbaars, maar laten we hier dan ook niet meteen alle vormen van beschaafdheid vallen.
quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:48 schreef Gray het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dus dan zijn mensen anderen voor malloot aan het uitmaken zonder bewijs voor beide beweringen (wel false flag, geen false flag).
Nergens voor nodig denk ik. Zo'n aanslag is barbaars, maar laten we hier dan ook niet meteen alle vormen van beschaafdheid vallen.
quote:Op dinsdag 16 april 2013 09:21 schreef motorbloempje het volgende:
Maar bewijzen en zulks. Leuk, maar is het niet aan de mensen die denken dat het ánders zit om dit aan te tonen? Wij schapen geloven de oude media en zien bewijs in de berichtgeving die vrijkomt en al dan niet wordt bijgesteld al naar gelang er meer informatie vrij wordt gegeven; dát is ons bewijs (ok, FOX news uitgezonderd...), waar zijn dan de bewijzen dat het niet zo is als op de BBC/CNN/etc. wordt verteld?
"Ja, er is nog geen bewijs, maar ik voel het aan m'n water" is niet écht dat je zegt "wow... overtuigend..".
Ze pissen nog net niet over de lijken van de slachtoffers heen.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:55 schreef Lavenderr het volgende:
En ook zo stellig poneren dat het een false flag is, half uurtje nadat het bekend is.
Dat slaat niet alleen nergens op, dat is ronduit schandalig als je nog helemaal niets weet verder.
Niet zo snel op je teentjes getrapt zijn alsjeblieft; ik quotte jou omdat je heel verstandig noemde dat bewijs ontbreekt.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:52 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
wat?![]()
Ik maak niemand uit voor malloot, ik zeg alleen dat het nooit bewezen zal worden, kijk maar naar 9/11 .
Snap niet dat je mij quote
Ik val niemand aan. Zou ik dat wel doen, dan mag je me daar graag op wijzen en bied ik nederig mijn excuses aan.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:52 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Dat geldt voor beide partijen. Je valt nu weer alleen diegenen aan die er iets van zeggen. Zoals je net bij Terecht ook al deed. Da's een tikkie schijnheilig.
Krijsen? Hij wenst in de OP nota bene de slachtoffers een spoedig herstel toe. Verder plaatste hij zijn verdenkingen. Redelijk onschuldig wel.quote:en in mijn geval: Polderturk begon vlak nadat het was gebeurt al te krijsen als een speenvarken. Over gebrek aan beschaving gesproken....
Nee maar jij hoort dan ook bij de oogkleppen op hebbende, SBS6 kijkende, Telegraaf lezende sheeple.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:56 schreef theguyver het volgende:
[..]
ik vind dat je dat soort dingen inderdaad mag roepen als er inderdaad een vom van twijfel bestaat over rare gebeurtenissen.
bedoel als je nog gelijk op de film 100 mensen richting de lokatie ziet rennen in witte pakken om maar iets heel raars te noemen.
ik heb 4 uur lang van alles zitten volgen hierover. op wat rare dingen in de media na,wat normaal is bij dit soort situaties. heb ik niks raars gezien.
Hij doelt op NWS.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:57 schreef Gray het volgende:
Krijsen? Hij wenst in de OP nota bene de slachtoffers een spoedig herstel toe. Verder plaatste hij zijn verdenkingen. Redelijk onschuldig wel.
Nee, niet redelijk en niet onschuldig. Hij beweerde stellig dat het een false flag was. Vandaar nu het vraagteken erbij.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:57 schreef Gray het volgende:
[..]
Niet zo snel op je teentjes getrapt zijn alsjeblieft; ik quotte jou omdat je heel verstandig noemde dat bewijs ontbreekt.
[..]
Ik val niemand aan. Zou ik dat wel doen, dan mag je me daar graag op wijzen en bied ik nederig mijn excuses aan.
[..]
Krijsen? Hij wenst in de OP nota bene de slachtoffers een spoedig herstel toe. Verder plaatste hij zijn verdenkingen. Redelijk onschuldig wel.
Koe uit een andere sloot. Heb ik niet gezien en snap niet waarom dat hierbij betrokken moet worden.quote:
Stellig? Lees de OP nog eens door en let op het woord "waarschijnlijk".quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, niet redelijk en niet onschuldig. Hij beweerde stellig dat het een false flag was. Vandaar nu het vraagteken erbij.
Zelfde TS die naar aanleiding van zijn gezever in NWS dit topic heeft geopend. Lijkt me vrij relevant.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:00 schreef Gray het volgende:
[..]
Koe uit een andere sloot. Heb ik niet gezien en snap niet waarom dat hierbij betrokken moet worden.
Lees de TT maar voor ik het vraagteken erbij zette. Hoe stellig wil je het hebben?quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:01 schreef Gray het volgende:
[..]
Stellig? Lees de OP nog eens door en let op het woord "waarschijnlijk".
Op het journaal vanmorgen werd gemeld dat daar een (ongerelateerde) brand zou hebben gewoed.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:49 schreef Gray het volgende:
Wat is trouwens op het moment bekend over de explosie bij de JFK Library? Ik lees van alles, van een derde bom, die zou zijn ontmanteld, tot een mechanisch mankement, ofwel toeval.
Nederige excuses nog wel. Passive agressive much? Je houdt er een buitengewoon vervelend toontje op na. Kom maar op met die excuses dan, want je valt Terecht wel degelijk aan. Net als eenieder die het niet met de complotters eens is. Dat geeft niets, maar wees daar gewoon open in.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:57 schreef Gray het volgende:
[..]
Niet zo snel op je teentjes getrapt zijn alsjeblieft; ik quotte jou omdat je heel verstandig noemde dat bewijs ontbreekt.
[..]
Ik val niemand aan. Zou ik dat wel doen, dan mag je me daar graag op wijzen en bied ik nederig mijn excuses aan.
[..]
Krijsen? Hij wenst in de OP nota bene de slachtoffers een spoedig herstel toe. Verder plaatste hij zijn verdenkingen. Redelijk onschuldig wel.
quote:After initial suggestions that a third blast Monday, which took place at the John F. Kennedy Presidential Library, was related to the marathon bombings, police said that that incident was believed to be fire-related.
The library said all staff and visitors were safe.
The-CNN-Wire/Atlanta/+1-404-827-WIRE(9473)
http://wgntv.com/2013/04/(...)on-marathon-bombing/
quote:Fox News Channel anchor Neil Cavuto reported that a third explosion was reported at the JFK Library, but he had few new details to relate.
This image of the JFK Library entrance via Huffington Post
UPDATE: Officials confirm that the JFK Library fire is not related to the attacks in Boston, and that this event is an isolated fire which may be electrical in nature.
http://www.mediaite.com/u(...)ted-to-boston-bombs/
Hier kaarten voor wie wat geografisch/chronologisch overzicht wil:quote:Boston police said Monday that what was initially thought to have been a third explosion in the city near the John F. Kennedy Presidential Library had in fact turned out to be a fire.
http://www.channelnewsasi(...)-to-bost/639640.html
de laatste googlemaps plaatje, wat zijn dat voor locaties?quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:07 schreef Gray het volgende:
Het lijkt erop dat de explosie bij de JFK Library te wijten is aan een brand:
[..]
[..]
[..]
Hier kaarten voor wie wat geografisch/chronologisch overzicht wil:
[ afbeelding ]http://edition.cnn.com/in(...)or-attack/?hpt=hp_t1
[ afbeelding ]
http://www.naturalnews.co(...)_official_story.html
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |