F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Om die uitspraak te kunnen snappen, moet je toch wel een bepaald denkniveau hebben. Kom, kom, TerryStone, hoe moet ik jouw denkniveau nu inschatten?quote:Op woensdag 17 april 2013 12:23 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Voor een christen niks nieuws toch?
Marcus 10: 14 en 15 'Laat de kinderen bij me komen, houd ze niet tegen, want het koninkrijk van God behoort toe aan wie is zoals zij.
Maar ter zake: je bent verder afgedwaald, want het is nog altijd niet de consequentie. Je was op de goede weg. Nu word je kouder, kouder, ...
Licht is gezaaid voor de rechtvaardige en blijdschap voor de oprechten van hart; Mogen ogen worden verlicht en ware kennis het hart vervullen, opdat men niet inslape ten dode;
Ik zal de video bekijken. Ik zal proberen dat zo objectief mogelijk te doen. Je doet per slot van rekening wel de moeite om die video aan te bieden.quote:
Als het je interesseert, zal ik ook mijn reactie geven.
Licht is gezaaid voor de rechtvaardige en blijdschap voor de oprechten van hart; Mogen ogen worden verlicht en ware kennis het hart vervullen, opdat men niet inslape ten dode;
Vertel eens wat die vers wil zeggen op jouw denkniveau.quote:
Om die uitspraak te kunnen snappen, moet je toch wel een bepaald denkniveau hebben. Kom, kom, TerryStone, hoe moet ik jouw denkniveau nu inschatten?
( off topic, maar in geval je er zou over gekeken hebben; hoe zit het met Mozes ? )
Een atheïst is iemand die het bestaan van een god (of goden) ontkent. Je kunt deze alleen maar ontkennen als iemand je heeft vertelt hoe die god er dan uitziet, die je vervolgens ontkent.quote:Op woensdag 17 april 2013 11:20 schreef SpecialK het volgende:
Als je er vanuit gaat dat de invulling cultureel is dan zullen de meeste kinderen (afgezien van die paar die uit zichzelf een opperwezen hebben gefantaseerd en daar vervolgens in geloven) atheïstisch zijn en kom je er al snel achter dat het theisme niet een intrinsiek biologische functie is. Maar spiritualiteit wel.
Een vraag: wat is dan volgens jou spiritualiteit? Is dat nu juist niet het intrinsieke vermogen van de mens om te gaan met 'de wereld' waar een god of goden hun plaats hebben?
Licht is gezaaid voor de rechtvaardige en blijdschap voor de oprechten van hart; Mogen ogen worden verlicht en ware kennis het hart vervullen, opdat men niet inslape ten dode;
Dat noemen ze, geloof ik, het kapen van een topic. Daarbij snap ik niet precies wat je hier wil zeggen: "maar in geval je er zou over gekeken hebben; hoe zit het met Mozes?" Ongetwijfeld heeft dat met het verschil in denkniveau tussen ons te maken. (Nu naderen we de consequentie van de uitspraak van Molurus.)quote:
[..]
Vertel eens wat die vers wil zeggen op jouw denkniveau.
( off topic, maar in geval je er zou over gekeken hebben; hoe zit het met Mozes ? )
Licht is gezaaid voor de rechtvaardige en blijdschap voor de oprechten van hart; Mogen ogen worden verlicht en ware kennis het hart vervullen, opdat men niet inslape ten dode;
Dat lijkt me niet, aangezien er massa's spirituele mensen bestaan die niet in het bestaan van goden geloven .quote:
Een vraag: wat is dan volgens jou spiritualiteit? Is dat nu juist niet het intrinsieke vermogen van de mens om te gaan met 'de wereld' waar een god of goden hun plaats hebben?
Misschien handig om wat meer te leren over andere vormen van spiritualiteit dan jouw eigen beeld ervan. Je kunt gewoon bij wikipedia beginnen, of als dat te ver beneden jouw niveau ligt, loop eens een universiteitsbibliotheek binnen.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Wellicht is het een idee om voortaan gewoon te vertellen wat je precies wilt zeggen en ons niet laat raden. (of is dat te hoog voor je gegrepen qua denkniveau)quote:
[..]
Om die uitspraak te kunnen snappen, moet je toch wel een bepaald denkniveau hebben. Kom, kom, TerryStone, hoe moet ik jouw denkniveau nu inschatten?
Maar ter zake: je bent verder afgedwaald, want het is nog altijd niet de consequentie. Je was op de goede weg. Nu word je kouder, kouder, ...
OK. Uiteindelijk gaat het om goden (en niet alle andere religie gerelateerde gedachten) aangezien we het over het theisme hebben.quote:
De specifieke religies zijn een culturele invulling van een natuurlijke aanleg, om het kort en krachtig samen te vatten.
Een kind zal natuurlijk nooit op eigen houtje tot de christelijke god komen... maar religieuze gedachten en goden? Dat zou wat mij betreft helemaal niet vreemd zijn. (Het is wel lastig te toetsen: want hoe ga je in zo'n experiment een kind volledig cultureel isoleren?)
En je ziet al dat er in de wereld genoeg atheïstische religies waarin elke generatie 100.000-den kinderen opgroeien die gewoon netjes de religieuze invulling van hun ouders oppikken zonder inate behoefte te hebben aan een bewust opperwezen. Sterker nog. In veel vormen van het boeddhisme is juist gebroken met de hindu god traditie waar de religie haar wortels heeft. Dus mensen hadden toegang tot het concept van god maar het sprak hun spirituele gevoelens niet aan.
Veel mensen vergeten nog wel eens dat de minimale definitie van god toch dermate complex is dat de vanzelfsprekendheid vooral voortkomt uit hoe gewend wij zijn aan het concept . Niet aan hoe simpel of complex het concept zelf is.
Zelfs als je vanuit 100% spirituele gevoelens voelt dat er een aanwezigheid is dat groter is dan jijzelf (en dit is wat juist vaak gerapporteerd wordt) dan hebben we het nog niet over "god". Het kan gaan over een bewust doch deistisch universum dat zielen in de roulatie gooit, of over een machtig huisspook of over iets anders wat niet past in de definitie van theisme. Besef even dat als kinderen volledig 100% uit zichzelf (zonder externe informatie) gaan hebben over dingen als:
"ik voel de aanwezigheid van de maker van het universum, de aarde en mijzelf. Het grootste wezen"
en meerdere kinderen doen dit consistent (dus niet 1tje waarbij de fantasie toevallig hier op uit is gekomen) het pas aannemenswaardig is dat (in dit geval mono-)theisme ingebakken zit in onze genen.
Ik heb daar geen bewijs voor gezien tot zo ver, sterker nog. De religies van de wereld tonen aan dat het god concept helemaal niet zo vanzelfsprekend is maar vooral een culturele voorkeur is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee. Een atheist is iemand die de waarheidclaim dat een god bestaat niet accepteert als zijnde waar.quote:
[..]
Een atheïst is iemand die het bestaan van een god (of goden) ontkent.
De waarheidclaim is in dit geval gegroepeerd aangezien elk persoon weer net een andere definitie geeft van god. De claim gaat over een groep overlappende eigenschappen. Als jij zegt. Ik geloof in het bestaan van god... en god is de naam van mijn huiskat. Dan geloof ik ook in het bestaan van god.quote:Je kunt deze alleen maar ontkennen als iemand je heeft vertelt hoe die god er dan uitziet, die je vervolgens ontkent.
Maar in de realiteit hebben we het over een opperwezen dat vaak buiten de realiteit leeft, de realiteit heeft vormgegeven en zich in verschillende maten bezig houd met het lot van de mensheid.
Spiritualiteit is een reeks gevoelens. Kristalhelers voelen bijvoorbeeld spiritualiteit maar niet per se bij een theistische god. In een opperwezen geloven is een uiting van spiritualiteit maar niet de exclusieve uiting.quote:Een vraag: wat is dan volgens jou spiritualiteit? Is dat nu juist niet het intrinsieke vermogen van de mens om te gaan met 'de wereld' waar een god of goden hun plaats hebben?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Er ligt toch echt wel een blokkade op jouw denken. Maar vooruit, ik doe nog een poging (het valt niet mee om een spijker te slaan in gewapend beton): het gaat mij niet om vormen van spiritualiteit, maar om het begrip zelf. Ik help je even op weg; we komen er anders nooit. Synoniemen zijn: geestelijkheid, onstoffelijkheid.quote:
[..]
Dat lijkt me niet, aangezien er massa's spirituele mensen bestaan die niet in het bestaan van goden geloven .
Misschien handig om wat meer te leren over andere vormen van spiritualiteit dan jouw eigen beeld ervan. Je kunt gewoon bij wikipedia beginnen, of als dat te ver beneden jouw niveau ligt, loop eens een universiteitsbibliotheek binnen.
Licht is gezaaid voor de rechtvaardige en blijdschap voor de oprechten van hart; Mogen ogen worden verlicht en ware kennis het hart vervullen, opdat men niet inslape ten dode;
Wat was nu weer volgens jou de verklaring van onderstaande vers ?quote:
[..]
Dat noemen ze, geloof ik, het kapen van een topic. Daarbij snap ik niet precies wat je hier wil zeggen: "maar in geval je er zou over gekeken hebben; hoe zit het met Mozes?" Ongetwijfeld heeft dat met het verschil in denkniveau tussen ons te maken. (Nu naderen we de consequentie van de uitspraak van Molurus.)
M'n vraag betreft ' Mozes ' staat nog steeds open, of was het gewoon wat trollen van jouw kant ?quote:Marcus 10: 14 en 15 'Laat de kinderen bij me komen, houd ze niet tegen, want het koninkrijk van God behoort toe aan wie is zoals zij.
"Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter uit het oog van je broeder of zuster te verwijderen."quote:
[..]
Er ligt toch echt wel een blokkade op jouw denken. Maar vooruit, ik doe nog een poging (het valt niet mee om een spijker te slaan in gewapend beton): het gaat mij niet om vormen van spiritualiteit, maar om het begrip zelf. Ik help je even op weg; we komen er anders nooit. Synoniemen zijn: geestelijkheid, onstoffelijkheid.
Ach, wordt het je nu teveel? En zegt het feit, dat je niet meer wilt raden niet veel meer over jouw denkniveau? Trouwens: de vraag (geen raadsel) was helder. Tenminste voor Molurus, hoop ik. Dat jij een vraag als zodanig opvat is weer een indicatie voor jouw denkniveau. Een puzzel kan ook te zwaar zijn. Moet je gewoon beginnen met een paar sterren minder.quote:
[..]
Wellicht is het een idee om voortaan gewoon te vertellen wat je precies wilt zeggen en ons niet laat raden. (of is dat te hoog voor je gegrepen qua denkniveau)
Licht is gezaaid voor de rechtvaardige en blijdschap voor de oprechten van hart; Mogen ogen worden verlicht en ware kennis het hart vervullen, opdat men niet inslape ten dode;
Je bent hilarisch. Ooit overwogen om op te treden als cabaretier voor bejaarden met het syndroom van down of op eo jongerendag waar de mensen en masse hun denkvermogen uitschakelen?quote:
[..]
Ach, wordt het je nu teveel? En zegt het feit, dat je niet meer wilt raden niet veel meer over jouw denkniveau? Trouwens: de vraag (geen raadsel) was helder. Tenminste voor Molurus, hoop ik. Dat jij een vraag als zodanig opvat is weer een indicatie voor jouw denkniveau. Een puzzel kan ook te zwaar zijn. Moet je gewoon beginnen met een paar sterren minder.
[ Bericht 4% gewijzigd door TerryStone op 17-04-2013 14:33:35 ]
Zeker! Ik ben zeer benieuwd wat je ervan vindt!quote:
[..]
Ik zal de video bekijken. Ik zal proberen dat zo objectief mogelijk te doen. Je doet per slot van rekening wel de moeite om die video aan te bieden.
Als het je interesseert, zal ik ook mijn reactie geven.
Disclaimer: zoals Thomson zelf ook aangeeft is dit betrekkelijk nieuwe en behoorlijk onzekere wetenschap. Vooral ook omdat het betrekkelijk lastig te onderzoeken is. Maar in mijn optiek klinkt het plausibel / veelbelovend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik kan me allerlei consequenties daarvan indenken, allemaal erg interessant. Maar is er iets specifieks waar je hier op doelt?quote:
[..]
Met alle respect, Molurus, maar heb je zelf wel in de gaten wat de consequentie is van deze stelling?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Om dat fatsoenlijk (volgens de regels van de logica) te kunnen doen, moet je toch eerst WETEN waar je het over hebt? Iets ontkennen, dat je niet kunt omschrijven is toch onlogisch? Ik trek dan de conclusie dat atheïsten onlogisch denken. En dat komt overeen met het type denken, dat ik het meeste op dit forum tegenkom.quote:
[..]
Nee. Een atheist is iemand die de waarheidclaim dat een god bestaat niet accepteert als zijnde waar.
Dat is de wijze waarop de meeste atheïsten hun argumenten kracht bij zetten: ze maken eerst een karikatuur en vertellen vervolgens hoe belachelijk de karikatuur is.quote:De waarheidclaim is in dit geval gegroepeerd aangezien elk persoon weer net een andere definitie geeft van god. De claim gaat over een groep overlappende eigenschappen. Als jij zegt. Ik geloof in het bestaan van god... en god is de naam van mijn huiskat. Dan geloof ik ook in het bestaan van god.
Dat zijn allemaal kennisuitspraken (of wat er voor door moet gaan). Je hebt dus voor jezelf een beeld gemaakt van 'iets' of het 'gevolg van iets' waar je vervolgens (het komt er uit voort of wordt er door veroorzaakt) niet in gelooft.quote:Maar in de realiteit hebben we het over een opperwezen dat vaak buiten de realiteit leeft, de realiteit heeft vormgegeven en zich in verschillende maten bezig houd met het lot van de mensheid.
Spiritualiteit is zelf geen gevoel, maar is een 'kanaal' waarlangs gevoelens kunnen worden opgewekt.quote:Spiritualiteit is een reeks gevoelens.
Licht is gezaaid voor de rechtvaardige en blijdschap voor de oprechten van hart; Mogen ogen worden verlicht en ware kennis het hart vervullen, opdat men niet inslape ten dode;
Zijn we nu ineens 'broeder' of 'zuster'? Nu kan ik het jou óók vragen: Besef je de consequentie wel van het citeren van deze tekst?quote:
[..]
"Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter uit het oog van je broeder of zuster te verwijderen."
Licht is gezaaid voor de rechtvaardige en blijdschap voor de oprechten van hart; Mogen ogen worden verlicht en ware kennis het hart vervullen, opdat men niet inslape ten dode;
Vertelt u het mij maar o wijze Veritas...quote:
[..]
Zijn we nu ineens 'broeder' of 'zuster'? Nu kan ik het jou óók vragen: Besef je de consequentie wel van het citeren van deze tekst?
Trollen? Ik hoop me er niet schuldig aan te maken. Op jouw vraag heb ik al gereageerd.quote:
M'n vraag betreft ' Mozes ' staat nog steeds open, of was het gewoon wat trollen van jouw kant ?
Licht is gezaaid voor de rechtvaardige en blijdschap voor de oprechten van hart; Mogen ogen worden verlicht en ware kennis het hart vervullen, opdat men niet inslape ten dode;
Prima. Ik beloof je dat ik er serieus mee omga. (Overeenkomstig mijn denk-niveauquote:
[..]
Zeker! Ik ben zeer benieuwd wat je ervan vindt!
Disclaimer: zoals Thomson zelf ook aangeeft is dit betrekkelijk nieuwe en behoorlijk onzekere wetenschap. Vooral ook omdat het betrekkelijk lastig te onderzoeken is. Maar in mijn optiek klinkt het plausibel / veelbelovend.
)
Licht is gezaaid voor de rechtvaardige en blijdschap voor de oprechten van hart; Mogen ogen worden verlicht en ware kennis het hart vervullen, opdat men niet inslape ten dode;
Eindelijk de erkenning waarop ik hooptequote:
[..]
Vertelt u het mij maar o wijze Veritas...
Licht is gezaaid voor de rechtvaardige en blijdschap voor de oprechten van hart; Mogen ogen worden verlicht en ware kennis het hart vervullen, opdat men niet inslape ten dode;
Niemand spreekt mij ooit aan met 'o wijze'.quote:
[..]
Eindelijk de erkenning waarop ik hoopte
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat is de consequentie van het citeren of was je stiekem toch niet zo wijs?quote:
[..]
Eindelijk de erkenning waarop ik hoopte
Molurus o allerwijstequote:
[..]
Niemand spreekt mij ooit aan met 'o wijze'.
|
|
