Ja, maar dat lijkt mij niet zo relevant voor de balkendiscussie...quote:Op zondag 7 april 2013 10:03 schreef Uitkeringstrekker het volgende:
er stond in dat artikel van raptorix dat schuldbekentennissen ongeldig zijn in de Indiase rechtbank
kloot maar dat verhaal is wel weer uit 2002.quote:Op zondag 7 april 2013 10:56 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Nee, geen trend.
Nederlandse Marokkanen gaan al langer naar India om mensen te doden, soms pakt dat minder uit.
Bron? Fok!
India toont bewijs steekpartij Nederlanders
En aan die discussie deed ik niet echt mee, geloof ik.quote:Op zondag 7 april 2013 11:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, maar dat lijkt mij niet zo relevant voor de balkendiscussie...
Ook goed.quote:Op zondag 7 april 2013 11:12 schreef Uitkeringstrekker het volgende:
En aan die discussie deed ik niet echt mee, geloof ik.
Nee want verhoren heeft geen zin als bekentenissen ongeldig zijn.quote:Op zondag 7 april 2013 11:42 schreef Leandra het volgende:
Ik vraag me wel af of de politie daar dan aan Zaanse verhoormethodes (en erger) doet, als een bekentenis op het politiebureau toch niet geldig is in de rechtszaal.
wel een trend die langzaam op gang komt dan. Dus over vier jaar weer 1tje?quote:Op zondag 7 april 2013 08:39 schreef Uitkeringstrekker het volgende:
[..]
Joran van der Sloot, die pedos in Thailand, drugsrunners met de koffers en van al dat soort gein.
Ja dat was ook mijn logische conclusie, maar dat het logisch zou zijn maakt nog niet dat de werkelijkheid ook zo is.quote:Op zondag 7 april 2013 12:01 schreef Uitkeringstrekker het volgende:
[..]
Nee want verhoren heeft geen zin als bekentenissen ongeldig zijn.
Dat een bekentenis niet geldig is in de rechtszaal zegt anders weinig over de bruikbaarheid van verhoren. Een verhoor is immers meer dan een bekentenis proberen te ontfutselen ..quote:Op zondag 7 april 2013 12:01 schreef Uitkeringstrekker het volgende:
[..]
Nee want verhoren heeft geen zin als bekentenissen ongeldig zijn.
Dat is het hoofddoel. Voor de rest moeten zij maar zelf bewijs verzamelen.quote:Op zondag 7 april 2013 12:29 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat een bekentenis niet geldig is in de rechtszaal zegt anders weinig over de bruikbaarheid van verhoren. Een verhoor is immers meer dan een bekentenis proberen te ontfutselen ..
Het gebeurt toch jaar in jaar uit? Vooral die twee middenste... Das toch big business?quote:Op zondag 7 april 2013 12:19 schreef Haque het volgende:
[..]
wel een trend die langzaam op gang komt dan. Dus over vier jaar weer 1tje?
Waar wil je hiermee? NWO is een deurtje verderop voor de complottertjes.quote:Op zondag 7 april 2013 12:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja dat was ook mijn logische conclusie, maar dat het logisch zou zijn maakt nog niet dat de werkelijkheid ook zo is.
Niets, ik vroeg me gewoon af hoe de verhoormethodes daar waren, en eigenlijk hoopte ik op een antwoord van iemand die het werkelijke antwoord weet, niet op een conclusie die gelijkstaat aan mijn vraag.quote:Op zondag 7 april 2013 12:36 schreef Uitkeringstrekker het volgende:
[..]
Waar wil je hiermee? NWO is een deurtje verderop voor de complottertjes.
Nee, het verzamelen van gegevens is het hoofddoel van een verhoor. Een bekentenis is daar onderdeel van, maar zonder ondersteunend bewijs, dat je middels verdere verhoren en onderzoek verzameld, stelt dat niet zoveel voor.quote:Op zondag 7 april 2013 12:33 schreef Uitkeringstrekker het volgende:
[..]
Dat is het hoofddoel. Voor de rest moeten zij maar zelf bewijs verzamelen.
Fixed.quote:Op zondag 7 april 2013 09:05 schreef Apuleius het volgende:
De dader verdachte een balkje voor zijn ogen en het meisje mag vol op internet. Jezus.
ik weet niks over de verhoormethodes van de politie, helaas, want ik ben nog nooit gearresteerd in India en als ik op vakantie ga, pleeg ik meestal ook geen steekpartij. Misschien moet ik dan toch voortaan daar verandering in brengen.quote:Op zondag 7 april 2013 12:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niets, ik vroeg me gewoon af hoe de verhoormethodes daar waren, en eigenlijk hoopte ik op een antwoord van iemand die het werkelijke antwoord weet, niet op een conclusie die gelijkstaat aan mijn vraag.
Dus, als een bekentenis daar niet geldig is in de rechtszaal, betekent dat dan ook (werkelijk) dat de politie qua verhoormethodes ook dusdanig relaxed is dat mensen geen valse verklaringen afleggen?
Iemand die het weet?
Het was ook geen vraag aan jou, het was een vraag aan wie dan ook wel weet hoe het daar werkelijk gaat.quote:Op zondag 7 april 2013 12:54 schreef Uitkeringstrekker het volgende:
[..]
ik weet niks over de verhoormethodes van de politie, helaas, want ik ben nog nooit gearresteerd in India en als ik op vakantie ga, pleeg ik meestal ook geen steekpartij. Misschien moet ik dan toch voortaan daar verandering in brengen.
Wat ik wel hieruit concludeer (op basis van logica) is dat aangezien schuldbekentennissen daar niet rechtsgeldig zijn, worden ze, voorzover dat ze überhaupt toegepast worden, alleen maar gebruikt om de politie naar bewijsmateriaal te leiden.
In Nederland heb je een bekentenis + linkend bewijsmateriaal nodig (sporen, getuigen etc)quote:Op zondag 7 april 2013 12:50 schreef moussie het volgende:
[..]
Nee, het verzamelen van gegevens is het hoofddoel van een verhoor. Een bekentenis is daar onderdeel van, maar zonder ondersteunend bewijs, dat je middels verdere verhoren en onderzoek verzameld, stelt dat niet zoveel voor.
Dat snap ik, lees daarom niet zo serieus en met name die tweefe alinea.quote:Op zondag 7 april 2013 12:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het was ook geen vraag aan jou, het was een vraag aan wie dan ook wel weet hoe het daar werkelijk gaat.
Zucht, dat alleen bewijsmateriaal geldig is en gebruikt kan worden in een rechtszaak maakt verhoren niet overbodig .. eerder het tegendeel.quote:Op zondag 7 april 2013 12:56 schreef Uitkeringstrekker het volgende:
[..]
In Nederland heb je een bekentenis + linkend bewijsmateriaal nodig (sporen, getuigen etc)
In India geldt alleen bewijsmateriaal en geen bekentenissen (weet niet over getuigen)
In de VS, is op zich een bekentenis al genoeg zonder linkende feiten
met of zonder getuigen.
quote:Op zondag 7 april 2013 13:13 schreef moussie het volgende:
[..]
Zucht, dat alleen bewijsmateriaal geldig is en gebruikt kan worden in een rechtszaak maakt verhoren niet overbodig .. eerder het tegendeel.
quote:Op zondag 7 april 2013 12:54 schreef Uitkeringstrekker het volgende:
[..]
Wat ik wel hieruit concludeer (op basis van logica) is dat aangezien schuldbekentennissen daar niet rechtsgeldig zijn, worden ze, voorzover dat ze überhaupt toegepast worden, alleen maar gebruikt om de politie naar bewijsmateriaal te leiden.
Waarom moet dat überhaupt?quote:Op zondag 7 april 2013 13:18 schreef Leandra het volgende:
Een rondje google wijst iig niet uit dat de politie in India zo vredelievend verhoort.....
Weet je nog wat je eerst zei?quote:
Als verhoren naar bewijsmateriaal leiden hebben ze dus wel zin, niet waar?quote:Op zondag 7 april 2013 12:01 schreef Uitkeringstrekker het volgende:
[..]
Nee want verhoren heeft geen zin als bekentenissen ongeldig zijn.
Omdat onschuldige mensen dingen toegeven in de hoop om zo de marteling te beëindigen?quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |