Je hebt iets over het hoofd gezien, zie laatste kopje. Docent Engels Mariëlle Krijger was blij met het niveau. "Het examen was zeker niet te moeilijk, maar ook zeker niet te makkelijk. Ik vond het niveau precies goed voor de vwo'ers. In de vijfde en zesde tekst zat wat moeilijke vocabulaire en ik denk dat leerlingen deze teksten daarom zwaar vonden. De vraagstelling van het examen vond ik zeer helder geformuleerd. Al met al: een prima vwo-examen."quote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:24 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Lekker care wat charlot vind. Als het nou een leraar was.
Daar kan je toch niet uit opmaken dat er onderling vaak discussie is?quote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:26 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
The fact speak only when the historian calls them. Daaruit kon je het opmaken.
Tussen 25-27 punten, dus ik denk wel dat ik het heb gehaaldquote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:25 schreef Nafi het volgende:
[..]
Thanks!
Hoeveel punten heb jij nu? Is die 5,2 gehaald?
Daar was mijn brein het ook compleet mee eens. Ik had antwoord B - en heb A direct weggekruist met een opgetrokken wenkbrauw.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:27 schreef Neraice het volgende:
[..]
Daar kan je toch niet uit opmaken dat er onderling vaak discussie is?
Daaruit kan je opmaken dat de historici het onderling niet altijd eens zijn. Het was een wat lastigere vraag maar je kon het wel uit de tekst op maken. Niet elke historici benoemt dezelfde punten kan je uit de zin opmaken.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:27 schreef Neraice het volgende:
[..]
Daar kan je toch niet uit opmaken dat er onderling vaak discussie is?
Dan heb je een n-term van 0,1 nodig, zit er zeker wel inquote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:27 schreef Nutkicker22 het volgende:
[..]
Tussen 25-27 punten, dus ik denk wel dat ik het heb gehaald
Wel op Google Translate.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:22 schreef Nutkicker22 het volgende:
[..]
Blurbs staat niet in mijn woordenboek en op google translate dus die vraag had ik sowieso fout.
“The facts speak only when thequote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:28 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Daaruit kan je opmaken dat de historici het onderling niet altijd eens zijn. Het was een wat lastigere vraag maar je kon het wel uit de tekst op maken. Niet elke historici benoemt dezelfde punten kan je uit de zin opmaken.
Als je het niet wilt begrijpen dan ga ik het ook niet uitleggen. Je weet zelf best wat ik bedoel. Dat alle historici onder één naam worden genoemd wil nog niet zeggen dat ze allemaal dezelfde feiten kiezen. En als niet iedereen dezelfde feiten kiest is er dus onderling discussie.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:31 schreef Neraice het volgende:
[..]
“The facts speak only when the
historian calls on them. It is he who
decides to which facts to give the
floor, and in what order or context ...
Hier staat echt niks in over onderlinge discussie hoor. Hier worden gewoon alle historici onder één naam genoemd.
Ik snap oprecht niet hoe je hieruit op moet maken dat er vaak onenigheid is over de significantie van bepaalde feiten bij historici onderling.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:32 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Als je het niet wilt begrijpen dan ga ik het ook niet uitleggen. Je weet zelf best wat ik bedoel. Dat alle historici onder één naam worden genoemd wil nog niet zeggen dat ze allemaal dezelfde feiten kiezen.
Je hoort 3 mensen iets zeggen en dus is het goed te doen? Nederlands ging zeker ook niet zo goed bij jouquote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:24 schreef Nutkicker22 het volgende:
http://www.scholieren.com(...)els-van-prima-niveau Het examen was dus goed te doen. Ik verwacht dus een norm van 0,2
Hij zegt letterlijk vertaald. Het feit is alleen belangrijk wanneer een historici er waarde aan geeft. En dat de historici dat zelf kan bepalen. Dan zie je toch dat er verschil in opvatting onder de historici is. Lijkt mij nogal sterk dat historici met zijn alleen hetzelfde denken als vwo-er moet je dat ook wel weten.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:33 schreef Neraice het volgende:
[..]
Ik snap oprecht niet hoe je hieruit op moet maken dat er vaak onenigheid is over de significantie van bepaalde feiten bij historici onderling.
Ik snap heus wel dat er in de praktijk verschil in opvatting is. Mijns inziens werd dit punt gemaakt om te laten zien dat men niet teveel waarde moet hechten aan historische feiten omdat de significantie daarvan door historici is bepaald, niet dat historici onder elkaar het vaak met elkaar oneens zijn.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:35 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Hij zegt letterlijk vertaald. Het feit is alleen belangrijk wanneer een historici er waarde aan geeft. En dat de historici dat zelf kan bepalen. Dan zie je toch dat er verschil in opvatting onder de historici is. Lijkt mij nogal sterk dat historici met zijn alleen hetzelfde denken als vwo-er moet je dat ook wel weten.
Ik ben nog niet overtuigd, vind het erg vergezocht.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:38 schreef Nafi het volgende:
Ja zeurminator heeft gelijk, dacht ook eerst alleen dat het B kon zijn maar nu je het zegt is het wel logisch ja.
Dat kan dan heb je het verkeerd gezien.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:37 schreef Neraice het volgende:
e praktijk verschil in opvatting is. Mijns inziens werd dit punt gemaakt om te laten zien dat men niet teveel waarde moet hechten aan historische feiten omdat de significantie daarvan door historici is bepaald, niet dat historici onder elkaar het vaak met elkaar on
Die andere twee waren het iig niet.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:39 schreef Neraice het volgende:
[..]
Ik ben nog niet overtuigd, vind het erg vergezocht.
Snap ik persoonlijk ook niet waarom dat zo is. Ik kan het iig niet terugvinden in de tekst. Misschien een klacht waard. Het werk specifiek wordt naar mijn inziens niet over gesproken.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:41 schreef Neraice het volgende:
Andere vraag dan: wat vinden jullie van 26, punt 2?
Nee precies dat dacht ik ook. En dan nog, als er uit die papers niet op te maken valt wat de aard van het werk is betekent dit nog niet dat er ook daadwerkelijk veel onbekend over is.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:44 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Snap ik persoonlijk ook niet waarom dat zo is. Ik kan het iig niet terugvinden in de tekst. Misschien een klacht waard. Het werk specifiek wordt naar mijn inziens niet over gesproken.
Ja ik had hem wel, maar hij kwam idd niet letterlijk terug, meer tussen de regels ergens door. Ik ga ff zoeken voor je.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:41 schreef Neraice het volgende:
Andere vraag dan: wat vinden jullie van 26, punt 2?
Dan hoeft het toch niet per se onbekend te zijn?quote:Op dinsdag 21 mei 2013 18:47 schreef De-Haas het volgende:
Alinea 8:
The trouble is,
this does not tell us an awful lot
about “new” jobs or how immigrants
are faring in the job market
compared with Britons.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |