Het verschil zit hem er uiteraard in dat men, naar goed Amerikaans voorbeeld, ministeries een eigen budget geeft. Dit zou efficiëntie bevorderen doordat er gezonde concurrentie tussen de afdelingen ontstaat.quote:Op donderdag 4 april 2013 11:43 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Dat is toch "vestzak, broekzak"? Of het geld nou door Verkeer & Waterstaat wordt afgeroomd of door Financiën, wat is het verschil? Dat kunnen ze onderling wel weer verrekenen.
Het bevordert vooral het opmaken van het budget, want geld overhouden betekent dat je het jaar erop gekort wordt.quote:Op donderdag 4 april 2013 11:57 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het verschil zit hem er uiteraard in dat men, naar goed Amerikaans voorbeeld, ministeries een eigen budget geeft. Dit zou efficiëntie bevorderen doordat er gezonde concurrentie tussen de afdelingen ontstaat.
In de praktijk blokkeert het vooral dit soort "gezond boerenverstand" oplossingen.
Eens. En zolang er maar één vervoerder per baanvak mag zijn, mag je van mij ook "vervoerders" invullen waar je "overheidsinstanties" hebt staan. Hoe graag de NS af en toe het hoedje "marktbedrijf" opzet.quote:Op donderdag 4 april 2013 12:07 schreef James1988 het volgende:
Concurrentie tussen overheidsinstanties is totale bullshit. Die instanties moeten een bepaalde taak vervullen en daar geld voor krijgen, meer niet. Ze opereren tenslotte niet in een markt en hoeven ook niet als dusdanig met elkaar te concurreren.
Prima. Maar laat dan de illusie weg dat eens in de tien jaar een aanbesteding concurrentie betekent.quote:Op donderdag 4 april 2013 12:17 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Open access zoals in Duitsland is hier voor personenvervoer niet te realiseren.
Dat is het idee, ja. De praktijk is dat men zich eigenlijk alleen maar druk maakt om de concessie (mede dankzij de uiterst lakse controlerende overheid) in een "verkiezingsjaar". Wat nog even buiten beschouwing laat dat "zo gunstig mogelijk" zelden de reiziger überhaupt noemt, laat staan met een hoofdletterquote:Op donderdag 4 april 2013 12:20 schreef James1988 het volgende:
Het hele idee van aanbesteden is juist om een voor jouw eisen zo gunstig mogelijk aanbod te krijgen. De lange looptijden (10 tot 15 jaar) zijn nodig i.v.m. de hoge investeringen.
Rutte: "Ja, maar moet van Europa of zo!?!"quote:Op donderdag 4 april 2013 12:20 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Hoho, dat ben ik helemaal met je eens. Er vindt bij aanbesteden alleen concurrentie plaats in de aanbestedingsfase en veel mogelijk rechtszakengezeik na gunning. Dus lekker afschaffen dat aanbesteden.
Voor iets met maatschappelijk belang heeft "elk redelijk bod" ook een bovengrens. Zeker als dat geld van een overheidsbedrijf af komt.quote:Op donderdag 4 april 2013 12:26 schreef DeaDLocK2K het volgende:
In het geval van HSA is het zo dat de concessieverlener al veel eerder koppen had moeten laten rollen. Ze wisten intern al jarenlang dat het fout zou gaan.
Dat krijg je als ambtenarij en minister niet de neuzen dezelfde kant op hebben staan. Door wat ik over de HSA-concessie heb gelezen heb ik de indruk gekregen dat het financiële plaatje kloppend is gemaakt door met onrealistische bezettingsgraden te rekenen. Zulke miskleunen zouden misschien te voorkomen zijn als men rekent verschillende scenario's: bijvoorbeeld een met gemiddelde bezettingsgraad, een met een 50% hogere bezettingsgraad en een met een 50% lagere bezettingsgraad. Dan kan men zich minder makkelijk "rijk rekenen".quote:Op donderdag 4 april 2013 12:26 schreef DeaDLocK2K het volgende:
In het geval van HSA is het zo dat de concessieverlener al veel eerder koppen had moeten laten rollen. Ze wisten intern al jarenlang dat het fout zou gaan. Natuurlijk is de NS hier ook debet aan, maar de aandeelhouder heeft hier een zeer belangrijke rol.
Dat is allesbehalve waarheid.quote:Op donderdag 4 april 2013 14:06 schreef b2py het volgende:
We zijn in Nederland roomser dan de Paus. In alle omringende landen is infra en trein 1 holding, in Nederland niet.
Hij denkt alleen aan België en Duitsland denk ikquote:
Waarschijnlijk, ja.quote:Op donderdag 4 april 2013 14:24 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Hij denkt alleen aan België en Duitsland denk ik
Meer landen hebben we toch niet?quote:Op donderdag 4 april 2013 14:24 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Hij denkt alleen aan België en Duitsland denk ik
Engeland kan ik nog wat voor vinden. In ieder geval, ik dacht dat dus dat dat aantal hoger lag. Is het dan in Frankrijk en al die andere landen ook zo'n puinhoop als bij ons?quote:
Holdingstructuren zijn zeer gebruikelijk voor spoorwegen. RFF wordt trouwens geherintegreerd in SNCF.quote:Op donderdag 4 april 2013 14:29 schreef James1988 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk, ja.
- België: momenteel holding, gaat gesplitst worden
- Frankrijk: RFF staat volledig los van SNCF
- Spanje: ADIF staat los van Renfe
- Portugal: REFER heeft geen banden met CP anders dan zakelijk
- Tsjechië: idem
- Engeland: idem
- Scandinavië: idem
Holdingstructuren voor spoorwegen zijn niet zo heel erg gebruikelijk.
Nee, dat zijn ze niet.quote:Op donderdag 4 april 2013 15:00 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Holdingstructuren zijn zeer gebruikelijk voor spoorwegen.
Dat is een voorstel van een Franse socialistische minister. Er is veel kritiek op, uit binnen- en buitenland. Het is nog niet zeker dat dat doorgaat.quote:RFF wordt trouwens geherintegreerd in SNCF.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |