NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jawel hoor, jullie hebben het over een x-gewicht totaal. Bijv. Iemand van 65 kilo mag 35 kilo bagage meenemen, zonder bijbetaling. Iemand van 80 kilo maar 20 kilo bagage.quote:Op dinsdag 2 april 2013 17:53 schreef waht het volgende:
[..]
Volgens mij snap je de discussie niet helemaal.
Daar ben ik het niet mee eens. Nnm moet de toegestane hoeveelheid bagage niet afhangen van je lichaamsgewicht.
Dat zeg ik ook nergens. Ik probeer DonJames uit te leggen dat de willekeurigheden waar hij fysiek voordeel van heeft dezelfde willekeurigheden zijn die bij een ander fysiek nadeel in de hand spelen. En dat je uit solidariteit kunt zeggen: we helpen elkaar.quote:Op dinsdag 2 april 2013 17:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zijn mensen die moeite hebben met aankomen, mijn jongste zoon, bijvoorbeeld. En je hebt mensen die om uiteenlopende redenen snel aankomen, zoals ik, bijvoorbeeld.
Maar dat is geen excuus om dan maar de hoeveelheden te eten die mijn zoon weg werkt. Dan zou ik binnen een jaar over de 100, of nog veel meer wegen.
Jij bent zwaarder dan ik dus kost je meer brandstof. 1 en 1 is 2.quote:Op dinsdag 2 april 2013 17:56 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
waarom zou ik met een gezond gewicht meer moeten betalen?
moet ik ondergewicht hebben om een normale prijs te betalen voor een reis?
Overigens is mijn BMI perfect in orde.
Daar heb je wel gelijk in, maar er zijn zaken waar je extra voor moet betalen.quote:
[..]
Dat zeg ik ook nergens. Ik probeer DonJames uit te leggen dat de willekeurigheden waar hij fysiek voordeel van heeft dezelfde willekeurigheden zijn die bij een ander fysiek nadeel in de hand spelen. En dat je uit solidariteit kunt zeggen: we helpen elkaar.
Een kind dat een beugel moet, kostbaar geintje. Heb je mazzel als jouw kinderen dat niet hoeven.
Kleding voor grote maten is duurder dan de standaard confectiekleding.
Je kunt goede ogen hebben, of pech.
Waarom kan dat met vliegen, bus mi ook, dan ook niet op gaan?
Maar, dan ook meer plaats. Betaal je dubbel zoveel, dan ook twee stoelen.
Omdat het om de zgn 'rechtvaardigheid' gaat dat mensen met meer gewicht meer brandstof verbruiken.quote:
[..]
waarom zou ik met een gezond gewicht meer moeten betalen?
moet ik ondergewicht hebben om een normale prijs te betalen voor een reis?
Maar jouw reactie toont aan dat het eigenlijk meer gezien wordt als een rechtvaardige 'straf' voor ongezond gedrag. (wat dan gelegitimeerd wordt met brandstofverbruik)
Prima voorbeelden waarom een solidair zorgstelsel in Nederland een goede methode is om de zorg te regelen. Ik hoop dat we daar nog lang van mogen genieten.quote:
[..]
Daar heb je wel gelijk in, maar er zijn zaken waar je extra voor moet betalen.
Een kind dat een beugel moet, kostbaar geintje. Heb je mazzel als jouw kinderen dat niet hoeven.
Kleding voor grote maten is duurder dan de standaard confectiekleding.
Je kunt goede ogen hebben, of pech.
Omdat je in principe een waardeoordeel hangt aan een leefwijze en dat vind ik niet goed.quote:Waarom kan dat met vliegen, bus mi ook, dan ook niet op gaan?
Dat bestaat al, en daar gaat het dus juist niet om in dit topic. Het gaat hier puur om gewicht, niet om het huren van vierkante meters.quote:Maar, dan ook meer plaats. Betaal je dubbel zoveel, dan ook twee stoelen.
Ook jij snapt mijn punt niet helemaal. Zoals ik al zei: het gaat me er helemaal niet om of je er iets aan kan doen of niet. Het punt is dat bepaalde fysieke kenmerken gewoon bepaalde specifieke kosten met zich meebrengen. Zo zal iemand van 2m10 niet in een economy class-stoel passen. Die zal een ruimere, en dus duurdere stoel moeten kopen. Is niets vreemds aan. Heb je een hele lichte huid, zal je veel meer zonnebrandcreme gebruiken dan een Nigeriaan. De Nigeriaan slikt zich echter weer arm aan vitamine D, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Bepaalde lichaamskenmerken brengen bepaalde (gerelateerde) extra kosten met zich mee, die niet door het collectief gedragen worden. Waarom dan in dit geval wel?quote:
[..]
Laat ik eens een poging wagen.
Ik ken je niet, maar als jij zegt dat je niet te dik bent geloof ik je daar in, want voor deze discussie boeit het niet. Wel geef je oorzaken aan waardoor jij niet te dik bent. Over de discipline zou je nog kunnen discussiėren, maar snelle stofwisseling en afkeur van chocola zijn toch eerder biologische oorzaken dan gedragsoorzaken. Jij hebt dus veel geluk met het feit dat je zonder moeite op een gezond gewicht zit en kunt blijven. Net zoals jij geluk kunt hebben met jouw lichaam, kunnen andere mensen pech hebben met dat van hun. Bijvoorbeeld door een trage stofwisseling, een omgekeerd argument van wat jij aanhaalt. Dat is echter geen reden om mensen extra te laten betalen. Want jij vind dat jij er niets aan kan doen dat jou stofwisseling snel is en dat je dus geen rekening hoeft te houden met anderen. Die anderen kunnen er niets aan doen dat hun stofwisseling traag is en hoeven dus (om jouw argumentatie maar te volgen) niet rekening te houden met jouw dunnere lichaam.
Verder in het algemeen over solidariteit: ik denk dat in de maatschappij solidariteit nog best te vinden is, maar op FOK! is dat een beetje een taboe.
Zou het niet leuker zijn als de meeste dingen geschikt zijn voor iedereen?quote:
[..]
Ook jij snapt mijn punt niet helemaal. Zoals ik al zei: het gaat me er helemaal niet om of je er iets aan kan doen of niet. Het punt is dat bepaalde fysieke kenmerken gewoon bepaalde specifieke kosten met zich meebrengen. Zo zal iemand van 2m10 niet in een economy class-stoel passen. Die zal een ruimere, en dus duurdere stoel moeten kopen. Is niets vreemds aan. Heb je een hele lichte huid, zal je veel meer zonnebrandcreme gebruiken dan een Nigeriaan. De Nigeriaan slikt zich echter weer arm aan vitamine D, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Bepaalde lichaamskenmerken brengen bepaalde (gerelateerde) extra kosten met zich mee, die niet door het collectief gedragen worden. Waarom dan in dit geval wel?
Die vliegtuigstoelen mogen best groter. Dan heb ik, als 'normale', tenminste wat extra fatsoenlijke beweegruimte.
Bovendien vraag ik me af of het zoveel goedkoper is als je alles krap gaat bemeten. Want dan moet je weer uitzonderingen maken. Allemaal bureacratie.
En het leidt tot een toename aan azijnpissers.
De vliegtuigstoelen waren ook geschikt voor iedereen!quote:
[..]
Zou het niet leuker zijn als de meeste dingen geschikt zijn voor iedereen?
Dat wil iedereen wel. Het probleem is alleen dat bijna niemand daar extra voor wil betalen. Als jij voor 3 tientjes naar Barcelona kan vliegen doe je dat gewoon, en ga je niet 50 euro betalen voor een paar cm. extra beenruimte. Ik niet in elk geval.quote:Die vliegtuigstoelen mogen best groter. Dan heb ik, als 'normale', tenminste wat extra beweegruimte.
De bagage wordt nu al gewogen. Gewoon even plaatsnemen op die band, samen met je bagage.quote:Bovendien vraag ik me af of het zoveel goedkoper is als je alles krap gaat bemeten. Want dan moet je weer uitzonderingen maken. Allemaal bureacratie.
Maar die kosten de maatschappij tenminste niet zo veel geld..quote:En het leidt tot een toename aan azijnpissers.
Maar azijnpissers zijn wel slecht voor de gezondheid. Soort van meeroken.quote:
[..]
Maar die kosten de maatschappij tenminste niet zo veel geld..
Tsja. Mensen die argumenten niet snappen en dan maar op de man gaan spelen kan ik me soms ook over opwinden. Zo hebben we allemaal wel wat.quote:
[..]
Maar azijnpissers zijn wel slecht voor de gezondheid. Soort van meeroken.
Daarnaast; dikke mensen nemen ook een relatief stukje veiligheid in...
[ Bericht 82% gewijzigd door xzaz op 02-04-2013 19:35:11 ]
We hebben het hier over vliegtuigen he...quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:16 schreef AbsurdHero het volgende:
Als piloot vind ik dit wel een goed idee, krijg dat ding soms nauwelijks om hoog
[ Bericht 82% gewijzigd door xzaz op 02-04-2013 19:35:11 ]
quote:
[..]
Tsja. Mensen die argumenten niet snappen en dan maar op de man gaan spelen kan ik me soms ook over opwinden. Zo hebben we allemaal wel wat.
Jij speelt ook op de man. Alleen richt je je op anonieme personen uit groepen. Maar het is nog steeds 'persoonlijk' van toon.quote:
[..]
Je kan het blijven herhalen, maar je snapt nog steeds het punt niet. Het boeit me niet of ze zich expres volvreten of dat ze dat moeten van een stemmetje in hun hoofd. Het boeit me niet, aangezien de uitkomst hetzelfde is: ze zijn te zwaar en daardoor wordt vliegen duurder. En feit blijft dat ik, zij het door een ijzeren discipline, een snelle stofwisseling of een afkeur van chocola, gewoon NIET te dik ben. Je blijft maar herhalen dat sommige mensen er niets aan kunnen doen (ben ik het niet mee eens), maar feit blijft dat ik er in elk geval niks aan kan doen. Dus wens ik daar ook niet voor te betalen. De schuldvraag is niet interessant. Zware mensen kosten meer brandstof, dus zware mensen moeten daar een toeslag voor betalen. Is volstrekt logisch.
Btw. ik had het over azijnpissers en jij voelde je dus aangesproken
Die quote ik even voor het nageslachtquote:
[..]
[..]
Jij speelt ook op de man. Alleen richt je je op anonieme personen uit groepen. Maar het is nog steeds 'persoonlijk' van toon.
Zoek eerst even op wat "op de man spelen" bedoelt.
Gedaan? Begrijp je nu dan dat het niet zo'n hele slimme opmerking was?
Het is vrij duidelijk dat je mij bedoelt. Echt.quote:Btw. ik had het over azijnpissers en jij voelde je dus aangesproken
Je zegt zelf dat het je daar wel om gaat:quote:
[..]
Ook jij snapt mijn punt niet helemaal. Zoals ik al zei: het gaat me er helemaal niet om of je er iets aan kan doen of niet.
En in mijn post die jij quote geef ik aan dat de zware mensen daar ook niet perse iets aan kunnen doen. (Sommige wel, maar goed, daar hebben we het al over gehad.)quote:Je blijft maar herhalen dat sommige mensen er niets aan kunnen doen (ben ik het niet mee eens), maar feit blijft dat ik er in elk geval niks aan kan doen. Dus wens ik daar ook niet voor te betalen.
Dat kosten niet door het collectief gedragen worden, betekent niet dat dat niet een betere oplossing zou zijn. Ik vind zeker dat mensen van welke lengte dan ook, altijd in een normale stoel moeten kunnen, dus ook die mensen van 2m10 die jij noemt. Lengte kun je immers weinig aan doen. (Ja goed, het kįn wel, maar je snapt wat ik bedoel.) Die stoelen moeten niet extra kosten enkel omdat iemand wat boven het lengte gemiddelde uitstijgt.quote:Het punt is dat bepaalde fysieke kenmerken gewoon bepaalde specifieke kosten met zich meebrengen. Zo zal iemand van 2m10 niet in een economy class-stoel passen. Die zal een ruimere, en dus duurdere stoel moeten kopen. Is niets vreemds aan. Heb je een hele lichte huid, zal je veel meer zonnebrandcreme gebruiken dan een Nigeriaan. De Nigeriaan slikt zich echter weer arm aan vitamine D, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Bepaalde lichaamskenmerken brengen bepaalde (gerelateerde) extra kosten met zich mee, die niet door het collectief gedragen worden. Waarom dan in dit geval wel?
Daarnaast doe je net alsof er gigantische verschillen in de vliegkosten zijn door het gewicht van mensen. Eerder in dit topic is al vastgesteld dat dat totale onzin is.
Goh, en die vieze dikke mensen moeten denken dat het niet over hen gaat?quote:
[..]
Die quote ik even voor het nageslacht
Zoek eerst even op wat "op de man spelen" bedoelt.
Gedaan? Begrijp je nu dan dat het niet zo'n hele slimme opmerking was?
[..]
Het is vrij duidelijk dat je mij bedoelt. Echt.
En dat nageslacht ziet het in het licht van de geschiedenis. En die weten dan dat het paste in een periode waarin groepen zich slaafs tegen elkaar lieten opzetten. Zonder het grote patroon te zien. Bewaren dus!
Nee, dat staat er gewoon niet!quote:
[..]
Je zegt zelf dat het je daar wel om gaat:
[..]
En in mijn post die jij quote geef ik aan dat de zware mensen daar ook niet perse iets aan kunnen doen. (Sommige wel, maar goed, daar hebben we het al over gehad.)
Ik heb reeds betoogd dat bepaalde kenmerken bepaalde extra kosten met zich meebrengen, ga je daar nog op in? Nog een voorbeeld: de Fiat Panda van een chubby gezin is door het gewicht 5% minder zuinig dan dezelfde Fiat Panda van een slank gezin. Waarom geven we het chubby gezin geen 5% korting bij de pomp?quote:Dat kosten niet door het collectief gedragen worden, betekent niet dat dat niet een betere oplossing zou zijn. Ik vind zeker dat mensen van welke lengte dan ook, altijd in een normale stoel moeten kunnen, dus ook die mensen van 2m10 die jij noemt. Lengte kun je immers weinig aan doen. (Ja goed, het kįn wel, maar je snapt wat ik bedoel.) Die stoelen moeten niet extra kosten enkel omdat iemand wat boven het lengte gemiddelde uitstijgt.
Het gaat natuurlijk om het principe.quote:Daarnaast doe je net alsof er gigantische verschillen in de vliegkosten zijn door het gewicht van mensen. Eerder in dit topic is al vastgesteld dat dat totale onzin is.
Ik wist niet dat jij vies en dik was, dus nee, ik heb het niet op de man gespeeld.quote:
[..]
Goh, en die vieze dikke mensen moeten denken dat het niet over hen gaat?
Het zal allemaal best, maar het blijft een heerlijk domme opmerking.quote:En dat nageslacht ziet het in het licht van de geschiedenis. En die weten dan dat het paste in een periode waarin groepen zich slaafs tegen elkaar lieten opzetten. Zonder het grote patroon te zien. Bewaren dus!
Welles-nietes ga ik niet aan beginnen, dus jij je zin.quote:
Ik heb al aangegeven dat het feit dat iets op dit moment op een bepaalde manier geregeld wordt, niet wil zeggen dat dat de beste manier is.quote:Ik heb reeds betoogd dat bepaalde kenmerken bepaalde extra kosten met zich meebrengen, ga je daar nog op in?
Omdat we dat niet zo geregeld hebben. In de toekomst hoeft dit van mij ook niet, omdat ik van mening ben dat je beter gezonde en duurzame vervoermiddelen kunt promoten dan autorijden. Benzinekorting past wat mij betreft niet in die gedachte.quote:Nog een voorbeeld: de Fiat Panda van een chubby gezin is door het gewicht 5% minder zuinig dan dezelfde Fiat Panda van een slank gezin. Waarom geven we het chubby gezin geen 5% korting bij de pomp?
Fijn dat je je eigen punt binnen dezelfde post even onderuit schopt, hoef ik het niet meer te doen.quote:
...
Ik heb al aangegeven dat het feit dat iets op dit moment op een bepaalde manier geregeld wordt, niet wil zeggen dat dat de beste manier is.
[..]
Omdat we dat niet zo geregeld hebben.
...
ah, ik begrijp de verwarring. Het lijkt alsof de twee punten met elkaar in tegenspraak zijn, maar dat is niet zo.quote:
[..]
Fijn dat je je eigen punt binnen dezelfde post even onderuit schopt, hoef ik het niet meer te doen.
Het eerste punt gaat erover dat omdat iets op dit moment op een bepaalde manier werkt, dat niet perse de best mogelijke manier is. Je stelt daarna een vraag over waarom we iets op dit moment niet doen. Het korte antwoord is: Omdat dat nooit is afgesproken. Aan de hand van mijn eerdere opmerking zou je kunnen denken dat dat een rechtvaardiging is waarom het goed is dat we dat gezin geen korting geven. Dat zeg ik niet. Ik geef daarna een argumentatie waarom ik wel vind dat het goed is dat we dat gezin geen korting geven.
Snap je het nu beter?
Wel mooi eigenlijk. Als minder mensen tickets kopen om dat dan met terugwerkende kracht door te rekenen in de ticketprijs; het kost immers meer per persoon dan wanneer het vliegtuig vol had gezeten
Haha, ja dat kloptquote:
Wel mooi eigenlijk. Als minder mensen tickets kopen om dat dan met terugwerkende kracht door te rekenen in de ticketprijs; het kost immers meer per persoon dan wanneer het vliegtuig vol had gezeten
Als je toch pas aan de balie moet betalen (dan weet je immers hoeveel jij + bagage weegt) dan kunnen ze zoiets ook invoeren ja. Dan wordt het meer "We moeten voor deze vlucht 10.000 euro hebben en die kosten gaan we verdelen naar ratio."
Zeker. Jij wil graag zo veel mogelijk kosten ten laste van het collectief brengen (op enkele zaken na), en ik wil het tegenovergestelde. Daar zal je je redenen voor hebben.quote:
[..]
ah, ik begrijp de verwarring. Het lijkt alsof de twee punten met elkaar in tegenspraak zijn, maar dat is niet zo.
Het eerste punt gaat erover dat omdat iets op dit moment op een bepaalde manier werkt, dat niet perse de best mogelijke manier is. Je stelt daarna een vraag over waarom we iets op dit moment niet doen. Het korte antwoord is: Omdat dat nooit is afgesproken. Aan de hand van mijn eerdere opmerking zou je kunnen denken dat dat een rechtvaardiging is waarom het goed is dat we dat gezin geen korting geven. Dat zeg ik niet. Ik geef daarna een argumentatie waarom ik wel vind dat het goed is dat we dat gezin geen korting geven.
Snap je het nu beter?
Topquote:
[..]
Zeker. Jij wil graag zo veel mogelijk kosten ten laste van het collectief brengen (op enkele zaken na), en ik wil het tegenovergestelde. Daar zal je je redenen voor hebben.
quote:
Wel mooi eigenlijk. Als minder mensen tickets kopen om dat dan met terugwerkende kracht door te rekenen in de ticketprijs; het kost immers meer per persoon dan wanneer het vliegtuig vol had gezeten
Kijk, dat is nou precies het verschilt tussen ons: ik denk niet alleen aan mezelf.quote:
Ik wist niet dat jij vies en dik was, dus nee, ik heb het niet op de man gespeeld.
[..]
Ja, doe je best maar. Wanhoopspogingquote:Het zal allemaal best, maar het blijft een heerlijk domme opmerking.
Dan snap je niet helemaal hoe het boekingssyteem van een luchtvaartmaatschappij werkt.quote:
Wel mooi eigenlijk. Als minder mensen tickets kopen om dat dan met terugwerkende kracht door te rekenen in de ticketprijs; het kost immers meer per persoon dan wanneer het vliegtuig vol had gezeten
De reden waarom dit nieuw is is simpel. De brandstofkosten waren tot zo'n
tien jaar geleden niet zo'n probleem. Bovendien was de concurrentie een stuk minder.
Prima maatregel.
Die duizenden mensen die schildklierproblemen hebben....quote:
Geen 1 aprilgrap?
Mensen met schildklierproblemen vragen er niet om toch?
of naja duizenden mensen die gewoon te dik zijn en die enkelen die schildklierproblemen hebben.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Maakt niet uit hoeveel. Die enkelen moeten wel betalen terwijl ze er om medische redenen niks aan kunnen doen.quote:Op dinsdag 2 april 2013 21:38 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Die duizenden mensen die schildklierproblemen hebben....
of naja duizenden mensen die gewoon te dik zijn en die enkelen die schildklierproblemen hebben.
En als jij extra zou moeten betalen, zou jij je ook beledigd/gediscrimineerd voelen.
Dikke mensen moeten gewoon overal extra voor belast worden vind ik.
Ze staan in de weg, zijn langzaam, zijn lelijk, vergen meer van moeder aarde, zorgen voor hogere zorgkosten, kosten meer energie om te vervoeren etc.
Zal ze leren zich zo vol te stouwen.
Ze staan in de weg, zijn langzaam, zijn lelijk, vergen meer van moeder aarde, zorgen voor hogere zorgkosten, kosten meer energie om te vervoeren etc.
Zal ze leren zich zo vol te stouwen.
|
|
