De oplossing : technologie!
Met behulp van zonne-energie die zeer goedkoop word worden alle problemen opgelost
2050. u woont in een huis waarvan de energie rekening 2 euro is, er is zoveel voedsel op de wereld dat boodschappen halen een kwartje kost
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2012-2013/overvloed.html
Vooraf kan je zonne-energie afschrijven vanwege de hoge druk op ertsen. Aardwarmte wordt de echte oneindige energieleverancier.
Aldus een "uitkeringstrekker" (what's in the name)quote:Op dinsdag 2 april 2013 05:46 schreef Uitkeringstrekker het volgende:
Het is een aandachtzoekende nepperd die geld wil verdienen.
betekent juist dat ik geen aandacht zoek en niet tot alles in staat ben om geld te verdienen over de rug van mensen heen door de boel op te lichten.quote:Op dinsdag 2 april 2013 06:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Aldus een "uitkeringstrekker" (what's in the name)
Een uitkering trekken gaat niet "over de ruggen van mensen heen"???quote:Op dinsdag 2 april 2013 06:09 schreef Uitkeringstrekker het volgende:
[..]
betekent juist dat ik geen aandacht zoek en niet tot alles in staat ben om geld te verdienen over de rug van mensen heen door de boel op te lichten.
Geld groeit aan een boom zeker? De staatsboom die UVW heet.
Onzin! De hoge heren, politici, multinationals moeten jouw geld hebben en dat gaat niet door kleine rekeningen. Nee, de besparingen door technologie verdwijnen net als altijd al in de zakken van weinigen.quote:2050. u woont in een huis waarvan de energie rekening 2 euro is,
Ws. bedoelde hij 2 euro energie, 20 euro vastrecht, 40 euro transportkosten, 70 euro milieubelasting etc. Niets anders dan nu al het geval is. En als je huis zelf energie opwekt dan bedenken ze wel weer wat om je toch nog te plukken.
[ Bericht 13% gewijzigd door D0808 op 02-04-2013 06:24:43 ]
Laat me nou in de waan...quote:Op dinsdag 2 april 2013 06:17 schreef D0808 het volgende:
[..]
Onzin! De hoge heren, politici, multinationals moeten jouw geld hebben en dat gaat niet door kleine rekeningen. Nee, de besparingen door technologie verdwijnen net als altijd al in de zakken van weinigen.
Wat wil een overheid precies doen aan een aardwarmteputje of een paar zonnecelletjes op je eigen terrein?quote:
En jij denkt serieus dat zonne-energie gratis wordt? Aardgas kost nu ook ongeveer 2 cent per kuub om te produceren! De overheid maakt het 30 keer zo duur voor consumenten in de vorm van heffingen en belastingen.
Spaar maar vast voor thermosokken en blikvoer. Die spullen op een zodanige manier belasten dat het niet meer interessant is voor jou om aan te schaffen.quote:Op dinsdag 2 april 2013 07:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat wil een overheid precies doen aan een aardwarmteputje of een paar zonnecelletjes op je eigen terrein?
Daar zijn ze goed in ja. Zelfs in tijden van crisis waar de economie gered kan worden met een grotere koopkracht, presteren ze het nog het land dood te bezuinigen.quote:
[..]
Die spullen op een zodanige manier belasten dat het niet meer interessant is voor jou om aan te schaffen.
x 15.999.999Onzin druk op ersten, niet alle zonne-energie moet je perse opwekken met zonnecellen. Ook genoeg methodieken die gewoon van de warmte gebruik maken en met simpele technieken werken.quote:Op dinsdag 2 april 2013 05:02 schreef El_Matador het volgende:
Interessant, dank voor de link, zal het es bekijken.
Vooraf kan je zonne-energie afschrijven vanwege de hoge druk op ertsen. Aardwarmte wordt de echte oneindige energieleverancier.
Aardwarmte vooral grootschalige winning is ook nog steeds onzeker of je hiermee kan doorgaan en niet te veel warmte ontrekt waardoor je ook steeds weer van wingebied moet verkassen. Alleen bij gebieden met hoge geothermische bronnnen is dit wel zeker, zoals in ijsland.
Aardwarmteputten zijn vergunningplichtig. Dan is een belasting heffen een kleine moeite. Vergeet niet dat de overheid nu ook energieheffing op groene stroom zet bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat wil een overheid precies doen aan een aardwarmteputje of een paar zonnecelletjes op je eigen terrein?
En die zonnecellen: kijk naar Belgie! 50 euro per jaar per kWp was/is het plan daar. En daarmee vervalt elke berekening voor terugverdientijd: elektriciteit uit het net is zeer goedkoop, het is de belasting die het duur maakt. En die zal de overheid hoe-dan-ook toch blijven binnenharken.
Dat zouden ze wel willen ja, maar de gein is dat ze het niet meer kunnen. Schaalvergroting hoort bij een stand van de techniek die achterhaald raakt. Mensen kunnen steeds makkelijker zelf energie winnen, en zich steeds makkelijker organiseren om dat in kleine of grotere kring te verdelen. Dan heeft de overheid slechts de keuze om tegen de bierkaai te vechten of om het netwerk open te stellen voor efficiente verdeling van de restjes energie ten bate van ieders productiviteit. Power to the people.quote:
[..]
Onzin! De hoge heren, politici, multinationals moeten jouw geld hebben en dat gaat niet door kleine rekeningen. Nee, de besparingen door technologie verdwijnen net als altijd al in de zakken van weinigen.
Ws. bedoelde hij 2 euro energie, 20 euro vastrecht, 40 euro transportkosten, 70 euro milieubelasting etc. Niets anders dan nu al het geval is. En als je huis zelf energie opwekt dan bedenken ze wel weer wat om je toch nog te plukken.
Met name de criminelen, de overheden, bestuurders en andere bevoorrechten, die zullen hun macht (=geld) nooit goedschiks uit handen geven.
Techniek zal worden gebruikt om hun machtspositie nog verder te versterken en de kloof tussen rijk en arm te vergroten.
Als het waar wordt dan gaat gebeuren wat hier al gezegd is: de belastingen gaan omhoog. Helemaal in NL, waar de kop boven het veld steken gelijk is aan financiele zelfmoord, omdat je meer hebt dan de anderen. En dat mag niet!
Spullen zijn in de westerse wereld al supergoedkoop in vergelijking met inkomen, wat voor 99% wordt veroorzaakt door de moderne slavernij in china, die zich langzaam verplaatst naar afrika.
^^ Klopt. "Vroeger" gaven mensen een veel groter deel van hun inkomen uit aan bijvoorbeeld eten. Daarentegen geven we nu veel mer uit aan wonen. Dat heeft niets met technologie te maken, ook niet met steeds groter worden, maar gewoon met bubbels blazen en schaarste creeren.quote:
Spullen zijn in de westerse wereld al supergoedkoop in vergelijking met inkomen, wat voor 99% wordt veroorzaakt door de moderne slavernij in china, die zich langzaam verplaatst naar afrika.
Als je kijkt naar puur voedselproductie, zit daar nog slechts een fractie van de arbeid in. Daarvoor in de plaats zijn banen gekomen waar tot voor kort niet eens behoefte aan is. Ik maak daarvoor graag de volgende vergelijking: neem een willekeurige beroepsgroep, en bedenk dan of het land beter of slechter wordt als die groep groeit!
Naast de zeer goedkope "spullen" hebben we in Nederland wel gruwelijk dure "diensten". Het heet een diensteneconomie, maar diensten zijn enorm duur, waardoor de gemiddelde Nederlander zeer lang moet werken om 1 persoon met vergelijkbaar inkomen een bepaalde tijd in te huren. Daar zit zo een factor 4-8 tussen, waardoor het weer rendabel wordt om zelf die muur te schilderen, ondanks dat je er langer over doet dan de schilder. Marktwerking richting efficientere tjidsbesteding faalt zo door o.a. hoge belastingen.
Nou worden sowieso de helft van de 'behoeften' die we tegenwoordig nodig lijken te hebben voornamelijk door reclame gecreëerd. Ik bedoel maar: Wie heeft er nou uiteindelijk nog meer verschillende kleren of een telefoon met een net iets groter scherm echt nodig?quote:
[..]
^^ Klopt. "Vroeger" gaven mensen een veel groter deel van hun inkomen uit aan bijvoorbeeld eten. Daarentegen geven we nu veel mer uit aan wonen. Dat heeft niets met technologie te maken, ook niet met steeds groter worden, maar gewoon met bubbels blazen en schaarste creeren.
Als je kijkt naar puur voedselproductie, zit daar nog slechts een fractie van de arbeid in. Daarvoor in de plaats zijn banen gekomen waar tot voor kort niet eens behoefte aan is. Ik maak daarvoor graag de volgende vergelijking: neem een willekeurige beroepsgroep, en bedenk dan of het land beter of slechter wordt als die groep groeit!
Naast de zeer goedkope "spullen" hebben we in Nederland wel gruwelijk dure "diensten". Het heet een diensteneconomie, maar diensten zijn enorm duur, waardoor de gemiddelde Nederlander zeer lang moet werken om 1 persoon met vergelijkbaar inkomen een bepaalde tijd in te huren. Daar zit zo een factor 4-8 tussen, waardoor het weer rendabel wordt om zelf die muur te schilderen, ondanks dat je er langer over doet dan de schilder. Marktwerking richting efficientere tjidsbesteding faalt zo door o.a. hoge belastingen.
Vandaar, organische cellen:quote:
Interessant, dank voor de link, zal het es bekijken.
Vooraf kan je zonne-energie afschrijven vanwege de hoge druk op ertsen. Aardwarmte wordt de echte oneindige energieleverancier.
http://en.wikipedia.org/wiki/Organic_solar_cell
Waarom?quote:
Als je een mens duizend jaar geleden zou vertellen hoe jij en ik leven, dan zouden zij zeggen dat jij een utopie beschrijft.
Utopie omdat wij er als maatschappij nog niet mee om kunnen gaan.quote:
[..]
Waarom?
Als je een mens duizend jaar geleden zou vertellen hoe jij en ik leven, dan zouden zij zeggen dat jij een utopie beschrijft.
Nee techniek zal worden gebruikt om hun machtsmonopolie uit te hollen.quote:
Technologie is het probleem niet, het zijn de mensen die het probleem zijn.
Met name de criminelen, de overheden, bestuurders en andere bevoorrechten, die zullen hun macht (=geld) nooit goedschiks uit handen geven.
Techniek zal worden gebruikt om hun machtspositie nog verder te versterken en de kloof tussen rijk en arm te vergroten.
De derde industriële revolutie is begonnen en zal alle verhoudingen op zijn kop gaan zetten, zoals dat altijd gaat met elke revolutie:
Dit soort figuren??quote:
Tegenlicht heeft wel vaker van dit soort figuren in hun afleveringen.
Hij zegt precies hetzelfde als wat veel vooraanstaande wetenschappers zeggen. Maar goed, jij zult het wel beter weten aangezien jij goed up-to-date blijft hier op het fok-forum. Die Peter Diamandis werkt met grote namen in de wetenschap en zit middenin Silicon Valley, het centrum van de wereldwijde innovatie.
Maar waar denk je dat die extra megawatt uiteindelijk naar toe gaan? Besparingen of uitbreidingen van het verbruik?quote:
Zo zal het ook zijn met energie en boodschappen. Daar gaan bedrijven achter schuil die winst moeten blijven maken.
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2013 17:29:38 ]
Parkeren is niet duurder geworden doordat er meer ruimte (overvloed) is. Het tegengestelde eerder: overvloed aan autos waardoor te weinig ruimte.quote:Op dinsdag 2 april 2013 17:04 schreef Boldface het volgende:
Ik geloof zeker in de wonderen van technologie en in de vooruitgang die daarmee valt te bereiken. Ik geloof er alleen NIET in dat die "overvloed" zich gaat vertalen in zulke, extreem lage prijzen. De mentaliteit is er juist op gericht om zaken die vroeger gratis waren, meer en meer te belasten. Denk bijvoorbeeld aan het parkeren van je auto in de stad. Kostte vroeger haast niks; is nu een "product" waar je 2 euro per 21 minuten voor betaalt...
Zo zal het ook zijn met energie en boodschappen. Daar gaan bedrijven achter schuil die winst moeten blijven maken.
Niet alleen parkeren trouwens, in een column van Pieter Litjens (Tweede Kamerlid voor de VVD) stond laatst dit zinnetje:quote:
Ik geloof zeker in de wonderen van technologie en in de vooruitgang die daarmee valt te bereiken. Ik geloof er alleen NIET in dat die "overvloed" zich gaat vertalen in zulke, extreem lage prijzen. De mentaliteit is er juist op gericht om zaken die vroeger gratis waren, meer en meer te belasten. Denk bijvoorbeeld aan het parkeren van je auto in de stad. Kostte vroeger haast niks; is nu een "product" waar je 2 euro per 21 minuten voor betaalt...
Zo zal het ook zijn met energie en boodschappen. Daar gaan bedrijven achter schuil die winst moeten blijven maken.
Oftewel: Alles op de planeet heeft een prijskaartje en het heeft pas bestaansrecht als wij mensen er economisch gezien ook iets aan hebben.quote:Waar natuurorganisaties als Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer steeds beter begrijpen dat de economische waarde van natuur een voorwaarde is voor de instandhouding ervan, lijkt dit besef voorbij te zijn gegaan aan de opstellers
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-betaalbaar-is.dhtml
En als jij een koning twee eeuwen geleden had verteld dat het overgrote deel van de gewone burgers in 2012 vele malen beter zal eten dan hij dan had hij je waarschijnlijk uitgelachen. Waarschijnlijk had hij gezegd: "ik geloof in de wonderen van de technologie, maar....."quote:
Ik geloof zeker in de wonderen van technologie en in de vooruitgang die daarmee valt te bereiken. Ik geloof er alleen NIET in dat die "overvloed" zich gaat vertalen in zulke, extreem lage prijzen. De mentaliteit is er juist op gericht om zaken die vroeger gratis waren, meer en meer te belasten. Denk bijvoorbeeld aan het parkeren van je auto in de stad. Kostte vroeger haast niks; is nu een "product" waar je 2 euro per 21 minuten voor betaalt...
Zo zal het ook zijn met energie en boodschappen. Daar gaan bedrijven achter schuil die winst moeten blijven maken.
NWS / De geautomatiseerde maatschappij #2
Zoals al eerder is gezegd is het niet zo dat er geen vooruitgang is, maar dat die voornamelijk ten goede komt aan een heel klein groepje mensen. Voorbeeldje: we hebben nu genoeg machinekracht en kennis om eigenlijk maar een fractie van de tijd die we nu in arbeid stoppen te hoeven werken om in onze levensbehoeften te voorzien, in plaats daarvan werken we nog net zo veel als vroeger (er is zelfs een trend gaande richting meer en efficiënter werken) om geld te verdienen wat voor een heel groot deel bij een heel klein groepje terecht komt.quote:
[..]
En als jij een koning twee eeuwen geleden had verteld dat het overgrote deel van de gewone burgers in 2012 vele malen beter zal eten dan hij dan had hij je waarschijnlijk uitgelachen. Waarschijnlijk had hij gezegd: "ik geloof in de wonderen van de technologie, maar....."
Dat zijn allemaal aannames die nergens op gebaseerd zijn. Het lijkt misschien dat dat zo is, omdat wij kijken vanuit een perspectief van misschien een paar jaar. Maar feit is gewoon dat voor de hele wereld het leven er beter op is geworden door technologie. Ray Kurzweil besteedt daar ook vaak even aandacht aan in zijn lezingen.quote:
[..]
Zoals al eerder is gezegd is het niet zo dat er geen vooruitgang is, maar dat die voornamelijk ten goede komt aan een heel klein groepje mensen.
Hier in het laatste deel van de lezing heeft hij het over het fenomeen dat mensen vaak zeggen dat technologische voordelen alleen bij de rijken terecht komen:
Ray Kurzweil speaks at Creative Innovation 2011 "Exploiting the Emergent: Technology and the Future"
Hier even twee grafieken uit dat filmpje waaruit duideljk blijkt dat alle landen erop vooruit zijn gegaan in de afgelopen 200 jaar:
Een afrikaan met een mobieltje heeft betere mobiele communicatie dan de president van de VS 25 jaar geleden. Een afrikaan met een smartphone en internet heeft toegang tot meer informatie dan de president van de VS 15 jaar geleden.
De levensverwachting wereldwijd is omhoog geschoten en er leven steeds minder mensen in armoede. Meer mensen dan ooit hebben toegang tot schoon drinkwater, gezondheidszorg, communicatie en transport. Dus de wereld is er beter op geworden voor iedereen door technologie. Dat betekent niet dat we er al zijn en dat er af en toe wat kleine terugvallen zijn zoals met deze recessie waardoor voedselprijzen wereldwijd omhoog gingen.
Beiden.quote:
[..]
Maar waar denk je dat die extra megawatt uiteindelijk naar toe gaan? Besparingen of uitbreidingen van het verbruik?
Maar blijkbaar toch iets meer naar het tweede aangezien ons verbruik blijft stijgen.quote:
De vraag is, wat doet men er mee. Ik wed, porno kijken.quote:
Een afrikaan met een smartphone en internet heeft toegang tot meer informatie dan de president van de VS 15 jaar geleden.
En foto's van katten bekijken natuurlijkquote:
[..]
De vraag is, wat doet men er mee. Ik wed, porno kijken.
Maar ik heb wel eens gezien dat Afrikanen zich via het internet laten informeren over hoe ze gewassen het beste kunnen laten groeien. Ook voor Afrikanen die in hun land naar een zeer matige universiteit gaan, die kunnen natuurlijk van alles bij leren via het internet.
Ze hebben geen sigaren en stagaires om zelf mee te seksen zoals heel gebruikelijk was bij clinton toendertijd.quote:
[..]
De vraag is, wat doet men er mee. Ik wed, porno kijken.
Net even de docu gekeken. Die hoofdpersoon was wel wat te enthousiast over de toekomst volgens mij. Het meest inspirerend vond ik het stuk over het telen van groentes in de woestijn, met gewoon relatief simpele technieken die men slim samen toepast.
In die grafieken wordt ook weer welvaart gepresenteerd als vooruitgang, maar er is geen één op één verband tussen die twee. Meer welvaart betekent niet per sé meer welzijn (wat toch een stuk eerder vooruitgang is).quote:
[..]
Dat zijn allemaal aannames die nergens op gebaseerd zijn. Het lijkt misschien dat dat zo is, omdat wij kijken vanuit een perspectief van misschien een paar jaar. Maar feit is gewoon dat voor de hele wereld het leven er beter op is geworden door technologie. Ray Kurzweil besteedt daar ook vaak even aandacht aan in zijn lezingen.
Hier in het laatste deel van de lezing heeft hij het over het fenomeen dat mensen vaak zeggen dat technologische voordelen alleen bij de rijken terecht komen:
Ray Kurzweil speaks at Creative Innovation 2011 "Exploiting the Emergent: Technology and the Future"
Hier even twee grafieken uit dat filmpje waaruit duideljk blijkt dat alle landen erop vooruit zijn gegaan in de afgelopen 200 jaar:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Een afrikaan met een mobieltje heeft betere mobiele communicatie dan de president van de VS 25 jaar geleden. Een afrikaan met een smartphone en internet heeft toegang tot meer informatie dan de president van de VS 15 jaar geleden.
De levensverwachting wereldwijd is omhoog geschoten en er leven steeds minder mensen in armoede. Meer mensen dan ooit hebben toegang tot schoon drinkwater, gezondheidszorg, communicatie en transport. Dus de wereld is er beter op geworden voor iedereen door technologie. Dat betekent niet dat we er al zijn en dat er af en toe wat kleine terugvallen zijn zoals met deze recessie waardoor voedselprijzen wereldwijd omhoog gingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tocadisco op 02-04-2013 22:38:36 ]
Zoals Kurzweil in het filmpje ook zegt: dit is 1 van de vele voorbeelden.quote:
[..]
In die grafieken wordt ook weer welvaart gepresenteerd als vooruitgang, maar er is geen één op één verband tussen die twee. Meer welvaart betekent niet per sé meer welzijn (wat toch een stuk eerder vooruitgang is).
Waar zegt ie dat dan precies? Ik heb hem één keer in het begin even een korte anekdote over smartphones in Afrika horen vertellen maar daar bleef het wel zo ongeveer bij.quote:
[..]
Zoals Kurzweil in het filmpje ook zegt: dit is 1 van de vele voorbeelden.
Oh misschien dat hij dat iets nadrukkelijker zegt in 1 van zijn andere lezingen. Ik had net twee lezingen openstaan waarin hij beide keren de bovenstaande grafieken behandelde. Misschien dat hij in die andere lezing er dan iets dieper op in ging.quote:
[..]
Waar zegt ie dat dan precies? Ik heb hem één keer in het begin even een korte anekdote over smartphones in Afrika horen vertellen maar daar bleef het wel zo ongeveer bij.
Maar Kurzweil behandelt dit in zo'n beetje al zijn lezingen, dus als je ze nog niet kent ga ze eens kijken. Meer dan de moeite waard altijd
Dat was vooral wensdenken. Inmiddels weten we iets beter hoe technologie zich ontwikkelt en kunnen daardoor nu betere voorspellingen doen. We weten nu inmiddels wat de kracht is van Moore's Law. Moore had de wetmatigheid ontdekt ten tijde van de eerste ruimtevluchten, maar had zelf nog geen benul van hoe vast deze door hem ontdekte wetmatigheid was:quote:
Toen de eerste mens op de maan landde dacht iedereen dat we in het jaar 2000 met vliegende auto's naar ons werk zouden gaan à la The Jetsons. Ondertussen weten we beter
The law is named after Intel co-founder Gordon E. Moore, who described the trend in his 1965 paper.[2][3][4] The paper noted that the number of components in integrated circuits had doubled every year from the invention of the integrated circuit in 1958 until 1965 and predicted that the trend would continue "for at least ten years".
http://en.wikipedia.org/wiki/Moore's_law
Vergelijk het ook met het voorspellen van het weer. In de tijd van de maanlandingen waren we niet zo goed in het voorspellen van het weer. Nu zijn we daar veel beter in? Waarom? Omdat we het fenomeen nu beter begrijpen. We hebben er ervaring mee opgedaan.
Het weer is vandaag de dag nog steeds onvoorspelbaar. De weersverwachtingen zijn verbeterd. Een goede weerman spreekt daarom van een weersverwachting in plaats van weersvoorspelling. Maar dat terzijde.quote:
Vergelijk het ook met het voorspellen van het weer. In de tijd van de maanlandingen waren we niet zo goed in het voorspellen van het weer. Nu zijn we daar veel beter in? Waarom? Omdat we het fenomeen nu beter begrijpen. We hebben er ervaring mee opgedaan.
Hoe dan ook, het blijft koffiedik kijken. Maar ik durf met een gerust hart te zeggen dat een energierekening van ¤2 euro per jaar lariekoek is. Zelfs al zouden we een compacte kernfusiereactor uitvinden, dan nog haal je die prijzen niet i.v.m. delfstoffen, arbeid, patenten, winstmarges, belastingen, etc. Vandaar mijn metafoor van de vliegende auto's. Technologie heeft oneindige mogelijkheden, maar die Diamandis is te sterk aan het romantiseren wat er in korte tijd mogelijk zou zijn.
Welvaart wordt teruggebracht tot economie, en economie wordt teruggebracht tot GDP. Over het verschil tussen welvaart en economie kun je discussieren, economie voorstellen als GDP slaat nergens op en is eigenlijk propagandistisch.quote:
[..]
In die grafieken wordt ook weer welvaart gepresenteerd als vooruitgang, maar er is geen één op één verband tussen die twee. Meer welvaart betekent niet per sé meer welzijn (wat toch een stuk eerder vooruitgang is).
Daardoor krijg je een vertekening van vooruitgang, en wordt bijvoorbeeld geld vrijgesteld van de wet van het afnemende grensnut, ononderbouwd.
Hij zit middenin Silicon Valley waar de nieuwste ontwikkelingen plaatsvinden op het gebied van bijv. zonne-energie. We kunnen nu bijv. al zonnecellen uitprinten met een inktjet-printer. Ik moet het ook eerst nog zien natuurlijk dat we 2 euro per jaar gaan betalen, maar de zon schijnt altijd en is gratis en je hoeft er geen gigantische infrastructuur voor aan te leggen.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:32 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Het weer is vandaag de dag nog steeds onvoorspelbaar. De weersverwachtingen zijn verbeterd. Een goede weerman spreekt daarom van een weersverwachting in plaats van weersvoorspelling. Maar dat terzijde.
Hoe dan ook, het blijft koffiedik kijken. Maar ik durf met een gerust hart te zeggen dat een energierekening van ¤2 euro per jaar lariekoek is. Zelfs al zouden we een compacte kernfusiereactor uitvinden, dan nog haal je die prijzen niet i.v.m. delfstoffen, arbeid, patenten, winstmarges, belastingen, etc. Vandaar mijn metafoor van de vliegende auto's. Technologie heeft oneindige mogelijkheden, maar die Diamandis is te sterk aan het romantiseren wat er in korte tijd mogelijk zou zijn.
Nogmaals, ik moet het ook eerst nog zien dat zo goedkoop gaat worden als hij zegt, maar om nou gelijk te gaan roepen dat het lariekoek is.... hij heeft het over 20 tot 30 jaar in de toekomst. Jij kunt niet zo ver in de toekomst kijken en hij ook niet. Maar hij omringt zich wel met experts en staat middenin het wereldje dat met de technologische doorbraken komt.
Dus waarom moet ik naar jou luisteren en niet naar hem?
Omdat hij wat nuchterder isquote:
Dus waarom moet ik naar jou luisteren en niet naar hem?
Je moet je ook realiseren dat california op de hoogte van marrokko ligt en hierdoor ze ongeveer 2* zo veel zonneinstraling hebben als gemiddeld in europa. Hierdoor is zijn denkbeeld over zonneenergie denk ik iets te positief.quote:
Dus waarom moet ik naar jou luisteren en niet naar hem?
belasten, wat ze al doen, hihahoquote:
[..]
Wat wil een overheid precies doen aan een aardwarmteputje of een paar zonnecelletjes op je eigen terrein?
Link
http://www.spiegel.de/wis(...)reisst-a-589944.html
Dat ligt natuurlijk niet aan aardwarmte, maar aan een verkeerd geplaatste boring of meer in het bijzonder slechte ondiepe seismiek. Dat kan met alle boringen plaatsvinden; olie/gas, tunnelboringen (Haagse tramtunnel, iemand?quote:
Aardwarmte is ook niet risicovrij, er is hier in D een dorp waar men ook met aardwarmte bezig ging. Men boorde een gat waarbij verschillende aardlagen werden doorbroken. Een (als ik me goed herinner) gipshoudende laag werd daardoor door grondwater geïnfecteerd waardoor er een reactie optreed die het volume doet toenemen, de bodem komt omhoog. Hele dorp zit vol scheuren en sommige huizen moeten al worden afgebroken.
Link
http://www.spiegel.de/wis(...)reisst-a-589944.html
), aardwarmte, grondwater...Ja zo lust ik er nog tien, fuckyoushima lag dan zeker ook niet aan kernenergie maar aan een tsunamiquote:
[..]
Dat ligt natuurlijk niet aan aardwarmte, maar aan een verkeerd geplaatste boring of meer in het bijzonder slechte ondiepe seismiek. Dat kan met alle boringen plaatsvinden; olie/gas, tunnelboringen (Haagse tramtunnel, iemand?
Slechte vergelijking; een boring is geen natuurverschijnsel. Fouten in het boorproces (of de identificatie ervoorafgaand) zijn te voorkomen/beperken. Dat kan je de energie zelf niet aanrekenen!quote:
[..]
Ja zo lust ik er nog tien, fuckyoushima lag dan zeker ook niet aan kernenergie maar aan een tsunami
Dat met die leeftijdsverwaching van vroeger is volslagen fout. Toen werd men net zo oud en waarschijnlijk ouder. Maar de kindersterfte was hoger. Maar als je eenmaal de 5 jaar gepaseerd was kon je net zo goed 90 worden.quote:
[..]
Hier even twee grafieken uit dat filmpje waaruit duideljk blijkt dat alle landen erop vooruit zijn gegaan in de afgelopen 200 jaar:
afbeelding
afbeelding
er wordt met dit soort modellen met (doelbewust) verkeerde data gewerkt . Men dient op z'n minst het gewogen gemiddelde te gebruiken.
Dat we in 1800 collectief niet ouder dan 50 werden is gewoon utterly bullshit.
Denkt hij nu werkelijk dat we overal in de wereld schoonwater gaan krijgen. Dat hebben we al niet eens meer in Nederland. En laatste ontwikkelingen zijn dat het het geprivatiseerd gaat worden. Dus niks gratis. Het wordt zeer waarschijnlijk een miljoenvoud duurder. In Derdewereldlanden kunnen we wel de meest exotische grondstoffen delven of oliepijpleidingen leggen. Maar normaal water voor de bevolking is nog steeds onmogelijk.
We heben nu al genoeg voedsel voor iedereen. Het probleem is de volstrekt oneerlijke distributie en logistiek dat de halve wereld verhongerd. Terwijl hier in Europa 60% omberoerd weggooien.
Je steekt liever je tengels in hun portemonnee?quote:
[..]
betekent juist dat ik geen aandacht zoek en niet tot alles in staat ben om geld te verdienen over de rug van mensen heen door de boel op te lichten.
Als dat toch eens waar zou kunnen zijn....quote:
[..]
Dat zouden ze wel willen ja, maar de gein is dat ze het niet meer kunnen. Schaalvergroting hoort bij een stand van de techniek die achterhaald raakt. Mensen kunnen steeds makkelijker zelf energie winnen, en zich steeds makkelijker organiseren om dat in kleine of grotere kring te verdelen. Dan heeft de overheid slechts de keuze om tegen de bierkaai te vechten of om het netwerk open te stellen voor efficiente verdeling van de restjes energie ten bate van ieders productiviteit. Power to the people.
Ze verbieden het gewoon. In Duitsland roepen grote energiebedrijven om het hardst dat een continue stroomvoorziening in gevaar komt met al groene investeringen.quote:
[..]
Als dat toch eens waar zou kunnen zijn....
Inhoudelijk heeft hij wel een puntquote:
Ah, Lambiekje is weer eens ontsnapt uit BNW
Dat we in NL geen veilig drinkwater hebben?quote:
[..]
Inhoudelijk heeft hij wel een punt
LOL
Je zou dus ook kunnen denken dat vooruitgang zinloos is want alles is relatief...
Daar geloof ik zelf dan weer niet in. We hebben het beter dan ooit en we zullen het in de toekomst nog beter krijgen. Niet alleen wij, iedereen. Dat velen dat niet waarderen en van azijnpissen een hobby maken nemen we dan maar op de koop toe.
(overigens leuke grafiekjes... mooie onderbouwing van wat ik hier al jaren verkondig: zero-sum is onzin, want zelfs Tsjaad (armste land ter wereld) doet het beter dan enkele honderden jaren geleden het gemiddelde land het deed)
En dat mensen in 1800 allemaal 90 werden.quote:
[..]
Dat we in NL geen veilig drinkwater hebben?
LOL
Loop es over een oude begraafplaats en kijk eens naar de geboorte- en sterftedata, Lambiekje. Of denk je dat die grafstenen ook allemaal door de Illuminati zijn gemanipuleerd?
Al die chemtrails van nu toch. Nu worden we maar 78.4...
Uhm nee.quote:
[..]
Dat we in NL geen veilig drinkwater hebben?
LOL
Oneerlijke voedseldistributie. Hoge heren die bepaalde faciliteiten privatiseren.
Waarom zou dat over 40 jaar anders zijn. Was vroeger ook zo alleen dan in andere vormen.
Aluhoedje opzetquote:
[..]
Uhm nee.
Oneerlijke voedseldistributie. Hoge heren die bepaalde faciliteiten privatiseren.
Waarom zou dat over 40 jaar anders zijn. Was vroeger ook zo alleen dan in andere vormen.
3D bril opzettenquote:
Ach ja, hebzucht is iets van alle tijden.quote:
Nieuwe technologie zal een nieuwe economische boost geven. En dat zal bezien vanuit onze situatie nu best als overvloed gezien kunnen worden... we zullen echter de eisen bijstellen en je zal zien dat iemand die straks leeft als een koning nu zichzelf toch weer arm durft te noemen (net zo goed als dat armen in NL het ook veel beter hebben dan de middenklasse in NL 100 jaar geleden).
Je zou dus ook kunnen denken dat vooruitgang zinloos is want alles is relatief...
Daar geloof ik zelf dan weer niet in. We hebben het beter dan ooit en we zullen het in de toekomst nog beter krijgen. Niet alleen wij, iedereen. Dat velen dat niet waarderen en van azijnpissen een hobby maken nemen we dan maar op de koop toe.
(overigens leuke grafiekjes... mooie onderbouwing van wat ik hier al jaren verkondig: zero-sum is onzin, want zelfs Tsjaad (armste land ter wereld) doet het beter dan enkele honderden jaren geleden het gemiddelde land het deed)
Bestond vroeger, bestaat nu, en ik ben bang dat het over 40 of zelfs 80 jaar niet verdwenen zal zijn.
Het is niet eens per sé hebzucht. Het is ook referentie. Als je in NL woont vind je het al aardig weer als het zonnetje af en toe schijnt en het niet regent, ook al is het 14 graden. Er zijn ook veel landen waar ze dat winter noemen. Zo vinden wij meestal bergen erg mooi, waar buitenlanders het vlakke landschap van Nederland weer erg mooi vinden.quote:
Ach ja, hebzucht is iets van alle tijden.
Bestond vroeger, bestaat nu, en ik ben bang dat het over 40 of zelfs 80 jaar niet verdwenen zal zijn.
Zo stond ik ooit met wat vrienden bij een hoge waterval. Waarop de Noorse dame in het gezelschap een beetje verbaasd was dat men het bijzonder vond... "it's just water falling down".
Het nadeel van vooruitgang is dat het de lat steeds hoger legt. Met vooruitgang kun je ook meerdere kanten op. We zouden technologie in kunnen zetten om minder arbeid te hoeven verrichten. Dat doen we overigens ook, kijk maar naar huishoudens. Niet voor niets is de huisvrouw uit aan het sterven, met alle technologie is dat geen fulltime baan meer. En de gevraagde productie is daar niet echt gegroeid (ok, huizen zijn iets groter geworden, maar het is veel minder gegroeid dan de capaciteit van technologie + arbeid).
Bij bedrijven mikt men echter vooral op vergroting van output en zal de mens die er werkt wel hetzelfde moeten blijven leveren (al klopt dat ook niet helemaal, vroeger werkte mensen harder en meer uren en waren ze ook veel sneller versleten). Pas als bedrijven er voor gaan kiezen om de output ruwweg gelijk te houden, alsmede het aantal mensen in dienst gelijk te houden (dat is een theoretische mogelijkheid die we ons niet echt voor kunnen stellen), dan zal technologische vooruitgang inhouden dat het aantal uren dat je moet werken en de arbeid die je moet leveren steeds lager wordt.
Maar ja, dan werk je straks nog maar één dag... en dan? Het lijkt mij niet dat daar het welzijn van omhoog gaat, althans... echt niet bij iedereen. Veel mensen vinden het nl. wel leuk om te werken en halen daar voldoening uit.
En ja... als niet iedereen meedoet moet lekker weinig doen... dan krijg je weer die hele scheve verdeling, waardoor degenen die rustig aan doen zich (ook al hebben ze het heel goed) arm gaan voelen, want...
Alles is relatief.
Dus nee, het is hoe dan ook te gemakkelijk om het op hebzucht te gooien.
Wellicht moet jij je rode bril afzettenquote:
ja lach er maar om .. maar het is toch echt zo met nano-plastic, chemicalen, medicatie en ander rotzooi. Ons kraanwater is vuiler dan 15 jaar terug. Overigens scheelt het per regio.quote:
[..]
Dat we in NL geen veilig drinkwater hebben?
LOL
Maak je geen zorgen...quote:
als ik bij grafstenen kijk werd men ouder dan nu. Misschien omdat de gevaarlijkste leeftijdsgroep de veertigers zijn. Met je midlife toch nog gaan snowboarden basejumpen of andere idiote sporten.quote:
[..]
En dat mensen in 1800 allemaal 90 werden.
Loop es over een oude begraafplaats en kijk eens naar de geboorte- en sterftedata, Lambiekje. Of denk je dat die grafstenen ook allemaal door de Illuminati zijn gemanipuleerd?
Al die chemtrails van nu toch. Nu worden we maar 78.4...
Bron?quote:
[..]
ja lach er maar om .. maar het is toch echt zo met nano-plastic, chemicalen, medicatie en ander rotzooi. Ons kraanwater is vuiler dan 15 jaar terug. Overigens scheelt het per regio.
http://www.kraanwater.nu/(...)n_in_kraanwater.aspx :quote:
Als je echter bedenkt dat er 200.000 soorten medicijnen zijn, kan het alsnog aardig oplopen als je 200.000 keer 10% van een dagdosis binnenkrijgt in je leven.quote:Volgens berekeningen is de hoeveelheid van een geneesmiddel dat je binnen kan krijgen via levenslang kraanwater consumeren met de gemeten concentratie, minder dan 10% van de voorgeschreven dagelijkse dosis voor een patiënt.
tsss niet eens de googlebrilquote:
quote:
[..]
Het is niet eens per sé hebzucht. Het is ook referentie. Als je in NL woont vind je het al aardig weer als het zonnetje af en toe schijnt en het niet regent, ook al is het 14 graden. Er zijn ook veel landen waar ze dat winter noemen. Zo vinden wij meestal bergen erg mooi, waar buitenlanders het vlakke landschap van Nederland weer erg mooi vinden.
Zo stond ik ooit met wat vrienden bij een hoge waterval. Waarop de Noorse dame in het gezelschap een beetje verbaasd was dat men het bijzonder vond... "it's just water falling down".
Het nadeel van vooruitgang is dat het de lat steeds hoger legt. Met vooruitgang kun je ook meerdere kanten op. We zouden technologie in kunnen zetten om minder arbeid te hoeven verrichten. Dat doen we overigens ook, kijk maar naar huishoudens. Niet voor niets is de huisvrouw uit aan het sterven, met alle technologie is dat geen fulltime baan meer. En de gevraagde productie is daar niet echt gegroeid (ok, huizen zijn iets groter geworden, maar het is veel minder gegroeid dan de capaciteit van technologie + arbeid).
Bij bedrijven mikt men echter vooral op vergroting van output en zal de mens die er werkt wel hetzelfde moeten blijven leveren (al klopt dat ook niet helemaal, vroeger werkte mensen harder en meer uren en waren ze ook veel sneller versleten). Pas als bedrijven er voor gaan kiezen om de output ruwweg gelijk te houden, alsmede het aantal mensen in dienst gelijk te houden (dat is een theoretische mogelijkheid die we ons niet echt voor kunnen stellen), dan zal technologische vooruitgang inhouden dat het aantal uren dat je moet werken en de arbeid die je moet leveren steeds lager wordt.
Maar ja, dan werk je straks nog maar één dag... en dan? Het lijkt mij niet dat daar het welzijn van omhoog gaat, althans... echt niet bij iedereen. Veel mensen vinden het nl. wel leuk om te werken en halen daar voldoening uit.
En ja... als niet iedereen meedoet moet lekker weinig doen... dan krijg je weer die hele scheve verdeling, waardoor degenen die rustig aan doen zich (ook al hebben ze het heel goed) arm gaan voelen, want...
Alles is relatief.
Dus nee, het is hoe dan ook te gemakkelijk om het op hebzucht te gooien.
alle tijden zei ik alquote:
[..]
Het is niet eens per sé hebzucht. Het is ook referentie. Als je in NL woont vind je het al aardig weer als het zonnetje af en toe schijnt en het niet regent, ook al is het 14 graden. Er zijn ook veel landen waar ze dat winter noemen. Zo vinden wij meestal bergen erg mooi, waar buitenlanders het vlakke landschap van Nederland weer erg mooi vinden.
Zo stond ik ooit met wat vrienden bij een hoge waterval. Waarop de Noorse dame in het gezelschap een beetje verbaasd was dat men het bijzonder vond... "it's just water falling down".
Het nadeel van vooruitgang is dat het de lat steeds hoger legt. Met vooruitgang kun je ook meerdere kanten op. We zouden technologie in kunnen zetten om minder arbeid te hoeven verrichten. Dat doen we overigens ook, kijk maar naar huishoudens. Niet voor niets is de huisvrouw uit aan het sterven, met alle technologie is dat geen fulltime baan meer. En de gevraagde productie is daar niet echt gegroeid (ok, huizen zijn iets groter geworden, maar het is veel minder gegroeid dan de capaciteit van technologie + arbeid).
Bij bedrijven mikt men echter vooral op vergroting van output en zal de mens die er werkt wel hetzelfde moeten blijven leveren (al klopt dat ook niet helemaal, vroeger werkte mensen harder en meer uren en waren ze ook veel sneller versleten). Pas als bedrijven er voor gaan kiezen om de output ruwweg gelijk te houden, alsmede het aantal mensen in dienst gelijk te houden (dat is een theoretische mogelijkheid die we ons niet echt voor kunnen stellen), dan zal technologische vooruitgang inhouden dat het aantal uren dat je moet werken en de arbeid die je moet leveren steeds lager wordt.
Maar ja, dan werk je straks nog maar één dag... en dan? Het lijkt mij niet dat daar het welzijn van omhoog gaat, althans... echt niet bij iedereen. Veel mensen vinden het nl. wel leuk om te werken en halen daar voldoening uit.
En ja... als niet iedereen meedoet moet lekker weinig doen... dan krijg je weer die hele scheve verdeling, waardoor degenen die rustig aan doen zich (ook al hebben ze het heel goed) arm gaan voelen, want...
Alles is relatief.
Dus nee, het is hoe dan ook te gemakkelijk om het op hebzucht te gooien.
alle plekken/ plaatsen dan erbij, zeg maar gerust omstandigheden
en nee mijn post is niet zo gedetailleerd correct als de jouwe
hehe
Zonder hebzucht leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.quote:
[..]
Ach ja, hebzucht is iets van alle tijden.
Bestond vroeger, bestaat nu, en ik ben bang dat het over 40 of zelfs 80 jaar niet verdwenen zal zijn.
wellicht moet jij het eens opzettenquote:
[..]
Wellicht moet jij je rode bril afzetten
Ik viel bijna van mijn stoel van het lachen hoe sommige mensen tekst interpreteren.quote:
...
Als je echter bedenkt dat er 200.000 soorten medicijnen zijn, kan het alsnog aardig oplopen als je 200.000 keer 10% van een dagdosis binnenkrijgt in je leven.
Dat staat er namelijk helemaal niet! Misschien moet je opnieuw naar school voor begrijpend leren lezen?
dat hoeft helemaal niet. neem hoe internet voor het publiek beschikbaar is gekomen.quote:
[..]
Zonder hebzucht leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 04-04-2013 12:47:18 ]
Klinkt leuk.quote:
[..]
Zonder hebzucht leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.
Zonder delen van kennis dus juist het tegenovergestelde van hebzucht zouden we niet eens aan het wonen in grotten toegekomen zijn.quote:
[..]
Zonder hebzucht leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.
Kom op zeg hebzucht is niet altijd goed, we kunnen zelfs stellen dat hebzucht de voornaamste reden is dat we in deze crisis zitten omdat de hebzuchten maar bleven verkondigen dat de kosten best voor de baten uit kunnen blijven lopen. Maar niet erbij gezegd hebben dat dit maar beperkt kan.
En hoeveel van die medicijnen worden echt vaak genomen? Dan heb je het over tientallen. Nog afgezien van het feit dat bij zeer lage concentraties je er gewoon geen flikker van merkt.quote:
Als je echter bedenkt dat er 200.000 soorten medicijnen zijn, kan het alsnog aardig oplopen als je 200.000 keer 10% van een dagdosis binnenkrijgt in je leven.
Natuurlijk zijn het er geen 200.000 die veel worden genomen. Feit is, bij tientallen is het nog altijd tientallen keren hoger dan wat dat artikel wil suggereren.quote:
En hoeveel van die medicijnen worden echt vaak genomen? Dan heb je het over tientallen. Nog afgezien van het feit dat bij zeer lage concentraties je er gewoon geen flikker van merkt.
RIVM bezorgd om kwaliteit drinkwaterbronnen
En nog altijd volstrekt onschadelijk...quote:
Natuurlijk zijn het er geen 200.000 die veel worden genomen. Feit is, bij tientallen is het nog altijd tientallen keren hoger dan wat dat artikel wil suggereren.
RIVM bezorgd om kwaliteit drinkwaterbronnen
Je moest eens weten wat voor schadelijke stoffen je in je leven wel niet binnen krijgt. Uiteraard moet het waterleidingbedrijf er goed op letten, maar dat is iets anders dan dat we gaan Lambieken ter zake.
Ik had pas een fles water in m'n handen met 45 mg/l chloride. Dat ruikt naar zwembad!quote:
Je moest eens weten wat voor schadelijke stoffen je in je leven wel niet binnen krijgt.
Nu vond ik in de winkel zelfs flessen met het dubbele, dan drink ik toch liever leidingwater hoor...
Ja met nano-technologie is dat niet zo moeilijk. Kijk ook naar de Lifestraw en naar de Slingshot van Dean Kamen:quote:
Denkt hij nu werkelijk dat we overal in de wereld schoonwater gaan krijgen. Dat hebben we al niet eens meer in Nederland.
http://www.howstuffworks.(...)t-water-purifier.htm
De slingshot moet zo'n 1000 tot 1500 dollar gaan kosten en hij draait op 1kwh. Met de toekomstige zonnepanelen is dat niet zo'n probleem.
Kamen sought to develop a technology that would transform the 97% of water that is undrinkable into water that can be used and consumed on the spot, readily and inexpensively. The device takes contaminated water and runs it through a vapor compression distiller that produces clean water, producing 250 gallons daily (~946 litres), enough for 100 people. The test devices have been used with "anything that looks wet", including polluted river water, saline ocean water and raw sewage.[3] In a demonstration at a technology conference in October 2004, Kamen ran his own urine through the machine and drank the clean water that came out.
http://en.wikipedia.org/wiki/Slingshot_(water_vapor_distillation_system)
Zoals Jeremy Rifkin zegt: De machtige muziekindustrie wordt bedreigd door een wereldwijd leger van 12-jarigen die uit school komen en muziek gaan downloaden.quote:Op donderdag 4 april 2013 09:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze verbieden het gewoon. In Duitsland roepen grote energiebedrijven om het hardst dat een continue stroomvoorziening in gevaar komt met al groene investeringen.
Zo gauw alles decentraal wordt, wordt het heel moeilijk voor een overheid om dat te controleren.
Met nieuwe aquaponische en hydroponische kassen kunnen we allemaal voedsel op een super productieve manier gaan verbouwen. En deze systemen zijn ontworpen om gesloten kringlopen te zijn, dus je hoeft er niet eens veel aan te doen. Je hoeft alleen maar te wachten en nogmaals, deze technieken zijn veel productiever dan de normale landbouw.quote:
[..]
Uhm nee.
Oneerlijke voedseldistributie. Hoge heren die bepaalde faciliteiten privatiseren.
Waarom zou dat over 40 jaar anders zijn. Was vroeger ook zo alleen dan in andere vormen.
Onzin. Zonder technologie, leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.quote:
[..]
Zonder hebzucht leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.
Ja ik dacht ook al... ik lees volgens mij toch iets heel andersquote:
[..]
Ik viel bijna van mijn stoel van het lachen hoe sommige mensen tekst interpreteren.
Dat staat er namelijk helemaal niet! Misschien moet je opnieuw naar school voor begrijpend leren lezen?
Mooie, interessante technieken zeker.quote:
[..]
Met nieuwe aquaponische en hydroponische kassen kunnen we allemaal voedsel op een super productieve manier gaan verbouwen. En deze systemen zijn ontworpen om gesloten kringlopen te zijn, dus je hoeft er niet eens veel aan te doen. Je hoeft alleen maar te wachten en nogmaals, deze technieken zijn veel productiever dan de normale landbouw.
[ afbeelding ]
Maar of het voor een meer gelijke voedselverdeling gaat zorgen...
Ik hoop natuurlijk dat er over een jaar of 40 wel een meer gelijke voedselverdeling wereldwijd zal zijn, maar ja, dat zullen we moeten zien.
Ja leuk. Planten stapelen met een lamp boven elke plant.quote:
Met nieuwe aquaponische en hydroponische kassen kunnen we allemaal voedsel op een super productieve manier gaan verbouwen. En deze systemen zijn ontworpen om gesloten kringlopen te zijn, dus je hoeft er niet eens veel aan te doen. Je hoeft alleen maar te wachten en nogmaals, deze technieken zijn veel productiever dan de normale landbouw.
[ afbeelding ]
Mag jij raden waar die energie vandaan komt: uit een fossiele centrale!
Van lichtgevende bacteriën!quote:
[..]
Ja leuk. Planten stapelen met een lamp boven elke plant.
Mag jij raden waar die energie vandaan komt: uit een fossiele centrale!
Nee dat kan met zonne-energie.quote:
[..]
Ja leuk. Planten stapelen met een lamp boven elke plant.
Mag jij raden waar die energie vandaan komt: uit een fossiele centrale!
Toenemende technologische werkeloosheid en een toenemende overvloed aan producten/energie. Dit is een ontwikkeling die we niet tegen zouden moeten houden, zoals we dat nu doen met ons huidige economische systeem, maar juist zouden moeten stimuleren.
We moeten zo snel mogelijk van ons huidige economische systeem af en de overstap maken naar een 'Natural Law Economy' / 'Resource Based Economy' waarin ontwikkelen als deze juist de basis voor de economie vormen in plaats van de ondergang van de economie.
Uiteindelijk zullen we hoe dan ook overgaan op zo'n andere soort economie, want de huidige economie zal het zoiezo gaan begeven en tot een catastrofale wereldramp leiden, waarna, als we het overleven, we overgaan op een nieuwe soort economie.
We kunnen ons echter het leed en de verspilling van deze ramp, maar ook het leed en de verspilling die de huidige economie aanricht op aarde op dit moment deels besparen, door zo snel mogelijk proberen over te gaan op zo'n nieuwe economisch systeem.
Ja grapjas! Kijk eens goed naar je eigen plaatje... Er is een reden dat planten in de natuur naast elkaar groeien, en het onderin een dicht bos donker is.quote:
[..]
Nee dat kan met zonne-energie.
Waar heb je het over?quote:
[..]
Ja grapjas! Kijk eens goed naar je eigen plaatje... Er is een reden dat planten in de natuur naast elkaar groeien, en het onderin een dicht bos donker is.
Dit is gewoon landbouw maar dan binnen met UV verlichting.
Hier een roterende Hydroponics machine voor maximale opbrengst:
Dat kon 100 jaar geleden al.quote:
nahja gratis is een groot woord maar ik kan mij best voorstellen dat je voldoende goedkoop stroom over 40jaar kunt produceren.
Het gaat niet gebeuren daar is BigOil. BigPharma, BigBusiness te machtig voor.
Alleen dat Bigoil op gegeven moment geen olie tegen een betaalbare prijs heeft.quote:
[..]
Dat kon 100 jaar geleden al.
Het gaat niet gebeuren daar is BigOil. BigPharma, BigBusiness te machtig voor.
Ik stel me ook voor dat elk huis een dak heeft van zonnecellen, dat het in de ramen zit (kan nu al) en dat je zo voor een deel je eigen energiebehoefte dekt en aangevuld wordt door de energieleverancier.
... maar daarkomt de zonnepaneeltax om de hoek kijken. daar kun je donder op zeggen.quote:
[..]
Alleen dat Bigoil op gegeven moment geen olie tegen een betaalbare prijs heeft.
Ik stel me ook voor dat elk huis een dak heeft van zonnecellen, dat het in de ramen zit (kan nu al) en dat je zo voor een deel je eigen energiebehoefte dekt en aangevuld wordt door de energieleverancier.
tax op zonlicht? whats next. co2 belasting als je uit ademt?quote:
[..]
... maar daarkomt de zonnepaneeltax om de hoek kijken. daar kun je donder op zeggen.
Nee een tax op bezit hebben van zonnepanelen.quote:
[..]
tax op zonlicht? whats next. co2 belasting als je uit ademt?
Co2 en uitademen dat is vast wel serieus besproken door eurofielen...
http://nos.nl/video/49205(...)r-onder-de-maat.htmlquote:
[..]
Dat we in NL geen veilig drinkwater hebben?
LOL
kennelijk niet helemaal. als RIVM al vind dat het ondermaats is.
Dat dachten ze 100 jaar geleden vast ook wel over "BigCoal". Ondertussen is elke steenkoolmijn in Nederland en België gesloten wegens niet meer rendabel.quote:
[..]
Dat kon 100 jaar geleden al.
Het gaat niet gebeuren daar is BigOil. BigPharma, BigBusiness te machtig voor.
de markt verschuift naar waar het meest te halen valt. Gratis met zonnepanelen is geen optie als iedereen het heeft.quote:
[..]
Dat dachten ze 100 jaar geleden vast ook wel over "BigCoal". Ondertussen is elke steenkoolmijn in Nederland en België gesloten wegens niet meer rendabel.
Nee, maar waarom er per se een taks zou moeten komen is niet duidelijk. Natuurlijk zal iedereen natuurlijk wel moeten meebetalen aan het onderhoud van het elektriciteitsnet als het de bedoeling is dat je netto stroom genereert en het net op stuurt ipv zelf gebruikt. (Eigenlijk betaal je daar nu ook al voor als je een netto-afnemer bent, dat zit in de zgn. "transportkosten" in je energiefactuur.)quote:
[..]
de markt verschuift naar waar het meest te halen valt. Gratis met zonnepanelen is geen optie als iedereen het heeft.
Maar op dit moment is zonne-energie alvast in België enkel financieel interessant gebleken juist door financiële belastingvoordelen, toegekend door de overheid.
Een taks door de overheid zou nog kunnen, maar de bestaande energiereuzen, die kunnen dan groot en machtig zijn... maar wanneer ze op moeten boksen tegen honderden miljoenen individuen wereldwijd, dan verliezen ze dat. Kijk maar naar de muziekindustrie: klein gekregen door verveelde pubers die tijdens hun huiswerk illegaal muziek gingen downloaden.quote:
[..]
de markt verschuift naar waar het meest te halen valt. Gratis met zonnepanelen is geen optie als iedereen het heeft.
En de politiek kreeg een excuus haar macht op het internet uit te breidenquote:
[..]
Een taks door de overheid zou nog kunnen, maar de bestaande energiereuzen, die kunnen dan groot en machtig zijn... maar wanneer ze op moeten boksen tegen honderden miljoenen individuen wereldwijd, dan verliezen ze dat. Kijk maar naar de muziekindustrie: klein gekregen door verveelde pubers die tijdens hun huiswerk illegaal muziek gingen downloaden.
Niet helemaal het downloaden is booming geworden na sluiting Napster. Toen wist ook iedere huisvrouw, buurvrouw en de gehandicapte klapjosti dat het mogelijk was. En niet alleen de computernerd.quote:
[..]
Een taks door de overheid zou nog kunnen, maar de bestaande energiereuzen, die kunnen dan groot en machtig zijn... maar wanneer ze op moeten boksen tegen honderden miljoenen individuen wereldwijd, dan verliezen ze dat. Kijk maar naar de muziekindustrie: klein gekregen door verveelde pubers die tijdens hun huiswerk illegaal muziek gingen downloaden.
Niet helemaal meer. In Frankrijk kun je levenslang van Internet verbannen worden als je 3 keer een liedje hebt gedownload.
Dat vindt het RIVM helemaal niet.quote:
kennelijk niet helemaal. als RIVM al vind dat het ondermaats is.
Nee natuurlijk niet... en vandaar het journaal item was. Oke het is het MSM. Maar toch.quote:
En nog klagen.
Probeer es in Soedan uit de kraan te zuipen.quote:
Nou het water is hier wel hard hoor. whaha hard water hebben wij
Het RIVM heeft geconstateerd dat onze extreem hoge normen niet altijd gehaald worden en daar aandacht voor gevraagd.quote:
Nee natuurlijk niet... en vandaar het journaal item was. Oke het is het MSM. Maar toch.
Als morgen wordt beslist dat de norm voor veilig verkeer in NL 100 verkeersdoden per jaar is dan halen we in 2013 die norm niet. Desondanks blijven we dan op verkeersveiligheid het beste land en is de verkeersveiligheid niet ineens ondermaats. Je haalt gewoon de norm niet, punt.
Je wordt er niet ziek van.quote:
waarom helemaal naar soedan. in spanje is het ook niet te zuipen
Van het water uit een goede natuurlijke waterput in soedan wordt je ook niet ziek van.quote:
Ja, want chemtrails.quote:
[..]
Van het water uit een goede natuurlijke waterput in soedan wordt je ook niet ziek van.
Als het RIVM dat vindt, dan is er duidelijk meer aan de hand. Wat die zijn onderdeel van de grote gemene samenzweringsclub. Ik zeg complot om meer omzet te genereren voor BigBronwater.quote:
Okay, maar de situatie is niet 1 op 1 vergelijkbaar. Als ik zonnepanelen op mn dak gooi, dan kan NUON niet gaan roepen dat ik een piraat ben.quote:
[..]
En de politiek kreeg een excuus haar macht op het internet uit te breiden
Ja maar zoals ik al zei tegen Piet, de situatie is niet 1 op 1 vergelijkbaar. De zon is niet het bezit van die bedrijven. Maar muziek is het wel intellectuele eigendom van de muziekindustrie.quote:
[..]
Niet helemaal het downloaden is booming geworden na sluiting Napster. Toen wist ook iedere huisvrouw, buurvrouw en de gehandicapte klapjosti dat het mogelijk was. En niet alleen de computernerd.
Niet helemaal meer. In Frankrijk kun je levenslang van Internet verbannen worden als je 3 keer een liedje hebt gedownload.
De argumenten achter een wet/belasting maken niet uit. Het gaat er om of die wet/belasting te handhaven is als een grote groep daar omheen fietst.quote:
[..]
Ja maar zoals ik al zei tegen Piet, de situatie is niet 1 op 1 vergelijkbaar. De zon is niet het bezit van die bedrijven. Maar muziek is het wel intellectuele eigendom van de muziekindustrie.
Ik zie geen verschil tussen het opnemen van geluidsgolven of het opvangen van zonlicht.
Nee, NUON claimt dat al die zonnepanelen de continuïteit bedreigen en dwingt bij Den Haag af dat ze controle/heffing moeten hebben over die zonnepanelen.quote:
[..]
Okay, maar de situatie is niet 1 op 1 vergelijkbaar. Als ik zonnepanelen op mn dak gooi, dan kan NUON niet gaan roepen dat ik een piraat ben.
De overheid vraagt ook geld voor frequenties.quote:
[..]
Ja maar zoals ik al zei tegen Piet, de situatie is niet 1 op 1 vergelijkbaar. De zon is niet het bezit van die bedrijven. Maar muziek is het wel intellectuele eigendom van de muziekindustrie.
Ja maar er zal uiteindelijk een punt komen dat energie gewoon thuis wordt opgewekt. Net zoals dat de grote mainframe computer geleidelijk plaats heeft gemaakt voor de personal computer bij mensen thuis.quote:
[..]
De argumenten achter een wet/belasting maken niet uit. Het gaat er om of die wet/belasting te handhaven is als een grote groep daar omheen fietst.
Ik zie geen verschil tussen het opnemen van geluidsgolven of het opvangen van zonlicht.
[..]
Nee, NUON claimt dat al die zonnepanelen de continuïteit bedreigen en dwingt bij Den Haag af dat ze controle/heffing moeten hebben over die zonnepanelen.
De hele energiestructuur zal decentraal worden. Ik geloof best dat de overheid daar belasting over wil gaan heffen, maar over de overheid hebben we nog enige controle. Ik deal liever met overheid dan met de grote energiebedrijven.
Ja aan grote bedrijven en dat geld vloeit onze schatkist in.quote:
[..]
De overheid vraagt ook geld voor frequenties.
het punt is, dat als er wat te halen valt ze komenquote:
[..]
Ja aan grote bedrijven en dat geld vloeit onze schatkist in.
Volgens mij een beetje hetzelfde idee als The Venus Project, alhoewel dat volgens mij nog een stukje verder gaat.quote:
Volgens Peter Diamandis worden de komende 20 jaar een overgang naar een toekomst van overvloed, alle problemen met voedsel, water en energie verdwijnen
De oplossing : technologie!
Met behulp van zonne-energie die zeer goedkoop word worden alle problemen opgelost
2050. u woont in een huis waarvan de energie rekening 2 euro is, er is zoveel voedsel op de wereld dat boodschappen halen een kwartje kost
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2012-2013/overvloed.html
[ afbeelding ]
Laat ze lekker hun best doen. Ik zie best gebeuren dat een belasting komt op de verkoop van zonnepanelen. Maar uiteindelijk zie ik bedrijven en de overheid deze strijd verliezen. Hoe wil de overheid precies belasting gaan heffen over het gebruik van zonne-energie en als ze met richtlijnen komen hoe willen ze dat in godsnaam gaan controleren?quote:
[..]
het punt is, dat als er wat te halen valt ze komen
Neem de solarcharger voor een telefoon:
Er wordt nu ook al gewerkt aan verf die zonne-energie opneemt. Hoe wil een overheid per consument gaan controleren wat hij verbruikt als veel energie in kleine hoeveelheden hier en daar wordt opgewekt?
Ooit naar je energierekening gekeken? Daar verzinnen ze jaarlijks een post bij!quote:
Er wordt nu ook al gewerkt aan verf die zonne-energie opneemt. Hoe wil een overheid per consument gaan controleren wat hij verbruikt als veel energie in kleine hoeveelheden hier en daar wordt opgewekt?
Ik som even op voor elektriciteit (voor gas is er een vergelijkbare lijst):
1. leveringstarief laagtarief (per kWh)
2. leveringstarief hoogtarief (per kWh)
3. vastrecht voor elektriciteitslevering (per dag)
4. energiebelasting (per kWh)
5. teruggave energiebelasting (per dag)
6. opslag duurzame energie (per kWh); deze kostenpost is er dit jaar bijverzonnen
7. capaciteitstarief (per dag); deze kostenpost is er de afgelopen jaren bijverzonnen
8. vastrecht aansluiting (per dag); deze netwerkkosten niet verwarren met #3...
9. vastrecht transport (per dag); jaja ze verzinnen steeds weer wat nieuws
10. meetdienst (per dag); ook dit is dit jaar nieuw; volgens Nuon zijn dit de kosten voor de meetinrichting en het opnemen van meterstanden
11. BTW
Volg je het nog? Ter vergelijking even een overzichtje van hoe het zou moeten zijn:
1. leveringstarief laagtarief incl. BTW (per kWh)
2. leveringstarief hoogtarief incl. BTW (per kWh)
3. vastrecht
En desgewenst:
4. belasting
Wat de overheid typisch doet (en niet alleen bij energie) is zoveel mogelijk verschillende heffingen en belastingen verzinnen, zodat ze a. veel meer kunnen binnenharken en b. de gemiddelde consument niet doorheeft hoeveel hij in totaal aan belasting moet betalen.
En wat zonne-energie betreft kan ik er nog wel wat posten bijverzinnen voor de komende jaren:
12. dakoppervlak met zonnepanelen (per m2)
13. onbenut dakoppervlak (per m2)
14. netstabilisatieheffing (per kWp)
15. vermindering stadsgezicht door PV (per woning)
16. zonnedienst (zomaar een onzinnaam net zoals meetdienst waar je aan moet betalen)
17. donkeredagentoeslag (per dag dat de zon niet schijnt)
enz. enz.
De overheid is onbeperkt creatief als het komt op het uitzuigen van burgers. Want zo houden ze en zichzelf "nodig" en krijgen ze meer geld/macht tot hun beschikking. Veel beter zou zijn om dergelijke regelgeving eenmalig te maken en daarna 20 jaar lang onveranderd te houden. Dat geeft zekerheid voor de burgers, en bespaart enorm op dure (en onzinnige) overheadsambtenaren.
Qua kostprijs kost elektriciteit misschien 4 cent per kWh, en aardgas kost hooguit 2 cent om uit de grond te halen. Dat zou voor het gemiddelde gezin zo'n 15 euro per maand zijn. De rest heeft de overheid op een of andere manier nodig. Met zelfvoorziening kan je dus hooguit 15 euro besparen (als iedereen het doet), de rest wordt toch wel gegraaid.
[ Bericht 4% gewijzigd door RemcoDelft op 05-04-2013 17:13:36 ]
precies .. ze weten het wel te brengen.quote:
[..]
Ooit naar je energierekening gekeken? Daar verzinnen ze jaarlijks een post bij!
Ik som even op voor elektriciteit (voor gas is er een vergelijkbare lijst):
1. leveringstarief laagtarief (per kWh)
2. leveringstarief hoogtarief (per kWh)
3. vastrecht voor elektriciteitslevering (per dag)
4. energiebelasting (per kWh)
5. teruggave energiebelasting (per dag)
6. opslag duurzame energie (per kWh); deze kostenpost is er dit jaar bijverzonnen
7. capaciteitstarief (per dag); deze kostenpost is er de afgelopen jaren bijverzonnen
8. vastrecht aansluiting (per dag); deze netwerkkosten niet verwarren met #3...
9. vastrecht transport (per dag); jaja ze verzinnen steeds weer wat nieuws
10. meetdienst (per dag); ook dit is dit jaar nieuw; volgens Nuon zijn dit de kosten voor de meetinrichting en het opnemen van meterstanden
11. BTW
Volg je het nog? Ter vergelijking even een overzichtje van hoe het zou moeten zijn:
1. leveringstarief laagtarief incl. BTW (per kWh)
2. leveringstarief hoogtarief incl. BTW (per kWh)
3. vastrecht
En desgewenst:
4. belasting
Wat de overheid typisch doet (en niet alleen bij energie) is zoveel mogelijk verschillende heffingen en belastingen verzinnen, zodat ze a. veel meer kunnen binnenharken en b. de gemiddelde consument niet doorheeft hoeveel hij in totaal aan belasting moet betalen.
En wat zonne-energie betreft kan ik er nog wel wat posten bijverzinnen voor de komende jaren:
12. dakoppervlak met zonnepanelen (per m2)
13. onbenut dakoppervlak (per m2)
14. netstabilisatieheffing (per kWp)
15. vermindering stadsgezicht door PV (per woning)
16. zonnedienst (zomaar een onzinnaam net zoals meetdienst waar je aan moet betalen)
17. donkeredagentoeslag (per dag dat de zon niet schijnt)
enz. enz.
De overheid is onbeperkt creatief als het komt op het uitzuigen van burgers. Want zo houden ze en zichzelf "nodig" en krijgen ze meer geld/macht tot hun beschikking. Veel beter zou zijn om dergelijke regelgeving eenmalig te maken en daarna 20 jaar lang onveranderd te houden. Dat geeft zekerheid voor de burgers, en bespaart enorm op dure (en onzinnige) overheadsambtenaren.
Qua kostprijs kost elektriciteit misschien 4 cent per kWh, en aardgas kost hooguit 2 cent om uit de grond te halen. Dat zou voor het gemiddelde gezin zo'n 15 euro per maand zijn. De rest heeft de overheid op een of andere manier nodig. Met zelfvoorziening kan je dus hooguit 15 euro besparen (als iedereen het doet), de rest wordt toch wel gegraaid.
En van die 11 punten is uiteraard per regio verschillend.
Sony brengt rustig iets uit waar een ander rechten op heeft. En als het gebeurt geen haan die er naar kraait.quote:
[..]
Ja maar zoals ik al zei tegen Piet, de situatie is niet 1 op 1 vergelijkbaar. De zon is niet het bezit van die bedrijven. Maar muziek is het wel intellectuele eigendom van de muziekindustrie.
Professor Dong Rip Kim of the Department of Mechanical Engineering has succeeded in fabricating peel-and-stick thin film solar cells (TFSCs) with the collaboration of Stanford team led by Professor Xiaolin Zheng. This method makes possible the overcoming of hardships related to working with traditional solar cells, namely the lack of handling, high manufacturing cost, and limited flexibility while maintaining performance. Kim is currently in charge of the Hanyang University Nanotechnology for Energy Conversion Lab. His research interests are solar cells, energy conversion devices using nanomaterials, flexible electronics, nanoelectronics, and nanosensors. Among Kim’s recent publications are “Peel-and-Stick: Fabricating Thin Film Solar Cell on Universal Substrates” in the journal of Scientific Reports, “Shrinking and Growing: Grain Boundary Density Reduction for Efficient Polysilicon Thin-Film Solar Cells” in the journal of Nano Letters, and "Thermal Conductivity in Porous Silicon Nanowire Arrays" in the journal of Nanoscale Research Letters.
Most solar cells are now fabricated on Si wafers or glass substrates. The biggest issue for commercialized solar cells is their high price. In addition, due to their fabrication on the Si wafer, the cells are rigid and heavy while being fragile. While they are recognized as one of the most crucial alternative sources of energy, such limitations have prevented wider application of solar cells.
Fortunately, Kim and his colleagues devised an idea to produce a light-weight flexible solar cell on nonconventional or universal substrates that overcomes the limitations of traditional methods while maintaining performance. By doing so, Kim believed that his new cells could broaden the application spectrum of solar cells.
The success comes from using the same traditional fabrication method while adding a metal layer between the fabricated a-Si:H TFSCs and the underlying Si/SiO2 wafer. After numerous attempts and trials, Kim and his colleagues found a method to reliably peel the fabricated TFSCs from the Si/SO2 wafer by using water penetration between the metal layer and the SiO2 layer on the wafer.
The Si wafer is clean and reusable, which is a big cost-saving factor for solar cells. Moreover, as the peeled-off TFSCs from the Si wafer are thin, light-weight, and flexible, it can be attached onto any form or shape of surface like a sticker. Although others have successfully fabricated TFSCs on flexible substrates to realize the flexible solar cells, many efforts have been driven to modify the existing processes for solar cell fabrication, due to the rubber-like properties of the flexible substrates. Importantly, Kim and his colleagues made the light-weight flexible solar cells without modifying any existing fabrication processes, and their performance was maintained even after the transfer. Kim states that their novel technology is not limited to the solar cells only. Numerous other appliances like flexible displays can adopt his method.
“I will continue to focus on creating highly efficient but low costing energy conversion devices with nanotechnology,” Kim said. Moreover, his future research will focus on applying his method in other types of solar cells and in other applications.
http://www.zeitnews.org/a(...)peel-and-stick-tfscs