NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, hoor.quote:Op donderdag 7 november 2013 03:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is kennelijk lastig..
I´m back.
Op 
Nou, inzake Demmink is naar mijn weten niets feitelijk bewezen. Een hoop geroeptoeter en aannames, maar harde bewijzen blijven uit.quote:Op donderdag 7 november 2013 01:58 schreef Veldkamp het volgende:
Heerlijk om te lezen, als nietbetrokkene......
Vergeet niet, dat Micha Kat en medewerkers vroeger zeer gerespecteerde journalisten en cameralieden waren..... En dat zij inzake Joris Demmink, justitiecorruptie en de boekhoudschandalen wél gelijk kregen of in doofpotten roerden met recht... "Overdreven hysterische toon" of niet, ze hebben daar wel punten gemaakt. Lang voordat andere media en onderzoekers in binnen- en buitenland zich daaraan waagden.....
Micha Kat heeft inderdaad een tijd bij NRC gewerkt, of hij echt zeer gerespecteerd was, weet ik niet. Denk wel dat hij toentertijd, voor de kronkels in zijn kop, beter schreef dan nu. Hij overschreeuwt zichzelf op zijn website nu vaak in slecht Nederlands. Om over het abominabele niveau van zijn gevolgtrekkingen nog maar te zwijgen.
Ik vraag me wel oprecht af wat er is gebeurd waardoor hij zo de kolder in de kop heeft gekregen. Dat moet toch door iets getriggerd zijn, lijkt me.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Een doofpot en confrontatie met zwijgmuur in de zelfbenoemde vaderlandse elite kunnen onderzoekers en oprechte mensen tot wanhoop en woede drijven.quote:Op donderdag 7 november 2013 10:03 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nou, inzake Demmink is naar mijn weten niets feitelijk bewezen. Een hoop geroeptoeter en aannames, maar harde bewijzen blijven uit.
Micha Kat heeft inderdaad een tijd bij NRC gewerkt, of hij echt zeer gerespecteerd was, weet ik niet. Denk wel dat hij toentertijd, voor de kronkels in zijn kop, beter schreef dan nu. Hij overschreeuwt zichzelf op zijn website nu vaak in slecht Nederlands. Om over het abominabele niveau van zijn gevolgtrekkingen nog maar te zwijgen.
Ik vraag me wel oprecht af wat er is gebeurd waardoor hij zo de kolder in de kop heeft gekregen. Dat moet toch door iets getriggerd zijn, lijkt me.
Verder is het nogal naïef dat je de zaak-Demmink zo gemakkelijk wegwuift. Het is een internationaal schandaal voor ons land, ook qua pr. Van de Verenigde Staten tot Tsjechië tot Turkije..... Dat men geen proces wenst, zou iedereen moeten alarmeren.
De boekhoudfraude met Lakeman en andere onderzoekers was toch een wapenfeit van Kat, hoor. Of je dat nu wenst of niet.
Wel trekt hij nu vaker rare conclusies, maar slechts ten dele. De woede van Kat komt door desinteresse van publiek voor schandalen (liever Nederlandse struisvogels, wij burgers), terwijl hij tegen een muur van geslotenheid aanliep rondom boekhoudfraude.....
Ja en! Ernst Jansen Steur was vroeger een zeer gerespecteerde neuroloog.quote:
[..]
Heerlijk om te lezen, als nietbetrokkene......
Vergeet niet, dat Micha Kat en medewerkers vroeger zeer gerespecteerde journalisten en cameralieden waren..... En dat zij inzake Joris Demmink, justitiecorruptie en de boekhoudschandalen wél gelijk kregen of in doofpotten roerden met recht... "Overdreven hysterische toon" of niet, ze hebben daar wel punten gemaakt. Lang voordat andere media en onderzoekers in binnen- en buitenland zich daaraan waagden.....
Zwarte Piet is uit!
https://www.youtube.com/w(...)bedded&v=OV3xp5ZXSYA
https://www.youtube.com/w(...)bedded&v=OV3xp5ZXSYA
Je moet bij die internationale bemoeienis ook even kijken naar de identiteit van de bemoeials. Dat zijn namelijk hele kleine radertjes in het geheel. Een nietszeggend congreslid, bijvoorbeeld. Echt concreet bewijs blijft telkenmale uit. Ik wuif de hele kwestie niet weg, maar wuif de ongefundeerde hysterie weg. Innocent until proven guilty, niet andersom.quote:
[..]
Een doofpot en confrontatie met zwijgmuur in de zelfbenoemde vaderlandse elite kunnen onderzoekers en oprechte mensen tot wanhoop en woede drijven.
Verder is het nogal naïef dat je de zaak-Demmink zo gemakkelijk wegwuift. Het is een internationaal schandaal voor ons land, ook qua pr. Van de Verenigde Staten tot Tsjechië tot Turkije..... Dat men geen proces wenst, zou iedereen moeten alarmeren.
De boekhoudfraude met Lakeman en andere onderzoekers was toch een wapenfeit van Kat, hoor. Of je dat nu wenst of niet.
Wel trekt hij nu vaker rare conclusies, maar slechts ten dele. De woede van Kat komt door desinteresse van publiek voor schandalen (liever Nederlandse struisvogels, wij burgers), terwijl hij tegen een muur van geslotenheid aanliep rondom boekhoudfraude.....
In de boekhoudfraude heb ik me niet verdiept.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Maar die Demmink-discussie is denk ik eerder hier op zijn plek dan in dit topic:
BNW / De zaak Joris Demmink. #4
BNW / De zaak Joris Demmink. #4
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Men nam wel de tijd om "die idioot" van een Dankbaar even te kakken te zetten bij DWDD. Ik snap niet waarom ze hem al die media aandacht geven terwijl ze vinden dat het een gek is die onzin verspreidt.
Dat ontgaat me eigenlijk een beetje. Aan De Vries is ook goed te merken dat het om een persoonlijke vete gaat. Erg jammer ook dat Dankbaar zich niet kon verweren, ook al ben ik het niet met hem en zijn "werkwijze" eens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2013 10:45:17 ]
Dat ontgaat me eigenlijk een beetje. Aan De Vries is ook goed te merken dat het om een persoonlijke vete gaat. Erg jammer ook dat Dankbaar zich niet kon verweren, ook al ben ik het niet met hem en zijn "werkwijze" eens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2013 10:45:17 ]
Dat vindt Wim ook:quote:
Erg jammer ook dat Dankbaar zich niet kon verweren, ook al ben ik het niet met hem en zijn "werkwijze" eens.
Bronquote:Dit was wellicht de meest smerige vorm van smaad en laster, ooit vertoond op de Nederlandse TV. Peter R. de Vries mocht helemaal leeglopen over Wim Dankbaar, zonder dat de DWDD-redactie Wim Dankbaar heeft gebeld of heeft uitgenodigd voor wederhoor. De leugens die Peter R. de Vries in deze uitzending mocht debiteren zonder dat ik daar tegenover mocht zitten, daar lusten de honden geen brood van. Ik heb nog nooit zoveel steunbetuigingen gehad van mensen die zagen dat Peter R. de Vries hier volledig door het lint ging. Zijn samenvatting van wat ik stel, was overigens wel aardig to the point. Ik moet toch wel wat hebben om Matthijs van Nieuwkerk te laten denken dat hij op mijn “zwarte lijst” komt te staan. Waar maakt iedereen zich toch zo druk over als ik zuiver een gestoorde psychopaat ben en door het slijk gehaald moet worden op landelijke TV zonder wederhoor?
Beste Vara, Matthijs van Nieuwkerk, Redactie DWDD, ik eis dat jullie mij en mijn co-auteur Hans Mauritz van het uit te geven boek “Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra” binnen een week uitnodigen voor een uitzending om een weerwoord te geven op de smadelijke verzinsels van Peter R. de Vries. Zo niet, dan doe ik aangifte tegen de Vara, DWDD en Peter R. de Vries voor de meest erge vorm van smaad en laster die ooit is vertoond. Als de journalistieke integriteit nog niet dood was, dan is die hedenavond waarlijk ten grave gedragen.
Beste Matthijs, jij komt pas op mijn “zwarte lijst” te staan als je mijn verzoek niet honoreert. Schaam je je niet? Ben jij nu een journalist? En zet in vredesnaam Peter R. de Vries tegenover ons, als hij durft. Want de vraag is echt of hij dat durft zonder dat jij er een tegengeluid tegenover zet. Nodig Yehudi Mosckowicz ook maar uit. Die durft waarschijnlijk ook niet. Hij verschuilt zich nu al achter de leugen dat de zaak “onder de rechter” is. Wat helemaal niet zo is, want de dagvaarding voor het Kort Geding heb ik nog steeds niet mogen ontvangen. Die komt ook niet, want dit broekje weet inmiddels dat je helemaal geen kort geding kunt starten met betrekking tot een boek dat nog niet op de markt verschenen is.
Ondertussen mogen je kijkers zich afvragen waarom het dagboek van Maaike zo verboden is. Heb je het zelf al wel gelezen? Dan weet je in elk geval waar we over praten. Doe dat dan hier.
Matthijs, misschien willen we je, vooruitlopend op ons boek, in die uitzending alvast een scoop geven met het bewijs dat asielzoekers de moord op Marianne Vaatstra hebben gepleegd. Of wil je dat niet?
Mvg
Wim
OPROEP: Stuur een email naar dewerelddraaitdoor@vara.nl met de eis dat Dankbaar en Mauritz hun standpunten in een komende aflevering naar voren kunnen brengen. Het minste wat ze kunnen doen na deze journalistieke blunder met Peter R. de Vries. Het is nog tot daaraan toe dat je iemand een podium geeft om te liegen en smaad te plegen, maar dat je daar de wederpartij niet tegenover zet, is een doodzonde.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het was toch ook gewoon een sneu vertoon van De Vries en Van Nieuwkerk? Ik ben onpartijdig in de hele kwestie, gewoonweg omdat ik me er niet in verdiept heb, maar dit was echt een beschamende vertoning.quote:
Zoals wel vaker met twee echtbrekende ijdeltuiten die verliefd zijn op zichzelf..........quote:
[..]
Het was toch ook gewoon een sneu vertoon van De Vries en Van Nieuwkerk? Ik ben onpartijdig in de hele kwestie, gewoonweg omdat ik me er niet in verdiept heb, maar dit was echt een beschamende vertoning.
Het grappige is dat ze Dankbaar juist een podium geven. Mensen die nooit van hem gehoord hebben, gaan zich er nu ook in verdiepen en zo wordt ie groter gemaakt dan ie wellicht was, al is het Peter (en stiekem ook Mathijs) te doen om hem voor een groot publiek te ridiculiseren.quote:
[..]
Zoals wel vaker met twee echtbrekende ijdeltuiten die verliefd zijn op zichzelf..........
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2013 11:00:09 ]
Ook waar.....quote:
[..]
Het grappige is dat ze Dankbaar juist een podium geven. Mensen die nooit van hem gehoord hebben, gaan zich er nu ook in verdiepen en zo wordt ie groter gemaakt dan ie wellicht was, al is het Peter (en stiekem ook Mathijs) te doen om hem voor een groot publiek te ridiculiseren.
Hoe komt hij erbij dat er geen kort geding kan zijn over een nog niet gepubliceerd boek? Dat heeft Holland Casino ook wel eens gedaan, overigens wel verloren toen, tegen een ex-medewerker die een boek over zijn tijd bij HC ging publiceren.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Die Dankbaar moet wel een hersentumor hebben waar die balk flink in is verzonken ...quote:Op donderdag 7 november 2013 10:49 schreef Copycat het volgende:
de meest erge vorm van smaad en laster die ooit is vertoond.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik zag de aankondiging bij DWDD en dacht meteen...'sjti man, geef die mafkees van een Dankbaar nou geen platform!'. Bleek het te gaan om die zelfingenomen walgerd van een Peter R.
Gelukkig ging het om die idioot van een Dankbaar in het juiste daglicht te stellen. Het gebeurd niet vaak, maar deze keer was ik het met Peter R. eens.
Niettemin is de minste vorm van aandacht voor die Dankbaar al veel te veel aandacht. Negeren die gast.
Gelukkig ging het om die idioot van een Dankbaar in het juiste daglicht te stellen. Het gebeurd niet vaak, maar deze keer was ik het met Peter R. eens.
Niettemin is de minste vorm van aandacht voor die Dankbaar al veel te veel aandacht. Negeren die gast.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
quote:Moeder Marianne Vaatstra zet kort geding tegen Dankbaar door
De moeder van de veertien jaar geleden vermoorde Marianne Vaatstra zet het kort geding tegen 'de kaper' van haar dagboek definitief door.
Wim Dankbaar kreeg het dagboek via via in handen en wil het publiceren omdat hij meent dat dan een kwalijke rol van justitie in de moordzaak aan het licht komt. De moeder van Marianne heeft naar eigen zeggen geen enkel belang bij publicatie en dreigde onlangs met een kort geding als hij niet op zijn standpunt terugkomt.
Omdat Dankbaar nog steeds van plan is het persoonlijke dagboek te publiceren en zelfs al delen op zijn site plaatst, zet de advocaat van de moeder nu door. De zaak dient op 11 december bij de rechtbank in Haarlem.
Bron: Volkskrant
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ondertussen linke de andere usual suspects zoals Kat en Vrijland nu helaas ook naar de dagboeken. De zelfverklaarde vrijheidsstrijders 
.
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Geheel met je eens.quote:
Men nam wel de tijd om "die idioot" van een Dankbaar even te kakken te zetten bij DWDD. Ik snap niet waarom ze hem al die media aandacht geven terwijl ze vinden dat het een gek is die onzin verspreidt.
Dat ontgaat me eigenlijk een beetje. Aan De Vries is ook goed te merken dat het om een persoonlijke vete gaat. Erg jammer ook dat Dankbaar zich niet kon verweren, ook al ben ik het niet met hem en zijn "werkwijze" eens.
De dagboeken zijn dus al publiek.quote:Op maandag 11 november 2013 14:18 schreef Copycat het volgende:
Ondertussen linke de andere usual suspects zoals Kat en Vrijland nu helaas ook naar de dagboeken. De zelfverklaarde vrijheidsstrijders
Moeder Maaike blijkt dagboeken meermaals uitgeleend te hebben en nog in zomer 2012 tegen de 'schuldigverklaring' van Jasper Steringa, de gearresteerde en veroordeelde boer die een bekentenis aflegde en in volledige beperking zit, gepleit te hebben. De moeder is dus zelf ook deels te verwijten dat zij zich jarenlang bij de 'complotjournalisten' Micha Kat en Wim Dankbaar aangesloten heeft.
Tegelijkertijd moeten we het kritisch blijven volgen. De gezinnen van de veroordeelde (en écht een bekentenis - ten onrechte - afgelegd hebbende) verdachten van Putten zijn ook jarenlang kapotgemaakt, uiteengevallen, terwijl men onschuldig bleek.
Natuurlijk is er bij een DNA-match wel meer zekerheid, maar - in theorie - zou het nog altijd om een 'set-up' kunnen gaan. Wel een complottheorie overigens.
Wel walgelijk hoe de heer Kat zich aanmatigt om vader Bauke Vaatstra te betichten dat hij zich 'met alcoholflessen en televisieaandacht' zou hebben laten 'omkopen'. Vader en moeder, inmiddels gescheiden levend, hebben vooral behoefte om het af te sluiten. Dat is begrijpelijk. Je trekt dat psychisch niet meer.
Dat wil niet zeggen dat daarmee feitelijk het justitieel onderzoek en de veroordeling 100 % waterdicht zouden zijn voor alle eeuwigheid.
Wel maakt de dna-test, maakt de bekentenis, maakt de stilte van het gezin van de veroordeelde verdachte Jasper S., de hele heisa van Dankbaar ongeloofwaardiger.
Neemt niet weg dat jarenlang ook kritische onderzoeksjournalisten (niet alleen de overal opduikende Peter R. de Vries) die in Putten kritische vragen stelden of de schuld van de veroordeelden ontkenden, werden weggehoond als 'gekkies' of rare personen.
Er was zelfs meer, Jasper S. had kennis die de dader alleen kon hebben maar ook het zakmes (moordwapen) nog in zijn bezit.quote:
[..]
Wel maakt de dna-test, maakt de bekentenis, maakt de stilte van het gezin van de veroordeelde verdachte Jasper S., de hele heisa van Dankbaar ongeloofwaardiger.
Dit boek geeft een compleet A tot Z overzicht
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Is dat zoveel jaren na het misdrijf wel te verifiëren, of dat mes (zoals in de berichtgeving en bekentenis) daadwerkelijk gebruikt is. Zat er nog DNA van Marianne aan? Of is het blad van het mes gereconstrueerd en is Marianne de keel afgesneden met dít specifieke mes. ...?quote:
[..]
Er was zelfs meer, Jasper S. had kennis die de dader alleen kon hebben maar ook het zakmes (moordwapen) nog in zijn bezit.
Veel legitieme vragen die niet beantwoord worden door jouw bewering helaas.
Ik interesseer me niet zo voor deze moordzaak, maar er lijken gelijkenissen met de moordzaak in Putten. Ook daarvoor zaten véle jaren onschuldige mannen vast.
