WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wij willen op het dakterras van onze woning (wij hebben geen achtertuin; dit terras is onze 'achtertuin') een gedeeltelijk overkapping maken. Mijn vrouw wil graag een soort serre en ik wil het nuttige met het aangename de verenigen en er ook zonnepanelen op plaatsen (of wellicht zonneboiler panelen (voor warm water)
Om dat de omgevingsvergunning website hierover geen duidelijkheid gaf (deze aanbouw is namelijk niet op de begane grond (waar het zonder problemen mag) maar op ons dakterrras (echter wel in feite onze 'achtertuin'), heb ik de gemeente aangeschreven op te vragen of dit zo kon.
Vandaag kreeg ik bericht:
"De commissie is van mening dat de afdakconstructie met zonnepanelen onvoldoende afgestemd is op de hoofdopzet van de woning en het woningblok, waardoor het geheel te veel verstoord wordt. De grootste verstoring heeft te maken met het introduceren van schuine lijnen/ vlakken in een “kubistisch” gebouw ontwerp."
Wat nu? Is dit het laatste woord?
Ze suggereerden ook de panelen op het platte dak te plaatsen (daar komen er ook een paar). Dat levert toch ook "verstoring" op? Alleen is die van rijkswege goedgekeurd en mogen ze daar dus niks aan doen.
Voor een schets en foto's van onze situatie, zie www.balboacrewing.nl/solar/
Eventueel kunnen we die "schuine lijnen" maskeren zodat de zijkant er ook 'kubistisch' uit ziet.
Maar als ze nu dwars blijven liggen, heb ik dan legaal opties?
Om dat de omgevingsvergunning website hierover geen duidelijkheid gaf (deze aanbouw is namelijk niet op de begane grond (waar het zonder problemen mag) maar op ons dakterrras (echter wel in feite onze 'achtertuin'), heb ik de gemeente aangeschreven op te vragen of dit zo kon.
Vandaag kreeg ik bericht:
"De commissie is van mening dat de afdakconstructie met zonnepanelen onvoldoende afgestemd is op de hoofdopzet van de woning en het woningblok, waardoor het geheel te veel verstoord wordt. De grootste verstoring heeft te maken met het introduceren van schuine lijnen/ vlakken in een “kubistisch” gebouw ontwerp."
Wat nu? Is dit het laatste woord?
Ze suggereerden ook de panelen op het platte dak te plaatsen (daar komen er ook een paar). Dat levert toch ook "verstoring" op? Alleen is die van rijkswege goedgekeurd en mogen ze daar dus niks aan doen.
Voor een schets en foto's van onze situatie, zie www.balboacrewing.nl/solar/
Eventueel kunnen we die "schuine lijnen" maskeren zodat de zijkant er ook 'kubistisch' uit ziet.
Maar als ze nu dwars blijven liggen, heb ik dan legaal opties?
Je moet met een nieuw ontwerp komen.
Zoals de gemeente al aangeeft zijn de woningen kubus vormig.
Als je de sere ook in deze stijl maakt dan moet het wel kunnen.
Echter heb je nog steeds verstoring van de rest van de woonblokken
Zoals de gemeente al aangeeft zijn de woningen kubus vormig.
Als je de sere ook in deze stijl maakt dan moet het wel kunnen.
Echter heb je nog steeds verstoring van de rest van de woonblokken
My Saxo Goes Bwaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhp.
automaat, dan krijg je dat :)
automaat, dan krijg je dat :)
toevallig, ik ken ongeveer hetzelfde model huis waar wel zulke schuine zonnepanelen bij zijn gezet, daar mocht het wel gewoon!
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Als je nou dat ene muurtje met gat erin aan de zijkant iets hoger maakt zodat je het schuine niet vanaf de straatkant ziet. Misschien mag dat.
Dank je wel voor je reactie SaxoPower,
Dus omdat de woningen kubusvormig zijn mag er wettelijk geen schuine lijn worden geintroduceerd ten behoeve van het aflopende dak van een serre (moet aflopen i.v.m. water) en zonnepanelen (moet ook onder hoek staan i.vm. zon) ?
Ik zou de zijkanten van de overkapping kunnen afschermen met een rechthoekig element, dan heb je geen verstoring meer i.v.m. schuine lijnen; dat lijkt me een redelijke tegemoetkoming.
Maar als we hier niet in mee willen gaan, kan ik dan in beroep gaan?
Maanvis, ook bedankt voor de feedback. Je hebt niet toevallig een foto van dat huis ?
Dus omdat de woningen kubusvormig zijn mag er wettelijk geen schuine lijn worden geintroduceerd ten behoeve van het aflopende dak van een serre (moet aflopen i.v.m. water) en zonnepanelen (moet ook onder hoek staan i.vm. zon) ?
Ik zou de zijkanten van de overkapping kunnen afschermen met een rechthoekig element, dan heb je geen verstoring meer i.v.m. schuine lijnen; dat lijkt me een redelijke tegemoetkoming.
Maar als we hier niet in mee willen gaan, kan ik dan in beroep gaan?
Maanvis, ook bedankt voor de feedback. Je hebt niet toevallig een foto van dat huis ?
quote:Op woensdag 27 maart 2013 16:12 schreef TerugnaarNL het volgende:
Dank je wel voor je reactie SaxoPower,
Dus omdat de woningen kubusvormig zijn mag er wettelijk geen schuine lijn worden geintroduceerd ten behoeve van het aflopende dak van een serre (moet aflopen i.v.m. water) en zonnepanelen (moet ook onder hoek staan i.vm. zon) ?
Ik zou de zijkanten van de overkapping kunnen afschermen met een rechthoekig element, dan heb je geen verstoring meer i.v.m. schuine lijnen; dat lijkt me een redelijke tegemoetkoming.
Maar als we hier niet in mee willen gaan, kan ik dan in beroep gaan?
Maanvis, ook bedankt voor de feedback. Je hebt niet toevallig een foto van dat huis ?
Bij nader inzien toch iets minder massaal als jouw idee maar weldegelijk schuine lijnen in een kubusvormig ontwerp.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Bedankt voor de foto's !
Ja, minder groot maar die van mij zijn vooral zichtbaar vanaf mijn eigen terrras.
Bovendien, de panelen op het platte dak mogen wel met inachtneming van bepaalde regels.
Dus die schuine lijnen mogen wel.........
Trouwens, voor een fatsoenlijke opbrengst hadden ze die panelen veel beter op het platte dak kunnen zetten. Met de schaduw die je op de zijpanelen krijgt stort de opbrengst van alle panelen in. Maar dat terzijde.
[ Bericht 15% gewijzigd door TerugnaarNL op 27-03-2013 16:20:56 (extra opmerking) ]
Ja, minder groot maar die van mij zijn vooral zichtbaar vanaf mijn eigen terrras.
Bovendien, de panelen op het platte dak mogen wel met inachtneming van bepaalde regels.
Dus die schuine lijnen mogen wel.........
Trouwens, voor een fatsoenlijke opbrengst hadden ze die panelen veel beter op het platte dak kunnen zetten. Met de schaduw die je op de zijpanelen krijgt stort de opbrengst van alle panelen in. Maar dat terzijde.
[ Bericht 15% gewijzigd door TerugnaarNL op 27-03-2013 16:20:56 (extra opmerking) ]
In het voorbeeld van Maanvis zijn alle woningen voorzien van dezelfde zonnepanelen, grote kans dus dat ze in de oorspronkelijke bouwaanvraag mee zijn genomen.quote:
Bedankt voor de foto's !
Ja, minder groot maar die van mij zijn vooral zichtbaar vanaf mijn eigen terrras.
Bovendien, de panelen op het platte dak mogen wel met inachtneming van bepaalde regels.
Dus die schuine lijnen mogen wel.........
Trouwens, voor een fatsoenlijke opbrengst hadden ze die panelen veel beter op het platte dak kunnen zetten. Met de schaduw die je op de zijpanelen krijgt stort de opbrengst van alle panelen in. Maar dat terzijde.
In jouw geval voeg je later iets doe wat bovendien duidelijk vanaf de openbare weg zichtbaar is. Je kunt proberen of de behandelend ambtenaar het oordeel van de Welstand naast zich neer wil leggen, maar dat lukt niet zomaar.
Je kunt beter proberen een informeel overleg te hebben met de Welstand (vaak hebben ze een loket met een spreekuur), dan kun je uitleggen wat je wil en zij hoe het eruit moet zien. Vervolgens dien je dat in (onder vermelding van het gesprek) en krijg je goedkeuring.
FOK! verstandig, lees een P.I.
En wat als de hoek van het dak wat minder schuin maakt? Het moet natuurlijk wel aflopen ivm waterafvoer, maar op de foto's lijkt het nu een hele schuine hoek wat dan misschien inderdaad wat minder in het algemene ontwerp past. Maar als je de hoek nu zo maakt dat het optisch niet zo schuin is? Of wel degelijk een behoorlijke helling, maar met een brede balk eraan zodat de zichtlijn plat is?
Ik roep ook maar wat hoor
Ik roep ook maar wat hoor
Dit lijkt me verreweg het beste idee. Meestal valt er met zo'n welstandcommissie wel te praten en je weet dan ook meteen waar je aan toe bent.quote:Op woensdag 27 maart 2013 16:24 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Je kunt beter proberen een informeel overleg te hebben met de Welstand (vaak hebben ze een loket met een spreekuur), dan kun je uitleggen wat je wil en zij hoe het eruit moet zien. Vervolgens dien je dat in (onder vermelding van het gesprek) en krijg je goedkeuring.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Hoi Fh1010 Nou, de zoek is al 20 graden i.p.v. de gebruikelijke 30 graden bij zonnepanelen.
Inderdaad, een "brede balk" of in elk geval een rechthoekig element zou een optie kunnen zijn.
Ik ga zeker verder praten.
Deze reactie van de gemeente was al op basis van informeel overleg en ik heb aangegeven dit graag te willen voortzetten. Maar in eerste instantie kwamen ze met een suggestie die totaal onpraktisch was dus ik hou m'n hart vast.
Inderdaad, een "brede balk" of in elk geval een rechthoekig element zou een optie kunnen zijn.
Ik ga zeker verder praten.
Deze reactie van de gemeente was al op basis van informeel overleg en ik heb aangegeven dit graag te willen voortzetten. Maar in eerste instantie kwamen ze met een suggestie die totaal onpraktisch was dus ik hou m'n hart vast.
Totaal niet vergelijkbaar.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bij nader inzien toch iets minder massaal als jouw idee maar weldegelijk schuine lijnen in een kubusvormig ontwerp.
Ten eerste zit het schuine ingebouwd en heeft iedere woning het.
Bij ts gaat het erom dat hij de eerste is die zijn woning wilt aanpassen.
Ts kan natuurlijk zelf alles verzinnen, maar een aannemer een tekening laten maken kost je ook de kop niet.
Hebben wij toentertijd ook gedaan, het eerste ontwerp werd afgewezen, gaf de aannemer ook al van te voren aan dat dat zou gebeuren, echter geven ze gelijk een advies en zo kun je vaak met je tweede ontwerp wel goed uitkomen.
Ts weet nu dat hij het kubistisch moet maken, dat het dak eventueel schuin loopt maakt niet uit, hij moet er echter voor zorgen dat de zij en voorkant wel gewoon rechtdoor lopen.
Wat een snobs 
Maareh, ts. op een plat dak mag je voor zover ik weet die dingen wel gewoon op frames neerzetten. Je zou dus kunnen overwegen om gewoon een horizontale dak-achtige overkapping te ontwerpen, vergunning ervoor aan te vragen en vervolgens die dingen gewoon met frames er op zetten.
Maareh, ts. op een plat dak mag je voor zover ik weet die dingen wel gewoon op frames neerzetten. Je zou dus kunnen overwegen om gewoon een horizontale dak-achtige overkapping te ontwerpen, vergunning ervoor aan te vragen en vervolgens die dingen gewoon met frames er op zetten.
Hoi klipper,
De foto's heb ik ook gedeeld met de gemeente. Die weten dus precies wat de situatie is. Pas als ik er met de gemeente uitkom maak ik een tekening; tot die tijd kunnen we met foto's en schetsen communiceren lijkt me.
Bovendien wordt dit een vrij simpele constructie. Niet dicht aan de zijkanten (was het plan). Een simpel stalen frame met daarop de panelen en glas tussendoor. De foto's geven al voor 80% aan hoe het gaat worden.
Ik heb al gesuggereerd aan de gemeente hoe we de zijkanten "kubistisch" kunnen maken hun reactie was niet veelbelovend.
CafeRoker: leuk bedacht maar:
a) - dan kan er niet alle benodigde panelen op kwijt
b) - dat ziet er echt niet uit !
De foto's heb ik ook gedeeld met de gemeente. Die weten dus precies wat de situatie is. Pas als ik er met de gemeente uitkom maak ik een tekening; tot die tijd kunnen we met foto's en schetsen communiceren lijkt me.
Bovendien wordt dit een vrij simpele constructie. Niet dicht aan de zijkanten (was het plan). Een simpel stalen frame met daarop de panelen en glas tussendoor. De foto's geven al voor 80% aan hoe het gaat worden.
Ik heb al gesuggereerd aan de gemeente hoe we de zijkanten "kubistisch" kunnen maken hun reactie was niet veelbelovend.
CafeRoker: leuk bedacht maar:
a) - dan kan er niet alle benodigde panelen op kwijt
b) - dat ziet er echt niet uit !
mja dat het er niet uit ziet is natuurlijk geen argument, het is niet alsof je het ziet behalve dn als je er met een heli boven hangt
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Maanvis, het hele argument van de gemeente is nu juist dat die schuine lijnen "er niet uit zien" !\
Zo vertaal ik tenminste:
"De commissie is van mening dat de afdakconstructie met zonnepanelen onvoldoende afgestemd is op de hoofdopzet van de woning en het woningblok, waardoor het geheel te veel verstoord wordt. De grootste verstoring heeft te maken met het introduceren van schuine lijnen/ vlakken in een “kubistisch” gebouw ontwerp."
Maar met het voorstel van CafeRoker kan ik maar 4 panelen kwijt (aan de voor rand) ipv 12. Ik zou namelijk 2 meter afstand moeten houden tot de volgende rij i.v.m. schaduw vorming.
Dus afgezien van de estetische kant ook niet echt een functionele oplossing dus .
Zo vertaal ik tenminste:
"De commissie is van mening dat de afdakconstructie met zonnepanelen onvoldoende afgestemd is op de hoofdopzet van de woning en het woningblok, waardoor het geheel te veel verstoord wordt. De grootste verstoring heeft te maken met het introduceren van schuine lijnen/ vlakken in een “kubistisch” gebouw ontwerp."
Maar met het voorstel van CafeRoker kan ik maar 4 panelen kwijt (aan de voor rand) ipv 12. Ik zou namelijk 2 meter afstand moeten houden tot de volgende rij i.v.m. schaduw vorming.
Dus afgezien van de estetische kant ook niet echt een functionele oplossing dus .
Wat valt onder 'benodigd'?quote:
Hoi klipper,
De foto's heb ik ook gedeeld met de gemeente. Die weten dus precies wat de situatie is. Pas als ik er met de gemeente uitkom maak ik een tekening; tot die tijd kunnen we met foto's en schetsen communiceren lijkt me.
Bovendien wordt dit een vrij simpele constructie. Niet dicht aan de zijkanten (was het plan). Een simpel stalen frame met daarop de panelen en glas tussendoor. De foto's geven al voor 80% aan hoe het gaat worden.
Ik heb al gesuggereerd aan de gemeente hoe we de zijkanten "kubistisch" kunnen maken hun reactie was niet veelbelovend.
CafeRoker: leuk bedacht maar:
a) - dan kan er niet alle benodigde panelen op kwijt
b) - dat ziet er echt niet uit !
Als ik je tekening goed gezien heb plaats je ze toch liggend? Dan hoef je toch geen 2 meter tussenruimte te houden, is dat niet voor als je ze staand plaatst?quote:
Maanvis, het hele argument van de gemeente is nu juist dat die schuine lijnen "er niet uit zien" !\
Zo vertaal ik tenminste:
"De commissie is van mening dat de afdakconstructie met zonnepanelen onvoldoende afgestemd is op de hoofdopzet van de woning en het woningblok, waardoor het geheel te veel verstoord wordt. De grootste verstoring heeft te maken met het introduceren van schuine lijnen/ vlakken in een “kubistisch” gebouw ontwerp."
Maar met het voorstel van CafeRoker kan ik maar 4 panelen kwijt (aan de voor rand) ipv 12. Ik zou namelijk 2 meter afstand moeten houden tot de volgende rij i.v.m. schaduw vorming.
Dus afgezien van de estetische kant ook niet echt een functionele oplossing dus .
Als ik het zo bekijk maakt die hellingshoek helemaal niet zo gek veel uit; het kost je 7% rendement ten opzichte van een helemaal perfecte plaatsing.
Is het toch niet het overwegen waard om een horizontale (rechte) aanbouw te maken en ze daar plat op te leggen?
Is het toch niet het overwegen waard om een horizontale (rechte) aanbouw te maken en ze daar plat op te leggen?
hallo Caferoker,
Benodigd: ik wil tussen de 10 en 12 panelen plaatsen op de overkapping. Op platte daken daarboven nog een paar: totaal 21.
Helemaal horizontaal: dat scheelt 15%. Dat is nogal fors. 5% Vind ik OK (hoek van 20 graden) en daar zit ik nu met het huidige voorstel..
Benodigd: ik wil tussen de 10 en 12 panelen plaatsen op de overkapping. Op platte daken daarboven nog een paar: totaal 21.
Helemaal horizontaal: dat scheelt 15%. Dat is nogal fors. 5% Vind ik OK (hoek van 20 graden) en daar zit ik nu met het huidige voorstel..
Als ik het hierboven goed zie scheelt het maar 7%. Hoe kom je aan die 15%? Het gaat zo te zien ook niet om een aantal dat je nodig hebt, maar om een aantal dat je graag wil. Dat zijn er 'tusssen de 10 en 12'. Nu heb je toestemming voor 0, dus in dat opzicht is elk extra paneel meegenomen. Als datgene wat je eigenlijk graag wil niet haalbaar is zul je naar het beste alternatief moeten kijken, en er van uitgaande dat je mogelijk gedwongen wordt tot een horizontale overkapping zul je dan kunnen/moeten kiezen voor rekken danwel plat leggen. En dan zit je in de situatie dat je per paneel weliswaar minder opbrengst hebt, maar dat je als je ze plat legt wel flink veel meer panelen kwijt kunt dan wanneer ze onder een hoek op een rek staan.quote:
hallo Caferoker,
Benodigd: ik wil tussen de 10 en 12 panelen plaatsen op de overkapping. Op platte daken daarboven nog een paar: totaal 21.
Helemaal horizontaal: dat scheelt 15%. Dat is nogal fors. 5% Vind ik OK (hoek van 20 graden) en daar zit ik nu met het huidige voorstel..
Plat leggen is dan dus de manier om de meeste kwh's uit je dak te krijgennogmaals, als een plat dak inderdaad de enige optie blijkt te zijn. Het gaat dus om een stuk of 10 panelen. Als je nu naar de panelen kijkt is het verschil in praktijk, tussen de door jou genoemde 5% acceptabel rendementsverlies, en 15% genoemd verwacht rendementsverlies de opbrengst van maar 1 extra paneel. Met andere woorden: je moet zo'n 200 euro meer uitgeven om je gewenste rendement te halen. Dat heb je in een half jaar terugverdiend. Zo groot is het punt dan dus niet.
Ik hoop trouwens echt dat je het alsnog gewoon aflopend voor elkaar krijgt. Ik vind de afwijzing vanwege dat niet-kubistisch zijn echt bizar.
Ik heb ondertussen contact gehad met een architect die zegt dat hij de leden van de commissie wel kent en dat er wel onderhandeld kan worden. Maar ja, advies begint vanaf Euro 220 per uur ex btw.
Het is toch te gek voor woorden dat ik een 3e partij moet gaan betalen om me te vertellen hoe die "welstands" malloten het willen hebben.
Het is toch te gek voor woorden dat ik een 3e partij moet gaan betalen om me te vertellen hoe die "welstands" malloten het willen hebben.
Dit riekt naar achterkamertjespolitiek, vriendjespolitiek, etc. Limburg? VVD?quote:
Ik heb ondertussen contact gehad met een architect die zegt dat hij de leden van de commissie wel kent en dat er wel onderhandeld kan worden. Maar ja, advies begint vanaf Euro 220 per uur ex btw.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
quote:
[..]
Dit riekt naar achterkamertjespolitiek, vriendjespolitiek, etc. Limburg? VVD? corruptie
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Bizar is het niet.quote:
Ik hoop trouwens echt dat je het alsnog gewoon aflopend voor elkaar krijgt. Ik vind de afwijzing vanwege dat niet-kubistisch zijn echt bizar.
Sommige wijken mag alles, andere wijken moeten gewoon aan de standaard voldoen.
En als alles in de wijk kubistisch is, kan ik me best voorstellen dat ze dan geen schuine lijnen willen, voor je het weet neemt er iemand een puntdak.
Ts zou dus eerder het basisontwerp kubistisch moeten maken, dat er vervolgens zonnepanelen opkomen maakt dan weer niet uit, dat is namelijk geen hoofdconstructie.
|
|
