NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik verlang niet echt terug naar de tijd dat de zuivelproducten van de lokale zuivelfabriek kwamen. Om maar te zwijgen over het ontbreken van andere luxegoederen.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 14:57 schreef Weltschmerz het volgende:
De globalisering is voor het gros inefficiënt. Dat gesleep met producten 3 keer de wereld rond is op zich nergens goed voor. Slechts door overheidsingrijpen en verschillen daarin is het goedkoper, maar dat is wat anders dan efficiënt.
Als Amazon dan 'vanuit' een of ander belastingparadijs pakketjes laat bezorgen dan betaalt die niet mee voor de wegen die dat mogelijk maken, en de winkel die wordt kapotgeconcurreerd door Amazon betaalt er wel voor omdat mogelijk te maken. Die betaalt namelijk wel gewoon belasting daar waar het geld verdiend wordt.
Ik bestel regelmatig goederen uit China en schakel Amazon als tussenhandel daar ook mee uit. Waarom zou ik opcenten betalen aan een lokale ondernemer die alleen als dozenschuiver fungeert? Is het echt zo erg dat een dozenschuiver 'kapotgeconcurreerd' wordt? Inefficiëntie wordt geëlimineerd en dat kan ik alleen maar toejuichen. Laat die dozenschuiver een andere baan krijgen in de zorg. Ze schijnen daar wel een paar handjes extra te kunnen gebruiken
Voorwoord van Jort Kelder, ook alweer zo'n linkse hobbyist die je niet moet vertrouwen!quote:
Dit boek past hier wel bij http://www.managementboek(...)ijs-martin-van-geest
Ik ben het eens met wat je zegt over het gesleep met producten. De enige reden daarvoor is geld.quote:
[..]
De globalisering is voor het gros inefficiënt. Dat gesleep met producten 3 keer de wereld rond is op zich nergens goed voor. Slechts door overheidsingrijpen en verschillen daarin is het goedkoper, maar dat is wat anders dan efficiënt.
Als Amazon dan 'vanuit' een of ander belastingparadijs pakketjes laat bezorgen dan betaalt die niet mee voor de wegen die dat mogelijk maken, en de winkel die wordt kapotgeconcurreerd door Amazon betaalt er wel voor omdat mogelijk te maken. Die betaalt namelijk wel gewoon belasting daar waar het geld verdiend wordt.
Ik ben zelf die kleine winkel bij wijze van spreken maar kom toch op voor de multinational in deze. Een bedrijf als Amazon betaalt direct of indirect altijd voor de faciliteiten waar ze gebruik van maakt. Dat komt omdat die zaken altijd via speciale belastingen bekostigd worden die niet ontweken kunnen worden. Het enige wat ze niet afdragen in vennootschapsbelasting. Misschien is het beter om die helemaal af te schaffen dan kan ook niemand meer ontwijken en is het speelveld eerlijk verdeeld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zoals eerder opgemerkt in topic door anderen. Meer inkomsten zorgt niet automatisch voor meer welvaart, dat geldt ook voor overheden. Het gaat erom wat er met dat geld gebeurt. Een tragisch voorbeeld is bv. Job Cohen die het presteert om een onderzoek te doen van ¤400.000 voor een schadepost van ¤250.000. En de uitkomst was weinig verrassend en eigenlijk al vanaf dag 1 bekend. Ik had liever net als jij gezien dat dit geld in zorg, onderwijs en/of infrastructuur besteed werd.quote:
[..]
We praten langs elkaar heen. Ik heb het over belastinginkomsten en de ontduiking daarvan, welke voor publieke voorzieningen als zorg, onderwijs en infrastructuur gebruikt worden. Verder klaag ik helemaal niet over mijn persoonlijke situatie, het gaat me om een fair en goed werkend systeem.
Ik heb geen enkele moeite met het betalen van belasting, mits het geld efficiënt en deels naar mijn wens besteed wordt. Ik vind de huidige betaalde belasting niet in verhouding staan met de prestaties die door de overheid geleverd worden. Om die reden zie ik liever dat bestedingen van bedrijven die van algemeen nut zijn, zoals het (mede-)investeren in infrastructuur, geheel aftrekbaar zijn van de belasting. Daarmee loopt de bevolking geen cent mis, maar heeft de belastingbetaler wel meer zeggenschap over zijn centen. Zolang overheden stug bezig zijn om die macht vast te houden, zullen bedrijven er alles aan doen om zo min mogelijk belasting te betalen opdat zij meer zeggenschap hebben hoe het geld besteed wordt.
Je weet alles mooi vanuit een kleinburgerlijk perspectief te verwoorden, maar bekijk het eens door een bril van bedrijf, een ondernemer.
En hoe wil je nog meer handjes in de zorg gaan bekostigen (die zijn nu al niet eens te betalen), die diensten aan elkaar verkopen is een grote farce en geeft geen toegevoegde waarde in de meeste gevallen.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 15:14 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ik verlang niet echt terug naar de tijd dat de zuivelproducten van de lokale zuivelfabriek kwamen. Om maar te zwijgen over het ontbreken van andere luxegoederen.
Ik bestel regelmatig goederen uit China en schakel Amazon als tussenhandel daar ook mee uit. Waarom zou ik opcenten betalen aan een lokale ondernemer die alleen als dozenschuiver fungeert? Is het echt zo erg dat een dozenschuiver 'kapotgeconcurreerd' wordt? Inefficiëntie wordt geëlimineerd en dat kan ik alleen maar toejuichen. Laat die dozenschuiver een andere baan krijgen in de zorg. Ze schijnen daar wel een paar handjes extra te kunnen gebruiken
Ik zie liever dat onze kleine dozenschuivers gewoon aan het werk blijven en ik betaal graag daar iets extra's voor voordat echt geheel duidelijk is dat we wel alleen maar diensten aan elkaar kunnen verkopen zonder dat er daadwerkelijk ergens waarde toegeveogd wordt aan producten in je lokale economie.
Efficiëntie zorgt voor welvaartsstijging waarmee we zaken kunnen bekostigen die 100 jaar geleden ondenkbaar waren. Het staat je vrij om je inkopen bij de lokale ondernemer af te nemen, maar in mijn geval heeft het geen enkele toegevoegde waarde, dus bestel mijn goederen rechtstreeks uit het land waar ze gemaakt worden.quote:
[..]
En hoe wil je nog meer handjes in de zorg gaan bekostigen (die zijn nu al niet eens te betalen), die diensten aan elkaar verkopen is een grote farce en geeft geen toegevoegde waarde in de meeste gevallen.
Ik zie liever dat onze kleine dozenschuivers gewoon aan het werk blijven en ik betaal graag daar iets extra's voor voordat echt geheel duidelijk is dat we wel alleen maar diensten aan elkaar kunnen verkopen zonder dat er daadwerkelijk ergens waarde toegevoegd wordt aan producten in je lokale economie.
Misschien is het inderdaad een verschil van perspectief, ik zal er eens over nadenken. Het blijft echter het geval dat de grootschalige belastingontduiking niet los gezien kan worden van de grootschalige bezuinigingen, met de sociale en economische gevolgen die dat heeft.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 15:28 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Zoals eerder opgemerkt in topic door anderen. Meer inkomsten zorgt niet automatisch voor meer welvaart, dat geldt ook voor overheden. Het gaat erom wat er met dat geld gebeurt. Een tragisch voorbeeld is bv. Job Cohen die het presteert om een onderzoek te doen van ¤400.000 voor een schadepost van ¤250.000. En de uitkomst was weinig verrassend en eigenlijk al vanaf dag 1 bekend. Ik had liever net als jij gezien dat dit geld in zorg, onderwijs en/of infrastructuur besteed werd.
Ik heb geen enkele moeite met het betalen van belasting, mits het geld efficiënt en deels naar mijn wens besteed wordt. Ik vind de huidige betaalde belasting niet in verhouding staan met de prestaties die door de overheid geleverd worden. Om die reden zie ik liever dat bestedingen van bedrijven die van algemeen nut zijn, zoals het (mede-)investeren in infrastructuur, geheel aftrekbaar zijn van de belasting. Daarmee loopt de bevolking geen cent mis, maar heeft de belastingbetaler wel meer zeggenschap over zijn centen. Zolang overheden stug bezig zijn om die macht vast te houden, zullen bedrijven er alles aan doen om zo min mogelijk belasting te betalen opdat zij meer zeggenschap hebben hoe het geld besteed wordt.
Je weet alles mooi vanuit een kleinburgerlijk perspectief te verwoorden, maar bekijk het eens door een bril van bedrijf, een ondernemer.
De melk hoeft van mij echt niet eerst van het Groningse platteland naar Brabant of een buitenland om het dan via distributiecentra weer op 10 km afstand van de bron te krijgen. Dat hoeft van niemand. Nou is schaalvergroting plus het bijbehorende transport op zich wel efficiënt maar heel veel bewegingen van goederen komen alleen door overheidsingrijpen die omwegen kostenefficient maken voor, ten bate van de grote bedrijven of bepaalde sectoren. Maar in het geheel minder efficient.quote:
[..]
Ik verlang niet echt terug naar de tijd dat de zuivelproducten van de lokale zuivelfabriek kwamen. Om maar te zwijgen over het ontbreken van andere luxegoederen.
Vaak gaan processen ook naar het land waar je het meeste over de schutting kunt gooien. Een jaar of 10 geleden had je de trend van het just in time management, dat je op opslagkosten ging besparen door een busje met 1 autostoel naar de autofabriek te sturen zodat die aankwam op het moment dat die geplaatst moest worden. Maar ja, de extra belasting van het wegennet, die komt voor rekening van iedereen en niet van het bedrijf. Dat is allemaal schijnefficientie. Dat Nederland rundvlees exporteert en importeert is ook inefficiënt, prima voor het bijzondere vlees, maar het gebeurt ook met standaar vlees en dan niet vanuit grensgemeenten naar naburige gemeenten, maar met vrachtwagens en schepen over hele grote afstanden.
Wat betreft zuivel hou ik wel van een stukje buitenlandse kaas, maar ook van Nederlandse kaas. Die hier uit de buurt is echter duurder dan een met AOC's bestempelde kaas die uit een gehucht uit de Périgord moet worden getrokken en in gecontroleerde atmosfeer en temperatuur vervoerd moet worden omdat de kleine Nederlandse kaasmaker het moeilijk wordt gemaakt door de VWA ten bate van de Uniekazen e.d. want die oefenen invloed uit op de regels.
Het punt is dat Amazon concurreert met de boekhandel. Nu is dozenschuiven misschien niet heel sexy, maar op het juiste moment op de juiste plek krijgen van goederen wat boekhandels en Amazon beide doen is een activiteit die heel veel waarde toevoegt, aan het product. Alleen betaalt die boekhandel belasting die Amazon niet betaalt, belasting die o.a. wordt gebruikt voor de samenleving en de infrastructuur die het Amazon mogelijk maakt hier geld te verdienen.quote:Ik bestel regelmatig goederen uit China en schakel Amazon als tussenhandel daar ook mee uit. Waarom zou ik opcenten betalen aan een lokale ondernemer die alleen als dozenschuiver fungeert? Is het echt zo erg dat een dozenschuiver 'kapotgeconcurreerd' wordt? Inefficiëntie wordt geëlimineerd en dat kan ik alleen maar toejuichen. Laat die dozenschuiver een andere baan krijgen in de zorg. Ze schijnen daar wel een paar handjes extra te kunnen gebruiken
Dat kost ons niet alleen allemaal geld, het is ook nog eens oneerlijke concurrentie. De markt is voor sommigen meer 'vrij' dan voor anderen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goedkope energie en productie automatisering hebben voornamelijk voor de welvaarsstijging gezorgd, dat heeft niets met belastingontwijking van multinationals te maken.quote:
[..]
Efficiëntie zorgt voor welvaartsstijging waarmee we zaken kunnen bekostigen die 100 jaar geleden ondenkbaar waren. Het staat je vrij om je inkopen bij de lokale ondernemer af te nemen, maar in mijn geval heeft het geen enkele toegevoegde waarde, dus bestel mijn goederen rechtstreeks uit het land waar ze gemaakt worden.
En ik ben blij voor jou dat jij voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten, maar als de maatschappij dadelijk de deksel op onze neus gaat krijgen omdat blijkt dat al die werkeloos geworden dozenschuivers geen normale banen meer kunnen vinden mogen we dan bij jou de korte termijn winsten terug gaan halen.
In Nederland profiteert men juist van deze regelingen voor multinationals. Afschaffing van deze regeling zal juist leiden tot meer bezuinigingen en grotere sociale en economische ellende.quote:
[..]
Misschien is het inderdaad een verschil van perspectief, ik zal er eens over nadenken. Het blijft echter het geval dat de grootschalige belastingontduiking niet los gezien kan worden van de grootschalige bezuinigingen, met de sociale en economische gevolgen die dat heeft.
Bovendien is het een utopie dat zulke regelingen wereldwijd ooit kunnen verdwijnen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Zoveel levert het niet op en hoeveel hebben we als belastingbetalers aan Griekenland betaald omdat daar de belasting massaal ontdoken is, onder meer via Nederland. Dat geldt voor meer landen in Zuid-Europa. Verder verdwijnt het fenomeen moord ook niet, ook maar onze schouders over ophalen dan?quote:
[..]
In Nederland profiteert men juist van deze regelingen voor multinationals. Afschaffing van deze regeling zal juist leiden tot meer bezuinigingen en grotere sociale en economische ellende.
Bovendien is het een utopie dat zulke regelingen wereldwijd ooit kunnen verdwijnen.
Nee we hebben betaald omdat die overheid veel te veel uitgaf en iedereen daar ambtenaar is.quote:
[..]
Zoveel levert het niet op en hoeveel hebben we als belastingbetalers aan Griekenland betaald omdat daar de belasting massaal ontdoken is, onder meer via Nederland. Dat geldt voor meer landen in Zuid-Europa. Verder verdwijnt het fenomeen moord ook niet, ook maar onze schouders over ophalen dan?
a man convinced against his will is of the same opinion still
De massale belastingontduiking in Griekenland heeft niets te maken met de gunstige regelingen voor vennootschapsbelasting in Nederland. Om het met moord te gaan vergelijken is al helemaal debiel. Moord is trouwens voor zover ik weet over de gehele wereld nog gewoon strafbaar.quote:
[..]
Zoveel levert het niet op en hoeveel hebben we als belastingbetalers aan Griekenland betaald omdat daar de belasting massaal ontdoken is, onder meer via Nederland. Dat geldt voor meer landen in Zuid-Europa. Verder verdwijnt het fenomeen moord ook niet, ook maar onze schouders over ophalen dan?
Het gaat hier alleen om vennootschapsbelasting en nogmaals, als Nederland of zelfs heel Europa deze tarieven flink zou verhogen dan veranderd er nog niets voor deze multinationals. Zij kunnen gewoon naar 1 van de honderden andere landen gaan waar ook lage tarieven gelden. Het enige wat er concreet veranderd is dat wij in Nederland grotere bezuinigingen en sociale problemen kunnen verwachten. Daar wees ik je op en dat je er moreel gezien tegen bent kan ik me voorstellen, maar het is een utopie dat het ooit zal veranderen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Simpel ofzo? Ik vergelijk het niet met moord, ik zeg dat het ook een utopie is dat moord zal verdwijnen maar dat dit niet tot gevolg heeft dat we er niets meer aan doen. Idem dito voor belastingontduiking. Of laat ik een simpeler voorbeeld geven: een knappe neger probeert jouw vriendin te versieren in een club. Volgens jouw logica doe je dan niks, omdat het toch zo is dat negers grotere lullen hebben en het is een utopie dat dit gaat veranderen. Hoogstens heb je er een moreel bezwaar tegen.quote:
[..]
De massale belastingontduiking in Griekenland heeft niets te maken met de gunstige regelingen voor vennootschapsbelasting in Nederland. Om het met moord te gaan vergelijken is al helemaal debiel. Moord is trouwens voor zover ik weet over de gehele wereld nog gewoon strafbaar.
Het gaat hier alleen om vennootschapsbelasting en nogmaals, als Nederland of zelfs heel Europa deze tarieven flink zou verhogen dan veranderd er nog niets voor deze multinationals. Zij kunnen gewoon naar 1 van de honderden andere landen gaan waar ook lage tarieven gelden. Het enige wat er concreet veranderd is dat wij in Nederland grotere bezuinigingen en sociale problemen kunnen verwachten. Daar wees ik je op en dat je er moreel gezien tegen bent kan ik me voorstellen, maar het is een utopie dat het ooit zal veranderen.
Verder snap je ook wel dat Griekse reders en andere bedrijven en rijke Grieken net zo goed als Apple hun belasting kunnen ontduiken via Nederland en/of andere constructies.
Mwaoh, welvaartsstijging. Die is er wel maar loopt ernstig achter bij de economische groei. Vergeet niet dat mensen veel meer uren per week zijn gaan werken voor hun huisje-boompje-autootje, vooral dankzij de vrouwenemancipatie.quote:
[..]
Goedkope energie en productie automatisering hebben voornamelijk voor de welvaarsstijging gezorgd, dat heeft niets met belastingontwijking van multinationals te maken.
Dat extra geld is echter voornamelijk opgegaan aan het financieren van meer boekhouders, bankiers, advocaten, managers e.d., mensen die geen of nauwelijks welvaart creeeren, maar er wel hun niet geringe deel van moeten afromen. Als het om welvaart gaat, dan zijn boekhouders alleen productief wanneer ze helpen de werkelijke arbeidsproductiviteit te verhogen, niet wanneer ze slechts belastingconstructies verzinnen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
''Het blijft echter het geval dat de grootschalige belastingontduiking niet los gezien kan worden van de grootschalige bezuinigingen, met de sociale en economische gevolgen die dat heeft''.quote:
[..]
Simpel ofzo? Ik vergelijk het niet met moord, ik zeg dat het ook een utopie is dat moord zal verdwijnen maar dat dit niet tot gevolg heeft dat we er niets meer aan doen. Idem dito voor belastingontduiking. Of laat ik een simpeler voorbeeld geven: een knappe neger probeert jouw vriendin te versieren in een club. Volgens jouw logica doe je dan niks, omdat het toch zo is dat negers grotere lullen hebben en het is een utopie dat dit gaat veranderen. Hoogstens heb je er een moreel bezwaar tegen.
Verder snap je ook wel dat Griekse reders en andere bedrijven en rijke Grieken net zo goed als Apple hun belasting kunnen ontduiken via Nederland en/of andere constructies.
Daar reageerde ik op, want dat is pertinent onwaar. Dat feitje over negers is misschien leuk om sp3c
gunstig te stemmen, maar daar heb je verder niets aan in dit topic.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Geld is wat telt, en dat is de enige verklaring van de huidige goederenstromen. De kosten voor het gebruik van infrastructuur worden gewoon betaald door middel van accijns, btw en motorrijtuigenbelasting. Zoals ik al eerder vermelde is dit bedrag c.a. 13 miljard. Daarvan blijven er miljarden over die voor andere doeleinden worden gebruikt dan infrastructuur. De overheid heeft er juist belang bij dat er kilometers gemaakt worden. De harde winst voor de overheid zit vooral in asfaltkilometers, terwijl railvervoer geld kost.quote:
[..]
De melk hoeft van mij echt niet eerst van het Groningse platteland naar Brabant of een buitenland om het dan via distributiecentra weer op 10 km afstand van de bron te krijgen. Dat hoeft van niemand. Nou is schaalvergroting plus het bijbehorende transport op zich wel efficiënt maar heel veel bewegingen van goederen komen alleen door overheidsingrijpen die omwegen kostenefficient maken voor, ten bate van de grote bedrijven of bepaalde sectoren. Maar in het geheel minder efficient.
Vaak gaan processen ook naar het land waar je het meeste over de schutting kunt gooien. Een jaar of 10 geleden had je de trend van het just in time management, dat je op opslagkosten ging besparen door een busje met 1 autostoel naar de autofabriek te sturen zodat die aankwam op het moment dat die geplaatst moest worden. Maar ja, de extra belasting van het wegennet, die komt voor rekening van iedereen en niet van het bedrijf. Dat is allemaal schijnefficientie. Dat Nederland rundvlees exporteert en importeert is ook inefficiënt, prima voor het bijzondere vlees, maar het gebeurt ook met standaar vlees en dan niet vanuit grensgemeenten naar naburige gemeenten, maar met vrachtwagens en schepen over hele grote afstanden.
Wat betreft zuivel hou ik wel van een stukje buitenlandse kaas, maar ook van Nederlandse kaas. Die hier uit de buurt is echter duurder dan een met AOC's bestempelde kaas die uit een gehucht uit de Périgord moet worden getrokken en in gecontroleerde atmosfeer en temperatuur vervoerd moet worden omdat de kleine Nederlandse kaasmaker het moeilijk wordt gemaakt door de VWA ten bate van de Uniekazen e.d. want die oefenen invloed uit op de regels.
Dat heeft de overheid zelf in de hand, het staat ze vrij om invoerrechten te heffen wat reeds gebeurt. De boekhandel betaalt meer belasting omdat die ook meer kosten maakt dan een internetwinkel. Een pand huren, energiekosten, werknemers, daar zit allemaal belasting op. Steeds meer ondernemers zien het licht, en je ziet dat er een landelijke tendens is waarin de fysieke winkel steeds meer richting het internet verschuift. Gevolg is dat (dure) winkels uit centra verdwijnen en zich verhoudingsgewijs compacter in een (goedkopere) pakhuis op het industrieterrein vestigen.quote:Het punt is dat Amazon concurreert met de boekhandel. Nu is dozenschuiven misschien niet heel sexy, maar op het juiste moment op de juiste plek krijgen van goederen wat boekhandels en Amazon beide doen is een activiteit die heel veel waarde toevoegt, aan het product. Alleen betaalt die boekhandel belasting die Amazon niet betaalt, belasting die o.a. wordt gebruikt voor de samenleving en de infrastructuur die het Amazon mogelijk maakt hier geld te verdienen.
Dat kost ons niet alleen allemaal geld, het is ook nog eens oneerlijke concurrentie. De markt is voor sommigen meer 'vrij' dan voor anderen.
Energie wordt steeds duurder. Het is vooral innovatie en automatisering wat ons welvaart gebracht heeft. Het idee hierachter is, je raadt het al, efficiëntie. En welke instelling gaat efficiënter om met geld, overheid of multinational? Juist, het bedrijfsleven. Een overheid moet geen moloch worden wat alsmaar geld opslurpt, want elke cent belasting wat door een bedrijf wordt betaald wordt gewoon doorberekend aan de klant. Dus wat is het nu het verschil? Broekzak-vestzak. Lastenverlichting vanuit overheidszijde (dankzij torenhoge belasting op het bedrijfsleven) betaal je alsnog gewoon aan de kassa als je aan het winkelen bent.quote:
Goedkope energie en productie automatisering hebben voornamelijk voor de welvaarsstijging gezorgd, dat heeft niets met belastingontwijking van multinationals te maken.
En ik ben blij voor jou dat jij voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten, maar als de maatschappij dadelijk de deksel op onze neus gaat krijgen omdat blijkt dat al die werkeloos geworden dozenschuivers geen normale banen meer kunnen vinden mogen we dan bij jou de korte termijn winsten terug gaan halen.
Maar nu komt het, ben jij beter af als de overheid jou 1 euro lastenverlichting aanbiedt, terwijl je 2 euro lichter bent tijdens het winkelen omdat het bedrijfsleven meer belasting moet betalen? Of heb je liever 1 euro lastenverhoging, terwijl je 2 euro bespaart tijdens het winkelen? Zeg het maar.
En dan ben ik nog redelijk voorzichtig met die 1 v.s 2 euroverhouding als ik de inefficiëntie van het overheidsapparaat in ogenschouw neem.
Dat doet er niet aan af dat de boekenwinkel meer betaalt voor de voorzieningen waar Amazon gebruik van maakt om die boekwinkel kapot te concurreren.quote:
[..]
Geld is wat telt, en dat is de enige verklaring van de huidige goederenstromen. De kosten voor het gebruik van infrastructuur worden gewoon betaald door middel van accijns, btw en motorrijtuigenbelasting. Zoals ik al eerder vermelde is dit bedrag c.a. 13 miljard. Daarvan blijven er miljarden over die voor andere doeleinden worden gebruikt dan infrastructuur. De overheid heeft er juist belang bij dat er kilometers gemaakt worden. De harde winst voor de overheid zit vooral in asfaltkilometers, terwijl railvervoer geld kost.
Dat klopt, en daarom moet de overheid ook ingrijpen en ophouden om de belangen van multinationals en hun boekhouders te dienen ten koste van anderen.quote:Dat heeft de overheid zelf in de hand, het staat ze vrij om invoerrechten te heffen wat reeds gebeurt. De boekhandel betaalt meer belasting omdat die ook meer kosten maakt dan een internetwinkel. Een pand huren, energiekosten, werknemers, daar zit allemaal belasting op.
Dat is een ontwikkeling die best zonder concurrentievervalsende belastingvlucht kan.quote:Steeds meer ondernemers zien het licht, en je ziet dat er een landelijke tendens is waarin de fysieke winkel steeds meer richting het internet verschuift. Gevolg is dat (dure) winkels uit centra verdwijnen en zich verhoudingsgewijs compacter in een (goedkopere) pakhuis op het industrieterrein vestigen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tja, dat zou inderdaad een prachtig plaatje zijn...als het ook maar enigszins in de buurt kwam van de realiteit.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 18:12 schreef ACT-F het volgende:
Maar nu komt het, ben jij beter af als de overheid jou 1 euro lastenverlichting aanbiedt, terwijl je 2 euro lichter bent tijdens het winkelen omdat het bedrijfsleven meer belasting moet betalen? Of heb je liever 1 euro lastenverhoging, terwijl je 2 euro bespaart tijdens het winkelen? Zeg het maar.
En dan ben ik nog redelijk voorzichtig met die 1 v.s 2 euroverhouding als ik de inefficiëntie van het overheidsapparaat in ogenschouw neem.
Op dit moment is het zo dat de realiteit is dat de prijzen 2 euro omhoog gaan, het bedrijfsleven hun falen afwentelen op de overheid, die overheid daarna de lasten met 4 euro moet verhogen _bovenop_ de, door de overheid, gewenste 2 euro lastenverzwaring.
Ondertussen worden de rijken steeds rijker, de armen een stuk armer, maar veel belangrijker de midden inkomens worden hard geraakt. Hier in Nederland valt het nog mee, maar in Amerika bestaat dat segment al bijna niet meer en op langere termijn gaat dat gigantische problemen geven. Een goede economie staat en valt niet op een top laag van rijken of op de aanwezigheid van grote bedrijven, maar een gezonde middenklasse.
Dat wordt op dit moment totaal over het hoofd gezien en dit soort constructies die in tegenlicht werden besproken zullen weinig tot helemaal niks bijdragen en enkel maar een negatieve invloed hebben.
Je kan niet blind een vrije markt economie najagen zonder enige lange termijn doelen in de gaten te houden, enkel dat zullen bedrijven nooit doen en dat is logisch. Daar heb je een overheid voor nodig. Hoewel het ook niet gezond is om een te grote, logge overheid te hebben is het idee dat als je alles maar aan de vrije markt overlaat een naïeve en onbenullige ideologie, die weinig "feeling" heeft met de werkelijkheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 26-03-2013 18:43:36 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
If you can't beat them....quote:
Dat doet er niet aan af dat de boekenwinkel meer betaalt voor de voorzieningen waar Amazon gebruik van maakt om die boekwinkel kapot te concurreren.
Welk falen van het bedrijfsleven?quote:Op dinsdag 26 maart 2013 18:36 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tja, dat zou inderdaad een prachtig plaatje zijn...als het ook maar enigszins in de buurt kwam van de realiteit.
Op dit moment is het zo dat de realiteit dat de prijzen 2 euro omhoog gaan, het bedrijfsleven hun falen afwentelen op de overheid, die overheid daarna de lasten met 4 euro moet verhogen _bovenop_ de al gewenste 2 euro lasten verzwaring.
Het staat je vrij om te klagen, maar ik doe liever datgene naar voorbeeld van de grote bedrijven. Je eigen verantwoordelijkheid nemen en zo min mogelijk belasting betalen. Levert me aanzienlijk meer op dan klagen.
quote:
[..]
If you can't beat them....
[..]
Welk falen van het bedrijfsleven?
Serieus? Man loop jezelf niet zo voor de gek te houden. Ik noem bankwezen en auto-industrie, niet individuele bedrijfjes die daar de mist in gingen, gehele bedrijfstakken.Fantastisch knul! Ik vind het geweldig, nee echt. Maar dat heeft weinig te maken met de constructie die in tegenlicht is besproken. Verder zegt dit natuurlijk meer over jou, dan over mij.quote:Het staat je vrij om te klagen, maar ik doe liever datgene naar voorbeeld van de grote bedrijven. Je eigen verantwoordelijkheid nemen en zo min mogelijk belasting betalen. Levert me aanzienlijk meer op dan klagen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Probeer het eens op een gelijk speelveld....quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Begin niet over de banken, en zeker niet over de HRA. Want als er iemand bloed aan de vingers heeft, dan is het de Nederlandse overheid met z'n HRA. De banken hebben daar gretig gebruik van gemaakt. En niet alleen de banken, maar ook de consument die evengoed partij is door achterlijk hoge hypotheken aan te gaan. De economische crisis is een kredietcrisis, ontstaan door onverantwoord leengedrag van de consument. Om mezelf weer te citeren:quote:
quote:Op dinsdag 26 maart 2013 14:32 schreef ACT-F het volgende:
De grootste leners zijn degenen die niet met geld om kunnen gaan
Het zegt inderdaad heel veel over mij, namelijk je eigen verantwoordelijkheid nemen en niet alles afwentelen op een ander of wachten totdat de overheid iets voor je gaat doen. Ook voor jou geldt wat ik eerder geciteerd heb:quote:Fantastisch knul! Ik vind het geweldig, nee echt. Maar dat heeft weinig te maken met de constructie die in tegenlicht is besproken. Verder zegt dit natuurlijk meer over jou, dan over mij.
quote:Ik projecteer mijn problemen niet op een ander, ik draag mijn eigen verantwoordelijkheid. Wat jij nu doet is zwelgen over je eigen situatie en daar geef jij andere de schuld van. Ik heb voor de grap gegoogeld naar het volgende:
"mensen die klagen over een ander zijn ontevreden over hun eigen situatie"
De eerste link:
http://www.sochicken.nl/l(...)d_over_je_leven.html
Zoveel waarheid, dat het wel eens confronterend voor je kan zijn.
