NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vrij veel, maar laten we bijvoorbeeld Apple noemen, een bedrijf die toch wel redelijk in de voorhoede zit qua constructies.quote:
Wat ik bedoel is dat het allemaal een blok aan het been van een economie is, omdat uiteindelijk niemand er echt wat aan heeft. Niemand die geniet van een fiscale constructie op zich, het is een noodzakelijk kwaad om meer geld te verdienen.quote:Op woensdag 27 maart 2013 14:23 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Misschien ja.
Maar ik denk niet dat iedereen (voorlopig, aan reacties in het topic te zien) dat idee los kan laten, ben ik bang.
[..]
Zolang de bedrijven hun belasting betalen in het land waar ze zich bevinden, zie ik geen probleem in duurdere productie. Als belastingparadijsjes verdwijnen heeft een bedrijf niet zoveel keus.
Of bedoel je dat niet?
Ter verduidelijking een absurd voorbeeld: De wetgever gooit het over een andere boeg en er is geen geld meer te verdienen door je fiscaal specialist. Omdat die toch nog op de loonlijst staat gaat ie mij maar een voetmassage geven. Daar geniet ik van, dus levert die man dan ineens wel welvaartshogende arbeid. Daarvoor deed hij dat niet, het was wel goed voor mijn persoonlijke geldelijke welvaart, maar dat ging dan weer ten koste van de belastingen en dus van andermans welvaart.
Je hebt in een economie altijd een blokje aan het been, noodzakelijk kwaad. Alleen voor de welvaart is het beter als een zo groot mogelijk deel van de beroepsbevolking werk doet waarmee het welvaart creeert. Als nou 10 procent van je beroepsbevolking jurist is of daarvoor werkt, en 10% fiscalist, en 10% bankier, dan moet die overige 70% die wel producten maakt en diensten levert waar mensen vrolijk van worden daarvoor dokken. Als ik een bankstel bestel bij iemand die 30% van zijn omzet kwijt is aan fiscalisten, juristen en bankiers, dan krijg ik minder bank voor hetzelfde geld als wanneer dat 1% was, en is mijn welvaart dus verre van optimaal.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Heb je de aflevering wel gezien, juist apple betaald maar ongeveer 1.5% vennootschapsbeslting in de VS omdat alle andere inkomsten via vage constructie overal over de wereld afgeroomd worden.quote:
[..]
Vrij veel, maar laten we bijvoorbeeld Apple noemen, een bedrijf die toch wel redelijk in de voorhoede zit qua constructies.
Ow dat miste ik.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat het allemaal een blok aan het been van een economie is, omdat uiteindelijk niemand er echt wat aan heeft. Niemand die geniet van een fiscale constructie op zich, het is een noodzakelijk kwaad om meer geld te verdienen.
Ter verduidelijking een absurd voorbeeld: De wetgever gooit het over een andere boeg en er is geen geld meer te verdienen door je fiscaal specialist. Omdat die toch nog op de loonlijst staat gaat ie mij maar een voetmassage geven. Daar geniet ik van, dus levert die man dan ineens wel welvaartshogende arbeid. Daarvoor deed hij dat niet, het was wel goed voor mijn persoonlijke geldelijke welvaart, maar dat ging dan weer ten koste van de belastingen en dus van andermans welvaart.
Je hebt in een economie altijd een blokje aan het been, noodzakelijk kwaad. Alleen voor de welvaart is het beter als een zo groot mogelijk deel van de beroepsbevolking werk doet waarmee het welvaart creeert. Als nou 10 procent van je beroepsbevolking jurist is of daarvoor werkt, en 10% fiscalist, en 10% bankier, dan moet die overige 70% die wel producten maakt en diensten levert waar mensen vrolijk van worden daarvoor dokken. Als ik een bankstel bestel bij iemand die 30% van zijn omzet kwijt is aan fiscalisten, juristen en bankiers, dan krijg ik minder bank voor hetzelfde geld als wanneer dat 1% was, en is mijn welvaart dus verre van optimaal.
In dat geval ben ik het eensch. Het is idd een noodzakelijk kwaad om meer geld te verdienen in die zin.
[ Bericht 0% gewijzigd door anonymoussie op 27-03-2013 15:57:07 ]
Nee, aflevering niet gezien.quote:
[..]
Heb je de aflevering wel gezien, juist apple betaald maar ongeveer 1.5% vennootschapsbeslting in de VS omdat alle andere inkomsten via vage constructie overal over de wereld afgeroomd worden.
Maar dat is precies het punt wat ik bedoel.
Je maakt de fout door te veronderstellen dat er maar één Apple is, en dat dat een Amerikaans bedrijf is, in de praktijk bestaat Apple uit honderden bedrijven. Zo hebben ze iTunes als bedrijf ondergebracht in Luxemburg (of Ierland?) en wordt daar dus de belasting betaalt (Iedereen wereldwijd die een liedje koopt, koopt deze van dit Luxemburgs bedrijf).
Ander voorbeeld. Onderdeel van de kostprijs zijn de royaltybetaling (broekzak/vestzak op het oog) aan het bedrijf die de patenten beheert, deze zit gevestigd in .... (geen idee precies waar, maar laten we uitgaan van Kaaiman oid) en deze omzet valt onder het lokale belastingtarief (0 waarschijnlijk
) etc. Google kan dit nog extremer doen omdat het bijna een puur 'virtueel' bedrijf is. Zelfde met bijv. Dell, als jij via internet een PC bestelt dan is de leverancier niet een Nederlandse importeur maar komt direct uit Ierland.
Al met al is het best lastig, want even simpel oplossen zit er niet in. Daarnaast denk ik ook niet dat het mazen zijn, maar gewoon bewust zo gemaakte regelgeving. Maar dat kan ik verder niet onderbouwen, dus laat het maar evenin het midden.
goed programma dit, echt bizar en lol die engelse zitting hahah.
Ja belasting zou moeten betaald worden in het land waar de ons product geïnnoveerd wordt ofzoiets. in bermuda LOL
Maar wel een ziek fout systeem dit ja :/
Kan er geen constructie worden opgezet waardoor iedereen, dus ook jan modaal is ff "neutrale" belasting kan betalen ?!
Ja belasting zou moeten betaald worden in het land waar de ons product geïnnoveerd wordt ofzoiets. in bermuda LOL
Maar wel een ziek fout systeem dit ja :/
Kan er geen constructie worden opgezet waardoor iedereen, dus ook jan modaal is ff "neutrale" belasting kan betalen ?!
Wereldwijde kartelvorming van overheden?quote:
goed programma dit, echt bizar en lol die engelse zitting hahah.
Ja belasting zou moeten betaald worden in het land waar de ons product geïnnoveerd wordt ofzoiets. in bermuda LOL
Maar wel een ziek fout systeem dit ja :/
Kan er geen constructie worden opgezet waardoor iedereen, dus ook jan modaal is ff "neutrale" belasting kan betalen ?!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe bedoel je dat ?
Nee ik bedoel of je niet als jan modaal een constructie kunt opzetten waardoor je geen loonbelasting meer betaald ? van jezelf een BV maken ofzo en dan met een double irish dutch sandwich constructie oid
Dan is het denk ik snel afgelopen met dit soort praktijken.
Nee ik bedoel of je niet als jan modaal een constructie kunt opzetten waardoor je geen loonbelasting meer betaald ? van jezelf een BV maken ofzo en dan met een double irish dutch sandwich constructie oid
Dan is het denk ik snel afgelopen met dit soort praktijken.
Banken allemaal nationaliseren, alle eigendommen en geld van bankiers afpakken, uiteraard ook allemaal zonder handdruk ontslaan en subiet alle lobbyisten, politici en aandeelhouders die het er niet mee eens zijn een nekschot. De hooivork-methode zeg maar.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 19:55 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Maar knul, om in jouw bewoordingen te blijven. Succes met je constateringen, maar nu nog wat DOEN. En dat is? Ach laat maar....
quote:
[..]
Nee niets join the game ik wil niet in een wereld leven die van leugens en bedrog aan elkaar hangt alleen maar om zogenaamd winsten van multinationals te maximaliseren.
Ik wil terug naar de menselijke maat waarbij multinationals niet de regels bepalen, maar juist de burgers. Het lijkt wel of een gedeelte van de mensen het heel normaal vind dat we wederom aan het afglijden zijn naar een moderne vorm van lijfeigenen waarbij multinationals bepalen wat goed is en wat niet.
En kijk eens hoe lang het geduurd heeft en hoeveel moeite het gekost heeft om die klotekerk een schop onder z'n reet te verkopen...quote:
Het doet een beetje denken aan de tijd dat kerk en staat niet gescheiden waren. Staatskerk.
Zo verweven als de kerk was met de staat, zijn deze multinationals nu met de staat.
En we zijn allemaal gelijk, alleen de mulitnational-ceo is meer gelijk dan de rest.....zoiets.quote:
[..]
Beetje eenzijdig wat je hier zegt, vakbonden bijvoorbeeld zijn ook verweven met de staat, politieke partijen ook, consumentenorganisaties ook.
We maken allemaal deel uit van de staat.
Het beloofde land:quote:
[..]
Banken allemaal nationaliseren, alle eigendommen en geld van bankiers afpakken, uiteraard ook allemaal zonder handdruk ontslaan en subiet alle lobbyisten, politici en aandeelhouders die het er niet mee eens zijn een nekschot. De hooivork-methode zeg maar.
En? Een CEO van een grote multinational heeft tienduizenden of honderduizenden mensen die hij aan het werk moet hebben en hun loon aan het eind van de maand weer te betalen, verantwoordelijk voor grote exporten die het goed doen op de handelsbalans en betaald veel, heel veel belasting en sociale lasten. Vind je het gek dat er naar zo een CEO beter geluisterd wordt dan naar stopnaald die op zijn zolderkamertje boos zit te zijn op de wereldquote:
[..]
En we zijn allemaal gelijk, alleen de mulitnational-ceo is meer gelijk dan de rest.....zoiets.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Natuurlijk, we zijn er om jouw heilstaat te dienen.quote:
[..]
Banken allemaal nationaliseren, alle eigendommen en geld van bankiers afpakken, uiteraard ook allemaal zonder handdruk ontslaan en subiet alle lobbyisten, politici en aandeelhouders die het er niet mee eens zijn een nekschot. De hooivork-methode zeg maar.
Ga zelf eens wat presteren
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Juist diezelfde burgers geven toch bij verkiezingen aan dat ze het wel prima vinden zoals het nu werkt.quote:
[..]
Nee niets join the game ik wil niet in een wereld leven die van leugens en bedrog aan elkaar hangt alleen maar om zogenaamd winsten van multinationals te maximaliseren.
Ik wil terug naar de menselijke maat waarbij multinationals niet de regels bepalen, maar juist de burgers. Het lijkt wel of een gedeelte van de mensen het heel normaal vind dat we wederom aan het afglijden zijn naar een moderne vorm van lijfeigenen waarbij multinationals bepalen wat goed is en wat niet.
Op 
Slap gelul in de ruimte, maar ja, als jij in die sprookjes wil geloven ga je je gang maar.quote:Op maandag 1 april 2013 21:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? Een CEO van een grote multinational heeft tienduizenden of honderduizenden mensen die hij aan het werk moet hebben en hun loon aan het eind van de maand weer te betalen, verantwoordelijk voor grote exporten die het goed doen op de handelsbalans en betaald veel, heel veel belasting en sociale lasten. Vind je het gek dat er naar zo een CEO beter geluisterd wordt dan naar stopnaald die op zijn zolderkamertje boos zit te zijn op de wereld
Jij kent mij niet dusse....quote:
[..]
Natuurlijk, we zijn er om jouw heilstaat te dienen.
Ga zelf eens wat presteren
Gezien de vele zwevende kiezers en het grote aantal proteststemmen, is die conclusie iets te snel door de bocht.quote:
[..]
Juist diezelfde burgers geven toch bij verkiezingen aan dat ze het wel prima vinden zoals het nu werkt.
Wikipedia zit effe verderop, kun je mooi in opzoeken wat het verschil tussen socialisme en communisme is. Als het niet te moeilijk voor je is dan.quote:
[..]
Al een visum aangevraagd? Lang leve het socialisme
Mijn ouders hebben het in geuren en kleuren verteld ver voordat Wikipedia bestond. Zij hebben namelijk zelf mogen ervaren wat het is om onderdrukt te worden, en niet meer te kunnen ondernemen en wat het is als de staat je bezittingen afpakt. Dream onquote:
[..]
Wikipedia zit effe verderop, kun je mooi in opzoeken wat het verschil tussen socialisme en communisme is. Als het niet te moeilijk voor je is dan.
Dat kan vrij lang aan de gang. Of zinspeelde je op een soort van volksopstand of zo?quote:
Een tour langs constructies waarin belasting wordt ontweken. Off shore constructions. Hoe lang kan de belastingdruk op burgers en midden- en kleinbedrijf toenemen, terwijl die van multinationals alsmaar afneemt??
De verdwijntruc.
Double Irish with a Dutch sandwitch.
Waarom mist de Wereldbank deze gegevens?
Bijvoorbeeld. Wallmart laat zijn geld door NL stromen voor fiscale voordelen.
Vandaag in het nieuws:quote:
[..]
Je haalt het een en ander door elkaar. Dat de overheid faalt door veel geld te gieten in bedrijven die het niet verdienen of in wetgeving zoals de HRA (vind het nog steeds een irrelevante toevoeging aan de discussie) staat geheel los van het falen bij de auto industrie en bankensector.
[..]
Dat maak jij er toch echt zelf van. Daarbij ben jij de enige die spreekt over schuld vraag.
Ik constateer enkel dat er sectoren zijn die zo faalde dat deze enkel met belastinggeld gered konden worden en dat er bedrijven zijn die via Nederland belasting ontduiken terwijl die weinig tot niks bijdraagd aan de maatschappij en dat ik van mening ben dat deze constructie er uit zou moeten.
Waarmee ik dus impliciet ook de overheid verantwoordelijk houd, maar dat terzijde.
Dat bedoel ik dus dat de banken de overheden in een wurggreep hebben. Wat jij falen van de banken noemt, noem ik juist een succes. Want ze gaan niet failliet, maar worden juist gered, en dat weten ze.quote:Grote banken profiteren van eigen status
Europese banken die zo groot zijn dat hun ondergang de financiële sector in gevaar brengt, profiteren van de impliciete bescherming die overheden hen bieden.
Foto: AFP
Dankzij die beschermde status vielen hun financieringskosten de afgelopen 4 jaar ongeveer 55 miljard euro per jaar lager uit, zo berekent het Centraal Planbureau (CPB) in een rapport dat dinsdag werd gepubliceerd.
Nederlandse banken in de steekproef genoten in de periode van 2008 tot en met 2012 gemiddeld een financieringsvoordeel van 2,5 miljard euro per jaar. Dat komt overeen met 0,4 procent van het bruto binnenlands product (bbp), de waarde van alle goederen en diensten die in Nederland worden geproduceerd.
Het voordeel ontstaat doordat investeerders een lagere rente vragen aan de zogeheten systeembanken, omdat ze ervan uitgaan dat die banken indirect worden beschermd door de overheid.
Een deel van het voordeel wordt volgens het CPB doorgegeven aan klanten van de banken. Het voordeel komt daardoor niet volledig tot uiting in hogere winsten van de grote banken.
Door: ANP
