Bedankt!quote:Op vrijdag 22 maart 2013 21:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoi Alex. Wat een eer !
Welkom op BNW. Denk dat je je wel thuis gaat voelen hier.
quote:In zijn jeugdjaren leefde Franciscus, volgens zijn eerste biograaf Thomas van Celano, als een wildebras. Hij zwierf met zijn kameraden door de stad en gaf veel geld uit aan feestmalen en kleding. Thomas stelde dat zo voor om het contrast met zijn bekering beter uit te laten komen.
Maar voor de gek gehouden door kerken? Ik zou eerder denken aan financiele mogendheden, van banken tot conglomeraten. Maar denk dat de meeste politici dat wel doorhebben hoor.quote:Op zondag 24 maart 2013 17:47 schreef LostInYourEyes het volgende:
Je vraagt jezelf toch werkelijk af of politici vandaag de dag dit soort dingen weten. Of denken ze dat deze citaten van o.a. Napoleon en presidenten van de VS verzonnen zijn?
Ik denk namelijk dat ze er helemaal geen bal vanaf weten, ze weten niet eens dat ze zelf bespeeld worden.
Ik heb ze vaak overschat, maar zo slim zijn de meesten helemaal niet. Of ze doen er natuurlijk moedwillig aan mee, maar dat weiger ik te geloven omdat ik toch wel een beetje geloof in de goedheid van de mens.
Als de politici nou eens doorkregen dat ze zelf ook voor de gek gehouden worden...
Kan het me niet voorstellen, al zegt dat natuurlijk helemaal niets. Maar de tijd van de Medici, of 'Games of Thrones' liggen wat dat betreft wel redelijk achter ons. Denk eerder dat de rollen omgedraaid zijn, met de bankier als priester en geld als god.quote:Op zondag 24 maart 2013 18:12 schreef LostInYourEyes het volgende:
Ja maar wie zitten er achter de banken en conglomeraten?
En wie is heeft er meer macht?
Ik denk toch echt wel dat de jezuïeten vele malen machtiger zijn dan welk conglomeraat of bank dan ook.
Voor mij is het nog maar de vraag of de politici doorhebben dat ze eigenlijk het werk van de jezuïeten doen. Zij het via de banken etc.(ben wel benieuwd hoe dat lijntje dan loopt, via wie en waar) Dat ze beleid vormgeven dat in lijn is met de wensen van de banken en conglomeraten zullen ze wel weten inderdaad, want dat doen ze helemaal zelf, bewust. En daar bestaat een rechtstreekse connectie, die wij kunnen zien.
Lobbyisten van conglomeraten die over de vloer komen bij politici, trojka's van de bankensector die samenkomen op Eurotoppen en via de zijingang naar binnen worden geloodst om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. Dat doen ze helemaal zelf, en daar zullen ze ook zeker wel wat voor krijgen.
Maar ik vraag me af of ze weten waar het toe zal leiden, en wie ze nu eigenlijk werkelijk dienen. Hetzelfde geldt voor journalisten en mediafiguren, en mensen binnen Defensie.
http://www.dailypaul.com/(...)ization-in-the-worldquote:The Catholic church is the biggest financial power, wealth accumulator and property owner in existence. She is a greater possessor of material riches than any other single institution, corporation, bank, giant trust, government or state of the whole globe. The pope, as the visible ruler of this immense amassment of wealth, is consequently the richest individual of the twentieth century. No one can realistically assess how much he is worth in terms of billions of dollars.
Zeker dat banken en conglomeraten daar belang bij hebben. Schulden vervagen immers niet, investeringen maken in het nieuwe systeem betekent meer invloed, meer macht, meer geld, meer groei. Om nog maar niet te spreken van tegen de markt in bieden; ook aan een crisis worden bakken met geld verdiend.quote:Op zondag 24 maart 2013 18:38 schreef LostInYourEyes het volgende:
De theorie die hierboven in Ali_Kannibali's post staat over de instorting van de Dollar en de Euro, daar geloof ik ook heilig in. Waarom zouden banken en conglomeraten hun eigen systeem laten instorten? Daar hebben zij toch geen enkel belang bij,
De jezuieten daarentegen, die werelddominantie nastreven, hebben daar alle baat bij.
Dat geeft al aan dat zij(banken/conglomeraten) niet alle touwtjes in handen hebben.
Hoe kun je investeren in het nieuwe systeem als je zaak failliet is en je geen geld meer hebt?quote:Op zondag 24 maart 2013 18:46 schreef Gray het volgende:
[..]
Zeker dat banken en conglomeraten daar belang bij hebben. Schulden vervagen immers niet, investeringen maken in het nieuwe systeem betekent meer invloed, meer macht, meer geld, meer groei. Om nog maar niet te spreken van tegen de markt in bieden; ook aan een crisis worden bakken met geld verdiend.
Voor enkele directeuren had het geen enkel probleem geweest: die kregen enorme bonussen zolang ze hun doelen maar bereikten. Dat de gehele toko daarbij instortte was bijzaak. Daar is nog een rel over geweest in verschillende landen.quote:Op zondag 24 maart 2013 18:55 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Hoe kun je investeren in het nieuwe systeem als je zaak failliet is en je geen geld meer hebt?
Dirk Scheringa had toch ook geen belang bij zijn eigen bank ten onder te laten gaan, het heeft hem een hoop gekost. Dat zou voor de rest van de banken ook gelden als ze failliet zouden gaan.
Naast geld en aandelen bestaat er ook nog zoiets als kapitaal. Een stuk land, een huis of zelfs een auto is een ruilmiddel, waarvoor geld slechts een algemene waarde vertegenwoordigt. Voor zaken als de ECB en GS zal het anders zijn, want dat zijn geen reguliere banken.quote:Dat aan een crisis geld wordt verdiend is zeker, maar als het totale systeem instort(dat is iets anders een crisis), dan hebben slechts enkele daar baat bij. En ik denk niet dat dat de bankensector is. Alles stort namelijk in, complete stilstand. Geen investeringen dus, niet meer macht, niet meer invloed. Als ons kapitalistisch systeem hier in Westen(EU en Dollar dus) instort, dan geloof maar dat de ECB en Goldman Sachs etc niet blij zijn. En schulden vervagen misschien niet, maar die schulden worden door een crisis nog minder snel terugbetaalt, als ze überhaupt al ooit terugbetaald kunnen worden, aangezien het hele systeem plat ligt.
Maar de directeuren zijn niet de eigenaren van de bank, dat zijn de grootaandeelhouders, en die hebben het voor het zeggen(of dacht je dat Ben Bernanke werkelijk al het beleid zelf bedenkt en het volledig voor het zeggen had binnen de Federal Reserve). En die (grootaandeelhouders) zien hun bank natuurlijk niet graag failliet gaan aangezien dat betekent dat hun kapitaal wordt gereduceerd tot een zielig hoopje gedevalueerd papiergeld dat zijn waarde aan niets ontleent.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:17 schreef Gray het volgende:
[..]
Voor enkele directeuren had het geen enkel probleem geweest: die kregen enorme bonussen zolang ze hun doelen maar bereikten. Dat de gehele toko daarbij instortte was bijzaak. Daar is nog een rel over geweest in verschillende landen.
En als het hele systeem instort, dan is dat kapitaal niets meer waard. Dus ook de huizen c.q. vastgoedsector is niets meer waard want dat hangt allemaal aan elkaar vast.quote:Naast geld en aandelen bestaat er ook nog zoiets als kapitaal. Een stuk land, een huis of zelfs een auto is een ruilmiddel, waarvoor geld slechts een algemene waarde vertegenwoordigt. Voor zaken als de ECB en GS zal het anders zijn, want dat zijn geen reguliere banken.
Uiteraard niet. Tenzij die aandeelhouders er rijker van worden op één of andere manier. Bijvoorbeeld via een overname, oid.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:30 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Maar de directeuren zijn niet de eigenaren van de bank, dat zijn de grootaandeelhouders, en die hebben het voor het zeggen(of dacht je dat Ben Bernanke werkelijk al het beleid zelf bedenkt en het volledig voor het zeggen had binnen de Federal Reserve). En die (grootaandeelhouders) zien hun bank natuurlijk niet graag failliet gaan aangezien dat betekent dat hun kapitaal wordt gereduceerd tot een zielig hoopje gedevalueerd papiergeld dat zijn waarde aan niets ontleent.
Een huis blijft een huis, dat verandert niet. De transactiewaarde verandert, de valuta, dat wel.quote:[..]
En als het hele systeem instort, dan is dat kapitaal niets meer waard. Dus ook de huizen c.q. vastgoedsector is niets meer waard want dat hangt allemaal aan elkaar vast.
Zelfs al hebben ze er zelf geen baat bij, het kan evengoed zijn dat ze het zelf de vernieling in helpen. Net als dat ze de crises hebben veroorzaakt; het systeem stimuleerde zelf de wankeling ervan.quote:Ik blijf dus bij mijn punt, de mensen achter de banken hebben geen enkele baat bij een ineenstorting van het gehele (fractionele-reserve) systeem, dus ik denk ook niet dat zij daar zelf aan meewerken. En aangezien het systeem toch zo goed als op de rand van de afgrond staat, concludeer ik dat er mensen/groeperingen zijn die machtiger zijn dan de financiële sector, die dat voor elkaar hebben gekregen en daar dus blijkbaar wél baat bij hebben.
Klopt, zo deden ze dat tijdens The Great Depression, grote banken nemen kleinere banken over etc. Soort van businessstrategie om elkaar weg te concurreren door crises te creëren. Maar als het hele systeem in elkaar dondert, dan zijn er dus ook geen grote banken meer over om anderen over te nemen.quote:Op zondag 24 maart 2013 20:02 schreef Gray het volgende:
[..]
Uiteraard niet. Tenzij die aandeelhouders er rijker van worden op één of andere manier. Bijvoorbeeld via een overname, oid.
Klopt, maar weet je nog waarom je dat punt maakte over die huizen?quote:Een huis blijft een huis, dat verandert niet. De transactiewaarde verandert, de valuta, dat wel.
Ja dat eerste ben ik met je eens, ze kunnen het evengoed de verdommenis in helpen ook al hebben ze er geen baat bij, maar dan zou het simpelweg op stupiditeit en naïviteit neerkomen, en ik denk dat ze daar wel wat slimmer zijn. En de mensen die het veroorzaakt hebben zijn de speculanten en degene die hypotheken verstrekte aan mensen die het niet konden betalen, maar dat was met als doel om zoveel mogelijk geld te verdienen, niet om het in elkaar te klappen en vervolgens alle winst kwijt zijn, want hoe gaan mensen met een hypotheekschuld die schuld aflossen in een compleet lamme economie?quote:Zelfs al hebben ze er zelf geen baat bij, het kan evengoed zijn dat ze het zelf de vernieling in helpen. Net als dat ze de crises hebben veroorzaakt; het systeem stimuleerde zelf de wankeling ervan.
Goeie vraag. Een groepering als de Sociëteit van Jezus ontleent haar macht(naar mijn mening) aan de eeuwenlange ervaring die ze hebben in (geo)politieke machtsspelletjes, hun eeuwenoude kring van ingewijden die ze hebben opgebouwd en alle aanverwante contacten die hen trouw zijn. Gelovige zieltjes spelen natuurlijk ook wel mee, aangezien de Rooms-Katholieke kerk veel aanhangers heeft en dus veel invloed kan uitoefenen, dat betekent natuurlijk ook macht.quote:Waar ontlenen die andere mensen/groeperingen volgens jou macht aan dan? Gelovige zieltjes? De sleutel van de hemelpoort?
Er zal vast wel wat blijven staan, of ze staan al klaar voor het volgende systeem. Mensen leren soms maar moeilijk iets af en treden nauwelijks buiten de bekende kaders.quote:Op zondag 24 maart 2013 20:50 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Klopt, zo deden ze dat tijdens The Great Depression, grote banken nemen kleinere banken over etc. Soort van businessstrategie om elkaar weg te concurreren door crises te creëren. Maar als het hele systeem in elkaar dondert, dan zijn er dus ook geen grote banken meer over om anderen over te nemen.
Niet per se geld dus, dát is waar ik o.a. op doel met de kaders hierboven. Je zou een huis bijvoorbeeld kunnen ruilen voor eten, voor werk of iets anders waardevols i.p.v. geld.quote:[..]
Klopt, maar weet je nog waarom je dat punt maakte over die huizen?
Om aan te geven dat er toch nog geld valt te verdienen met ander kapitaal, namelijk huizen/vastgoed, dat jij als voorbeeld nam. Het punt ging er dus om dat er geld verdiend werd aan deze crisis (in dit voorbeeld met huizen dus), maar hoe wordt er dan geld verdiend, aan wie wil jij een huis verkopen als niemand meer geld heeft, aangezien het geld ook niets meer waard is?
Daar wordt dus ook niets aan verdiend indien het allemaal instort. Hell, er worden nu al bijna geen huizen meer verkocht, laat staan dán. Ook daar kunnen ze dus weinig baat bij hebben, in ieder geval niet genoeg baat om maar heel het systeem voor in te laten storten.
Tsja, de werkmieren hadden niet het overzicht om de verstrekkende gevolgen te overzien, of de mogelijkheid om én succesvol te zijn in hun vak én minder risico's te nemen. Achteraf blijkt dat men aan de top wel degelijk bewust was van de gevolgen, maar waarschijnlijk evengoed op de hoogte van persoonlijke aansprakelijkheid.quote:[..]
Ja dat eerste ben ik met je eens, ze kunnen het evengoed de verdommenis in helpen ook al hebben ze er geen baat bij, maar dan zou het simpelweg op stupiditeit en naïviteit neerkomen, en ik denk dat ze daar wel wat slimmer zijn. En de mensen die het veroorzaakt hebben zijn de speculanten en degene die hypotheken verstrekte aan mensen die het niet konden betalen, maar dat was met als doel om zoveel mogelijk geld te verdienen, niet om het in elkaar te klappen en vervolgens alle winst kwijt zijn, want hoe gaan mensen met een hypotheekschuld die schuld aflossen in een compleet lamme economie?
Maar buiten eerdergenoemde gelovige zieltjes heb je geen machtsmiddel aangewezen, wat toch wel handig is om het af te meten. Mijn suggestie is geld, gezien de oud-bankiers die inmiddels aan de top van de politieke elite in Europa staat. Netwerk is een tweede, of dat nou vanwege kameraadschap of chantagemiddelen is.quote:[..]
Goeie vraag. Een groepering als de Sociëteit van Jezus ontleent haar macht(naar mijn mening) aan de eeuwenlange ervaring die ze hebben in (geo)politieke machtsspelletjes, hun eeuwenoude kring van ingewijden die ze hebben opgebouwd en alle aanverwante contacten die hen trouw zijn. Gelovige zieltjes spelen natuurlijk ook wel mee, aangezien de Rooms-Katholieke kerk veel aanhangers heeft en dus veel invloed kan uitoefenen, dat betekent natuurlijk ook macht.
Zoals je hierboven in de citaten van Ali al kan lezen:
"“It is my opinion that if the liberties of this country – the United States of America – are destroyed, it will be by the subtlety of the Roman Catholic Jesuit priests, for they are the most crafty, dangerous enemies to civil and religious liberty. They have instigated MOST of the wars of Europe.”
Tja, waaraan ontleende zij toen hun macht, dat zij het zover kregen om 'MOST of the wars of Europe' te instigeren? Wat het ook mag zijn, dat zal ze nu ook hetgeen geven dat ze nodig hebben om dit soort dingen voor elkaar te krijgen en zodoende macht te vergaren.
"“The war [i.e., the American Civil War of 1861-1865] would never have been possible without the sinister influence of the Jesuits.” -Abraham Lincoln
En hoe kwamen zij toen al aan die macht? Ik weet het ook niet, feit is wel dat ze die macht bezaten en nog bezitten(zie de Paus nu, hun macht blijkt hier maar weer eens al te goed uit).
"Between 1555 and 1931 the Society of Jesus [i.e., the Jesuit Order] was expelled from at least 83countries, city states and cities, for engaging in political intrigue and subversion plots against the welfareof the State, according to the records of a Jesuit priest of repute [Thomas J. Campbell]. Practicallyevery instance of expulsion was for political intrigue, political infiltration, political subversion, and incitingto political insurrection."
Of uit mijn eigen post:
"Jesuits have also been accused of wielding too much influence, a concern that led Pope Clement XIV to suppress the order in the 1700s. (Pope Pius VII restored the society in 1814.)"
Ze werden onderdrukt door de paus omdat hun macht zo groot was, en de paus weet zelf ook wel van wanten qua macht. Zegt mij dus ook best veel dat iemand die al zo machtig is met zo'n grote aanhang, deze orde wilde onderdrukken. Ze werden ook, zoals te lezen is in de citaten, uit 83 landen verdreven. Ook dat geeft aan hoe serieus deze mensen en hun plannetjes genomen werden.
Edit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Suppression_of_the_Society_of_Jesus
(interessante link over de onderdrukking van orde)
Als ik mijn geld moest inzetten wie nu nog de meeste macht heeft, zet ik het toch op de jezuïeten.
Beter als dit kan ik mezelf niet verklaren.
Ik probeer mee te gaan in de gedachte...quote:Op zondag 24 maart 2013 22:37 schreef Gray het volgende:
[..]
Er zal vast wel wat blijven staan, of ze staan al klaar voor het volgende systeem. Mensen leren soms maar moeilijk iets af en treden nauwelijks buiten de bekende kaders.
Maar dat kan het doel van deze geplande instorting toch niet zijn? Om huizen te gaan ruilen voor eten.quote:Niet per se geld dus, dát is waar ik o.a. op doel met de kaders hierboven. Je zou een huis bijvoorbeeld kunnen ruilen voor eten, voor werk of iets anders waardevols i.p.v. geld.
Ik snap je, maar er zit natuurlijk wel een verschil tussen die lage bankklerken die voor hun eigen provisie of iets dergelijks hypotheken aansmeren wat als gevolg had dat de hypotheekcrisis ontstond. Ik denk niet dat ze dat hadden voorzien of dat dat hun doel is geweest om uiteindelijk huizen(die niet eens van hen zijn maar van de grootaandeelhouders) te gaan ruilen tegen etenquote:Tsja, de werkmieren hadden niet het overzicht om de verstrekkende gevolgen te overzien, of de mogelijkheid om én succesvol te zijn in hun vak én minder risico's te nemen. Achteraf blijkt dat men aan de top wel degelijk bewust was van de gevolgen, maar waarschijnlijk evengoed op de hoogte van persoonlijke aansprakelijkheid.
Geld inderdaad. Zoals ik al zei is het Vaticaan een van de rijkste(zo niet de rijkste) instituten van de wereld, dus dat is het machtsmiddel. De rest is gewoon tactiek, strategie en kennissenkring. Beetje van 'The Art of War', een beetje Il Principe van Machiavelli, en klaar zijn zequote:Maar buiten eerdergenoemde gelovige zieltjes heb je geen machtsmiddel aangewezen, wat toch wel handig is om het af te meten. Mijn suggestie is geld, gezien de oud-bankiers die inmiddels aan de top van de politieke elite in Europa staat. Netwerk is een tweede, of dat nou vanwege kameraadschap of chantagemiddelen is.
Dat kan ik me ook niet voorstellen.quote:Op maandag 25 maart 2013 13:39 schreef Catnip het volgende:
Ik kan me niet zo goed voorstellen dat hij de antichrist is..dat zou toch raaaarr zijn?
Antichrist betekent niet alleen "Tegen Christus", maar ook "In plaats van Christus"quote:Op maandag 25 maart 2013 13:45 schreef Lavenderr het volgende:
[Op maandag 25 maart 2013 13:39 schreef Catnip het volgende:
Ik kan me niet zo goed voorstellen dat hij de antichrist is..dat zou toch raaaarr zijn?]
Dat kan ik me ook niet voorstellen.
Vind wel dat je een mens bij leven niet heilig kunt verklaren, het blijft een mens met al zijn gebreken.
Geweldige uitlegquote:Op maandag 25 maart 2013 14:56 schreef pappao het volgende:
[..]
Antichrist betekent niet alleen "Tegen Christus", maar ook "In plaats van Christus"
500 antíxristos (from 473 /antí, "opposite to, in place of"
and 5547 /Xristós, "Christ") – properly, opposite to Christ;
someone acting in place of (against) Christ; "Antichrist."
http://biblesuite.com/greek/500.htm
Eén van de officiële titels van de paus is "Vicarius Filii Dei".
Wat zoveel betekent als "Plaatsvervanger van de zoon van God", oftewel "In de plaats van Jezus".
In dit opzicht voldoet de paus dus volledig aan de omschrijving "antichrist".
En wordt de betekenis van het getal van de antichrist, 666 meteen ook wat duidelijker.
Want als je "Vicarius Filii Dei" ontcijfert, kom je uit op 666:
V=5 I=1 C=100 A=0 R=0 I=1 U=5 S=0 >> Total = 112
F=0 I=1 L=50 I=1 I=1 >> Total = 53
D=500 E=0 I=1 >> Total = 501
Total: 112 + 53 + 501 = 666
Page 1: http://www.666mark-of-the-beast.org
Page 2: http://www.666mark-of-the-beast.org/markofthebeast.html
Die kan ik ook niet plaatsen eerlijk gezegdquote:Op maandag 25 maart 2013 16:31 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Op zich wel maar ik vraag me toch af waarom U=5?
Meh, ik ben niet zo kapot van dit soort onzin met cijfertjes. Er klopt meestal niets van en is zó vergezocht. Hoezo F=0? F is geen Romeins cijfer, A ook niet, R ook niet, S ook niet en E ook niet. Dus daar maken zij zelf dan weer 0 van zodat het precies op 666 uitkomt. En U maken ze voor de gemakkelijkheid even 5 van. Totale onzin. Veel te vergezocht en het zegt verder niets concreets over de Paus of wie dan ook.quote:Op maandag 25 maart 2013 14:56 schreef pappao het volgende:
[..]
Antichrist betekent niet alleen "Tegen Christus", maar ook "In plaats van Christus"
500 antíxristos (from 473 /antí, "opposite to, in place of"
and 5547 /Xristós, "Christ") – properly, opposite to Christ;
someone acting in place of (against) Christ; "Antichrist."
http://biblesuite.com/greek/500.htm
Eén van de officiële titels van de paus is "Vicarius Filii Dei".
Wat zoveel betekent als "Plaatsvervanger van de zoon van God", oftewel "In de plaats van Jezus".
In dit opzicht voldoet de paus dus volledig aan de omschrijving "antichrist".
En wordt de betekenis van het getal van de antichrist, 666 meteen ook wat duidelijker.
Want als je "Vicarius Filii Dei" ontcijfert, kom je uit op 666:
V=5 I=1 C=100 A=0 R=0 I=1 U=5 S=0 >> Total = 112
F=0 I=1 L=50 I=1 I=1 >> Total = 53
D=500 E=0 I=1 >> Total = 501
Total: 112 + 53 + 501 = 666
Page 1: http://www.666mark-of-the-beast.org
Page 2: http://www.666mark-of-the-beast.org/markofthebeast.html
Vroeger bestond er geen 'U' in het Latijn en schreef je eigenlijk "Vicarivs Filii Dei".quote:Op maandag 25 maart 2013 16:38 schreef Lavenderr het volgende:
[Op maandag 25 maart 2013 16:31 schreef Blaadjes het volgende:
Op zich wel maar ik vraag me toch af waarom U=5?
Die kan ik ook niet plaatsen eerlijk gezegd
http://en.wikipedia.org/wiki/Uquote:During the late Middle Ages, two forms of 'v' developed, which were both used for its ancestor 'u' and modern 'v'. The pointed form 'v' was written at the beginning of a word, while a rounded form 'u' was used in the middle or end, regardless of sound. So whereas 'valor' and 'excuse' appeared as in modern printing, 'have' and 'upon' were printed 'haue' and 'vpon'. The first distinction between the letters 'u' and 'v' is recorded in a Gothic alphabet from 1386, where 'v' preceded 'u'. By the mid-16th century, the 'v' form was used to represent the consonant and 'u' the vowel sound, giving us the modern letter 'u'. Capital 'U' was not accepted as a distinct letter until many years later.[3]
Ah, zóquote:Op maandag 25 maart 2013 16:50 schreef pappao het volgende:
[..]
Vroeger bestond er geen 'U' in het Latijn en schreef je eigenlijk "Ficarivs Filii Dei".
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/U
Dus moet je dan niet 666 - 5 doen? Dan kloptie al niet meer.quote:Op maandag 25 maart 2013 16:50 schreef pappao het volgende:
[..]
Vroeger bestond er geen 'U' in het Latijn en schreef je eigenlijk "Ficarivs Filii Dei".
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/U
Inderdaad. De V veranderd in een F, de U in een V. nog steeds 661 dus.quote:Op maandag 25 maart 2013 16:53 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Dus moet je dan niet 666 - 5 doen? Dan kloptie al niet meer.
Veel te vergezocht allemaal, en totaal niet interessant ook. De personen die zich wilde interesseren voor dit onderwerp jaag je met dit soort vergezochte kul meteen weer weg.
De "F" in "Vicarivs" was een tikfoutje van mijn kant.quote:Op maandag 25 maart 2013 17:01 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Inderdaad. De V veranderd in een F, de U in een V. nog steeds 661 dus.
Persoonlijk vind ik het wel leuk om te zien hoe er vanuit 666 naar een naam of een titel wordt gezocht maar meer ook niet. Ik hecht er geen waarde aan.
vatican assassinsquote:Op maandag 25 maart 2013 17:14 schreef LostInYourEyes het volgende:
Iedereen die zich er echt in wil verdiepen moet gewoon even bij google: 'books about the jesuits torrent' intikken.
Negen mooie boeken:
-The Black Pope; A History of the Jesuits by M.F. Cusack
-The Jesuits: A Complete History of their Open and Secret Proceedings from the Foundation of the Order to the Presort Time (1903) by Theodor Griesinger
-The Jesuits: An Historical Sketch by E.W. Grinfield, M.A.
-The Secret Plan of the Order by Abbate M. Leone
-The Jesuits in History by Hector Macpherson (1914)
-History of the Jesuits: Their origin, progress, doctrines and designs by G.B. Nicolini (1854)
-Provincial Letters: Moral Teachings of the Jesuit Fathers Opposed to the Church of Rome and Latin Vulgate by Blaise Pascal
-History of the Jesuits: Volume II by Andrew Steinmetz (1848)
-Footprints of the Jesuits by R.W. Thompson (1894)
Ik denk dat je na het lezen van deze boeken een eind op weg bent![]()
Hector Macpherson en Blaise Pascal zijn trouwens ook niet de minste schrijvers...
Edit: Je zou er zelf ook nog Romanism - A Menace to the Nation door Jeremiah Crowley bij kunnen zoeken.
Jup. Linkje naar http://www.vaticanassassins.org kan geen kwaadquote:Op maandag 25 maart 2013 17:19 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
vatican assassins
Deze past er ook wel bij denk ik.
Ging er volgens mij om dat de paus de antichrist is.quote:Op maandag 25 maart 2013 16:53 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Veel te vergezocht allemaal, en totaal niet interessant ook. De personen die zich wilde interesseren voor dit onderwerp jaag je met dit soort vergezochte kul meteen weer weg.
Dat de paus de antichrist is wil ik wel aan, maar een rekensommetje dat uitkomt op 666 is verder geen enkel bewijs en ik kan er dus ook niets mee.quote:Op maandag 25 maart 2013 17:56 schreef pappao het volgende:
[..]
Ging er volgens mij om dat de paus de antichrist is.
Het getal 666 identificeert de antichrist.
En daar zijn meer dan voldoende aanwijzingen voor.
Ook als je kijkt naar de werkelijke oorsprong van dit nummer in het oude Babylon, dan zie je dat dit
destijds alles te maken had met zon-aanbidding en met het optellen van nummertjes.
Dus zo vergezocht is het allemaal niet...
http://www.666numberofthebeast.com/666numberofthebeast.html
Het hele Vaticaan staat bol van de zonne-symboliek, getuige o.a. de oblisk op Vaticaanplein,
de hantering van de ZONdag (dag vd zon) als de dag des Heren, i.p.v. zaterdag, etc.
Dus ook langs deze weg kun je de link leggen naar de antichrist.
De paus is de antichrist idd. Elke paus is 'de antichrist'.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:44 schreef Catnip het volgende:
Mooi geschreven Ali!
Maar is de paus dus de antichrist? Of gewoon een antichrist..want de vorige paus was toch ook een antichrist?
Omdat ze onderwijzen dat spirituele verlichting in jezelf te vinden is. Het vinden van je innerlijke goddelijkheid. Elke vorm van spirituele verlichting of verlossing gebaseerd op je eigen daden, werken, capaciteiten enz. heeft een ego-opblazend effect ookal onderwijzen ze het tegenovergestelde.quote:Op maandag 25 maart 2013 08:17 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Hoe kom je er bij dat oosterse gedachten gericht zijn op ego inflatie?
Dank je voor de positieve reactie.quote:Verder is het een mooi en raak geschreven stuk zover ik het kan beoordelen. Chappeau.
Ik denk dat ik begrijp wat je wilt zeggen, maar ik zie een verschil tussen gezond trots zijn op jezelf, en dan zonder een opgeblazen ego of eigen mening hierover hebben, en de spirituele ego inflatie.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 23:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat ze onderwijzen dat spirituele verlichting in jezelf te vinden is. Het vinden van je innerlijke goddelijkheid. Elke vorm van spirituele verlichting of verlossing gebaseerd op je eigen daden, werken, capaciteiten enz. heeft een ego-opblazend effect ookal onderwijzen ze het tegenovergestelde.
[..]
Dank je voor de positieve reactie.
Ik heb die eed al op diverse plekken langs zien komen maar is er ook echt bewijs dat deze eed werkelijk bestaat?quote:Op dinsdag 26 maart 2013 14:22 schreef tribalwars het volgende:
Als gevorderde Jezuïet dient men een eed af te leggen. Deze wordt de vierde eed genoemd. Slechts twee procent van de jezuïeten legt deze eed af. De eed geeft toegang tot de hogere graad binnen de orde.
Het begin van de eed luidt:
"Ik beloof en verklaar dat ik, wanneer de gelegenheid zich voordoet, meedogenloze oorlog zal voeren, in het geheim of openbaar, tegen alle ketters, Protestanten en Liberalen, zoals ik geïnstrueerd ben te doen, om ze uit te roeien en te verdelgen van de gehele aarde; en dat ik geen leeftijd, sekse of stand zal sparen; en dat ik zal ophangen, verbranden, doen wegkwijnen, koken, villen, wurgen en levend begraven deze schandelijke ketters, de magen en baarmoeders van hun vrouwen zal openrijten en de hoofden van hun kinderen tegen de muur zal verpletteren, met het doel hun afschuwelijke ras voor altijd te vernietigen. Wanneer dit niet openlijk gedaan kan worden, zal ik in het geheim de beker met gif gebruiken, het wurgende touw, het staal van de lange dolk of de loden kogel, ongeacht de eer, rang, waardigheid of autoriteit van de persoon of personen (...) zoals ik, wanneer dan ook, geïnstrueerd zal worden door een agent van de Paus of Superieur van de Broederschap van het Heilige Geloof, van de Jezuïeten Orde”.
Ik had het filmpje al eerder gepost hier in het topic:quote:Op woensdag 27 maart 2013 11:47 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Ik heb die eed al op diverse plekken langs zien komen maar is er ook echt bewijs dat deze eed werkelijk bestaat?
dat weet ik niet. heb het zo als je kunt zien van www.wijwordenwakker.org . maar de jezuit zijn geen aardig mensen. die voeren in het geheim het satanisme door.quote:Op woensdag 27 maart 2013 11:47 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Ik heb die eed al op diverse plekken langs zien komen maar is er ook echt bewijs dat deze eed werkelijk bestaat?
Ja die had ik al eerder gezien. Het zo mooi zijn als we er dan ook een verslag van het bewuste debat erbij zouden krijgen.quote:Op woensdag 27 maart 2013 15:29 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Ik had het filmpje al eerder gepost hier in het topic:
@04:30 "It's in the congressional record"
Die eed zou dus gevonden zijn in de archieven van de debatten en beraadslagingen van het Congres.
We letten op!quote:Op donderdag 28 maart 2013 12:08 schreef tribalwars het volgende:
misschien maakt hij ook nog wat duivels handgebaren.
Nou ja, van de ING hadden we het ook niet verwacht ..quote:Op vrijdag 5 april 2013 18:30 schreef LostInYourEyes het volgende:
Ik vind het trouwens vrij vaag dat sinds het aanstellen van deze jezuïetenpaus, de Vatican Assassins(DE website die altijd de jezuïeten heeft aangewezen als grootste machtsfactor op aarde) website plat ligt...
Ja een beetje...quote:Op vrijdag 5 april 2013 18:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou ja, van de ING hadden we het ook niet verwacht ..
Maar inderdaad best vreemd .
Misschien zijn ze gedwongen om te stoppen?quote:Op vrijdag 5 april 2013 18:43 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Ja een beetje...
Ik volg die site al zeker 2 jaar, niet actief maar om de zoveel tijd nam ik wel eens een kijkje en hij is nog nooit offline geweest...
Laatst(toen net de nieuwe paus was gekozen) kon ik nog wel via Google Cache kijken en zijn laatste artikel was een hele korte waarin stond Paus Franciscus jezuïet zie je nou wel blabla, binnenkort grote onthullingen op Vatican Assassins.
Weinig onthullingen dus zo...
Denk het...quote:Op vrijdag 5 april 2013 18:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien zijn ze gedwongen om te stoppen?
De macht van de jezuïeten reikt ver blijkbaar .quote:Op vrijdag 5 april 2013 18:49 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Denk het...
Ook is het raar dat als je googled op Vatican Assassins en dan bij het eerste resultaat, de website zelf dus, op die twee pijltjes die naar rechts wijzen klikt en een voorbeeld te zien krijgt van de site, dat daar niet meer het artikel over paus Franciscus staat, terwijl die er laatst nog wel stond toen het mij nog wel lukte om in het cache te kijken. Lijkt wel alsof dat artikel zelf helemaal uit de cache verwijderd is, terwijl je wel een voorbeeld van zijn site krijgt te zien, zoals die er maanden geleden uitzag. Met bovenaan een artikel over dat hij zijn facebook en twitter accounts had verwijderd.
Raar verhaal in ieder geval.
Zo ver hoeven zij daarvoor niet te reikenquote:Op vrijdag 5 april 2013 18:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De macht van de jezuïeten reikt ver blijkbaar .
de paus is een jezuit. dus heel de katoliek kerk wordt beinvloed door jezuieten. hun macht rijkt heel ver. samen met de illuminti en elite hebben ze de wereld in handen. op dit moment.quote:Op vrijdag 5 april 2013 19:25 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Zo ver hoeven zij daarvoor niet te reiken
Sites offline halen doet de elite wel vaker, Micha Kat's site Klokkenluideronline hebben ze tot twee keer toe offline gehaald, eerst zijn .nl domein en daarna zijn .org domein. Nu zittie noodgedwongen in IJsland...
Een koud kunstje dus voor machtige figuren/instanties om websites uit de lucht te halen.
Tell me something I don't know...quote:Op vrijdag 5 april 2013 19:27 schreef tribalwars het volgende:
[..]
de paus is een jezuit. dus heel de katoliek kerk wordt beinvloed door jezuieten. hun macht rijkt heel ver. samen met de illuminti en elite hebben ze de wereld in handen. op dit moment.
Zoals je eerder al hebt kunnen lezen op dit topic .quote:Op vrijdag 5 april 2013 19:49 schreef tribalwars het volgende:
jezuiten zijn een soort groep chisten die net iets anders geloven dan ander christelijk richting. maar in eigenlijk geloven ze in satan/lucifer. maar je weet nu waarschijnlijk hoe de oude media werkt. dat zegt de media nooit. ze zeggen dat het goede christen zijn die jezuiten dat ze betrouwbaar zijn. zodat mensen dat geloven. maar even verder over jezuiten. jezuiten regeren samen met de illuminati en de elite de wereld op dit moment. ze hebben alle grote bedrijven in handen. en in elke regering hebben ze wel wat mannetjes van zich zelf zitten. in het vaticaan zit vol met jezuiten. bijna iedere kardinaal of bisschop in het vaticaan is een jezuit.
De enige zin in dit hele topic die hout snijdt.quote:Op woensdag 27 maart 2013 21:57 schreef LostInYourEyes het volgende:
Uiteindelijk weten we niks zeker
quote:Op vrijdag 5 april 2013 19:49 schreef tribalwars het volgende:
jezuiten zijn een soort groep chisten die net iets anders geloven dan ander christelijk richting. maar in eigenlijk geloven ze in satan/lucifer. maar je weet nu waarschijnlijk hoe de oude media werkt. dat zegt de media nooit. ze zeggen dat het goede christen zijn die jezuiten dat ze betrouwbaar zijn. zodat mensen dat geloven. maar even verder over jezuiten. jezuiten regeren samen met de illuminati en de elite de wereld op dit moment. ze hebben alle grote bedrijven in handen. en in elke regering hebben ze wel wat mannetjes van zich zelf zitten. in het vaticaan zit vol met jezuiten. bijna iedere kardinaal of bisschop in het vaticaan is een jezuit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |