Waarom wordt er zo'n ophef gemaakt dat Erdogan komt?

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 13:26 schreef zarGon het volgende:

[..]

Denial. Héérlijk.

Daarom ook de vraag hoe de rechter tot zijn conclusie is gekomen. Het is niet de eerste keer dat Jeugdzorg faalt/heeft gefaald.

Waarom "denial" roepen als iemand het niet met jouw visie eens is? Zij gokt dat er wél wat aan de hand moet zijn geweest en jij gokt dat er eigenlijk niks aan de hand was, maar beiden hebben jullie het dossier niet voor je.

[ Bericht 0% gewijzigd door kwiwi op 21-03-2013 13:35:27 ]

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 13:26 schreef zarGon het volgende:

[..]

Denial. Héérlijk.

Daarom ook de vraag hoe de rechter tot zijn conclusie is gekomen. Het is niet de eerste keer dat Jeugdzorg faalt/heeft gefaald.

Omdat zijzelf aangeeft niet voor haar kinderen te kunnen zorgen door alle omstandigheden. Had de rechter de kinderen daar moeten laten dan? Terwijl zij het nota bene zelf aangeeft? Ik vind zeker niet dat jeugdzorg heeft gefaald zodra een ouder het zelf (!) aangeeft. Hele goede zaak zelfs.

Omdat het gedrag wat nu vertoond word nogal lijkt op smoesjes verzinnen.

Waar blijft geenstijl nu dan? Telegraaf? Nu.nl? Vorige week tientallen artikelen maar nu lees ik alleen maar dat de ouders echt geen moeite hebben met homo's en word er in het klein bijgezet dat jeugdzorg fouten heeft gemaakt? Mevrouw Umar, waar blijft uw column over deze kwestie? Hallo, leden van het kabinet, waar blijven de kamer vragen over Jeugdzorg dan? Leest u ook mee minister Asscher?

Stukje van NOS:

quote:

Yunus werd in 2007 door het gerechtshof in Den Haag toegewezen aan zijn biologische ouders. Het Hof oordeelde toen dat Jeugdzorg onvoldoende had aangetoond dat de biologische moeder van Yunus niet in staat was voor de jongen te zorgen. Bovendien was volgens het Hof niet aannemelijk gemaakt dat de ouders van Yunus hun kinderen mishandeld hebben. Dat vermoeden was in 2004 de reden om de kinderen uit huis te plaatsen.

Reactie Jeugdzorg
Jeugdzorg stelt in een reactie dat Yunus als baby van vier maanden met ernstig onverklaarbaar letsel in een ziekenhuis werd opgenomen. In 2007 was volgens een deskundige niet meer vast te stellen of dat het gevolg was van mishandeling, zegt Jeugdzorg. Jeugdzorg bleef naar eigen zeggen bezorgd over de veiligheid van Yunus en procedeerde daarom door. Ook stelt Jeugdzorg dat de ouders stelselmatig bleven weigeren om mee te werken aan een terugplaatsingsonderzoek.

In 2010 oordeelde de rechter dat de jongen niet terug hoefde naar zijn biologische ouders, die inmiddels weer in Turkije woonden. De reden zou zijn geweest dat hij al in Nederland geworteld was.

Dus eerst moet het kind terug, vervolgens procedeert Jeugdzorg door en weigeren ze het kind terug te geven, waarop de rechter later besluit dat het kind te lang is weggeweest bij de ouders (omdat Jeugdzorg niet wou meewerken dus).

Ik ben weg in ieder geval.

Hier trouwens, voordat er weer 'denial' wordt geroepen:

Tenslotte bleek destijds de moeder zelf te hebben aangegeven dat ze dusdanig grote problemen had - het tweelingbroertje van Yunus was overleden, haar man had haar verlaten en ze stond er alleen voor - dat ze niet langer voor haar kinderen kon zorgen. Dat wierp een ander licht op haar zelfinzicht.

Tel daarbij de omstandigheden op: coma van een kind, botbreuken van een kind, zwelling van een kind en zo onterecht vind IK het allemaal niet.

Ik noem het eerder denial van jouw kant.

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 13:24 schreef Jian het volgende:

[..]

Je draait zaken volkomen uit de context, lees je eigen vraag/stelling nog maar eens na? (of dacht je dat Nederlanders in dit geval, er moeite mee zouden hebben dat eventuele opvoeders lesbische moslima zouden zijn)

Lol, je probeert mijn context te veranderen om de vraag te ontwijken. Het enige wat ik verander is de invulling ouders/pleegouders en de etnische achtergrond van het kind .. het kind is 100% autochtone Nederlander en niet Turks, het lesbische stel zijn de ouders en niet de pleegouders, en dit 100 % Nederlandse kind wordt hier in Nederland geplaatst bij Turkse pleegouders die het kind een islamitische opvoeding meegeven ..

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 13:36 schreef sufkop. het volgende:
Hier trouwens, voordat er weer 'denial' wordt geroepen:

Tenslotte bleek destijds de moeder zelf te hebben aangegeven dat ze dusdanig grote problemen had - het tweelingbroertje van Yunus was overleden, haar man had haar verlaten en ze stond er alleen voor - dat ze niet langer voor haar kinderen kon zorgen. Dat wierp een ander licht op haar zelfinzicht.

Tel daarbij de omstandigheden op: coma van een kind, botbreuken van een kind, zwelling van een kind en zo onterecht vind IK het allemaal niet.

Ik noem het eerder denial van jouw kant.

quote:

Inmiddels waren zij en haar man herenigd, was de situatie rustiger en was er een netwerk dat het gezin helpen kon, constateerde de rechter. Hij verordonneerde dat de kinderen terug naar de ouders moesten. Dat gebeurde echter niet. In december gelastte de rechter een nieuw onderzoek naar de gezinssituatie van de biologische ouders.

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 13:38 schreef expans het volgende:

[..]

[..]

Ook waren er inmiddels signalen dat het in het gezin weer bergafwaarts ging. In 2012 oordeelde de rechter dat de ouders 'ongeschikt en onmachtig' waren om hun taken als opvoeders te vervullen.

Ik kan het niet vaak genoeg herhalen.

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 13:37 schreef moussie het volgende:

[..]

Lol, je probeert mijn context te veranderen om de vraag te ontwijken. Het enige wat ik verander is de invulling ouders/pleegouders en de etnische achtergrond van het kind .. het kind is 100% autochtone Nederlander en niet Turks, het lesbische stel zijn de ouders en niet de pleegouders, en dit 100 % Nederlandse kind wordt hier in Nederland geplaatst bij Turkse pleegouders die het kind een islamitische opvoeding meegeven ..

Ja hoor, tis goed

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 13:36 schreef sufkop. het volgende:
Hier trouwens, voordat er weer 'denial' wordt geroepen:

Tenslotte bleek destijds de moeder zelf te hebben aangegeven dat ze dusdanig grote problemen had - het tweelingbroertje van Yunus was overleden, haar man had haar verlaten en ze stond er alleen voor - dat ze niet langer voor haar kinderen kon zorgen. Dat wierp een ander licht op haar zelfinzicht.

Tel daarbij de omstandigheden op: coma van een kind, botbreuken van een kind, zwelling van een kind en zo onterecht vind IK het allemaal niet.

Ik noem het eerder denial van jouw kant.

Als die moeder zelf zo wijs is om het moment te herkennen dat ze niet meer voor haar kind kan zorgen, dan mag je haar toch ook de wijsheid toedichten dat ze het moment kan herkennen dat ze zelf weer voor haar EIGEN kinderen kan zorgen?

Je slaat dus de moeder in het gezicht dat ze zelf heeft aangegeven wanneer haar zoon hulp van buitenaf nodig had (verstandig!), en daarna kies je ervoor om niet meer naar haar te luisteren als ze aangeeft dat het weer prima kan??? Raar argument.

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 13:37 schreef zarGon het volgende:

[..]

Het wordt als zoete koek geslikt als er iets negatiefs over Turkije wordt gepubliceerd. Blijkt er iets mis te zijn in Nederland (Bureau Jeugdzorg), dan kan men de personen plotseling niet wijsmaken dat er iets aan de hand is.

Waar anderen automatisch in de aanval gaan, ga jij nu automatisch in de verdediging; blijkbaar net zo goed zonder de precieze situatie te kennen. Waarom zou jouw visie wel de waarheid zijn en die van anderen niet?

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 13:39 schreef sufkop. het volgende:

[..]

Ook waren er inmiddels signalen dat het in het gezin weer bergafwaarts ging. In 2012 oordeelde de rechter dat de ouders 'ongeschikt en onmachtig' waren om hun taken als opvoeders te vervullen.

Ik kan het niet vaak genoeg herhalen.

Dat kan ik ook hoor,

\\Dat heeft nooit plaatsgevonden. De verhouding tussen Jeugdzorg en de ouders was zo getroebleerd dat de laatsten nergens meer aan meewerkten.''

Hoe kunnen ze weten dat het bergafwaarts gaat als de ouders niet meewerken omdat ze geen vertrouwen hebben? Combineer dit nu dan ook (zoals jij net deed) met het feit dat rapporten achterwege zijn gelaten.

Word nu wel een welles/nietes discussie.

Pardon? Ik ben ervan overtuigd dat bureau jeugdzorg fouten maakt. Een instantie kan niet alles perfect doen. Al was dat wel fijn geweest.

Het komt bij mij over alsof jij deze situatie niet kunt accepteren (en veel mensen hier). Wij weten niet wát er precies heeft plaatsgevonden binnen het gezin. Wij hebben geen directe informatie en geen dossier. Het is het woord van de ouders tegen het woord van jeugdzorg.

Wat wij weten is dat er meerdere keren is geconstateerd dat het niet goed gaat binnen het gezin - en één keer heeft de moeder in kwestie het zelf aangegeven - en nu is er wéér geconstateerd dat het gezin achteruit gaat. Tel daarbij de verdachte omstandigheden uit het verleden op. De rechter heeft ooit geoordeeld dat het weer prima gaat binnen het gezin (overigens met hulp van een netwerk) en vervolgens dat de ouders 'ongeschikt en onmachtig' waren om hun taken als opvoeders te vervullen. Allebei gebaseerd op iets want zo'n conclusie kan niet zomaar worden getrokken. En dát zijn de feiten.

Bovendien vind ik het schrijnend dat een moeder aangeeft dat het kind door lesbische ouders wordt opgevoed terwijl mijns inziens voorop moet staan dat het kind (in haar ogen) onterecht is afgenomen.

Dat heeft ze ook gezegd lieverd, alleen werd er meer gefocust op het feit dat ze lesbisch waren omdat dat nou eenmaal meer verkoopt. De dingen die in het artikel van de Volkskrant worden aangeduid waren een week terug al te horen op het Turks journaal.

Ik vond eerst dat we rustig moesten blijven en niet dom puber gedrag moesten vertonen (zoals die domme facebook pagina met beledigingen etc) maar nu de waarheid boven water lijkt te drijven zie ik wel genoeg redenen om boos te worden.

Zou je ook zo nuchter reageren als dit je eigen kind was? Ondanks eventuele fouten van jezelf (zeg niet dat die moeder dat niet heeft gemaakt)? Ik lees reacties als dat het kind nu toch maar bij de pleegouders moet blijven omdat dat makkelijker uitkomt etc; kent niemand dan het begrip familie?

Je doet precies hetzelfde, echt waar.

In het nieuwsbericht worden ook ándere dingen gezegd, zelfs dat de vrouw in kwestie zelf heeft aangegeven niet voor de kinderen te kunnen zorgen op dat moment. Ik vind de verontwaardiging dat kinderen onterecht zijn weggehaald dan ook niet terecht van Turkije. Ze heeft daar - nogmaals - zelf om gevraagd. En de omstandigheden waren ook niet, hoe kunnen we het zeggen, ideaal.

Recentelijk, in 2012, is door een rechter geconstateerd dat het simpelweg niet gaat binnen het gezin. En daarvoor dat het wel gaat. Nu weer niet. Denken jullie dat de rechter in kwestie 'zomaar' conclusies trekt? Ik niet.

Het kan wel zo door blijven gaan met de discussie: wij hebben het dossier niet en het dossier krijgen wij sowieso nooit. Misschien komt jeugdzorg nog wel met andere feiten naar voren binnen de media. Of de ouders. Trouwens: het kind krijgt ze waarschijnlijk toch niet terug.

Meneer? Je ziet mijn geslacht toch?

Je kunt wel door blijven gaan op mijn aannames maar de geposte feiten negeer je. Afijn, ik ben weg. Succes hiermee.

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 13:18 schreef sufkop. het volgende:

[..]

Dus?

De verhouding tussen Jeugdzorg en de ouders was zo getroebleerd dat de laatsten nergens meer aan meewerkten. Ook waren er inmiddels signalen dat het in het gezin weer bergafwaarts ging. In 2012 oordeelde de rechter dat de ouders 'ongeschikt en onmachtig' waren om hun taken als opvoeders te vervullen.

Jeugdzorg is een gruwelijke kutinstantie
Ik kan goed begrijpen dat ouders nergens meer aan mee willen werken.
Het probleem met jeugdzorg is dat je er niet zomaar meer uit kan stappen en dat zij de macht hebben.
Heb mijn kind er altijd verre van gehouden, ken meer dan genoeg verhalen van mensen die in de greep zitten van jeugdzorg.
En de rechter oordeelde waarschijnlijk op rapporten van jeugdzorg

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 13:13 schreef Atak het volgende:

[..]

Leer Nederlands of zo. Er klopt helemaal niks van wat jij zegt.

Jij gebruikt ook helemaal geen argumenten. Alleen beledigingen.

Jij bent wel binkie of niet dat jij dat veilig op internet durft te zeggen?

Hoeveel doden waren er ook alweer bij die Armeense genocide?

Hoeveel koerdische vluchtelingen heeft Turkije op berghellingen laten kreperen in plaats van de grens over te laten en ze veilig te stellen?

Ik beledig niemand, tenzij je feiten beledigend vindt.

Begin februari, nog voordat iemand van Yusun gehoord had:

quote:

Prof. Dr. Hacı Mehmet Günay van de universiteit van Sakarya zegt hierover het volgende: "Het is onacceptabel om islamitische kinderen weg te geven aan gezinnen met een andere geloofsovertuiging.

quote:

Volgens minister Bekir Bozdağ doet Turkije zijn best dit probleem op te lossen

http://www.turks.nl/nieuw(...)elijke-gezinnen.html

quote:

Een Turkse parlementaire onderzoekscommissie begint ‘een reddingsactie’ voor Turkse pleegkinderen in Nederland, België en Duitsland die zijn ondergebracht bij christelijke of homoseksuele pleegouders.

http://www.elsevier.nl/Eu(...)eggezinnen-1177897W/

quote:

Assimilatie
Eerder deze week kondigde de Turkse regering aan om een 'reddingsactie' te beginnen voor Turkse kinderen die bij Nederlandse christelijke pleeggezinnen zijn geplaatst. Volgens hen gebeurt dit met maar één doel: assimilatie

http://www.eo.nl/tv/devij(...)gezinnen/reacties/2/

Het is allemaal één groot complot! Mag niet! Moet turks worden opgevoed!

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 13:47 schreef sufkop. het volgende:
Pardon? Ik ben ervan overtuigd dat bureau jeugdzorg fouten maakt. Een instantie kan niet alles perfect doen. Al was dat wel fijn geweest.

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 13:24 schreef sufkop. het volgende:

[..]

Mij kun je niet wijsmaken dat enkel op basis van de botbreuken en medicatie, de kinderbescherming tot deze conclusie is gekomen. Mijn moeder werkt samen met de kinderbescherming en kan ook bevestigen dat daar meer aan de hand moet zijn geweest totdat jeugdzorg tot zo'n grote beslissing overgaat. Er gaat een hele procedure vooraf en het zegt sowieso al iets dat het gezin uberhaupt bekend staat bij jeugdzorg. Kortom: het moet wel een onveilige thuissituatie zijn geweest voor de kinderen, daar vertrouw ik op. Jij niet, ik wel.

ht is aangedaan omdat zij van mening is dat er fouten zijn gemaakt tijdens de procedure, kaart zij huilend aan dat haar kind door lesbische vrouwen wordt opgevoed?

Dit is ook precies de instelling van een gemiddeld persoon bij Bureau Jeugdzorg. Van die MBO trutten die even gaan vertellen hoe een gezin zou moeten zijn. Ze maken meer kapot dan dat ze goed doen.

Mijn eigen vrouw werkt als schoolloopbaanbegeleider. De truttigheid en de 'wij weten beter' mentaliteit van de gemiddelde Nederlander kent geen grenzen. Ter illustratie:

Mijn vrouw ging samen met een mentor naar een Surinaams gezin waarvan het kind op desbetreffende school gaat. Niets aan de hand, leuk gesprek. Het is misschien paar graden kouder in het huis dan je zou willen. Week later heeft de mentor in kwestie ineens rapportage gemaakt aan Bureau Jeugdzorg met de melding. Verwarmingen in huis staan niet aan, het is ijskoud binnen. Dit is geen goede leefomgeving voor kinderen.

Ten eerste: het feit dat ze niet eens even vraagt aan de moeder: Joh doen de verwarmingen het niet
Ten tweede: dat ze niet even met de schoolloopbaanbegeleider overlegt voordat ze denkt dat ze BJZ moet inschakelen.
Ten derde: Het feit dat die mensen een andere gevoelstempratuur hebben dan jij prettig vindt, direct als een reden zien om te melden dat dat geen leefomgeving is voor kinderen....

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 13:12 schreef Aloulou het volgende:
ok de mogelijkheid niet meer om te blaten dat ze maar terugmoeten naar hun eigen land. Dan zal men ook hier moeten inzien dat het Nederlanders zijn en dat problemen hier moeten worden opgelost.

Dan breek je in ieder geval het wij/zij gedoe bij de bron af. Het is niet in één klap opgelost maar als dit direct mogelijk was geweest hadden we nu minder in de problemen gezeten.

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 14:10 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Dan breek je in ieder geval het wij/zij gedoe bij de bron af. Het is niet in één klap opgelost maar als dit direct mogelijk was geweest hadden we nu minder in de problemen gezeten.

Ik wil helemaal geen onderdeel zijn van het 'wij' dat jij beschrijft. Heb je daar wel eens over nagedacht?

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 14:12 schreef G.Fawkes het volgende:

[..]

Ik wil helemaal geen onderdeel zijn van het 'wij' dat jij beschrijft. Heb je daar wel eens over nagedacht?

Ik ook niet. Maar je kan niet ontkennen dat het speelt in de samenleving.

Even over alles heen.... Ik vraag me af wat dit gezin de nederlandse staat al niet gekost heeft.....
Al die rechtszaken....

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 14:09 schreef G.Fawkes het volgende:

[..]

[..]

Dit is ook precies de instelling van een gemiddeld persoon bij Bureau Jeugdzorg. Van die MBO trutten die even gaan vertellen hoe een gezin zou moeten zijn. Ze maken meer kapot dan dat ze goed doen.

Mijn eigen vrouw werkt als schoolloopbaanbegeleider. De truttigheid en de 'wij weten beter' mentaliteit van de gemiddelde Nederlander kent geen grenzen. Ter illustratie:

Mijn vrouw ging samen met een mentor naar een Surinaams gezin waarvan het kind op desbetreffende school gaat. Niets aan de hand, leuk gesprek. Het is misschien paar graden kouder in het huis dan je zou willen. Week later heeft de mentor in kwestie ineens rapportage gemaakt aan Bureau Jeugdzorg met de melding. Verwarmingen in huis staan niet aan, het is ijskoud binnen. Dit is geen goede leefomgeving voor kinderen.

Ten eerste: het feit dat ze niet eens even vraagt aan de moeder: Joh doen de verwarmingen het niet
Ten tweede: dat ze niet even met de schoolloopbaanbegeleider overlegt voordat ze denkt dat ze BJZ moet inschakelen.
Ten derde: Het feit dat die mensen een andere gevoelstempratuur hebben dan jij prettig vindt, direct als een reden zien om te melden dat dat geen leefomgeving is voor kinderen....

Dus omdat jouw vrouw een mentor (mentor is toch niet van jeugdzorg?) heeft meegemaakt die zo'n schijnheilig iets rapporteert aan jeugdzorg, zijn alle jeugdzorg mensjes zo kortzichtig?

In deze zaak is meerdere keren geconstateerd dat het niet goed gaat binnen het gezin - en één keer heeft de moeder in kwestie het zelf aangegeven - tel daarbij de verdachte omstandigheden uit het verleden op: coma, dood, botbreuken en zwelling bij een baby en - nogmaals - het feit dat de moeder zelf aan heeft gegeven niet meer voor de kinderen te kunnen zorgen. Recentelijk is er wéér geconstateerd dat het gezin achteruit gaat. Overigens wordt er niet bij gezegd waarop dat gebaseerd is. Goed of fout: wij kunnen daar niet over oordelen omdat wij niet weten waarom. Sommige personen menen helaas van wel en weten per definitie al dat jeugdzorg fout zit.

De rechter heeft ooit geoordeeld dat het weer prima gaat binnen het gezin (overigens met hulp van een netwerk) en vervolgens dat de ouders 'ongeschikt en onmachtig' waren om hun taken als opvoeders te vervullen. Allebei gebaseerd op iets want zo'n conclusie kan niet zomaar worden getrokken. En dát zijn de feiten.

DEN HAAG - Bureau Jeugdzorg heeft bij hoge uitzondering het juridisch dossier van een cliënt openbaar gemaakt: dat van Yunus, het Turkse pleegkind dat met zijn lesbische pleegmoeders is ondergedoken.

Jeugdzorg reageerde hiermee op een persverklaring van de advocaat van de biologische moeder van Yunus.

Volgens deze verklaring kreeg Bureau Jeugdzorg Haaglanden in juli 2007 vernietigende kritiek van het Gerechtshof in Den Haag. Het Hof vond het 'niet aannemelijk' dat de biologische ouders Yunus of hun twee andere kinderen ooit hebben mishandeld. Ook had jeugdzorg onvoldoende onderbouwd dat de moeder te weinig pedagogische kwaliteiten zou bezitten, ook al had de kinderrechter er meerdere keren om gevraagd.

Zorgen

Jeugdzorg, geconfronteerd met vragen van de pers, besloot daarop in grote lijnen het juridisch dossier van Yunus en zijn twee broers openbaar te maken. Hieruit blijkt dat de advocaat selectief is geweest in wat hij naar buiten bracht. Het overzicht van jeugdzorg telt bijna twintig juridische beslissingen over het gezin. Er staat in dat een kinderrechter het in 2008 toch niet vertrouwde en de onmiddellijke uithuisplaatsing van de twee broers van Yunus gelastte. Dit gebeurde nadat 'andere bronnen' hun zorgen hadden uitgesproken over de veiligheid en het welzijn van de broers. Begin vorig jaar oordeelde het gerechtshof dat de biologische ouders 'ongeschikt en onmachtig' zijn.

Volgens hun raadsman, M. Nasrullah, hebben de biologische ouders nooit de intentie gehad tegen de 'seksuele gerichtheid van de pleegouders van Yunus te ageren'. Ze hebben slechts willen pleiten voor een pleeggezin dat past bij de 'identiteit' van Yunus.

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 16:24 schreef sufkop. het volgende:
Ze hebben slechts willen pleiten voor een pleeggezin dat past bij de 'identiteit' van Yunus.

Ze wilden er alles aan doen dat het een moslimmetje bleef.
Mja, dat was op TV wel duidelijk deze week met alle interviews van turken. Ze winden er geen doekjes omheen. De Nederlandse media doet wel pogingen. Vaag.

Culturele verschillen kan je niet oplossen zoals de TS stelt behalve met assimilatie maar dat is dan weer een misdaad tegen de menselijkheid volgens Erdogan, dus wat nu?

Natiestaten proberen te ontsporen door nationalisme te promoten onder 3e generatie emigranten is eerder een misdaad tegen de menselijkheid.

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 12:28 schreef Atak het volgende:
Hij komt hier alleen voor staatsbezoek, niet als Sultan om iedereen de les te lezen. Ik snap dat sommige het raar vinden dan Erdogan zijn mening geeft, maar meer dan z'n mening geven doet hij ook niet. Zijn we niet in Nederland niet fan van "freedom of speech"?

In de media wordt er ook verkeerde informatie verspreid. Erdogan heeft helemaal geen problemen met homo's en lesbo's. Hij vindt het alleen merkwaardig dat kinderen zomaar weggenomen kunnen worden. Turkije geeft niet alleen om zijn mensen in Turkije maar ook om zijn mensen in het buitenland.

Misschien is dat gewoon een cultuurveschil. Ik vind niet dat cultuurschillen moeten worden opgelost door te zeggen "houd gewoon maar je bek dicht" zoals die PVDA kneus zei. Hij zei het niet letterlijk natuurlijk maar figuurlijk. Misschien moeten we gewoon allemaal kalm blijven. Het zal best wel meevallen.

Zijn mening gaat in tegen datgene wat we in Nederland als belangrijk en waardevol beschouwen om te beschermen.

Antwoord op TT:
Gewoon omdat het kan.