Voordeel is dat je niet met 6 computers aan uren hoeft te wachten tot je bijvoorbeeld een beyonce ticket kan bemachtigen, je kan vaak reserveren, nadeel is dat je meer betaalt.
Als jullie een kaartje kopen, kijk je dan goed op welke website en voor welk bedrag je het haalt of ga je af op de eerste links van google? hebben jullie naar eigen weten eerder gekocht bij secundaire bedrijven en wat is de ervaring? voordelen/nadelen?
Rambam had er deze week trouwens ook een interessante aflevering over.
ditquote:
/thread
Nekschot voor dit soort bedrijven aub.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ticket_resale
quote:Ticket resale (or ticket scalping) is the act of reselling tickets for admission to events. Tickets are bought from licensed sellers and are then sold for a price determined by the individual or company in possession of the tickets. Tickets sold through secondary sources may be sold for less or more than their face value depending on demand, which itself tends to vary as the event date approaches.
of zijn ze nog niet zover?
Helaas nog niet. In Engeland is het naar mijn ervaring een stuk beter geregeld.quote:Op woensdag 20 maart 2013 12:50 schreef mschol het volgende:
ik dacht trouwens dat alle tickets tegenwoordig op naam werden verkocht om dat soort louche bedrijven buiten te sluiten?
of zijn ze nog niet zover?
God zei dank niet.quote:
Hebben jullie zelf ook ervaring met het kopen bij dit soort bedrijven? Of via anderen?
en als je pech hebt worden je tikets nog gecanceld ook.quote:
Als je ze al krijgt zelfs.quote:Op woensdag 20 maart 2013 13:13 schreef Deetch het volgende:
[..]
en als je pech hebt worden je tikets nog gecanceld ook.
Driewerf dit.quote:
En er is blijkbaar markt voor waardoor het in stand blijft. Wat mij betreft mogen alle niet-primair verkochte kaarten ongeldig gemaakt worden, dan is het verschijnsel zo de wereld uit.
Denk dat (een deel van) het probleem is dat sites zoals Ticketmaster niet zichtbaar genoeg zijn.quote:
[..]
En er is blijkbaar markt voor waardoor het in stand blijft. Wat mij betreft mogen alle niet-primair verkochte kaarten ongeldig gemaakt worden, dan is het verschijnsel zo de wereld uit.
Laat die eens een reclame-campagne opstarten dat alleen zij officiële tickets verkopen (bijv.) of anders de venue waar het concert is.
Ik ben dan benieuwd waar de doelgroep zich bevind die wel tickets koopt bij zulke bedrijven, het zijn er meer dan genoeg blijkt. En doordat ze veel uitgeven aan SEO staan ze volgens mij zo hoog in Google. Maar dan kijkt men blijkbaar niet verder dan die eerste links.quote:
[..]
Driewerf dit.
En er is blijkbaar markt voor waardoor het in stand blijft. Wat mij betreft mogen alle niet-primair verkochte kaarten ongeldig gemaakt worden, dan is het verschijnsel zo de wereld uit.
Net zoals vruuger dan 4 uur vantevoren aanwezig zijn om vervolgens bij de ticketbalie de artiest te moeten spellen en dan te horen krijgen dat de tickets weg zijn bedoel je?quote:
Als de officiële buro's ook eens hun systemen in orde zouden hebben zodat niet alles vastloopt op het moment dat populaire tickets in de verkoop gaat en men genoodzaakt is om bij schimmige sites te kopen zal dit ook veel schelen , of nog beter net zoals vroegah alleen kaartverkoop via het postkantoor
Ja dat gaat ook wat ver, maar wel het eerlijkst hahaquote:
[..]
Net zoals vruuger dan 4 uur vantevoren aanwezig zijn om vervolgens bij de ticketbalie de artiest te moeten spellen en dan te horen krijgen dat de tickets weg zijn bedoel je?
Mooie tijden waren datquote:
[..]
Net zoals vruuger dan 4 uur vantevoren aanwezig zijn om vervolgens bij de ticketbalie de artiest te moeten spellen en dan te horen krijgen dat de tickets weg zijn bedoel je?
Met je dronken kop op zaterdagmorgen bij het postkantoor wachten om kaarten te kopen.'Hoi ik wil graag kaarten voor Nine Inch Nails'quote:Op woensdag 20 maart 2013 18:45 schreef RolStaart-Beer het volgende:
[..]
Mooie tijden waren dat
'Die bestaan niet'
*typt bandnaam goed in*'Oooo schrijf je dat zo'
Zou je dat nader kunnen verklaren?quote:
vergeet niet de grootste boef in dit spel... namelijk Ticketmaster zelf
Ik heb een poosje bij een bedrijf gewerkt a la Ticketmaster, en daar stond duidelijk op de site dat men alleen kaartjes via hun moest kopen, omdat anders niet gegarandeerd kon worden dat ze echte kaartjes hadden.quote:
[..]
Denk dat (een deel van) het probleem is dat sites zoals Ticketmaster niet zichtbaar genoeg zijn.
Laat die eens een reclame-campagne opstarten dat alleen zij officiële tickets verkopen (bijv.) of anders de venue waar het concert is.
En toch kregen we regelmatig telefoontjes van boze mensen die zijn opgelicht en ons de schuld wouden geven.
ben nogsteeds benieuwd naar je argument hierachterquote:
vergeet niet de grootste boef in dit spel... namelijk Ticketmaster zelf
Hier, luie flikker. Even wiki of google gaat je vermogen te boven?quote:
[..]
ben nogsteeds benieuwd naar je argument hierachter
quote:Issues and hearings regarding anti-competitive practices
In 1994-1995 the LA Times published a series of articles by reporter Chuck Philips that helped trigger a federal anti-trust investigation.[25] In 1994 Ticketmaster's tickets often had surcharges as large as 25% of the base ticket price. Moreover, an unwanted and unnecessary tying of services (such as parking and conveniences) to the cost of the concert placed an unfair burden on customers and constituted an anti-competitive practice according to a legal analysis [26] of investigative pieces by Philips.[27][28][29][30][31][26][32]
The grunge band Pearl Jam petitioned the Antitrust Division of the United States Department of Justice, complaining that Ticketmaster adopted monopolistic practices and refused to lower service fees for the band's tickets [25] Pearl Jam wanted to keep ticket prices under $20.00, with service charges no greater than $1.80. Fred Rosen of Ticketmaster refused and because Ticketmaster had exclusive contracts with many of the large venues in the United States they threatened to take legal action if those contracts were broken. Pearl Jam was forced to create from scratch its own outdoor stadiums in rural areas to perform. Pearl Jams efforts to organize a tour without the ticket giant collapsed which Pearl Jam said was further evidence of Ticketmasters monopoly. An analysis of Philips' investigative series [28][29][30][31][32][33] in well known legal monograph [26] concluded that it was hard to imagine a legitimate reason for their exclusive contracts with venues and contracts which covered such a lengthy period of time. The authors said, The pervasiveness of Ticketmaster's exclusive agreements, coupled with their excessive duration and the manner in which they are procured, supported a finding that Ticketmaster had engaged in anticompetitive conduct under section 2 of the Sherman Act. Members of Pearl Jam testified on Capitol Hill on June 30 of 1994. Pearl Jam alleged that Ticketmaster used anti-competitive and monopolistic practices to gouge fans. Congressman Dingell (D-Mich.) after Pearl Jams testimony before congress wrote a bill requiring full disclosure to prevent Ticketmaster from burying escalating service fees. Pearl Jams manager said he was gratified that that Congress saw the problem as a national issue.[34]
Later in the year the Justice Department opened an investigation into anti-competitive practices in the ticket industry. It continued for close to a year until July 6 of 1995 when the Justice Department abruptly closed its antitrust probe in a two-sentence press release.[35] The announcement came shortly after the Arena Auditorium and Coliseum Coalition organized by Fred Rosen, then head of Ticketmaster, hired the Phoenix law firm of Brown and Bain. Investigative reporter Chuck Philips notes that the firm's partners then occupied top posts in the anti-trust division, including the head of the anti-trust division Assistant Attorney General Anne K. Bingaman.[35] Brown and Bain denied any collusion and the Justice Department concluded that there was competition among music ticketing agencies in the industry. A spokesman for Pearl Jam told the LA Times Chuck Philips, Unfortunately, those who will be most hurt by the Justice Departments cave-in are the consumers of live entertainmentThe consumers are the ones who ultimately pay for the lack of choice in the marketplace.
[edit]Prominent lawsuits
On April 28, 1997, Ticketmaster sued Microsoft over its Sidewalk service for allegedly deep linking into Ticketmaster's site. The suit was settled after a two-year legal battle in which Ticketmaster claimed that linking to specific pages on an Internet site without permission was an unfair practice.
In 2003, the jam band The String Cheese Incident and its associated booking group, SCI Ticketing, sued Ticketmaster arguing that Ticketmaster's exclusive use contracts at most US venues was a breach of the Sherman Anti-Trust Act. This lawsuit was settled in 2004 with no publicity of the settlement terms.[36]
In 2009, Ticketmaster faced several lawsuits across North America, claiming they conspired to divert tickets to popular events to its ticket brokering website TicketsNow, in which the same tickets were sold at premium prices.[37] This also raised the ire of rock legend Bruce Springsteen, who said he was 'furious' at Ticketmaster,[38] and "...the one thing that would make the current ticket situation even worse for the fan than it is now would be Ticketmaster and Live Nation coming up with a single system, thereby returning us to a near monopoly situation in music ticketing".[39]
Even normaal reageren is er niet bij?quote:
[..]
Hier, luie flikker. Even wiki of google gaat je vermogen te boven?
[..]
Het is hoe jij het wilt noemen, maar ik ben opzoek naar meningen en ervaringen van mensen zodat ik die naast elkaar kan zetten. Niet naar feitjes op internet.quote:
[..]
Hier, luie flikker. Even wiki of google gaat je vermogen te boven?
[..]
Wat een kneus ben jijquote:
[..]
Hier, luie flikker. Even wiki of google gaat je vermogen te boven?
[..]
Als de reguliere tickte verkopers gewoon voor de controle regelmatig tickets die via die kanalen aangeboden worden op zouden kopen en de accounts die hiermee dus verbonden zijn samen met de rekeningnummers nooit meer tickets via hun laten kopen dan zou dit probleem redelijk snel uit de wereld zijn lijkt me.
Er was toch een wet ooit aangenomen dat secundaire bureas niet meer dan 20% opalg zouden mogen vragen. Nou kan de het OM ook wel eens actief gaan worden en een dagje gaan surfen en hiermee constateren dat het merendeel van deze bureaus veel meer vragen, en dus meteen die sites sluiten.
Ja hallo, als iedereen passief gaat zitten wachten op zijn luie reet ipv zelf even 30 seconden de moeite te nemen om het woord ticketmaster in te vullen op Google......quote:
Kom op man.
Daar vind je niets mee, hoor. En ook met "ticketmaster boef" niet.quote:
[..]
Ja hallo, als iedereen passief gaat zitten wachten op zijn luie reet ipv zelf even 30 seconden de moeite te nemen om het woord ticketmaster in te vullen op Google......
Kom op man.
En wat zijn je eigen ervaringen met Ticketmaster? Daar draait dit topic namelijk om.quote:
[..]
Ja hallo, als iedereen passief gaat zitten wachten op zijn luie reet ipv zelf even 30 seconden de moeite te nemen om het woord ticketmaster in te vullen op Google......
Kom op man.
Zoals ik eerder al aangaf gaat het niet om google infoquote:
[..]
Ja hallo, als iedereen passief gaat zitten wachten op zijn luie reet ipv zelf even 30 seconden de moeite te nemen om het woord ticketmaster in te vullen op Google......
Kom op man.
Achterlijke servicekosten, voor welk service?quote:
[..]
ben nogsteeds benieuwd naar je argument hierachter
het online kunnen bestellen van je tickets uit je luie stoel, die service..quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:43 schreef Andyy het volgende:
[..]
Achterlijke servicekosten, voor welk service?
Waarom kost de service voor een goedkoop ticket maar 1.5 terwijl voor een duur ticket deze wel tot 10 euro stijgt terwijl de service hetzelfde is.quote:
[..]
het online kunnen bestellen van je tickets uit je luie stoel, die service..
Servicekosten zou een vast bedrag moeten zijn want men heeft er echt niet meer handeling door bij een duur ticket.
quote:
de servicekosten zou ik ook verwachten dat die gelijk blijven, maar ik weet niet wat hun inkoopstructuur is, het kan prima zijn dat zij bepaalde kosten krijgen doorgerekend (van de organisatie of artiest die het concert geeft) die 1:1 (of bijna 1:1) worden doorgezet naar de klant..quote:
[..]
Waarom kost de service voor een goedkoop ticket maar 1.5 terwijl voor een duur ticket deze wel tot 10 euro stijgt terwijl de service hetzelfde is.
Servicekosten zou een vast bedrag moeten zijn want men heeft er echt niet meer handeling door bij een duur ticket.
het is hooguit slordig.. maar voor de rest vind ik er niks mis mee..
Hun inkoopstructuur is gewoon een monopoly, een subafdeling van mojo die elkaar gewoon ruim geld aan het toeschuiven zijn.quote:
[..]
de servicekosten zou ik ook verwachten dat die gelijk blijven, maar ik weet niet wat hun inkoopstructuur is, het kan prima zijn dat zij bepaalde kosten krijgen doorgerekend (van de organisatie of artiest die het concert geeft) die 1:1 (of bijna 1:1) worden doorgezet naar de klant..
het is hooguit slordig.. maar voor de rest vind ik er niks mis mee..
Verder zien we in de ticketvoorwaarden ook altijd staan dat de servicekosten bij annulering van een concert niet terug betaald worden, dus mag men wat mij betreft wel eens duidelijk maken wat die sevice voor de klant dan nog meer inhoudt, behalve een flinke oplsag bij dure kaarten.
Een totaal ander bedrijf bedoel je dusquote:
[..]
Hun inkoopstructuur is gewoon een monopoly, een subafdeling van mojo die elkaar gewoon ruim geld aan het toeschuiven zijn.
, aangezien ticketmaster voor niet alleen mojo concerten wat doet...het vanuit je luie stoel tickets kunnen bestellen.. het is voor een bedrijf als ticketmaster de enige bron van inkomsten..quote:Verder zien we in de ticketvoorwaarden ook altijd staan dat de servicekosten bij annulering van een concert niet terug betaald worden, dus mag men wat mij betreft wel eens duidelijk maken wat die sevice voor de klant dan nog meer inhoudt, behalve een flinke oplsag bij dure kaarten.
ik gok dat je met even googlen alleen de top weghaalt, de bron zit er nog en gaat gezellig onder andere namen verder...quote:
Ow wacht even dit topic gaat trouwens over wederverkoop waarbij onze politici jaren geleden regels gemaakt hebben dat de doorverkopers geen slaatje eruit mogen slaan. Nou zoek met google een willekeurig concert in de toekomst wat niet niet uitverkocht is en ons OM kan zo een maand zoet zijn om al deze oplichters meteen op te gaan pakken. Blijbaar liggen de prioriteiten alleen bij het pakken van hardrijders ipv oplichters.
Voor youtube zijn het allen reclameinkomsten voor het laten zien van filmpjes, dat rechtvaardigd nog steeds het niet het verschil in de servicekosten terwijl de service voor de consument precies hetzelfde is.quote:
het vanuit je luie stoel tickets kunnen bestellen.. het is voor een bedrijf als ticketmaster de enige bron van inkomsten..
Het gaat om het principe dat we dus nog steeds duidelijk zien dat malafide kaartjes bureaus zich niet aan regels houden en onze overheid niet eens toe ziet op eerder gemaakte regels.quote:ik gok dat je met even googlen alleen de top weghaalt, de bron zit er nog en gaat gezellig onder andere namen verder...
Voorheen heette het 'reserveringskosten', wat er dan te reserveren viel aan kaartjes die al verkocht waren konden ze indertijd ook niet uitleggen. (ook niet waarom het een variabele prijs was). voor servicekosten weten ze het ook niet... een vast bedrag van ¤2.00 / transactie (om maar wat te noemen) zou niemand moeite mee hebben. Maar dat het een variabel bedrag per ticket is is gewoon niet te verkopen. (imo).quote:
[..]
Voor youtube zijn het allen reclameinkomsten voor het laten zien van filmpjes, dat rechtvaardigd nog steeds het niet het verschil in de servicekosten terwijl de service voor de consument precies hetzelfde is.
[..]
Het gaat om het principe dat we dus nog steeds duidelijk zien dat malafide kaartjes bureaus zich niet aan regels houden en onze overheid niet eens toe ziet op eerder gemaakte regels.
Ik zou het zelf niet leuk vinden als ik kaartjes voor 20 euro verkoop, en dan merk dat de mensen die bezoeken bij iemand anders die zelfde kaartjes bij een handelaar voor 50 euro hebben gekocht. Dan kan ik ze zelf beter voor 50 euro verkopen en dan dat extra geld aan attracties besteden of goedkopere drankjes en snacks. Ik zou een handelaar persoonlijk opzoeken en het extra geld wat die heeft verdiend in beslag nemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door GekkePoes op 02-04-2013 11:15:37 ]
Waarom ga je dan niet enqueteren voor de concertzalen. Nadeel is dat je er je luie stoel voor uit moet komen, voordeel is dat de kans groot is dat het je veel meer en betere informatie oplevert.quote:
[..]
Zoals ik eerder al aangaf gaat het niet om google info
bedankt voor de tip maar dit werkt ook aardig goedquote:
[..]
Waarom ga je dan niet enqueteren voor de concertzalen. Nadeel is dat je er je luie stoel voor uit moet komen, voordeel is dat de kans groot is dat het je veel meer en betere informatie oplevert.
Zou je dan voor de kijk en luister kindjes hier niet eens een vraag bij wat 2e kamerpartijen kunnen indienen hoe het kan dat ondanks de eerder aangenomen wetgeving er nog steeds vele malafide ticket bureaus voor niet uitverkochte concerten toch flink boven de wettelijk vastgestelde verhogingen verkopen en hoe men hierop toezicht gaat houden?quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:40 schreef n.aagje het volgende:
[..]
bedankt voor de tip maar dit werkt ook aardig goed
Gejatte fietsen verkopen is ook gewoon handel. Zo lang deze malafide bedrijven zich niet aan de spelregels houden zijn het ordinaire oplichters en zouden ze ook zo bejegend moeten worden door de overheid.quote:
Het is gewoon handel. Zo lang de originele prijzen vermeld worden niets mis mee
Het zijn geen gejatte ticketsquote:
[..]
Gejatte fietsen verkopen is ook gewoon handel. Zo lang deze malafide bedrijven zich niet aan de spelregels houden zijn het ordinaire oplichters en zouden ze ook zo bejegend moeten worden door de overheid.
EN zolang ze leveren, maar het moet wel duidelijk zijn dat het niet het officiële kanaal is.quote:
Het is gewoon handel. Zo lang de originele prijzen vermeld worden niets mis mee
Behalve dan dat ze soms tickets dubbel verkopen en dan alleen de eerste persoon binnen komt, daar sta je dan als klant zijnde aan de ingang van een show. En denk je nu echt dat de klant dan nog van dat malafide bedrijf zijn geld terug gaat krijgen? Ja als hij een rechtzaak aanspant en de zaak rond kan komen, maar dat zal wel weer niet bij die oplichters.quote:
Maar mocht ik in de toekomst vaker concerten/festivals bezoeken dan zou ik wel geïnteresseerd zijn hoe de secundaire bedrijven in zijn werk gaan, maar om dan ook echt mijn kaartjes via hen te kopen zou ik alleen maar doen als ik 100% garantie krijg dat als ik betaal ook echt het goede kaartje krijg.