[SC] WO Rechten #305 - Stiefkind

quote:

Op maandag 18 maart 2013 15:34 schreef Ryon het volgende:

[..]

Gelukkig dat ik de nieuwe Awb voor mij heb liggen. Maar een goed voorbeeld daarvan is een bestemmingsplan. Hier is een aparte beroepsprocedure voor die bij wet is geregeld.

Ah, okay Bedankt voor de uitleg

Wacht. Waarom is een bestemmingsplan geen beleidsregel als in 8:3 lid 1 sub a?

edit: Gokje: is een bestemmingsplan een concretiserend besluit van algemene strekking? Of ook dat niet?

quote:

Op maandag 18 maart 2013 15:35 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ah, okay Bedankt voor de uitleg

Wacht. Waarom is een bestemmingsplan geen beleidsregel als in 8:3 lid 1 sub a?

edit: Gokje: is een bestemmingsplan een concretiserend besluit van algemene strekking? Of ook dat niet?

Een beleidsregel is het sowieso niet. Ik zou het inderdaad op een c.b.a.a gooien mocht het gevraagd worden. Het is in ieder geval niet appellabel op grond van de Awb, maar wel op grond van een bijzondere wet die afwijkt van de Awb en dat is het belangrijkste.

De Awb heeft als doel om eigenlijk alleen beschikkingen appellabel te laten zijn (en wat genoemd wordt in art 8:2 Awb). Bij bijzondere wet kan men dan apart bepalen wat men verder nog appellabel wil laten zijn en op welke manier.

Correctie: een c.b.a.a is wel appellabel. Het is een besluit op basis van een a.v.v welke niet appellabel is.

quote:

Op maandag 18 maart 2013 15:42 schreef Ryon het volgende:

[..]

Een beleidsregel is het sowieso niet. Ik zou het inderdaad op een c.b.a.a gooien mocht het gevraagd worden. Het is in ieder geval niet appellabel op grond van de Awb, maar wel op grond van een bijzondere wet die afwijkt van de Awb en dat is het belangrijkste.

De Awb heeft als doel om eigenlijk alleen beschikkingen appellabel te laten zijn (en wat genoemd wordt in art 8:2 Awb). Bij bijzondere wet kan men dan apart bepalen wat men verder nog appellabel wil laten zijn en op welke manier.

Maar van een bestemmingsplan mag niet zomaar afgeweken worden door het bestuursorgaan, toch? Dan is het volgens mijn docent geen cbaa.

quote:

Op maandag 18 maart 2013 15:45 schreef Tchock het volgende:

[..]

Maar van een bestemmingsplan mag niet zomaar afgeweken worden door het bestuursorgaan, toch? Dan is het volgens mijn docent geen cbaa.

Nee, klopt. De term cbaa wordt eigenlijk nooit gebruikt dus ik moest weer even nazoeken welke besluiten men daarmee bedoelde. Maar dat zijn dus inderdaad de aanwijzingen en dergelijke.

Even kort om al die termen ook bijelkaar te krijgen:

quote:

APV Schubbekutteveen

Art 1.

lid 1 de door de burgemeester aangewezen markten mogen elke zondag van 06.00 tot 13.00 markt houden

lid 2 het is verboden om zonder door het college van B&W verleende vergunning waren op de markt te verkopen.

quote:

[aanwijzing college:

Allochtone vrouwen met één been komen in aanmerking voor een vergunning]

De APV is een verordening (a.v.v) opgesteld door de raad waar geen bezwaar tegen openstaat.

De aanwijzing van de burgemeester is een cbaa die wel appellabel is en waar door een belanghebbende (zwaar christelijke mevrouw die boven de markt woont) bezwaar tegen gemaakt kan worden. De aanvraag van de vergunning is er een in de zin van 1:3 lid 3 Awb voor een beschikking in de zin van 1:3 lid 2 Awb. En zowel de weigering als de verlening is appellabel. Degene die aanvraagt is sowieso belanghebbende.

De aanwijzing van het college is dan weer een beleidsregel. Daar straat zelf geen beroep tegen open (behalve dan bij de civiele rechter via landbouwvliegers) maar je kan door een vergunning aanvragen er wel indirect beroep op doen. Mocht je deze beleidsregel ongrondwettelijk vinden kan je hem ook laten toetsen.

quote:

Op maandag 18 maart 2013 16:05 schreef Ryon het volgende:
Even kort om al die termen ook bijelkaar te krijgen:

[..]

[..]

De APV is een verordening (a.v.v) opgesteld door de raad waar geen bezwaar tegen openstaat.

De aanwijzing van de burgemeester is een cbaa die wel appellabel is en waar door een belanghebbende (zwaar christelijke mevrouw die boven de markt woont) bezwaar tegen gemaakt kan worden. De aanvraag van de vergunning is er een in de zin van 1:3 lid 3 Awb voor een beschikking in de zin van 1:3 lid 2 Awb. En zowel de weigering als de verlening is appellabel. Degene die aanvraagt is sowieso belanghebbende.

De aanwijzing van het college is dan weer een beleidsregel. Daar straat zelf geen beroep tegen open (behalve dan bij de civiele rechter via landbouwvliegers) maar je kan door een vergunning aanvragen er wel indirect beroep op doen. Mocht je deze beleidsregel ongrondwettelijk vinden kan je hem ook laten toetsen.

Over dat laatste: hoe toets je zo'n bepaling? Je kunt niet via de bezwaarprocedure naar de bestuursrechter, moet je hem dan overtreden en wachten tot je op grond daarvan een bestuurlijke boete krijgt?

quote:

Op maandag 18 maart 2013 16:26 schreef Tchock het volgende:

[..]

Over dat laatste: hoe toets je zo'n bepaling? Je kunt niet via de bezwaarprocedure naar de bestuursrechter, moet je hem dan overtreden en wachten tot je op grond daarvan een bestuurlijke boete krijgt?

Dat is de truc. Je moet dan een appellabel besluit ontlokken. Dat doe je bijvoorbeeld door als blanke man met twee benen een vergunning aan te vragen. Deze wordt geweigerd op grond van de bepaling in de beleidsregel en tijdens het beroep van de rechter kan je deze beleidsregel dan laten toetsen aan de grondwet. De beleidsregel was namelijk de grond waarop de aanvraag voor een beschikking is afgwezen.

Hierbij is weer van belang dat de rechter vol of marginaal kan toetsen. Als de rechter het inhoudelijk oneens is met de beleidsregel ('ik vind dat allochtone vrouwen met twee benen ook een vergunning moeten krijgen') zit hij teveel op de stoel van het bestuur. In toetsing met de grondwet (artikel 1) kan de rechter de beleidsregel als niet toelaatbaar achten waarna de beslissing weer terug gestuurd wordt naar het BO. Deze moet dan zonder de bepaling in de beleidsregel nogmaals (met inachtneming van afdeling 3.2 Awb) de aanvraag heroverwegen en ditmaal bijvoorbeeld wel verlenen.

Ook hier hangt het ervan af hoeveel beleidsvrijheid het BO nog heeft. Anders kan de rechter het geschil meteen finaal beslechten en zelf de vergunning verlenen.

quote:

Op maandag 18 maart 2013 16:35 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat is de truc. Je moet dan een appellabel besluit ontlokken. Dat doe je bijvoorbeeld door als blanke man met twee benen een vergunning aan te vragen. Deze wordt geweigerd op grond van de bepaling in de beleidsregel en tijdens het beroep van de rechter kan je deze beleidsregel dan laten toetsen aan de grondwet. De beleidsregel was namelijk de grond waarop de aanvraag voor een beschikking is afgwezen.

Hierbij is weer van belang dat de rechter vol of marginaal kan toetsen. Als de rechter het inhoudelijk oneens is met de beleidsregel ('ik vind dat allochtone vrouwen met twee benen ook een vergunning moeten krijgen') zit hij teveel op de stoel van het bestuur. In toetsing met de grondwet (artikel 1) kan de rechter de beleidsregel als niet toelaatbaar achten waarna de beslissing weer terug gestuurd wordt naar het BO. Deze moet dan zonder de bepaling in de beleidsregel nogmaals (met inachtneming van afdeling 3.2 Awb) de aanvraag heroverwegen en ditmaal bijvoorbeeld wel verlenen.

Ook hier hangt het ervan af hoeveel beleidsvrijheid het BO nog heeft. Anders kan de rechter het geschil meteen finaal beslechten en zelf de vergunning verlenen.

Ik huil zachtjes van binnen nu.

Tot zover de les binnenlands bestuur met Ryon

kijkt u volgende week weer? Dan hebben we het over het wel en wee van de baliemedewerker in Zoetermeer

quote:

Op maandag 18 maart 2013 16:47 schreef Ties02 het volgende:
Tot zover de les binnenlands bestuur met Ryon

kijkt u volgende week weer? Dan hebben we het over het wel en wee van de baliemedewerker in Zoetermeer

Als baliemedewerker krijg je al die malloten met hun aanvragen over je heen. Moet fantastisch zijn.

Zie die Tchock eens als een D'66'er Europa verdedigen

NWS / Bankrun op Cyprus na besluit reddingsplan #3

quote:

Op maandag 18 maart 2013 17:00 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Zie die Tchock eens als een D'66'er Europa verdedigen

NWS / Bankrun op Cyprus na besluit reddingsplan #3

Stelletje randdebielen dat het zijn met de ene drogreden op de andere stapelen en vervolgens iedere tegenbron afschrijven als onbetrouwbaar. Wat was het ook alweer, van de domste man kan zelfs de slimste geen discussie winnen of zo?

Pak ze Tchock!

Hoe blij moet ik ermee zijn dat ik ongeveer even hip ben als Arie als het gaat om restaurant keuze? http://hetpatronaat.blogspot.nl/

Hahah een user daar wil alle beloningen van bankiers afpakken en met dat geld iedere staatsschuld aflossen

quote:

Op maandag 18 maart 2013 17:06 schreef Tchock het volgende:

[..]

Stelletje randdebielen dat het zijn met de ene drogreden op de andere stapelen en vervolgens iedere tegenbron afschrijven als onbetrouwbaar. Wat was het ook alweer, van de domste man kan zelfs de slimste geen discussie winnen of zo?

Och, simepele ziel. Niet weten dat Europa eigenlijk een groot nazi bolwerk is.

http://www.vrijspreker.nl(...)de-de-europese-unie/

Gelukkig zijn er op internet genoeg mensen te vinden die wel begrijpen hoe het in elkaar zit.

quote:

Op maandag 18 maart 2013 17:12 schreef Ryon het volgende:

[..]

Och, simepele ziel. Niet weten dat Europa eigenlijk een groot nazi bolwerk is.

http://www.vrijspreker.nl(...)de-de-europese-unie/

Gelukkig zijn er op internet genoeg mensen te vinden die wel begrijpen hoe het in elkaar zit.

quote:

Voor bijna driekwart van een eeuw heeft men de wereld proberen wijs te maken, dat het meesterbrein achter WWII de psychopaat Adolf Hitler en zijn entourage van racistische hooligans, de Nazi’s, waren. Feit is echter dat WWII een veroveringsoorlog was, gevoerd namens een chemisch, farmaceutisch en olie Kartel, met als doel controle te krijgen over de multi-miljarden markt van een nieuw verschijnsel; de gepatenteerde chemische producten.

Hele scherm onder de Fanta

quote:

Op maandag 18 maart 2013 17:12 schreef Ryon het volgende:

[..]

Och, simepele ziel. Niet weten dat Europa eigenlijk een groot nazi bolwerk is.

http://www.vrijspreker.nl(...)de-de-europese-unie/

Gelukkig zijn er op internet genoeg mensen te vinden die wel begrijpen hoe het in elkaar zit.

Vergeet de Illuminati niet!

quote:

Op maandag 18 maart 2013 17:13 schreef Tchock het volgende:

[..]

[..]

Hele scherm onder de Fanta

Seems legit

quote:

Op maandag 18 maart 2013 17:11 schreef Etsu het volgende:
Klappers
Vanaf gisteren zouden we de klapper voor belastingrecht moeten kunnen bestellen, maar staat er niet bij.
Ik mailen, verwijzen ze me door.
Nog niks over gehoord en morgen is de deadline om de klappers nog op tijd te krijgen alvorens de colleges beginnen

Deadline?
Ik heb nog niks besteld