Voetbal International is een voetbaldiscussieprogramma dat iedere maandag en vrijdag van 20.30 tot 22.00 uur wordt uitgezonden op RTL7. Het programma wordt gepresenteerd door Wilfred Genee en de vaste analytici zijn Johan Derksen en René van der Gijp. Iedere uitzending worden zij vergezeld door een gast. Daarnaast nemen regelmatig een of meerdere verslaggevers van Voetbal International plaats aan de bar, brengt Danny Vera zowel op maandag als vrijdag live muziek en is Escha Tanihatu iedere uitzending aanwezig als bardame. Voetbal International bestaat sinds het najaar van 2008 en is de opvolger van Voetbal Insite (dat weer een opvolger was van Sunday United en Sport aan Tafel). In de zomer van 2010 en 2012 was er ook de succesvolle spin-off VI Oranje.
De Hoofdrolspelers
De Vaste Crew
De Aanschuifgasten
De Bargasten
De Overige Characters
Vaste onderdelen:
Het programma kent een aantal terugkerende onderdelen:
Het nieuws van Johan Derksen Gillette Pro Klassement (Spelers/Elftal van de Week) De Versnelde Ronde Muzikale bijdrage van Danny VeraVragen stellen?
Een vraag stellen aan Johan Derksen, Wilfred Genee, René van der Gijp of de gast van de avond kan hier.
Aflevering gemist?
Terugkijken kan via RTL XL of de site van RTL Voetbal (tabblad 'Gemist'). Hiervoor is Silverlight vereist. Meestal vind je vrij snel na de uitzending in dit topic ook een .mp4-link naar de uitzending.
SigaarSnor
Daarnaast kun je terecht op de weblog van SigaarSnor. Daar vind je filmpjes van de grappigste momenten en meest opmerkelijke uispraken, compilaties van de uitzendingen en allerlei overig nieuws rondom het programma en de hoofdrolspelers:
http://sigaarsnor.blogspot.com/ ~ (RSS-feed) (Nieuwsbrief) (Twitter) (YouTube)Andere kanalen voor ultiem VI-plezier:
VoetbalOliver (YouTube) OliverVoetbal (DailyMotion) ~ (DailyMotion-video's embedden in dit topic kan via deze link.)Bingokaarten
Johan Derksen Wilfred Genee René van der Gijp Johan BoskampVI Woordenboek
Voor de mensen die ons jargon niet snappen: VI Woordenboek.
Fantopics:
Johan, René en Wilfred hebben allen een eigen fantopic op het FOK!forum:
VBL / Johan Derksen #19 Baas der bazen VBL / René van der Gijp #2 nu ook als analist VBL / Wilfred Genee fantopicAnimated gifs
In de spoiler hieronder enkele topgifs (open .gif apart voor grotere versie). Zie voor veel meer: VI.gif verzameltopic #1.
SPOILER
Bent u een liefhebber van Studio Voetbal? Dan verzoeken wij u om te vertrekken.
Gouden Televizier-Ring
Op vrijdag 21 oktober 2011 won Voetbal International de Gouden Televizier-Ring. De andere kanshebbers waren 'Wie is de Mol?' en 'The Voice of Holland'. Voetbal International won echter overtuigend met 37 procent van de stemmen.
VI HOOLIGANS NEVER SURRENDER!
Openingspost:
Deze openingspost is gemaakt door: Palmboom313 (tekst), ASroma (bijnamen), Knurft-Zork3 (animated gifs) en Veerboot (tekst, bijnamen en animated gifs). VI Hooligans-logo: Pascalus. Ook bijdrages geleverd door: RensAjacied en Scarface88.
Ik denk dat dat het hele idee van gisteren was. Nieuw kijkcijfer record in de maak voor VI?quote:
SPOILERmisleiding van de kijker
Dan hadden ze dat niet vlak voor de vrijdag uitzending moeten doen, want dan hebben ze altijd gemiddeld 300k kijkers minder.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 13:31 schreef DeGemaskerdeMuchacho het volgende:
[..]
Ik denk dat dat het hele idee van gisteren was. Nieuw kijkcijfer record in de maak voor VI?
Zou SV deze rel gaan naspelen?
Ik hoop dat Jan van Halst aan het begin van de uitzending wegloopt.quote:
Gewoon een heel topic gemist
Zou SV deze rel gaan naspelen?
(en dan niet meer terug komt)
Het schijnt zelfs dat Genee en Sjek ruilen van stoel.quote:
Gewoon een heel topic gemist
Zou SV deze rel gaan naspelen?
quote:Op vrijdag 15 maart 2013 13:32 schreef johannes_vermeer het volgende:
[..]
Dan hadden ze dat niet vlak voor de vrijdag uitzending moeten doen, want dan hebben ze altijd gemiddeld 300k kijkers minder.
Ik bedoel dat ik vermoed dat ze vandaag meer kijkers hebben / willen.Is dat die Poolse?quote:Op vrijdag 15 maart 2013 13:31 schreef Aldo-MC het volgende:
Die presentatrice he.SPOILER[ afbeelding ] misleiding van de kijker
Nee die Grieksequote:
Op SPOILER
Dan komt Derksen nooit meer terug.quote:
[..]
Het schijnt zelfs dat Genee en Sjek ruilen van stoel.
boven de miljoen?quote:
[..]
Ik denk dat dat het hele idee van gisteren was. Nieuw kijkcijfer record in de maak voor VI?
SPOILER
Dat snap ik ook wel maar je zegt dat ze een kijkcijferrecord willen, en dat gaat dus niet gebeuren aangezien ze op maandag altijd veel beter scoren dan op vrijdag.quote:
[..]
Moet toch een keer stoppen met VI Johan hoezeer we hem ook zullen gaan missen.quote:
Hopelijk is Hugo Borst te porren voor een functie in de geest van Derksen.
Wel een pedante lul maar wie moet je er anders neerzetten.
Aah zoquote:
[..]
Dat snap ik ook wel maar je zegt dat ze een kijkcijferrecord willen, en dat gaat dus niet gebeuren aangezien ze op maandag altijd veel beter scoren dan op vrijdag.
dat record zal dan wel uitblijven. Nieuw vrijdagavond record? Dat lijkt me wel waarschijnlijk.quote:
[..]
Aah zo
NO SURRENDER! STAND YOUR GROUND!
Boskamp & Gijpie zullen de boel redelijk snel nuanceren en na 5 minuten gaat men verder tot de orde van de dag.quote:
Natuurlijk zal die kwalbak zo nu & dan nog een steekje onder de riem geven, waarop Derksen hem vermanend aan zal kijken.
Maar daar blijft het ook wel bij denk ik.
Die zit alleen maar te grijnzen weddenquote:
Overigens verwacht ik geen rel, ze zullen straks nog wel even samen gaan zitten om het hele gebeuren door te nemen toch?
Wereldnieuws!
SPOILERALS DIT GEEN HINT MEER IS JONGENS
Ik denk het wel. Volgens mij sprak hij ook namens meerdere journalisten binnen VI dat ze niks meer met Genee te maken willen hebben als hij hen drie keer in een week live op televisie afzeikt.quote:
Zou Derksen voor de uitzending al gedacht hebben 'als die Genee vandaag weer over Heereveen begint loop ik weg' ?
Ik vind het trouwens wel apart dat Genee aan de kant van Veenstra staat in deze kwestie en als presentator van het programma Voetbal International het blad Voetbal International te kakken zet.
Ondanks dat het heel zwak is trouwens dat hij live wegloopt. Beetje Kraay-achtig.
Nu In the name of Love.quote:
Wind of Change nu op VI-radio.SPOILERALS DIT GEEN HINT MEER IS JONGENS
quote:Nu moet het wel goedkomen
Jij wil gewoon weer naar de dikke tieten van Barbara Barend kijken zeker.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 13:58 schreef GGMM het volgende:
Ik hoor vanaf nu bij TeamDerksen.
Ondanks dat het heel zwak is trouwens dat hij live wegloopt. Beetje Kraay-achtig.
Om goedkoop te willen scoren.quote:
Als hij daadwerkelijk geïnteresseerd was had hij het niet live hoeven tegenspreken natuurlijk. Dat doet hij puur en alleen omdat hij zelf graag in de spotlight staat.
Die geniet er gewoon van. Vindt het lekker om te zuigen en mensen te ergeren. Wanneer hij Derksen dan kan pakken. Tja kat in het bakkie.quote:
Heeft er ook de perfecte positie voor als presentator, die nergens aan is verbonden. Lekker schieten.
Je weet niet wat er buiten de camera over gezegd is.quote:
[..]
Om goedkoop te willen scoren.
Als hij daadwerkelijk geïnteresseerd was had hij het niet live hoeven tegenspreken natuurlijk. Dat doet hij puur en alleen omdat hij zelf graag in de spotlight staat.
Daarbij kan Derksen zijn uitspraken over zo'n Veenstra ook beperken tot een inhoudelijk stuk in het blad VI.
Maar Derksen heeft overduidelijk zijn voorkeuren en daar is niks mis mee.quote:
[..]
Je weet niet wat er buiten de camera over gezegd is.
Daarbij kan Derksen zijn uitspraken over zo'n Veenstra ook beperken tot een stuk in het blad VI.
Genee heeft vooral een makkelijkere positie, waar hij gebruik van maakt.quote:
Ik zit in team Genee. Derksen wist gewoon niet om te gaan met inhoudelijke kritiek en een andere mening. Genee is een stuk slimmer. (behalve dan dat het programma VI heet en hij zich zou moeten inschikken. Mooi dat hij dat niet doet trouwens)
Dat dus.quote:
[..]
Genee heeft vooral een makkelijkere positie, waar hij gebruik van maakt.
Genee is voor mij nog steeds wel een soort held, maar dit vind ik toch echt wel laag van hem. Dan kun je je afvragen of het ook niet laag is van Derksen om weg te lopen, maar ik kan hem in deze wel enigszins begrijpen.
Als je roept dat iemand een notoire domoor is en andere ernstige feiten roept in een show waar bijna 1 miljoen mensen naar kijken moet je diegene tenminste de kans geven zich te verdedigen.quote:
[..]
Maar Derksen heeft overduidelijk zijn voorkeuren en daar is niks mis mee.
Mooi voorbeeld was toen met Marco v Basten, toen werd hem ook de bek gesnoerd. Johan is er een ster in om iemand af te zeiken als diegene er zelf niet bij zit.:
Maar Derksen past zijn argumentatie, als hij die al heeft, aan de persoon aan.quote:
[..]
Maar Derksen heeft overduidelijk zijn voorkeuren en daar is niks mis mee.
Als Harry van Raaij iets over PSV zegt dan is hij een hoogbejaarde die het verleden niet kan loslaten en niet kan accepteren dat hij geen voorzitter meer is.
Als Riemer van der Velde iets over Heerenveen zegt dan is hij een man met een clubhart die er meer verstand van heeft dan die nobodies die er nu de dienst uitmaken.
Dat dus. Overduidelijk dat Derksen niet de mogelijkheid heeft om hier met Genee over in discussie te gaan. Daarom is het vooral goedkoop scoren vanaf Genee z'n kant.quote:
Waarom heeft Genee gelijk? Het is toch een welles-nietes spelletje? Derksen zegt dat het niet klopt wat Genee beweerd en wil daar niet verder over ingaan (omdat hij niet het achterste van zijn tong kan laten zien). En dan toch blijven zagen en zuigen erover. Het is notabene een EL-uitzending.
Leuke televisie hoor, maar wel heel zwak van Genee.
Mooie dingen dit.
Onzin, hij heeft Maaskant en Petrovic volledig afgemaakt terwijl ze er zelf bij zaten.quote:
Johan is er een ster in om iemand af te zeiken als diegene er zelf niet bij zit.:
Dat zijn 2 mensen, hij verkondigt wekelijks minstens twee maal zijn mening live op televisie over een dozijn andere mensen in de voetballerij.quote:
[..]
Onzin, hij heeft Maaskant en Petrovic volledig afgemaakt terwijl ze er zelf bij zaten.
Voor ons uiterst vermakelijk maar jij zou het ook niet leuk vinden als je en publiek volledig werd afgemaakt terwijl niemand naar jouw kant van het verhaal zou vragen.
Ze hadden die Veenstra beter gewoon even kunnen bellen dan tijdens de show. Als je op deze manier zulke persoonlijke aantijgingen doet bedrijf je eenzijdige riooljournalistiek.
Dat klopt, maar wat Genee doet is drie keer in een week de journalisten die er twee weken op hebben gezeten afdoen terwijl hij alleen een telefoontje heeft gepleegd met Veenstra.quote:
Ik blijf het raar vinden dat mensen hier zeggen dat Genee niet kritisch mag zijn op VI omdat het programma ook zo heet... Derksen zegt zelf altijd dat er best kritisch gekeken mag worden naar van alles en nog wat
En die moet hij allemaal uitnodigen?quote:
Dat zijn 2 mensen, hij verkondigt wekelijks minstens twee maal zijn mening live op televisie over een dozijn andere mensen in de voetballerij.
Wat een wartaal.De zwakke broeders ja.quote:
Derksen heeft vaak genoeg iemand afgezeken waar diegene bij zat.
Over Willem v Hanegem heeft hij ook van alles geroepen en toen deze in de show zat werd hij boos op Genee omdat die hem confronteerde met zijn eigen uitspraken over Willem weet je dat nog?
Dus? Dan komen die journalisten even in de uitzending met wat feiten waar Genee niet omheen kan en is het afgelopen. Derksen bleef er maar omheen draaien met zijn : ' ik heb geen contact met mijn advocaat gehad, en niks gehoord over welke stukken dan ook'.quote:
[..]
Dat klopt, maar wat Genee doet is drie keer in een week de journalisten die er twee weken op hebben gezeten afdoen terwijl hij alleen een telefoontje heeft gepleegd met Veenstra.
Als je iemand compleet afzeikt of dergelijke ernstige aantijgingen doet is dat wel gepast ja.quote:
[..]
En die moet hij allemaal uitnodigen?
Klopt, maar dat is de hele opzet van het programma. Dat doen ze allemaal daar. Dat is een rol die ze spelen. Van der Gijp met Manolev doet hetzelfde. Alles wordt daar overtrokken. Bij Derksen en is hij heel anders. Als je dat niet in perspectief kan plaatsen...tja.quote:
[..]
Als je roept dat iemand een notoire domoor is en andere ernstige feiten roept in een show waar bijna 1 miljoen mensen naar kijken moet je diegene tenminste de kans geven zich te verdedigen.
Mooi voorbeeld was toen met Marco v Basten, toen werd hem ook de bek gesnoerd. Johan is er een ster in om iemand af te zeiken als diegene er zelf niet bij zit.:
Bij die discussie gaat het om het in twijfel trekken van journalistieke integriteit van de VI, vind ik anders.
Je herhaalt alleen wat Derksen zegt, of dat waar is, is nog maar de vraag.quote:
[..]
Dat klopt, maar wat Genee doet is drie keer in een week de journalisten die er twee weken op hebben gezeten afdoen terwijl hij alleen een telefoontje heeft gepleegd met Veenstra.
Mens eigen. Doe jij ook en ik ook. Hij komt er iig voor uit.quote:
[..]
Maar Derksen past zijn argumentatie, als hij die al heeft, aan de persoon aan.
Als Harry van Raaij iets over PSV zegt dan is hij een hoogbejaarde die het verleden niet kan loslaten en niet kan accepteren dat hij geen voorzitter meer is.
Als Riemer van der Velde iets over Heerenveen zegt dan is hij een man met een clubhart die er meer verstand van heeft dan die nobodies die er nu de dienst uitmaken.
Genee heeft toegegeven dat hij contact heeft gehad met Veenstra. Hij heeft sowieso documenten gekregen van hem via de post, en die gebruikt hij tegen de redacteuren van VI.quote:
[..]
Je herhaalt alleen wat Derksen zegt, of dat waar is, is nog maar de vraag.
Maar zo brengt hij het wel. Als zijnde journalistiek en als zijnde feiten.quote:
[..]
Klopt, maar dat is de hele opzet van het programma. Dat doen ze allemaal daar. Dat is een rol die ze spelen. Van der Gijp met Manolev doet hetzelfde. Alles wordt daar overtrokken. Bij Derksen en is hij heel anders. Als je dat niet in perspectief kan plaatsen...tja.
Bij die discussie gaat het om het in twijfel trekken van journalistieke integriteit van de VI, vind ik anders.
Hij zei maandag ook dat VI tientallen keren per jaar op last van de rechter moet rectificeren. Maar ondertussen zou hij in VI op televisie wel gewoon alles mogen roepen?
Gijp zegt ook niet dat hij de zus van Manolev in een parenclub heeft gezien met een gedetailleerde beschrijving hij verkondigt alleen zijn mening over zijn spel. 2 compleet verschillende zaken. Wat Derksen doet neigt soms echt naar laster.
Dat is wel een goed voorbeeld jaquote:
[..]
Maar Derksen past zijn argumentatie, als hij die al heeft, aan de persoon aan.
Als Harry van Raaij iets over PSV zegt dan is hij een hoogbejaarde die het verleden niet kan loslaten en niet kan accepteren dat hij geen voorzitter meer is.
Als Riemer van der Velde iets over Heerenveen zegt dan is hij een man met een clubhart die er meer verstand van heeft dan die nobodies die er nu de dienst uitmaken.
Journalistiek is bijna nooit objectief, als dat überhaupt bestaat. Je vertelt een verhaal en dat onderbouw je met feiten. Derksen heeft voorkeuren, vaak voor mensen die langdurig werkzaam zijn binnen het wereldje en staat sceptisch tegenover buitenstaanders. Van der Velde tegenover Veenstra. Daar is niets mis mee. Als je alles zo objectief mogelijk zou moeten brengen en je zo genuanceerd zou moeten uitdrukken zou VI (programma) niet bestaan.quote:
[..]
Maar zo brengt hij het wel. Als zijnde journalistiek en als zijnde feiten.
Hij zei maandag ook dat VI tientallen keren per jaar op last van de rechter moet rectificeren. Maar ondertussen zou hij in VI op televisie wel gewoon alles mogen roepen?
Gijp zegt ook niet dat hij de zus van Manolev in een parenclub heeft gezien met een gedetailleerde beschrijving hij verkondigt alleen zijn mening over zijn spel. 2 compleet verschillende zaken. Wat Derksen doet neigt soms echt naar laster.
Edit;
maar daar zit dus ook het probleem van dat programma. Derksen die hoofdredacteur is en Derksen die persoonlijkheid op tv is en daar maakt Genee slim gebruik van want hij speelt maar 1 rol.
Hij baseert zich wat betreft die.financiële truc op jaarverslagen. Is gewoon openbare informatie. Informatie die de redactie ook kan hebben dus als Genee deze verkeerd interpreteert kan Derksen dit toch makkelijk weerleggen?quote:
[..]
Genee heeft toegegeven dat hij contact heeft gehad met Veenstra. Hij heeft sowieso documenten gekregen van hem via de post, en die gebruikt hij tegen de redacteuren van VI.
De redactie van VI zorgt voor de inhoud / achtergronden voor het tv programma. Dus het is not dun om die natuurlijk nu twee keer per week een kwartier lang te lopen afbranden. Genee wil scoren aangezien hij daar een harde plasser van krijgt.
Doorgaan tot Johan weglooptquote:
Wat zal de regie in Genee's oortje gisteravond allemaal hebben geroepen denken jullie?
Stoppen natuurlijk, maar die zichzelf overschattende snelle vogel luisterde niet.quote:
Wat zal de regie in Genee's oortje gisteravond allemaal hebben geroepen denken jullie?
Hij begon over de rechtszaak tegen Heerenveen op een Europa League-avond, ben benieuwd of dat in het draaiboek stond.quote:
Wat zal de regie in Genee's oortje gisteravond allemaal hebben geroepen denken jullie?
Dit komt in DWDD! Doorzuigen, dan halen we de Zapservice. Toetertjes! Toetertjes!quote:
Wat zal de regie in Genee's oortje gisteravond allemaal hebben geroepen denken jullie?
Je mag juridisch je mening geven maar als je echt komt met onjuiste feiten dan riskeer je een rechtszaak. Dus Derksen mag alles roepen maar wel met enige nuance en zich nooit beroepen op onjuistheden.quote:
[..]
Journalistiek is bijna nooit objectief, als dat überhaupt bestaat. Je vertelt een verhaal en dat onderbouw je met feiten. Derksen heeft voorkeuren, vaak voor mensen die langdurig werkzaam zijn binnen het wereldje en staat sceptisch tegenover buitenstaanders. Van der Velde tegenover Veenstra. Daar is niets mis mee. Als je alles zo objectief mogelijk zou moeten brengen en je zo genuanceerd zou moeten uitdrukken zou VI (programma) niet bestaan.
Edit;
maar daar zit dus ook het probleem van dat programma. Derksen die hoofdredacteur is en Derksen die persoonlijkheid op tv is en daar maakt Genee slim gebruik van want hij speelt maar 1 rol.
Als je zo'n verhaal vertelt en er een vol kwartier van je uitzending over gaat zitten discussiëren had je ook als Derksen/VI zijde kunnen aanbieden om die Veenstra even op te bellen. Doen ze ook niet moeilijk over als het om mr nobody's als Royston Drenthe gaat.
Beetje chanant om Genee in de rol van Veenstra te zien maar wel noodzakelijk.
Verder bevallen Johan's stalinistische trekjes me geenszins.
Kom op, Derksen had gewoon even die jaarverslagen die Genee heeft gehad door moeten kijken en dan kunnen zeggen of het klopt/niet klopt. Hij deed niet eens de moeite om de kritiek te begrijpenquote:
Derksen/VI moet voorstellen om Veenstra live in de uitzending te bellen? Dat moet achter de schermen gebeuren, eventueel met advocaten erbij. Juridisch gedoe werk je niet op televisie af. Bovendien zou het dan eerder van Wilfred/de regie af moeten komen, want zij leiden het programma.
Nee, dan lekker eenzijdig een verhaal vertellen dat niemand kan controleren. En dan nog met droge ogen durven beweren dat dat goede journalistiek is.quote:
Derksen/VI moet voorstellen om Veenstra live in de uitzending te bellen? Dat moet achter de schermen gebeuren, eventueel met advocaten erbij. Juridisch gedoe werk je niet op televisie af. Bovendien zou het dan eerder van Wilfred/de regie af moeten komen, want zij leiden het programma.
Waarom denk je dat ze dat gesprek interview opeens vandaag hebben? De rechtszaak is niet van de baan maar slechts aangehouden tot na dat gesprek en pas van de baan als VI indimt.
Hij brandt de informatie uit de VI niet af, hij is alleen kritisch en doet aan hoor- en wederhoor. Als de informatie klopt die Derksen zegt dan moet het niet moeilijk zijn om de argumenten van Genee te ontkrachten. Als Derksen normaal en inhoudelijk op de argumenten van Genee weet in te gaan komt dat het programma alleen maar ten goede.quote:
Genee is presentator en speelt soms de journalist.
De redactie van VI zorgt voor de inhoud / achtergronden voor het tv programma. Dus het is not dun om die natuurlijk nu twee keer per week een kwartier lang te lopen afbranden. Genee wil scoren aangezien hij daar een harde plasser van krijgt.
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Verder is het natuurlijk onzin dat Genee geen kritiek zou mogen hebben op (informatie uit) de VI omdat zij de hoofdsponsor van het programma zijn.
Derksen neemt zelf veel sponsors net zo min serieus, en bovendien denk ik niet dat men op een kritiekloze "goed nieuws show" zit te wachten waarbij de presentator monddood wordt gemaakt. Dat zou het programma niet ten goede komen en de geloofwaardigheid van het programma nog verder naar beneden halen.
Dat gezeik over "wie betaalt bepaald" vind ik echt discutabele nonsens. Tegenwoordig wordt het RTL nieuws bijvoorbeeld ook gesponsord, net als kranten trouwens. Als je zo beredeneert zouden zij ook geen nieuws mogen plaatsen dat hun (grootste) sponsors onwelgevallig zou zijn.
Wat een wijf ben je danquote:
Nog elke keer kippenvel hoor, bij het zien van dit filmpje.
Dit.quote:
[..]
Hij brandt de informatie uit de VI niet af, hij is alleen kritisch en doet aan hoor- en wederhoor. Als de informatie klopt die Derksen zegt dan moet het niet moeilijk zijn om de argumenten van Genee te ontkrachten. Als Derksen normaal en inhoudelijk op de argumenten van Genee weet in te gaan komt dat het programma alleen maar ten goede.
Verder is het natuurlijk onzin dat Genee geen kritiek zou mogen hebben op (informatie uit) de VI omdat zij de hoofdsponsor van het programma zijn.
Derksen neemt zelf veel sponsors net zo min serieus, en bovendien denk ik niet dat men op een kritiekloze "goed nieuws show" zit te wachten waarbij de presentator monddood wordt gemaakt. Dat zou het programma niet ten goede komen en de geloofwaardigheid van het programma nog verder naar beneden halen.
Dat gezeik over "wie betaalt bepaald" vind ik echt discutabele nonsens. Tegenwoordig wordt het RTL nieuws bijvoorbeeld ook gesponsord, net als kranten trouwens. Als je zo beredeneert zouden zij ook geen nieuws mogen plaatsen dat hun (grootste) sponsors onwelgevallig zou zijn.
Klopt maar dat zei hij tijdens de eerste discussie al. Hij zei iets als ''als niet blijkt te kloppen wat wij publiceren rectificeren we dat gewoon''.quote:
[..]
Je mag juridisch je mening geven maar als je echt komt met onjuiste feiten dan riskeer je een rechtszaak. Dus Derksen mag alles roepen maar wel met enige nuance en zich nooit beroepen op onjuistheden.
Als je zo'n verhaal vertelt en er een vol kwartier van je uitzending over gaat zitten discussiëren had je ook als Derksen/VI zijde kunnen aanbieden om die Veenstra even op te bellen. Doen ze ook niet moeilijk over als het om mr nobody's als Royston Drenthe gaat.
Beetje chanant om Genee in de rol van Veenstra te zien maar wel noodzakelijk.
Dat overdreven neerzetten van de feiten past juist binnen het format. Nogmaals bij Derksen & is hij heel anders. Hij vertrouwt daarbij blind op het werk dat zijn redacteuren hebben gedaan.
Genee vind het alleen noodzakelijk om er over door te zeiken en het 3 keer aan te kaarten, terwijl er al over gediscussierd is, terwijl de zaak nog loopt.
Enige wat Derksen anders had kunnen doen imo is boven de discussie staan en die niet aangaan met Genee, maar dat kan hij niet en Genee weet dat en die pakt hem dan.
doe niet zo saai rationeel.quote:
quote:
[..]
Hij brandt de informatie uit de VI niet af, hij is alleen kritisch en doet aan hoor- en wederhoor. Als de informatie klopt die Derksen zegt dan moet het niet moeilijk zijn om de argumenten van Genee te ontkrachten. Als Derksen normaal en inhoudelijk op de argumenten van Genee weet in te gaan komt dat het programma alleen maar ten goede.
Verder is het natuurlijk onzin dat Genee geen kritiek zou mogen hebben op (informatie uit) de VI omdat zij de hoofdsponsor van het programma zijn.
Derksen neemt zelf veel sponsors net zo min serieus, en bovendien denk ik niet dat men op een kritiekloze "goed nieuws show" zit te wachten waarbij de presentator monddood wordt gemaakt. Dat zou het programma niet ten goede komen en de geloofwaardigheid van het programma nog verder naar beneden halen.
Dat gezeik over "wie betaalt bepaald" vind ik echt discutabele nonsens. Tegenwoordig wordt het RTL nieuws bijvoorbeeld ook gesponsord, net als kranten trouwens. Als je zo beredeneert zouden zij ook geen nieuws mogen plaatsen dat hun (grootste) sponsors onwelgevallig zou zijn.
En dan durven beweren dat iemand slechte journalistiek bedrijft terwijl hij zelf wegloopt van de tafel als hem om argumentatie wordt gevraagd de lafaard.
Stiekem hoop ik dat Genee bij zijn standpunten blijft. Als hij dit met gezichtsverlies accepteert kan hij nooit meer lekker ouderwets tegen Johan in gaan als die weer een of andere roddel als zijnde feit brengt in de show.
VI is groter dan een sponsor van het programma natuurlijk. VI is de naam van het programma en het daar aan verbonden blad, de redactie die ook zorgt voor het nieuws in het programma en de inhoud en 1 van de hoofdpersonen in programma is de hoofdredacteur. Je mag het dan best niet eens zijn en kritiek hebben maar Genee draaft er dus ver in door dat hij er in de uitzending 15min over lult en dat graag nu weer had gedaan. Dat terwijl er de dag er na een interview/gesprek of rechtzaak zou zijn. Kom er dan vrijdag even vijf minuutjes op terug maar Genee is een absolute zuiger.quote:
[..]
Hij brandt de informatie uit de VI niet af, hij is alleen kritisch en doet aan hoor- en wederhoor. Als de informatie klopt die Derksen zegt dan moet het niet moeilijk zijn om de argumenten van Genee te ontkrachten. Als Derksen normaal en inhoudelijk op de argumenten van Genee weet in te gaan komt dat het programma alleen maar ten goede.
Verder is het natuurlijk onzin dat Genee geen kritiek zou mogen hebben op (informatie uit) de VI omdat zij de hoofdsponsor van het programma zijn.
Derksen neemt zelf veel sponsors net zo min serieus, en bovendien denk ik niet dat men op een kritiekloze "goed nieuws show" zit te wachten waarbij de presentator monddood wordt gemaakt. Dat zou het programma niet ten goede komen en de geloofwaardigheid van het programma nog verder naar beneden halen.
Dat gezeik over "wie betaalt bepaald" vind ik echt discutabele nonsens. Tegenwoordig wordt het RTL nieuws bijvoorbeeld ook gesponsord, net als kranten trouwens. Als je zo beredeneert zouden zij ook geen nieuws mogen plaatsen dat hun (grootste) sponsors onwelgevallig zou zijn.
Genee is een presentator en zit daar niet als journalist.
Desalniettemin is dit geniale tv en geeft het weer een mooie spanning op tv
Bizar snel waren de topics weer gevuld. Gaan ze alleen maar meer kijkers van krijgen en meer mensen willen straks het interview in de VI lezen. Vanavond zitten ze er gewoon ook weer en denk dat genee wel wat minder lang er over gaat lullenWaarom gaat Genee dan niet in op de opmerking van Derksen wanneer hij zegt dat ze 28 min aan de telefoon met hem hebben gezeten?quote:
[..]
Hij brandt de informatie uit de VI niet af, hij is alleen kritisch en doet aan hoor- en wederhoor. Als de informatie klopt die Derksen zegt dan moet het niet moeilijk zijn om de argumenten van Genee te ontkrachten. Als Derksen normaal en inhoudelijk op de argumenten van Genee weet in te gaan komt dat het programma alleen maar ten goede.
Verder is het natuurlijk onzin dat Genee geen kritiek zou mogen hebben op (informatie uit) de VI omdat zij de hoofdsponsor van het programma zijn.
Derksen neemt zelf veel sponsors net zo min serieus, en bovendien denk ik niet dat men op een kritiekloze "goed nieuws show" zit te wachten waarbij de presentator monddood wordt gemaakt. Dat zou het programma niet ten goede komen en de geloofwaardigheid van het programma nog verder naar beneden halen.
Dat gezeik over "wie betaalt bepaald" vind ik echt discutabele nonsens. Tegenwoordig wordt het RTL nieuws bijvoorbeeld ook gesponsord, net als kranten trouwens. Als je zo beredeneert zouden zij ook geen nieuws mogen plaatsen dat hun (grootste) sponsors onwelgevallig zou zijn.
Maar hoe werkt dat met livetelevisie dan? Er is geen kans om te rectificeren zoals in de VI (blad) dus moet Genee er wel direct op ingaan. Anders is het achterhaald.quote:
[..]
Klopt maar dat zei hij tijdens de eerste discussie al. Hij zei iets als ''als niet blijkt te kloppen wat wij publiceren rectificeren we dat gewoon''.
Dat overdreven neerzetten van de feiten past juist binnen het format. Nogmaals bij Derksen & is hij heel anders. Hij vertrouwt daarbij blind op het werk dat zijn redacteuren hebben gedaan.
Genee vind het alleen noodzakelijk om er over door te zeiken en het 3 keer aan te kaarten, terwijl er al over gediscussierd is, terwijl de zaak nog loopt.
Enige wat Derksen anders had kunnen doen imo is boven de discussie staan en die niet aangaan met Genee, maar dat kan hij niet en Genee weet dat en die pakt hem dan.
Vond alleen de keuze voor het moment gisteren met Gijp na zo'n heerlijk avondje Europaleague ook wel een beetje kansloos hoor
.Geen idee.quote:
[..]
Maar hoe werkt dat met livetelevisie dan? Er is geen kans om te rectificeren zoals in de VI (blad) dus moet Genee er wel direct op ingaan. Anders is het achterhaald.
Vond alleen de keuze voor het moment gisteren met Gijp na zo'n heerlijk avondje Europaleague ook wel een beetje kansloos hoor
Enige wat ik me dan kan bedenken is erop terug komen in het programma mochten de publicaties uit VI niet blijken te kloppen. De publicaties die ze dus naar voren halen in het programma.Even met die koppies tegen elkaarquote:
Nou gelukkig is Boskamp er vandaag, dus als die twee elkaar weer in de haren vliegen deelt hij gewoon een paar koeken uit.
Hansie had het alleen maar erger gemaakt indd.quote:
Nou gelukkig is Boskamp er vandaag, dus als die twee elkaar weer in de haren vliegen deelt hij gewoon een paar koeken uit.
Die maakt een kutgrap er tussendoorquote:
[..]
Hansie had het alleen maar erger gemaakt indd.
Hoe zou jij gereageerd hebben dan als je tussen die twee zat met ruzie. Bij een normale uitzending zit hij meestal nog naast een andere gast waar hij beetje mee kan lachen.quote:
Gijp: Jongens, jullie lijken wel een getrouwd stel. Nu weer ff normaal doen.
Ik denk dat Gijp zich hier ver buiten houdt. Wat wel jammer is, want een verfrissende kijk van een derde zou dit gedoe goed doen.quote:
Gijp: Jongens, jullie lijken wel een getrouwd stel. Nu weer ff normaal doen.
Niet censuur, maar Genee wil het liefst iedere uitzending 15min over zijn journalistieke vondst hebben. Mag natuurlijk wel wat minder van Johan. Rectificaties komen veel vaker voor en dan word er ook niet zo veel aandacht aan besteed.... maar nu genee zn plassertje omhoog staat moet dat opeens wel. En het doet niet goed natuurlijk aan het imago van VI en dat vind Johan ook niks aangezien hij de baas van het blad is en dus verantwoordelijk is voor de inhoud.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 14:49 schreef Jivis het volgende:
In principe pleit Johan gewoon voor censuur, een soort dictatuur van VI binnen het programma. Ik kan er met m'n kop niet bij dat er nog steeds mensen in dit topic zijn die dat standpunt aanhangen.
ik was een biertje gaan pakken aan de bar. Kan zelf ook niet zo goed tegen ruziënde mensenquote:
[..]
Hoe zou jij gereageerd hebben dan als je tussen die twee zat met ruzie. Bij een normale uitzending zit hij meestal nog naast een andere gast waar hij beetje mee kan lachen.
Johan heeft nog nooit iets hoeven terugnemen wat hij op televisie heeft geroepen terwijl hij volgens eigen zeggen wel tientallen keren per jaar moet rectificeren in zijn blad.quote:
[..]
Geen idee.
Kortom: Op tv lijkt hij vrij spel te hebben. Natuurlijk is Genee niet alleen maar een presentator hij is net zo goed host in een talkshow a la P&W in een soort vreemde driehoeksverhouding met Derksen + sidekicks.
Gijp is de grootste lafaard aan tafel, lekker bijdehand en frivool lopen doen over Manolev, Van Gaal, Marcelo, etc., maar als er echt iets gebeurd aan zijn tafel, binnen het VI-team waar hij ook deel van uitmaakt, dan houdt hij angstig zijn bek.quote:
Gijp: Jongens, jullie lijken wel een getrouwd stel. Nu weer ff normaal doen.
Dat was nog leuker geweest. Als Gijp juist was weggelopen. Ik zou me daar ook niet op mijn gemak voelen hoor.quote:
[..]
ik was een biertje gaan pakken aan de bar. Kan zelf ook niet zo goed tegen ruziënde mensen
Wat had ie moeten zeggen danquote:
[..]
Gijp is de grootste lafaard aan tafel, lekker bijdehand en frivool lopen doen over Manolev, Van Gaal, Marcelo, etc., maar als er echt iets gebeurd aan zijn tafel, binnen het VI-team waar hij ook deel van uitmaakt, dan houdt hij angstig zijn bek.
quote:
[..]
Gijp is de grootste lafaard aan tafel, lekker bijdehand en frivool lopen doen over Manolev, Van Gaal, Marcelo, etc., maar als er echt iets gebeurd aan zijn tafel, binnen het VI-team waar hij ook deel van uitmaakt, dan houdt hij angstig zijn bek.
Ik voel het zelf altijd wel aankomen als het echt dreigt mis te gaan, als het op m'n werk gebeurt ga ik altijd even een blokje om. (Anders ga ik meeschelden enzo)quote:
[..]
Dat was nog leuker geweest. Als Gijp juist was weggelopen. Ik zou me daar ook niet op mijn gemak voelen hoor.
quote:
[..]
Gijp is de grootste lafaard aan tafel, lekker bijdehand en frivool lopen doen over Manolev, Van Gaal, Marcelo, etc., maar als er echt iets gebeurd aan zijn tafel, binnen het VI-team waar hij ook deel van uitmaakt, dan houdt hij angstig zijn bek.
Als 2 van jouw collega's ruzie hebben over een kwestie die alleen tussen hun speelt ga jij je er mee bemoeien zekerquote:
[..]
Gijp is de grootste lafaard aan tafel, lekker bijdehand en frivool lopen doen over Manolev, Van Gaal, Marcelo, etc., maar als er echt iets gebeurd aan zijn tafel, binnen het VI-team waar hij ook deel van uitmaakt, dan houdt hij angstig zijn bek.
heldWat hij er van vindt? Zijn mening geven....hij heeft toch overal een mening over? Is hij het eens met Johan of Wilfred? Hoe kijkt hij aan tegen de gang van zaken? De zaak escaleert omdat het enkel een welles/nietes is tussen twee personen.quote:
Die had gehoopt dat ze eindelijk elkaar een pofferd op de neus zouden geven.quote:
[..]
Die maakt een kutgrap er tussendoor
Omdat hij op tv als typetje zit. Hij speelt een rol en zit daar niet als hoofdredacteur, alleen zo wordt hij wel beoordeeld. Probleem is imo dat VI als journalistiek blad en VI als roddel programma door elkaar lopen en Genee buit dit uit.quote:
[..]
Johan heeft nog nooit iets hoeven terugnemen wat hij op televisie heeft geroepen terwijl hij volgens eigen zeggen wel tientallen keren per jaar moet rectificeren in zijn blad.
Kortom: Op tv lijkt hij vrij spel te hebben. Natuurlijk is Genee niet alleen maar een presentator hij is net zo goed host in een talkshow a la P&W in een soort vreemde driehoeksverhouding met Derksen + sidekicks.
Een grap maken om de boel te sussen was het beste geweest maar daar had ie blijkbaar geen goede voor dit keer.... en ze waren zo pissig op elkaar dat dat ook wel moeilijk was geweest
Hij is eerder de verstandigste aan tafel, groot gelijk dat hij zich niet mengt in zo'n zinloze discussiequote:
[..]
Gijp is de grootste lafaard aan tafel, lekker bijdehand en frivool lopen doen over Manolev, Van Gaal, Marcelo, etc., maar als er echt iets gebeurd aan zijn tafel, binnen het VI-team waar hij ook deel van uitmaakt, dan houdt hij angstig zijn bek.
Gijp heeft het al een paar keer meegemaakt. Maar deze ruzie was wel behoorlijk. Erger als die andere ruzies.quote:
[..]
Ik voel het zelf altijd wel aankomen als het echt dreigt mis te gaan, als het op m'n werk gebeurt ga ik altijd even een blokje om. (Anders ga ik meeschelden enzo)
Dit speelt niet alleen tussen hen, dit gaat ook over het programma VI, daar maak Van der Gijp ook deel van uit.quote:
[..]
Als 2 van jouw collega's ruzie hebben over een kwestie die alleen tussen hun speelt ga jij je er mee bemoeien zeker
Nonsens dat het alleen van Genee komt. Johan begon er vorige week zelf weer over. Dan moet je niet raar staan te kijken als Wilfred er vervolgens weer op terugkomt: met name als het uitgebreid in het nieuws is geweest.quote:
[..]
Niet censuur, maar Genee wil het liefst iedere uitzending 15min over zijn journalistieke vondst hebben. Mag natuurlijk wel wat minder van Johan. Rectificaties komen veel vaker voor en dan word er ook niet zo veel aandacht aan besteed.... maar nu genee zn plassertje omhoog staat moet dat opeens wel. En het doet niet goed natuurlijk aan het imago van VI en dat vind Johan ook niks aangezien hij de baas van het blad is en dus verantwoordelijk is voor de inhoud.
En daarbij heb ik Wilfred gisteravond vooral heel ingetogen vragen zien stellen aan Johan, die daar opgefokt op reageerde. Echt pochen met kennis deed hij niet.
Hij kent heel de casus niet dus wat voor zinnigs moet hij zeggen dan?quote:
[..]
Wat hij er van vindt? Zijn mening geven....hij heeft toch overal een mening over? Is hij het eens met Johan of Wilfred? Hoe kijkt hij aan tegen de gang van zaken? De zaak escaleert omdat het enkel een welles/nietes is tussen twee personen.
Dat vond ik wel een leuk moment eigenlijk. Die totaal mislukte grappen van Hansiequote:
[..]
Die had gehoopt dat ze eindelijk elkaar een pofferd op de neus zouden geven.
Zo direct gingen ze allebei op hem schelden, dat hij zich maar als een clown gedraagt en geen enkele verantwoordelijkheid draagt ofzoquote:
Gijp is een lafaard? Had hij partij moeten kiezen? Hij dacht laat ze het lekker uitzoeken.
Een grap maken om de boel te sussen was het beste geweest maar daar had ie blijkbaar geen goede voor dit keer.... en ze waren zo pissig op elkaar dat dat ook wel moeilijk was geweest
Man, 50% van de casus ligt al op straat, kijk even rond in dit topic, er is al meer dan genoeg bekend waar je een mening over kan hebben.quote:
[..]
Hij kent heel de casus niet dus wat voor zinnigs moet hij zeggen dan?
Derksen verwijt Genee dingen en andersom.quote:
[..]
Dit speelt niet alleen tussen hen, dit gaat ook over het programma VI, daar maak Van der Gijp ook deel van uit.
Gijp staat hier gewoon los van die kwam om gezellig te ouwehoeren over de spits van Inter en niet dit soort geneuzel.
Dus? Hij komt toch totaal niet in de discussie voor? Hij weet toch niet of het klopt van Derksen/Genee zegt? Dan kan je wel gaan mengen in de discussie maar dat heb niet zoveel zin denk ik.quote:
[..]
Dit speelt niet alleen tussen hen, dit gaat ook over het programma VI, daar maak Van der Gijp ook deel van uit.
quote:
[..]
Gijp is de grootste lafaard aan tafel, lekker bijdehand en frivool lopen doen over Manolev, Van Gaal, Marcelo, etc., maar als er echt iets gebeurd aan zijn tafel, binnen het VI-team waar hij ook deel van uitmaakt, dan houdt hij angstig zijn bek.
Misschien heeft hij daar geen interesse in?quote:
[..]
Man, 50% van de casus ligt al op straat, kijk even rond in dit topic, er is al meer dan genoeg bekend waar je een mening over kan hebben.
Het enige wat hij had kunnen zeggen is dat ze allebei hun kop moeten houden over die kleiclubquote:
[..]
Man, 50% van de casus ligt al op straat, kijk even rond in dit topic, er is al meer dan genoeg bekend waar je een mening over kan hebben.
Dictatuur!! Met z'n allen!! JAAAAAquote:
In principe pleit Johan gewoon voor censuur, een soort dictatuur van VI binnen het programma. Ik kan er met m'n kop niet bij dat er nog steeds mensen in dit topic zijn die dat standpunt aanhangen.
Genee wordt dus geacht het beleid van Johan en andere VI collega's te verdedigen en niet op eigen houtje journalistje te spelen. En als hij dat toch doet, niet in het openbaar een artikel van collega's aan de kaak te stellen.
Daaron is Johan zo boos, en terecht. Dit gaat nog een staartje krijgen. Aan Johan te zien voelde hij zich erg ongemakkelijk toen Wilfred het onderwerp Veenstra weer aansneed, dit had hij niet aan zien komen. Ik vermoef dat Wilfred interne afspraken niet nagekomen is.
Overigens zal Wilfred heus wel VI blijven presenteren, ze kunnen niet zonder hem. Een andere presentator voor dit programma is gewoonweg niet denkbaar. Ze gaan echt niet meer met Barbara Barend komen aanzetten, en Koert Westermann is er te licht voor.
Wilfred zal gewoon een paar weken wat meer ingetogen zijn, daarna gaat het weer als vanouds verder.
Wat een onzin zeg. Tering. Pijn aan mijn ogen.quote:
[..]
Gijp is de grootste lafaard aan tafel, lekker bijdehand en frivool lopen doen over Manolev, Van Gaal, Marcelo, etc., maar als er echt iets gebeurd aan zijn tafel, binnen het VI-team waar hij ook deel van uitmaakt, dan houdt hij angstig zijn bek.
VI is inderdaad naamgever van het programma en zal de belangrijkste redactie voor haar rekening nemen van het programma.quote:
[..]
VI is groter dan een sponsor van het programma natuurlijk. VI is de naam van het programma en het daar aan verbonden blad, de redactie die ook zorgt voor het nieuws in het programma en de inhoud en 1 van de hoofdpersonen in programma is de hoofdredacteur. Je mag het dan best niet eens zijn en kritiek hebben maar Genee draaft er dus ver in door dat hij er in de uitzending 15min over lult en dat graag nu weer had gedaan. Dat terwijl er de dag er na een interview/gesprek of rechtzaak zou zijn. Kom er dan vrijdag even vijf minuutjes op terug maar Genee is een absolute zuiger.
Genee is een presentator en zit daar niet als journalist.
Desalniettemin is dit geniale tv en geeft het weer een mooie spanning op tv
Maar als VI zichzelf serieus neemt - als volwaardige sport-journalistiek - dan moet het ook bestand zijn tegen kritiek, hoor- en wederhoor, want dat moet dan de toets der kritiek makkelijk doorstaan.
Waar Derksen voor pleit is een soort censuur en men moet alle populistische uitspraken die Derksen in het programma uit maar voor waar aannemen, maar eerlijk gezegd heeft Derksen het echt vaak bij het verkeerde eind. Deze hele hetze begint ook op een persoonlijke vete te lijken zoals hij maandag tekeer ging tegen Veenstra.
Je hebt natuurlijk wel gelijk dat Genee aardig kan zuigen en irriteren als presentator en dat hij zijn rol in het programma moet kennen, maar gisteren lag het echt niet aan hem dat Derksen wegliep. In die 15 minuten waren er genoeg momenten om weer tot de orde van de dag over te gaan, maar Derksen moest en zou zijn gram halen en zette de discussie voort - overigens totaal niet inhoudelijk.
Het weglopen van Derksen was dan ook een enorm zwaktebod.
Nogmaals, ik blijf bij mijn standpunt dat een presentator als Genee die zijn journalistieke plicht vervult het programma alleen maar ten goede komt kwalitatief gezien. Al is VI als journalistiek sportprogramma natuurlijk niet heel serieus te nemen, maar als het aan Derksen en VI zouden liggen dan kon er echt zomaar alles geroepen worden in dat programma zonder enige onderbouwing. Ik pleit juist voor meer verdieping, al ben ik daarvoor bij VI wellicht aan het verkeerde adres.
Maar feit blijft dat Derksen en VI zichzelf nogal serieus nemen, maar op basis daarvan handelen ze volkomen tegenstrijdig wat betreft hun standpunt tav Genee en het openstaan voor andere geluiden.
Genee is toch in dienst van RTL?quote:
Genee wort betaald door VI.
Genee wordt dus geacht het beleid van Johan en andere VI collega's te verdedigen en niet op eigen houtje journalistje te spelen. En als hij dat toch doet, niet in het openbaar een artikel van collega's aan de kaak te stellen.
Daaron is Johan zo boos, en terecht. Dit gaat nog een staartje krijgen. Aan Johan te zien voelde hij zich erg ongemakkelijk toen Wilfred het onderwerp Veenstra weer aansneed, dit had hij niet aan zien komen. Ik vermoef dat Wilfred interne afspraken niet nagekomen is.
Overigens zal Wilfred heus wel VI blijven presenteren, ze kunnen niet zonder hem. Een andere presentator voor dit programma is gewoonweg niet denkbaar. Ze gaan echt niet meer met Barbara Barend komen aanzetten, en Koert Westermann is er te licht voor.
Wilfred zal gewoon een paar weken wat meer ingetogen zijn, daarna gaat het weer als vanouds verder.
Als twee grote matadoren zo'n groot kooigevecht houden zou ik me daar ook even niet mee bemoeien. Ik denk dat hij vanavond wel zegt wat hij er van vindt.quote:
[..]
Gijp is de grootste lafaard aan tafel, lekker bijdehand en frivool lopen doen over Manolev, Van Gaal, Marcelo, etc., maar als er echt iets gebeurd aan zijn tafel, binnen het VI-team waar hij ook deel van uitmaakt, dan houdt hij angstig zijn bek.
Goed verwoordquote:
[..]
Wat een onzin zeg. Tering. Pijn aan mijn ogen.
Shreyas
Hey ZuidGrensie ouwe pik gaat het alweer een beetje?quote:
[..]
Wat een onzin zeg. Tering. Pijn aan mijn ogen.
Denk dat hij zijn salaris eerder van RTL krijgt, maar dat geheel terzijde,quote:
Genee wort betaald door VI.
Genee wordt dus geacht het beleid van Johan en andere VI collega's te verdedigen en niet op eigen houtje journalistje te spelen. En als hij dat toch doet, niet in het openbaar een artikel van collega's aan de kaak te stellen.
Daaron is Johan zo boos, en terecht. Dit gaat nog een staartje krijgen. Aan Johan te zien voelde hij zich erg ongemakkelijk toen Wilfred het onderwerp Veenstra weer aansneed, dit had hij niet aan zien komen. Ik vermoef dat Wilfred interne afspraken niet nagekomen is.
Overigens zal Wilfred heus wel VI blijven presenteren, ze kunnen niet zonder hem. Een andere presentator voor dit programma is gewoonweg niet denkbaar. Ze gaan echt niet meer met Barbara Barend komen aanzetten, en Koert Westermann is er te licht voor.
Wilfred zal gewoon een paar weken wat meer ingetogen zijn, daarna gaat het weer als vanouds verder.
Wat een bullshit.quote:
Genee wort betaald door VI.
Genee wordt dus geacht het beleid van Johan en andere VI collega's te verdedigen en niet op eigen houtje journalistje te spelen. En als hij dat toch doet, niet in het openbaar een artikel van collega's aan de kaak te stellen.
Daaron is Johan zo boos, en terecht. Dit gaat nog een staartje krijgen. Aan Johan te zien voelde hij zich erg ongemakkelijk toen Wilfred het onderwerp Veenstra weer aansneed, dit had hij niet aan zien komen. Ik vermoef dat Wilfred interne afspraken niet nagekomen is.
Echt niet.quote:
[..]
Als twee grote matadoren zo'n groot kooigevecht houden zou ik me daar ook even niet mee bemoeien. Ik denk dat hij vanavond wel zegt wat hij er van vindt.
Interesseert hem geen reet.
Hij heeft er sowieso een hekel aan als mensen zichzelf te serieus nemen.
Hij kon zich vandaag voorbereiden op een goede grapquote:
[..]
Als twee grote matadoren zo'n groot kooigevecht houden zou ik me daar ook even niet mee bemoeien. Ik denk dat hij vanavond wel zegt wat hij er van vindt.
Allemaal massaal met jasjes gooien!quote:
VI Hooligans verzamel u! We gaan naar Heerenveen!
VI Noord-Koreaquote:
In principe pleit Johan gewoon voor censuur, een soort dictatuur van VI binnen het programma. Ik kan er met m'n kop niet bij dat er nog steeds mensen in dit topic zijn die dat standpunt aanhangen.
quote:
Ik krijg van een louche man met capuchon deze afbeelding uitgereikt ....
[ afbeelding ]
De man die dat gemaakt heeft moet wel geniaal zijn
Dit schijnt de reactie te zijn op de ruzie aldaarquote:
Meer van dat soort memes graagquote:
[..]
De man die dat gemaakt heeft moet wel geniaal zijn
Heb een hele lijst gemaakt maar ik kan ze niet meer terugvinden, had ze eigenlijk moeten opslaan...quote:
'T ISGODVERREDOMME NIET TE GELOVEN WAT HIER GEBEURT JOH
quote:
'T IS TOCH ONGELOFELIJK MAN!
'T ISGODVERREDOMME NIET TE GELOVEN WAT HIER GEBEURT JOH
[ afbeelding ]
Bedankt voor je bijdrage Hans.quote:
'T IS TOCH ONGELOFELIJK MAN!
'T ISGODVERREDOMME NIET TE GELOVEN WAT HIER GEBEURT JOH
[ afbeelding ]
....heb ik respect voor Puppet Master Veenstra.
Hoe hij dit heeft georkestreerd.
en juist daarom heb ik geen respect voor Genee.quote:
En toch en toch....
....heb ik respect voor Puppet Master Veenstra.
Hoe hij dit heeft georkestreerd.
Dat je daar in trapt zeg
Ik dus ook. Een vieze rat, maar erg slim.quote:
En toch en toch....
....heb ik respect voor Puppet Master Veenstra.
Hoe hij dit heeft georkestreerd.
Dat had wel verstandig geweestquote:
[..]
Heb een hele lijst gemaakt maar ik kan ze niet meer terugvinden, had ze eigenlijk moeten opslaan...
quote:
'T IS TOCH ONGELOFELIJK MAN!
'T ISGODVERREDOMME NIET TE GELOVEN WAT HIER GEBEURT JOH
[ afbeelding ]
Volgensmij komt er ergens in een achterafkroeg elke week een groep mensen bijeen die ooit geschoffeerd zijn door Johan. Martin van Geel, Louis van Gaal enzovoorts. Dit is hun masterplan.quote:
En toch en toch....
....heb ik respect voor Puppet Master Veenstra.
Hoe hij dit heeft georkestreerd.
Neem jij fietskettingen mee? Ik heb nog een paar honkbalknuppels in mijn auto liggen.quote:
VI Hooligans verzamel u! We gaan naar Heerenveen!
RELLEN RELLEN!quote:
[..]
Neem jij fietskettingen mee? Ik heb nog een paar honkbalknuppels in mijn auto liggen.
VASTBINDEN DIE VEENSTRA!quote:
VEENSTRA HOERENJONG!quote:
HET BESTUUR TEGEN DE MUUR!
Ik kan me wel nog die uitzending herinneren waarin Johan trots als een aap met 7 lullen een kwartier lang een verhaal op ging lezen van Tommie en Ivan die diepgravend onderzoek hadden gedaan naar de feiten, maar ik kan me eigenlijk niets meer herinneren van gebeurtenissen daarvoor.
Iemand zou even een chronologisch overzicht moeten maken.
Zou wel leuk zijn als die kerel vanavond als gast aan de bar kwam zittenquote:
[..]
VEENSTRA HOERENJONG!
HET BESTUUR TEGEN DE MUUR!
Moet je je fiets kwijt dan
Niemand snapt hem zelfs niet nadat hij het uitlegt.
Dat zou prachtige tv zijnquote:
[..]
Zou wel leuk zijn als die kerel vanavond als gast aan de bar kwam zitten
Kunnen ze mooi naar een palendansvereniging na afloop
Net zoals als van Gaal bij VI zou komen. Jammer dat het niet gaat gebeuren danquote:
Ja, dat is wat we zoeken in journalisten: niet verhalen over mensen beoordelen op de feiten, maar slaafs andere journalisten napraten uit financieel eigenbelang.quote:
Genee wort betaald door VI.
Genee wordt dus geacht het beleid van Johan en andere VI collega's te verdedigen en niet op eigen houtje journalistje te spelen. En als hij dat toch doet, niet in het openbaar een artikel van collega's aan de kaak te stellen.
Daaron is Johan zo boos, en terecht.
'quote:Riemer krijgt zijn onkosten vergoed, vliegticket, inchecken bagage, hotel, enz.
Wanneer Riemer zijn golftas incheckt op het vliegveld, dan zal dat waarschijnlijk iets extra's kosten. Laag bij de grond van de man van drie en een halve ton om daar een bonnentje van te laten zien aan Wilfried DKV. Riemer heeft in de 20 jaar dat hij voorzitter was geen salaris ontvangen, daar hoor je Wilfired DKV dan weer niet over.
Bovendien gaat het helemaal niet om Riemer. Het gaat erom dat Veenstra de club niet meer vooruit kan helpen en dus weg moet!
Dat zijn pas teksten!
Hij is presentator, geen journalist. Opzich mag hij best kritiek hebben, maar zoals het op het werk ook gaat, conflicten hou je binnenskamers en naar buiten toe kom je met 1 beleid.quote:
[..]
Ja, dat is wat we zoeken in journalisten: niet verhalen over mensen beoordelen op de feiten, maar slaafs andere journalisten napraten uit financieel eigenbelang.
maar dat zou wel saai zijn, dus ik vind dit wel prima zo
.Wat een gezeik bij dat Heerenveen. Kunnen ze daar niet gewoon iedereen eruitgooien en overnieuw beginnen.quote:
Bovendien gaat het helemaal niet om Riemer. Het gaat erom dat Veenstra de club niet meer vooruit kan helpen en dus weg moet!
Goed beleid daar trouwens.quote:
Is toch heerlijk zo'n ruzie. Ik vind dat er vanavond bij DWDD wel een heel item aan gewijd moet worden en dus niet alleen een stukje in de TV Draait Door.quote:
[..]
Hij is presentator, geen journalist. Opzich mag hij best kritiek hebben, maar zoals het op het werk ook gaat, conflicten hou je binnenskamers en naar buiten toe kom je met 1 beleid.
maar dat zou wel saai zijn, dus ik vind dit wel prima zo
Weet niet of het al gepost is hier? Vast wel.
Zelden zoveel onzin uit de mond van Derksen gekomen
Dit heeft in alle kranten gestaan!quote:
http://www.vi.nl/radio/23(...)aanschuif-bij-VI.htm
Weet niet of het al gepost is hier? Vast wel.
We hebben het massaal live lopen luisteren en meegepraat in dit topic. Ik heb zelfs alles mee lopen typen
Jep dat is een FOK!erquote:
Is dat VoetbalNederlandXL kanaal van iemand van hier. Die moet ook zo trots zijn als een hond met 7 staarten nu. Alle media gebruiken zijn upload
Ach ja, voor degene die het gemist hebben dan maarquote:
[..]
Dit heeft in alle kranten gestaan!
We hebben het massaal live lopen luisteren en meegepraat in dit topic. Ik heb zelfs alles mee lopen typen
Ik hoorde het ook later pas. Ik was dan ook later wakkerquote:
[..]
Dit heeft in alle kranten gestaan!
We hebben het massaal live lopen luisteren en meegepraat in dit topic. Ik heb zelfs alles mee lopen typen
.Hij is weldegelijk journalist, en meer gespreksleider dan presentator. Hij kan tafelgasten vragen hun meningen te onderbouwen, en mag ook voorzetjes geven of een stelling opgooien. Mits dit goed gebeurd komt dat (de kwaliteit van) het programma alleen maar ten goede.quote:
[..]
Hij is presentator, geen journalist. Opzich mag hij best kritiek hebben, maar zoals het op het werk ook gaat, conflicten hou je binnenskamers en naar buiten toe kom je met 1 beleid.
maar dat zou wel saai zijn, dus ik vind dit wel prima zo
Wat Derksen echter wilt is een ja-knikker die alles slikt wat Derksen uitkraamt en er verder niet op doorgaat. Dat komt het programma niet ten goede, en bovendien maakt Derksen er zelf ten onrechte een persoonlijke kwestie van met z'n simplistische argument dat als je niet met hem eens bent dat je dan een maatje van Veenstra bent, wat evenmin het programma ten goede komt.
Derksen doet het programma wat dit betreft meer kwaad dan dat Genee dat doet, alleen beseft hij dat zelf niet.
Word een heerlijke uitzendingquote:
Net als dat Derksen off the record uitspraken citeertquote:
[..]
Hij is weldegelijk journalist, en meer gespreksleider dan presentator. Hij kan tafelgasten vragen hun meningen te onderbouwen, en mag ook voorzetjes geven of een stelling opgooien. Mits dit goed gebeurd komt dat (de kwaliteit van) het programma alleen maar ten goede.
Wat Derksen echter wilt is een ja-knikker die alles slikt wat Derksen uitkraamt en er verder niet op doorgaat. Dat komt het programma niet ten goede, en bovendien maakt Derksen er zelf ten onrechte een persoonlijke kwestie van met z'n simplistische argument dat als je niet met hem eens bent dat je dan een maatje van Veenstra bent, wat evenmin het programma ten goede komt.
Derksen doet het programma wat dit betreft meer kwaad dan dat Genee dat doet, alleen beseft hij dat zelf niet.
Komt ook lekker over op iedereen die wel eens met VI journalisten praat. Zodra je Derksen tegen je krijgt worden dingen die je in vertrouwen vertelt live op televisie geciteerd quote:
Als presentator (ik zie trouwens niet in waarom dat niet ook een journalist kan zijn) heb je ook de verantwoordelijkheid dat wanneer personen afgemaakt worden in je show, dat op feiten gestoeld wordt. En dat de andere kant van het verhaal ook gehoord wordt. Dit hele gebeuren was nooit zo groot geworden als Derksen een fatsoenlijk weerwoord had gehad op die andere zijde van het verhaal.quote:
[..]
Hij is presentator, geen journalist. Opzich mag hij best kritiek hebben, maar zoals het op het werk ook gaat, conflicten hou je binnenskamers en naar buiten toe kom je met 1 beleid.
maar dat zou wel saai zijn, dus ik vind dit wel prima zo
Juist in een programma als VI moet een presentator tegenwicht bieden als een van je gasten weer eens op een persoonlijke vedetta is namens een oude vriend. Deed Genee toen bij Ajax ook goed, niet omdat hij tegen Cruijff was, maar omdat Derksen volledig doorsloeg en er tegenwicht nodig was.
Ik heb me niet verdiept in het gebeuren rond heerenveen en eerlijk gezegd interessaeert het me geen biet, maar als ik Derksen keer op keer vragen zie ontwijken en niet op feiten zie ingaan weet ik al genoeg. Dat de VI nu via een interview die rectificatie heeft kunnen afkopen is wat dat betreft ook veelzeggend.
Wat een slecht verhaal van Derksen trouwens.quote:
http://www.vi.nl/radio/23(...)aanschuif-bij-VI.htm
Weet niet of het al gepost is hier? Vast wel.
Zelden zoveel onzin uit de mond van Derksen gekomen
Zo heeft Genee VI nooit als "broddelwerk" gekwalificeerd om maar één voorbeeld te noemen.
Niet als het 3x dezelfde onzinnige discussie is terwijl de zaak nog loopt.quote:
[..]
Hij is weldegelijk journalist, en meer gespreksleider dan presentator. Hij kan tafelgasten vragen hun meningen te onderbouwen, en mag ook voorzetjes geven of een stelling opgooien. Mits dit goed gebeurd komt dat (de kwaliteit van) het programma alleen maar ten goede.
Wat Derksen echter wilt is een ja-knikker die alles slikt wat Derksen uitkraamt en er verder niet op doorgaat. Dat komt het programma niet ten goede, en bovendien maakt Derksen er zelf ten onrechte een persoonlijke kwestie van met z'n simplistische argument dat als je niet met hem eens bent dat je dan een maatje van Veenstra bent, wat evenmin het programma ten goede komt.
Derksen doet het programma wat dit betreft meer kwaad dan dat Genee dat doet, alleen beseft hij dat zelf niet.
Als gespreksleider of presentator kan hij ook gewoon de rechtzaak tussen VI en Heerenveen afwachten ipv gaan zitten zuigen. De eerste keer had Derksen al aangegeven dat onjuiste informatie gewoon gerectificeerd wordt. Genee vindt het nodig om dit alleen een aantal keer te herhalen. Op een gegeven moment ben je dat zat. Logisch.
Waarom zit hij te zuigen als Derksen er iedere keer zelf over begint en Derksen zelfs zover doordraaft dat het haast op een persoonlijke vete begint te lijken van Derksen tegen Veenstra?quote:
[..]
Niet als het 3x dezelfde onzinnige discussie is terwijl de zaak nog loopt.
Als gespreksleider of presentator kan hij ook gewoon de rechtzaak tussen VI en Heerenveen afwachten ipv gaan zitten zuigen. De eerste keer had Derksen al aangegeven dat onjuiste informatie gewoon gerectificeerd wordt. Genee vindt het nodig om dit alleen een aantal keer te herhalen. Op een gegeven moment ben je dat zat. Logisch.
Er zijn van die uitzeningen die je verplicht live moet zien en niet achteraf via een mp4 - zoals bijv. de televizier uitzending.quote:
Vanavond is weer zo'n uitzending denk ik.
Zelf? Wat gebeurde er gisteren dan? De eerste keer ook. Derksen komt met een verhaal van zijn redacteuren en Genee komt met info van Veenstra zelf terwijl Derksen zegt dat zijn redacteuren Veenstra hebben gesproken. Sprak Genee niet tegen.quote:
[..]
Waarom zit hij te zuigen als Derksen er iedere keer zelf over begint?
5 minuten later loopt hij boos weg
En V. d. Gijp vs Manolev is een persoonlijke vete.quote:
[..]
Waarom zit hij te zuigen als Derksen er iedere keer zelf over begint en Derksen zelfs zover doordraaft dat het haast op een persoonlijke vete begint te lijken van Derksen tegen Veenstra?
Gijp/Derksen vs Van Gaal een persoonlijke vete.
Van Gelder die wordt afgezeken een persoonlijke vete....
39% Johan Derksen (5166)
25% Wilfred Genee (3331)
36% Geen van beiden (4763)
Totaal 13260
poll op www.ad.nl
Ja Derksen begint zelf iedere keer weer over die zaak. Logisch dat Genee daar dan op ingaat. Overigens bijt het één het ander niet. Maw het ene hoeft niet persé onwaar te zijn als het ander waar is. De redacteuren van VI kunnen best met Veenstra hebben gesproken, net zoals Genee dat heeft.quote:
[..]
Zelf? Wat gebeurde er gisteren dan? De eerste keer ook. Derksen komt met een verhaal van zijn redacteuren en Genee komt met info van Veenstra zelf terwijl Derksen zegt dat zijn redacteuren Veenstra hebben gesproken. Sprak Genee niet tegen.
Genee kiest - naar mijn mening - dan ook geen partij voor Veenstra of VI, maar wilt gewoon opheldering en onderbouwing waar Derksen en de redactie van VI hun nogal grote conclusies op baseren.
Maar er zijn schijnbaar zoveel Derksen en VI-fanboys dat zij dat uiten als partij kiezen voor Veenstra. Mede omdat Derksen dat zo ervaart, en Derksen is god schijnbaar, en alles wat hij zegt is waar.
Tenzij hij iets over iemands club zegt. Dan zit hij er wel vaker naast.quote:
[..]
Maar er zijn schijnbaar zoveel Derksen en VI-fanboys dat zij dat uiten als partij kiezen voor Veenstra. Mede omdat Derksen dat zo ervaart, en Derksen is god schijnbaar, en alles wat hij zegt is waar.
Het zou wel een prachtige climax zijn als ze beiden ongelijk blijken te hebbenquote:Op vrijdag 15 maart 2013 15:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
Wie heeft jouw sympathie?
39% Johan Derksen (5166)
25% Wilfred Genee (3331)
36% Geen van beiden (4763)
Totaal 13260
poll op www.ad.nl
.Hij zegt de eerste keer toch dat het gewoon gerectificeerd wordt als het niet waar is? Daarna komt Genee er toch op terug? Gisteren toch ook?quote:
[..]
Ja Derksen begint zelf iedere keer weer over die zaak. Logisch dat Genee daar dan op ingaat. Overigens bijt het één het ander niet. Maw het ene hoeft niet persé onwaar te zijn als het ander waar is. De redacteuren van VI kunnen best met Veenstra hebben gesproken, net zoals Genee dat heeft.
Genee kiest - naar mijn mening - dan ook geen partij voor Veenstra of VI, maar wilt gewoon opheldering en onderbouwing waar Derksen en de redactie van VI hun nogal grote conclusies op baseren.
Maar er zijn schijnbaar zoveel Derksen en VI-fanboys dat zij dat uiten als partij kiezen voor Veenstra. Mede omdat Derksen dat zo ervaart, en Derksen is god schijnbaar, en alles wat hij zegt is waar.
De eerste keer komt Derksen met een verhaal van zijn redacteuren waar Genee op ingaat en dan ontstaat er een discussie. Waarom er dan nog een aantal keer op terugkomen als de zaak nog loopt tussen VI en Heerenveen? Juist, omdat hij Derksen zo kan pakken. Dat heeft met niets anders te maken. Hij had die discussie gewoon niet aan moeten gaan, maar die twee kunnen dat bij elkaar niet en Genee staat daar in sterker als onafhankelijk presentator die kan zeggen wat hij wilt wanneer hij dat wilt.
Beangstigend gestemdquote:
Wie heeft jouw sympathie?
39% Johan Derksen (5166)
25% Wilfred Genee (3331)
36% Geen van beiden (4763)
Totaal 13260
poll op www.ad.nl
"Veenstra moat opstappe"
http://omropfryslan.nl/nijs/veenstra-moat-opstappe-0
Net Bobbie Ernst en de Rest.
Net een vader met z'n debiele zoontje die naar een dierentuin zijn geweestquote:
[ afbeelding ]
Net Bobbie Ernst en de Rest.
quote:
''De direksje fan SC Hearrenfean en de ried fan kommissarissen fan de klup moatte opstappe, dat seit sponsor Klaas Rozema fan Holwert. Neffens Rozema, direkteur fan in grut transportbedriuw, is der sprake fan in bestjoerlike krisis en komt foarsitter Robert Veenstra ôfspraken net nei.quote:
Rens, wil je dit even vertalen:
"Veenstra moat opstappe"
http://omropfryslan.nl/nijs/veenstra-moat-opstappe-0
"In klup as Hearrenfean stie altiten bekend as earlik, mar dêr fernim ik op dit momint neat fan. It binne allegear freontsjes fan elkoar. Je kinne no wol ien fuortstjoere, mar dat jout neat. It is alles of neat!", sa seit Rozema.''
''De directie van Sc Heerenveen en de raad van commissarissen van de club moeten opstappen, dat zegt sponsor Klaas Rozema van Holwert. Namens Rozema, directeur van een groot transportbedrijf, is er sprake van een bestuurlijke crisis en komt voorzitter Robert Veenstra afspraken niet na.
Een club als Heerenveen staat altijd bekend als eerlijk, maar daar merk ik op dit moment niks van. Het zijn allemaal vriendjes van elkaar. Je kan nu wel iemand wegsturen, maar dat geeft niks. ''Het is alles of niets!!!!!'', zegt Rozema.''
Genee is een bijdehandtje die weet wanneer hij beet heeft en dan ook door blijft gaan totdat de ander dat toegeeft. Dat is best een irritante eigenschap zo af en toe, maar het doet niks af aan het feit dat ie beet heeft.quote:
[..]
Hij zegt de eerste keer toch dat het gewoon gerectificeerd wordt als het niet waar is? Daarna komt Genee er toch op terug? Gisteren toch ook?
De eerste keer komt Derksen met een verhaal van zijn redacteuren waar Genee op ingaat en dan ontstaat er een discussie. Waarom er dan nog een aantal keer op terugkomen als de zaak nog loopt tussen VI en Heerenveen? Juist, omdat hij Derksen zo kan pakken. Dat heeft met niets anders te maken. Hij had die discussie gewoon niet aan moeten gaan, maar die twee kunnen dat bij elkaar niet en Genee staat daar in sterker als onafhankelijk presentator die kan zeggen wat hij wilt wanneer hij dat wilt.
Met zijn zwaktebod van gisterenavond – hij liep weg tijdens een tv-uitzending en noemde zijn kritisch ondervrager Wilfred Genee vervolgens een ‘pedante lul‘ – verdient Johan Derksen een tweede plek in onze Tv-Wegloper Top 5. Overeenkomst tussen de weglopers: ze zijn van het mannelijk geslacht en best blij met zichzelf.
http://www.hpdetijd.nl/20(...)n-tv-wegloper-top-5/
Bekijk de top 5
Rare top 5.quote:
Johan Derksen met stip op 2 in Tv-Wegloper Top 5
Met zijn zwaktebod van gisterenavond – hij liep weg tijdens een tv-uitzending en noemde zijn kritisch ondervrager Wilfred Genee vervolgens een ‘pedante lul‘ – verdient Johan Derksen een tweede plek in onze Tv-Wegloper Top 5. Overeenkomst tussen de weglopers: ze zijn van het mannelijk geslacht en best blij met zichzelf.
http://www.hpdetijd.nl/20(...)n-tv-wegloper-top-5/
Bekijk de top 5
Jonas staat er niet in, een of andere kunstenaar die van Twan Huys niet zijn werk als journalist mocht overnemen om vragen te stellen aan Constant Kusters, meen ik. Dat was de mooiste wegloper ooit.
Ja alleen brengt hij in dit geval VI in diskrediet en daar wordt Derksen pissig om en dat snap ik wel. Die twee mogen elkaar niet, willen niet onder doen voor elkaar en Genee gebruikt dan een artikel in de VI om mee te slaan en dat is een beetje jammer.quote:
[..]
Genee is een bijdehandtje die weet wanneer hij beet heeft en dan ook door blijft gaan totdat de ander dat toegeeft. Dat is best een irritante eigenschap zo af en toe, maar het doet niks af aan het feit dat ie beet heeft.
Genee heeft het artikel er nooit bij gehaald. Dat doet Derksen juist om ongenuanceerd zijn gal te kunnen spuwen over Veenstra met het artikel als bron waar hij zich vervolgens niet over wil uitwijden.quote:
[..]
Ja alleen brengt hij in dit geval VI in diskrediet en daar wordt Derksen pissig om en dat snap ik wel. Die twee mogen elkaar niet, willen niet onder doen voor elkaar en Genee gebruikt dan een artikel in de VI om mee te slaan en dat is een beetje jammer.
Ach, natuurlijk zijn het allemaal egootjes die meespelen, maar VI heeft toch vooral zichzelf in diskrediet gebracht door een slecht feiten te checken en onvoldoende wederhoor toe te passen.quote:
[..]
Ja alleen brengt hij in dit geval VI in diskrediet en daar wordt Derksen pissig om en dat snap ik wel. Die twee mogen elkaar niet, willen niet onder doen voor elkaar en Genee gebruikt dan een artikel in de VI om mee te slaan en dat is een beetje jammer.
Was de redactie overtuigd geweest dat het een goed artikel was, dan hadden ze het ook wel tot een rechtzaak laten komen, ipv het op deze manier af te kopen.
#NOSURRENDER
.
Jezus wat kan die Derksen een klein kind worden zeg als hij onder druk komt te staan.
Genee doet imo niks verkeerd en stelt gewoon wat kritische vragen.
Ben benieuwd naar vanavond
Genee doet deskundig over dingen waar hij helemaal niets van af weet.quote:
Nu pas up to date!
Jezus wat kan die Derksen een klein kind worden zeg als hij onder druk komt te staan.
Genee doet imo niks verkeerd en stelt gewoon wat kritische vragen.
Tja..dat weet ik niet en wacht ik even af...dat hele verhaal is nog niet afgelopen. Ik vind Genee gewoon heel erg geil op het aankaarten daarvan en het volledig uitbuiten. Daar geniet hij net iets teveel van, dat is wat ze dwars zit. Je werkt namelijk voor VI.quote:
[..]
Ach, natuurlijk zijn het allemaal egootjes die meespelen, maar VI heeft toch vooral zichzelf in diskrediet gebracht door een slecht feiten te checken en onvoldoende wederhoor toe te passen.
Was de redactie overtuigd geweest dat het een goed artikel was, dan hadden ze het ook wel tot een rechtzaak laten komen, ipv het op deze manier af te kopen.
Rectificeren doen ze wel vaker, zoals Derksen zei.
Je lijkt Derksen wel. Goede argumenten afdoen als 'Wellicht maar dat weet ik niet' om vervolgens je eigen kritiek x10 versterkt te herhalenquote:
[..]
Tja..dat weet ik niet en wacht ik even af...dat hele verhaal is nog niet afgelopen. Ik vind Genee gewoon heel erg geil op het aankaarten daarvan en het volledig uitbuiten. Daar geniet hij net iets teveel van, dat is wat ze dwars zit. Je werkt namelijk voor VI.
Rectificeren doen ze wel vaker, zoals Derksen zei.
Hij krijgt zwart op wit stukken die het verhaal in VI tegen spreken en stelt daar kritische vragen over. Daar is niks mis mee.quote:
[..]
Genee doet deskundig over dingen waar hij helemaal niets van af weet.
Dat interview is toch vandaag? Die zaak loopt toch nog? Dan kan ik daar toch niks over zeggen?quote:
[..]
Je lijkt Derksen wel. Goede argumenten afdoen als 'Wellicht maar dat weet ik niet' om vervolgens je eigen kritiek x10 versterkt te herhalen
Kennelijk voldoende om een duidelijke mening erover te hebben gezien je eerdere posts.quote:
[..]
Dat interview is toch vandaag? Die zaak loopt toch nog? Dan kan ik daar toch niks over zeggen?
Hij begon al na 1 telefoontje terwijl de mensen van VI er 2 weken onderzoek naar hebben gedaan.quote:
[..]
Hij krijgt zwart op wit stukken die het verhaal in VI tegen spreken en stelt daar kritische vragen over. Daar is niks mis mee.
Ik heb ook gezegd dat Derksen die hele discussie niet aan had moeten gaan vanaf het begin.quote:
[..]
Kennelijk voldoende om een duidelijke mening erover te hebben gezien je eerdere posts.
Hij is nooit een discussie aangegaan. Hij gaf zichzelf spreektijd om Veenstra tot de grond af te branden, niet gediend van enige vorm van weerwoord.quote:
[..]
Ik heb ook gezegd dat Derksen die hele discussie niet aan had moeten gaan vanaf het begin.
Genee lult dus over dingen waar hij niets van weet.quote:Volgens Derksen gaat het om een interviewafspraak waarin Veenstra zijn kant van het verhaal kan belichten.
Genee suggereerde dat het gesprek een ander karakter heeft en een verzoening tussen beide partijen tot stand moet brengen. Dat schoot bij Derksen volledig in het verkeerde keelgat.
Waar?quote:
Ben jij dat Johan?quote:
[..]
Hij begon al na 1 telefoontje terwijl de mensen van VI er 2 weken onderzoek naar hebben gedaan.
Gaan we nu iedereen die het voor Johan opneemt Johan noemen?quote:
Ben jij dat Wilfred?quote:
[..]
Gaan we nu iedereen die het voor Johan opneemt Johan noemen?
Het eerste sluit het tweede absoluut niet uit hoor. Dus je praat voor je beurt.quote:
[..]
Genee lult dus over dingen waar hij niets van weet.
Een journalist is er om kritische vragen te stellen. Zelf zit hij altijd op coaches te zeiken die boos worden om een paar kritische vragen van journalisten.quote:
[..]
Gaan we nu iedereen die het voor Johan opneemt Johan noemen?
Zelf kan hij er helemaal niet tegen.
Hij belicht inderdaad vaak de andere kant omdat Johan zich helemaal blind staart op zijn eigen mening/verhaal.quote:
[..]
Als presentator (ik zie trouwens niet in waarom dat niet ook een journalist kan zijn) heb je ook de verantwoordelijkheid dat wanneer personen afgemaakt worden in je show, dat op feiten gestoeld wordt. En dat de andere kant van het verhaal ook gehoord wordt. Dit hele gebeuren was nooit zo groot geworden als Derksen een fatsoenlijk weerwoord had gehad op die andere zijde van het verhaal.
Juist in een programma als VI moet een presentator tegenwicht bieden als een van je gasten weer eens op een persoonlijke vedetta is namens een oude vriend. Deed Genee toen bij Ajax ook goed, niet omdat hij tegen Cruijff was, maar omdat Derksen volledig doorsloeg en er tegenwicht nodig was.
Ik heb me niet verdiept in het gebeuren rond heerenveen en eerlijk gezegd interessaeert het me geen biet, maar als ik Derksen keer op keer vragen zie ontwijken en niet op feiten zie ingaan weet ik al genoeg. Dat de VI nu via een interview die rectificatie heeft kunnen afkopen is wat dat betreft ook veelzeggend.
Was ook toen Been en Beenhakker er uit vlogen en Johan zogenaamd 'per toeval' via de mobiele telefoon van Don Kameleon een heel privégesprek met de directie Feyenoord had opgenomen
Wilfred is geen journalist, hij heeft geen onderzoek gedaan en leek het na een telefoontje van meneer Veenstra allemaal beter te weten dan echte journalisten die twee weken erin gezeten hebben.quote:
[..]
Een journalist is er om kritische vragen te stellen. Zelf zit hij altijd op coaches te zeiken die boos worden om een paar kritische vragen van journalisten.
Zelf kan hij er helemaal niet tegen.
Hij heeft ook die stukken over de financiële handel en wandel toegezonden gekregen en doorgenomen.quote:
[..]
Wilfred is geen journalist, hij heeft geen onderzoek gedaan en leek het na een telefoontje van meneer Veenstra allemaal beter te weten dan echte journalisten die twee weken erin gezeten hebben.
Kwam op mij toch wel redelijk goed voorbereid over in zijn relaas.
De hypocrisie druipt er vanaf idd.quote:
[..]
Een journalist is er om kritische vragen te stellen. Zelf zit hij altijd op coaches te zeiken die boos worden om een paar kritische vragen van journalisten.
Zelf kan hij er helemaal niet tegen.
Alsof dat zo zaligmakend is.quote:
[..]
Wilfred is geen journalist, hij heeft geen onderzoek gedaan en leek het na een telefoontje van meneer Veenstra allemaal beter te weten dan echte journalisten die twee weken erin gezeten hebben.
. Ik schat hem hoger in dan Johan, zeker na diens schandalige vertoning gisteravond.Dat dus. Logisch dat Derksen opkomt voor zijn eigen redacteuren.quote:
Wilfred druist tegen alles wat de journalisten van VI onderzocht hebben in op basis van contact(en) tussen hem en Veenstra. Dan kun je die vragen kritisch vinden, maar misschien moet Wilfred ook wat kritisch zijn naar zijn bron, want die is duidelijk subjectief. Bovendien stelt Wilfred niet alleen kritische vragen hoor, hij zegt gewoon dat de journalisten onzin verkondigen.
Hij zegt daarbij ''indien foutieve info dan rectificeren we''. Wat is daar mis mee?
Het afmaken van Veenstra op basis van dat artikel van zijn eigen redacteuren tja....dat wordt bij VI aan de lopende band gedaan.
Ik begrijp best dat een journalist kritische vragen moet en wil stellen, maar in deze zaak, die nog voor de rechter moet komen etc. is het gewoon zuigen...
Bovendien weet wilfred behoorlijk wat af van rechtsgang. Dus die wilde natuurlijk graag weten of dat 'interview' geen schikkingsoverleg isquote:
Net doen of Wilfred een mongool is zonder kennis van zaken
Dit.quote:
Er is toch geen reden om in deze situatie de hele tijd te blijven doorzagen bij VI en de EL?
Ik begrijp best dat een journalist kritische vragen moet en wil stellen, maar in deze zaak, die nog voor de rechter moet komen etc. is het gewoon zuigen...
Wat is dit nou voor non-argument. Dus hij moet eerst 2 weken onderzoek doen voordat hij een kritisch vraagje mag stellen?quote:
[..]
Wilfred is geen journalist, hij heeft geen onderzoek gedaan en leek het na een telefoontje van meneer Veenstra allemaal beter te weten dan echte journalisten die twee weken erin gezeten hebben.
Als hij zwart op wit bewijs krijgt dat iets in het verhaal van VI niet klopt mag hij daar toch zeker wel een vraag over stellen?
Hij kiest toch geen partij? Hij vraagt gewoon opheldering.
VI radio.quote:
Dat is zijn rol toch deels ook, het uitlokken van een reactie bij gasten en JD af en toe op de kast jagen?quote:
Er is toch geen reden om in deze situatie de hele tijd te blijven doorzagen bij VI en de EL?
Ik begrijp best dat een journalist kritische vragen moet en wil stellen, maar in deze zaak, die nog voor de rechter moet komen etc. is het gewoon zuigen...
Waarom? Ik snap niet waarom jullie dat zuigen vinden? Johan maakt iemand op tv volledig met de grond gelijk en is overduidelijk gekleurd door zijn goede banden met Riemer vd Velde. Dat zien wij en dat voelen wij als kijker. Ik wil dan toch wel wat tegengas zien van Wilfred. Vind het niet meer dan terecht dat hij gewoon de logische vragen stelt. Het is heel makkelijk om zoals Johan iemand af te maken op tv, maar geef dan ook gewoon concrete argumenten ipv louter in algemeenheden en dooddoeners te praten.quote:
Er is toch geen reden om in deze situatie de hele tijd te blijven doorzagen bij VI en de EL?
Ik begrijp best dat een journalist kritische vragen moet en wil stellen, maar in deze zaak, die nog voor de rechter moet komen etc. is het gewoon zuigen...
Waarop Derksen de eerste keer zegt ''indien info onjuist is rectificeren we''. Waarom dan doorgaan?quote:
[..]
Wat is dit nou voor non-argument. Dus hij moet eerst 2 weken onderzoek doen voordat hij een kritisch vraagje mag stellen?
Als hij zwart op wit bewijs krijgt dat iets in het verhaal van VI niet klopt mag hij daar toch zeker wel een vraag over stellen?
Hij kiest toch geen partij? Hij vraagt gewoon opheldering.
Ze maken elkaar constant af,,,,dat is het programma...alleen is Derksen daarbij hoofdredacteur van VI, maar dat is hij niet aan tafel.quote:
[..]
Waarom? Ik snap niet waarom jullie dat zuigen vinden? Johan maakt iemand op tv volledig met de grond gelijk en is overduidelijk gekleurd door zijn goede banden met Riemer vd Velde. Dat zien wij en dat voelen wij als kijker. Ik wil dan toch wel wat tegengas zien van Wilfred. Vind het niet meer dan terecht dat hij gewoon de logische vragen stelt. Het is heel makkelijk om zoals Johan iemand af te maken op tv, maar geef dan ook gewoon concrete argumenten ipv louter in algemeenheden en dooddoeners te praten.
Een kritische vraag oke, maar Wilfred houdt het niet alleen bij een paar vraagjes maar blijft er op doordrammen, zelfs wanneer het over de fucking Europa League hoort te gaan. Ook zegt hij eigenlijk dat de mensen van VI onzin verkondigen.quote:
[..]
Wat is dit nou voor non-argument. Dus hij moet eerst 2 weken onderzoek doen voordat hij een kritisch vraagje mag stellen?
Als hij zwart op wit bewijs krijgt dat iets in het verhaal van VI niet klopt mag hij daar toch zeker wel een vraag over stellen?
Hij kiest toch geen partij? Hij vraagt gewoon opheldering.
yep, maar niet minstens 3 uitzendingen achterelkaar lijkt me, over een zaak die redelijk serieus is en evt VI kan beschadigen.quote:
[..]
Dat is zijn rol toch deels ook, het uitlokken van een reactie bij gasten en JD af en toe op de kast jagen?
Wie er ook gelijk heeft, ik vind dat Genee idd best een klein beetje netjes mag blijven tegen zijn werkgever.
Mwah. Er werd gisteren bekend dat die rechtszaak wordt afgehouden en Veenstra met VI gaat praten. Daar vroeg Wilfred even naar en dat lijkt me niet meer dan logisch.quote:
Er is toch geen reden om in deze situatie de hele tijd te blijven doorzagen bij VI en de EL?
Ik begrijp best dat een journalist kritische vragen moet en wil stellen, maar in deze zaak, die nog voor de rechter moet komen etc. is het gewoon zuigen...
Gaat toch over het programma VI? Zoals je net al opmerkte lopen de belangen van het blad en dat van de show nogal eens flink uit eenquote:
[..]
Waarop Derksen de eerste keer zegt ''indien info onjuist is rectificeren we''. Waarom dan doorgaan?
Ja, en dan nog wat: Waarom zou VI als het zo zeker is van zijn zaak zo'n interview aangaan? Dat is gewoon omdat het bang is om op z'n muil te gaan in die rechtszaak. Met andere woorden: dat interview is niet veel anders dan een verkapte rectificatie. Met andere woorden: Genee heeft wel degelijk een punt en Johan is te trots om dat te erkennen.quote:
[..]
Bovendien weet wilfred behoorlijk wat af van rechtsgang. Dus die wilde natuurlijk graag weten of dat 'interview' geen schikkingsoverleg is
Ik vind het zuigen ja, als je erover begint op een EL-avond. Wilfred wil drie keer in een week zijn gelijk halen en de onderzoeksjournalisten afdoen alsof ze onzin verkondigen. Ik begrijp heel goed dat Johan dat kwalijk vindt.
RTL heeft hier alleen profijt van hoorquote:
[..]
yep, maar niet minstens 3 uitzendingen achterelkaar lijkt me, over een zaak die redelijk serieus is en evt VI kan beschadigen.
Wie er ook gelijk heeft, ik vind dat Genee idd best een klein beetje netjes mag blijven tegen zijn werkgever.
Hij zal nu toch niet opeens positief gaan doen over Veenstraquote:
Volgens Omrop Fryslan hebben VI-hoofdredacteur Johan Derksen en Heerenveen-voorzitter Robert Veenstra in Gouda vrede gesloten.
Enkel als hij heeft toegezegd voor het nieuwe seizoen van Derksen & ...quote:
[..]
Hij zal nu toch niet opeens positief gaan doen over Veenstra
Als het onzin is mag dat toch ook? Waarom heeft Johan het alleenrecht op zijn gelijk halen?quote:
[..]
Een kritische vraag oke, maar Wilfred houdt het niet alleen bij een paar vraagjes maar blijft er op doordrammen, zelfs wanneer het over de fucking Europa League hoort te gaan. Ook zegt hij eigenlijk dat de mensen van VI onzin verkondigen.
Uhmmmm is Veenstra die kans geboden dan?quote:
Veenstra had direct weerwoord aan de VI moeten geven, door sommige dingen achter te houden en het later via Genee door te spelen heeft hij het gewoon fout gespeeld. Als hij direct aan de VI had verteld hoe het volgens hem eruit zag dan had het verhaal er waarschijnlijk veel anders uitgezien. Nogal logisch dat JD zijn redacteuren verdedigd en niet wil ingaan op 1 bron die eerst niks wilde zeggen en dan het zo wil uitspelen om ze slecht voor de dag te laten komen.
Bel zo'n gast ff op tijdens de uitzending..... Kan je zeggen = niet rullevant zo'n pratende pop maar vervolgens gaan ze er wel een kwartier lang over zitten zaniken bij VI met Wilfried in de rol van Veenstra, wat lachwekkend was.
twitter:voetbalzonenl twitterde op vrijdag 15-03-2013 om 16:36:13Volgens Omrop Fryslan hebben VI-hoofdredacteur Johan Derksen en Heerenveen-voorzitter Robert Veenstra in Gouda vrede gesloten. reageer retweet
Ja Veenstra is de kans geboden maar loog erover dat dat niet zo was.quote:
[..]
Uhmmmm is Veenstra die kans geboden dan?
Bel zo'n gast ff op tijdens de uitzending..... Kan je zeggen = niet rullevant zo'n pratende pop maar vervolgens gaan ze er wel een kwartier lang over zitten zaniken bij VI met Wilfried in de rol van Veenstra, wat lachwekkend was.
neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeequote:twitter:voetbalzonenl twitterde op vrijdag 15-03-2013 om 16:36:13
Vooral als hij met dit soort dooddoeners zich er vanaf denkt te kunnen maken. Onzin/het beschermen van je redacteuren tot daar en toe, maar dit was gewoon minachting voor de kijker en mindere mate Genee.quote:
[..]
Als het onzin is mag dat toch ook? Waarom heeft Johan het alleenrecht op zijn gelijk halen?
Waarom zou Derksen meegaan met wat Genee zegt gebaseerd op een telefoontje van Veenstra? Terwijl hij een verhaal heeft van 2 redacteuren waar 2 weken werk in zit?quote:
[..]
Als het onzin is mag dat toch ook? Waarom heeft Johan het alleenrecht op zijn gelijk halen?
Ja lekker makkelijkquote:
[..]
Waarop Derksen de eerste keer zegt ''indien info onjuist is rectificeren we''. Waarom dan doorgaan?
Zo kun je alles wel in je blad pleuren en dat zeggen.Noem eens voorbeelden. Ik ken eigenlijk alleen deze zaak. Daarnaast irriteer ik me vaak aan Johan die alleen maar in algemeenheden praat en nooit met concrete argumenten/feitelijkheden komt. Ik snap heel goed dat Genee zich als jurist daar nog meer aan kan storen dan de doorsnee kijker.quote:
'Johan Derksen is gekleurd door zijn banden met Riemer vd Velde'?
Ik vind het zuigen ja, als je erover begint op een EL-avond. Wilfred wil drie keer in een week zijn gelijk halen en de onderzoeksjournalisten afdoen alsof ze onzin verkondigen. Ik begrijp heel goed dat Johan dat kwalijk vindt.
Stinho, onze eigen journalistquote:
Volgens Omrop Fryslan hebben VI-hoofdredacteur Johan Derksen en Heerenveen-voorzitter Robert Veenstra in Gouda vrede gesloten.
Aldus Johan Derksen zekerquote:
[..]
Ja Veenstra is de kans geboden maar loog erover dat dat niet zo was.
Ben ook wel benieuwd naar de uitkomst dan...misschien vanavond?quote:twitter:voetbalzonenl twitterde op vrijdag 15-03-2013 om 16:36:13
Eens.quote:
[..]
Noem eens voorbeelden. Ik ken eigenlijk alleen deze zaak. Daarnaast irriteer ik me vaak aan Johan die alleen maar in algemeenheden praat en nooit met concrete argumenten/feitelijkheden komt. Ik snap heel goed dat Genee zich als jurist daar nog meer aan kan storen dan de doorsnee kijker.
Dit gaat wel wat verder, hij zal ook minstens een uitnodiging in een skybox met champagne hebben geëist.quote:
[..]
Enkel als hij heeft toegezegd voor het nieuwe seizoen van Derksen & ...
Johan zal wel rectificeren. Had Genee dus toch gewoon gelijk.quote:twitter:voetbalzonenl twitterde op vrijdag 15-03-2013 om 16:36:13
Dat hoeft hij niet te doen, maar als hij iemand afkraakt op tv moet hij dat op basis van concrete argumenten doen en niet in algemeenheden. Het is allemaal zo makkelijk. Bereid je gewoon goed voor, dan lul je Genee in een minuut onder tafel, maar zelfs dat kon hij niet.quote:
[..]
Waarom zou Derksen meegaan met wat Genee zegt gebaseerd op een telefoontje van Veenstra? Terwijl hij een verhaal heeft van 2 redacteuren waar 2 weken werk in zit?
Wat moet hij anders? Je kan als hoofdredacteur toch wel afgaan op info van 2 redacteuren die 2 weken in een verhaal hebben gestoken? Daar moet je toch op kunnen bouwen.quote:
[..]
Ja lekker makkelijk