VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Derksen heeft gelijk. Het gaat er niet om wie er gelijk heeft, maar feit blijft dat zijn redacteuren meerdere bronnen horen en dit soort dingen niet zomaar in VI verschijnen. Vreemd ook dat Wilfred zijn eigen collega's en redacteuren van VI zo in diskrediet brengt, door informatie die door hen naar buiten is gebracht openlijk in twijfel te trekken. Genee is vervolgens waarschijn ingepalmt door Veenstra en heeft zijn kant van het verhaal gehoord en beschermt Veenstra nu tot aan zijn spreekwoordelijke 'dood'. Feit blijft natuurlijk wel dat Genee (ook) betaalt wordt/werd door Voetbal International!
Kan me dus wel enigszins iets van Johan's woede voorstellen...
Kan me dus wel enigszins iets van Johan's woede voorstellen...
Je reinste onzin. Johan Derksen is zéér hard naar Veenstra toe en veegt de vloer aan met hem. Zulke kritische uitlatingen vragen om een tegengeluid. Genee probeert.dit aan de kaak te stellen en zoekt nuance. Echter, wat blijkt, Johan heeft het artikel niet zelf geschreven en kan de discussie met Genee op inhoudelijke gronden niet winnen. Om die reden lijkt het erop alsof Genee VI belachelijk maakt, maar de enige reden waarom VI belachelijk gemaakt wordt is omdat Johan geen goede antwoorden heeft op de vragen van Genee. Johan zet dus zichzelf dus voor lul door iemand aan te vallen zonder over de daarbij behorende feitenkennis te beschikken.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 00:07 schreef tdruppers het volgende:
Derksen heeft gelijk. Het gaat er niet om wie er gelijk heeft, maar feit blijft dat zijn redacteuren meerdere bronnen horen en dit soort dingen niet zomaar in VI verschijnen. Vreemd ook dat Wilfred zijn eigen collega's en redacteuren van VI zo in diskrediet brengt, door informatie die door hen naar buiten is gebracht openlijk in twijfel te trekken. Genee is vervolgens waarschijn ingepalmt door Veenstra en heeft zijn kant van het verhaal gehoord en beschermt Veenstra nu tot aan zijn spreekwoordelijke 'dood'. Feit blijft natuurlijk wel dat Genee (ook) betaalt wordt/werd door Voetbal International!
Kan me dus wel enigszins iets van Johan's woede voorstellen...
De oorzaak van dit probleem: Johan die op tv Veenstra met de grond gelijk maakt zonder dat hij weet waar hij over praat.
[ Bericht 1% gewijzigd door TC03 op 15-03-2013 00:23:23 ]
Ten percent faster with a sturdier frame
Sigaarsnor die iemand anders verwijt goedkoop te willen scoren 
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
`quote:
[..]
Je reinste onzin. Johan Derksen is zéér hard naar Veenstra toe en veegt de vloer aan met hem. Zulke kritische uitlatingen vragen om een tegengeluid. Genee probeert.dit aan de kaak te stellen en zoekt nuance. Echter, wat blijkt, Johan heeft het artikel niet zelf geschreven en kan de discussie met Genee op inhoudelijke gronden niet winnen. Om die reden lijkt het erop alsof Genee VI belachelijk maakt, maar de enige reden waarom VI belachelijk gemaakt wordt is omdat Johan geen goede antwoorden heeft op de vragen van Genee. Johan zet dus zichzelf dus voor lul door iemand aan te vallen zonder de daarbij behorende feitenkennis te beschikken.
De oorzaak van dit probleem: Johan die op tv Veenstra met de grond gelijk maakt zonder dat hij weet waar hij over praat.
Klein voorbeeldje. Veenstra klaagde over het 'feit' dat hij geen weerwoord gekregen zou hebben. Heeft vervolgens 28 minuten met Tom Knipping aan de lijn gehangen! Op zo'n moment gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen en vertrouw ik zo'n man al min of meer niet. VI publiceert al decennia lang veel journalistiek juiste en relevante informatie. Vreemd dat Genee - en jij klaarblijkelijk ook - dit zo snel in twijfel trekken. En ik krijg het idee dat jij alleen vanavond gezien hebt. Toen ging Derksen inderdaad de discussie en de daarbij horende vragen uit de weg. Afgelopen maandag heeft hij een aantal beschuldigingen en aantijgingen van Wilfred keurig weerlegt!
Ik heb alle uitzendingen gezien. Het is vreemd dat jij discussie over de vorm en inhoud niet kan scheiden. Wie zegt namelijk dat ik VI in twijfel trek? Niemand. Ik heb alleen moeite met de wijze waarop Derksen zijn argumenten op tv ten gehore brengt. Derksen moet gewoon niet zo janken: als je sterke beschuldigingen uit, moet je ook man genoeg zijn om kritische vragen op een professionele manier te beantwoorden.quote:
[..]
`
Klein voorbeeldje. Veenstra klaagde over het 'feit' dat hij geen weerwoord gekregen zou hebben. Heeft vervolgens 28 minuten met Tom Knipping aan de lijn gehangen! Op zo'n moment gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen en vertrouw ik zo'n man al min of meer niet. VI publiceert al decennia lang veel journalistiek juiste en relevante informatie. Vreemd dat Genee - en jij klaarblijkelijk ook - dit zo snel in twijfel trekken. En ik krijg het idee dat jij alleen vanavond gezien hebt. Toen ging Derksen inderdaad de discussie en de daarbij horende vragen uit de weg. Afgelopen maandag heeft hij een aantal beschuldigingen en aantijgingen van Wilfred keurig weerlegt!
Ten percent faster with a sturdier frame
Derksen heeft gelijk dat Genee dit geouwehoer telkens voor zijn eigen gelijk doorzet. Wie geeft een fuck om dat hele Heerenveen verhaal? Hij wil gewoon zijn gelijk krijgen.
Onzin man, Johan maakt Veenstra voor van alles en nogwat uit en wordt dan boos als iemand tegengas geeft enkel omdat er redacteuren 14 dagen aan hebben zitten werken.quote:
Derksen heeft gelijk dat Genee dit geouwehoer telkens voor zijn eigen gelijk doorzet. Wie geeft een fuck om dat hele Heerenveen verhaal? Hij wil gewoon zijn gelijk krijgen.
Wie uitdeelt, moet kunnen incasseren. De wetten des levens.
Ten percent faster with a sturdier frame
Jeez, het komt er eindelijk uit.
Dacht even dat ik een fragment zou zien en dat het in elkaar gezet zou zijn, want zelfde ruif waaruit ze eten. Derksen was wel degelijk echt. Als dit een show was dan heeft Derksen trillend en wel het geweldig gedaan en mij in ieder geval overtuigd van zijn oprechtheid. Ongeacht wie gelijk heeft.
Moet er wel bij zeggen dat ik twee jaar terug een interview las, denk van Gijpie en dat ging over de autoritten die de heren gedrieën doormaakten waarbij urenlang niets tegen elkaar werd gezegd.
Ik heb er absoluut geen verstand van maar ik meen wel op te maken dat de vulkaan echt gebarsten is.
Dacht even dat ik een fragment zou zien en dat het in elkaar gezet zou zijn, want zelfde ruif waaruit ze eten. Derksen was wel degelijk echt. Als dit een show was dan heeft Derksen trillend en wel het geweldig gedaan en mij in ieder geval overtuigd van zijn oprechtheid. Ongeacht wie gelijk heeft.
Moet er wel bij zeggen dat ik twee jaar terug een interview las, denk van Gijpie en dat ging over de autoritten die de heren gedrieën doormaakten waarbij urenlang niets tegen elkaar werd gezegd.
Ik heb er absoluut geen verstand van maar ik meen wel op te maken dat de vulkaan echt gebarsten is.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Dat hele toontje van Genee alleen al, alsof hij tegen een kind van drie praat.quote:
[..]
Onzin man, Johan maakt Veenstra voor van alles en nogwat uit en wordt dan boos als iemand tegengas geeft enkel omdat er redacteuren 14 dagen aan hebben zitten werken.
Wie uitdeelt, moet kunnen incasseren. De wetten des levens.
Normaal behoor ik tot team Genee, dit is gewoon slap geouwehoer van deze blaag.
Dit is in ieder geval niet het issue an sich maar loopt al veel langer.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
even kijken
Had Johan maar gewoon normaal antwoord moeten geven. Ik kan mezelf wel blijven herhalen, maar er geldt gewoon: wie uitdeelt, moet kunnen incasseren. Johan wil wel beschuldigingen uiten, maar niet ingaan op de feiten. Waar slaat dat op?quote:
[..]
Dat hele toontje van Genee alleen al, alsof hij tegen een kind van drie praat.
Normaal behoor ik tot team Genee, dit is gewoon slap geouwehoer van deze blaag.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat dusquote:
[..]
Je reinste onzin. Johan Derksen is zéér hard naar Veenstra toe en veegt de vloer aan met hem. Zulke kritische uitlatingen vragen om een tegengeluid. Genee probeert.dit aan de kaak te stellen en zoekt nuance. Echter, wat blijkt, Johan heeft het artikel niet zelf geschreven en kan de discussie met Genee op inhoudelijke gronden niet winnen. Om die reden lijkt het erop alsof Genee VI belachelijk maakt, maar de enige reden waarom VI belachelijk gemaakt wordt is omdat Johan geen goede antwoorden heeft op de vragen van Genee. Johan zet dus zichzelf dus voor lul door iemand aan te vallen zonder over de daarbij behorende feitenkennis te beschikken.
De oorzaak van dit probleem: Johan die op tv Veenstra met de grond gelijk maakt zonder dat hij weet waar hij over praat.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ongeacht waar de waarheid zit heb ik nog geen moment gevonden dan Genee uit is op scoren. Hij stelt kritische vragen naar aanleiding van het materiaal dat hij van Heerenveen heeft gekregen en vraagt om meer informatie en feiten. Wat best logisch is als je op deze wijze twee verschillende verhalen onder ogen krijgt.
Hoe het toontje dan ook is doet verder niet ter zake, het gaat om de inhoud.
Hoe het toontje dan ook is doet verder niet ter zake, het gaat om de inhoud.
En dit.quote:
[..]
Onzin man, Johan maakt Veenstra voor van alles en nogwat uit en wordt dan boos als iemand tegengas geeft enkel omdat er redacteuren 14 dagen aan hebben zitten werken.
Wie uitdeelt, moet kunnen incasseren. De wetten des levens.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Genee heeft wel zelfbeheersing.
Op vrijdag 9 juli 2010 22:51 schreef Runselpink het volgende: kerel, dit is drama.
http://isarjenrobben.geblesseerd.com/
http://www.henkeningrid.org/
http://isarjenrobben.geblesseerd.com/
http://www.henkeningrid.org/
Zo, dat had ik niet verwacht van Johan Derksen. Zou dit dan toch echt het voortbestaan van het programma VI op losse schroeven zetten?
Overigens ben ik geneigd meer met het verhaal van Genee mee te gaan. Ten eerste komt hij geloofwaardiger over, en ten tweede heeft Derksen al zovaak aangetoond dat hij wel de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt als het soms om "inside-informatie" gaat. Hij is soms erg doorzichtig op zoek naar scoren en dan geneigd met elk populistisch lulverhaal mee te gaan.
Ik snap ook niet dat mensen dat Heerenveen verhaal van Derksen geloven? Kom op heej, hij beaamt bijvoorbeeld dat er 600 (!!) sponsors zouden zijn weggelopen. Alsof Heerenveen uberhaupt zo'n groot sponsorbestand heeft.
Verder verwijt Derksen makkelijk scoren over de rug van anderen, maar dat is natuurlijk een kwestie van de pot verwijt de ketel dat tie zwart ziet omdat Derksen er groot mee is geworden en dat is ook één van de drijvende krachten van het hele programma.
Nee dit valt me zwaar tegen van Derksen, en ik ben benieuwd naar de consequenties. Als Derksen bijvoorbeeld zegt dat heel VI genoeg heeft van Genee dan zou dat weleens het begin van het einde kunnen zijn voor Genee bij dit programma.
Overigens ben ik geneigd meer met het verhaal van Genee mee te gaan. Ten eerste komt hij geloofwaardiger over, en ten tweede heeft Derksen al zovaak aangetoond dat hij wel de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt als het soms om "inside-informatie" gaat. Hij is soms erg doorzichtig op zoek naar scoren en dan geneigd met elk populistisch lulverhaal mee te gaan.
Ik snap ook niet dat mensen dat Heerenveen verhaal van Derksen geloven? Kom op heej, hij beaamt bijvoorbeeld dat er 600 (!!) sponsors zouden zijn weggelopen. Alsof Heerenveen uberhaupt zo'n groot sponsorbestand heeft.
Verder verwijt Derksen makkelijk scoren over de rug van anderen, maar dat is natuurlijk een kwestie van de pot verwijt de ketel dat tie zwart ziet omdat Derksen er groot mee is geworden en dat is ook één van de drijvende krachten van het hele programma.
Nee dit valt me zwaar tegen van Derksen, en ik ben benieuwd naar de consequenties. Als Derksen bijvoorbeeld zegt dat heel VI genoeg heeft van Genee dan zou dat weleens het begin van het einde kunnen zijn voor Genee bij dit programma.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De karakters van Derksen en Genee botsen gewoon. Dat zie je bijna in elke uitzending wel terug, maar tot nu toe hebben ze zich er altijd overheen kunnen zetten.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 00:27 schreef Staal het volgende:
Jeez, het komt er eindelijk uit.
Dacht even dat ik een fragment zou zien en dat het in elkaar gezet zou zijn, want zelfde ruif waaruit ze eten. Derksen was wel degelijk echt. Als dit een show was dan heeft Derksen trillend en wel het geweldig gedaan en mij in ieder geval overtuigd van zijn oprechtheid. Ongeacht wie gelijk heeft.
Moet er wel bij zeggen dat ik twee jaar terug een interview las, denk van Gijpie en dat ging over de autoritten die de heren gedrieën doormaakten waarbij urenlang niets tegen elkaar werd gezegd.
Ik heb er absoluut geen verstand van maar ik meen wel op te maken dat de vulkaan echt gebarsten is.
Dat Derksen wegloopt is erg onprofessioneel, maar ik denk dat hij een signaal af wilde geven, omdat VI zijn naam aan het programma heeft verbonden.
Bij Heerenveen gaat Veenstra als een olifant door een porseleinkast en dat steekt, in welke organisatie je je ook bevindt. Hij zal absoluut zijn punten hebben, net zoals Derksen dat ook heeft. De waarheid zal wel wat in het midden liggen. Genee geeft terecht wat tegengas, alleen heb ik het idee dat hij het net even wat te eenzijdig ziet.
Altijd onderweg naar het avontuur
Genee moet gewoon niet zo zuigen, btje kritisch mag maar je eigen collegas en werkgever openlijk wantrouwen is 'niet sjiek'
Ik zou het raar hebben gevonden als Johan was blijven zitten.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 00:34 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
De karakters van Derksen en Genee botsen gewoon. Dat zie je bijna in elke uitzending wel terug, maar tot nu toe hebben ze zich er altijd overheen kunnen zetten.
Dat Derksen wegloopt is erg onprofessioneel, maar ik denk dat hij een signaal af wilde geven, omdat VI zijn naam aan het programma heeft verbonden.
Bij Heerenveen gaat Veenstra als een olifant door een porseleinkast en dat steekt, in welke organisatie je je ook bevindt. Hij zal absoluut zijn punten hebben, net zoals Derksen dat ook heeft. De waarheid zal wel wat in het midden liggen. Genee geeft terecht wat tegengas, alleen heb ik het idee dat hij het net even wat te eenzijdig ziet.
Op vrijdag 9 juli 2010 22:51 schreef Runselpink het volgende: kerel, dit is drama.
http://isarjenrobben.geblesseerd.com/
http://www.henkeningrid.org/
http://isarjenrobben.geblesseerd.com/
http://www.henkeningrid.org/
Dit is trouwens echt niet gespeeld hoor, rond de 50 seconden begint Derksen zo te hijgen alsof ie elk moment een hartaanval kan krijgen.
Ik vind niet dat Genee loopt te zuigen. Dat doet Genee weleens inderdaad, maar in deze kwestie vind ik dat eigenlijk niet het geval.quote:
Genee moet gewoon niet zo zuigen, btje kritisch mag maar je eigen collegas en werkgever openlijk wantrouwen is 'niet sjiek'
Ik vind wel dat Genee zijn journalistieke plicht mag vervullen als hij van mening is dat er openlijk bullshit wordt verkondigt aan tafel.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Uiteraard is hetgeen wat Derksen steekt dat VI het salaris van Genee betaalt en dat Genee vervolgens VI niet het voordeel van de twijfel gunt. Maar Johan denkt dat omdat het programma VI heet hij mensen met de grond gelijk mag maken zonder kritisch weerwoord... Tja, zo werkt het niet. Hij had zelf gewoon moeten zeggen: "Genee, ik heb het niet geschreven, vraag het mijn redacteuren maar." Dan was er niks aan de hand geweest.quote:
[..]
De karakters van Derksen en Genee botsen gewoon. Dat zie je bijna in elke uitzending wel terug, maar tot nu toe hebben ze zich er altijd overheen kunnen zetten.
Dat Derksen wegloopt is erg onprofessioneel, maar ik denk dat hij een signaal af wilde geven, omdat VI zijn naam aan het programma heeft verbonden.
Bij Heerenveen gaat Veenstra als een olifant door een porseleinkast en dat steekt, in welke organisatie je je ook bevindt. Hij zal absoluut zijn punten hebben, net zoals Derksen dat ook heeft. De waarheid zal wel wat in het midden liggen. Genee geeft terecht wat tegengas, alleen heb ik het idee dat hij het net even wat te eenzijdig ziet.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ja hij is echt boos inderdaad.quote:
Dit is trouwens echt niet gespeeld hoor, rond de 50 seconden begint Derksen zo te hijgen alsof ie elk moment een hartaanval kan krijgen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Genee is wel een zuiger hoor. In principe spreekt hij een motie van wantrouwen uit naar alles wat VI is. Doordat hij dat gedaan heeft komt het niet meer goed tussen Genee en VI.
600 is wat overdreven, maar volgens Omrop Fryslân die het sponsorverhaal uitgebreid belichtte zouden er 400 sponsoren minder zijn dan Heerenveen zegt. Heerenveen/Veenstra zeggen dat de getallen waarop het aantal gebaseerd is niet kloppen en dat het oude informatie is.quote:
Ik snap ook niet dat mensen dat Heerenveen verhaal van Derksen geloven? Kom op heej, hij beaamt bijvoorbeeld dat er 600 (!!) sponsors zouden zijn weggelopen. Alsof Heerenveen uberhaupt zo'n groot sponsorbestand heeft.
Altijd onderweg naar het avontuur
Genee herhaalt zijn vraag gewoon 10x omdat hij geen antwoord krijgt. Dat lijkt misschien op zuigen, maar Johan had gewoon fatsoenlijk antwoord moeten geven.quote:
Genee moet gewoon niet zo zuigen, btje kritisch mag maar je eigen collegas en werkgever openlijk wantrouwen is 'niet sjiek'
Ten percent faster with a sturdier frame
Hij spreekt geen motie van wantrouwen uit, als het verhaal van VI klopt moeten ze de argumenten van Genee toch makkelijk kunnen weerleggen?quote:
Genee is wel een zuiger hoor. In principe spreekt hij een motie van wantrouwen uit naar alles wat VI is. Doordat hij dat gedaan heeft komt het niet meer goed tussen Genee en VI.
Maar Johan kan dat niet omdat hij het zelf niet geschreven heeft, vervolgens kan Johan er niet tegen als er een kritisch geluid klinkt.Nooit een verhaal gaan lopen verkondigen als je de ins en outs niet kent, en dat doet Johan wel.
Ten percent faster with a sturdier frame
Genee had er niet weer over moeten beginnen vanavondquote:
[..]
Genee herhaalt zijn vraag gewoon 10x omdat hij geen antwoord krijgt. Dat lijkt misschien op zuigen, maar Johan had gewoon fatsoenlijk antwoord moeten geven.
En waarom niet? Er is toch actueel nieuws over de rechtszaak? Genee is de presentator, niet Johan Derksen... Dus Genee bepaalt wat er besproken wordt.quote:
[..]
Genee had er niet weer over moeten beginnen vanavond
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee dat doet hij niet. Alleen op dit punt is Genee op zoek naar onderbouwing en weerwoord. Dat moet toch kunnen, als je daar al niet tegen kunt dan zijn je artikelen onvoldoende onderbouwt, ben je onzeker, ben je onvoldoende geinformeerd, of onvoldoende professioneel om Genee fatsoenlijk van onderbouwing te voorzien.quote:
Genee is wel een zuiger hoor. In principe spreekt hij een motie van wantrouwen uit naar alles wat VI is. Doordat hij dat gedaan heeft komt het niet meer goed tussen Genee en VI.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
dat laatste is te simpel gedacht. Johan is eindverantwoordelijke bij VI en moet het dus opnemen voor zijn redacteuren. Alleen dan moet je wel je verhaal klaar hebben als er een kritische vraag gesteld wordt, ook al heb je nog zo gelijk.quote:
[..]
Uiteraard is hetgeen wat Derksen steekt dat VI het salaris van Genee betaalt en dat Genee vervolgens VI niet het voordeel van de twijfel gunt. Maar Johan denkt dat omdat het programma VI heet hij mensen met de grond gelijk mag maken zonder kritisch weerwoord... Tja, zo werkt het niet. Hij had zelf gewoon moeten zeggen: "Genee, ik heb het niet geschreven, vraag het mijn redacteuren maar." Dan was er niks aan de hand geweest.
Altijd onderweg naar het avontuur
De waarheid zal in het midden liggen. Feit is dat Genee openlijk alles wat VI is niet vertrouwd in deze zaak. En dát komt niet meer goed.quote:
[..]
Hij spreekt geen motie van wantrouwen uit, als het verhaal van VI klopt moeten ze de argumenten van Genee toch makkelijk kunnen weerleggen?
Nooit een verhaal gaan lopen verkondigen als je de ins en outs niet kent, en dat doet Johan wel.
Exact.quote:
[..]
Nee dat doet hij niet. Alleen op dit punt is Genee op zoek naar onderbouwing en weerwoord. Dat moet toch kunnen, als je daar al niet tegen kunt dan zijn je artikelen onvoldoende onderbouwt, ben je onzeker, ben je onvoldoende geinformeerd, of onvoldoende professioneel om Genee fatsoenlijk van onderbouwing te voorzien.
Als ik ga een presentatie geef voor mijn studie en ik krijg kritische vragen, moet ik die goed kunnen beantwoorden. Als ik die niet goed kan beantwoorden, krijg ik een slecht(er) cijfer. Men eist dat je je verhaal goed kan onderbouwen. Waarom zou dat in de grote mensen wereld anders werken? Oh wacht, omdat VI Genee z'n salaris betaalt. Op zich een goede reden, maar na al die jaren zou Johan moeten weten dat Wilfred zich daardoor niet af laat schrikken (en terecht).
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee, ook dat is te kort door de bocht. Hij vraagt alleen om onderbouwing en om uitleg waarom hij dan schijnbaar andere bewijzen aangedragen kan krijgen. Dat hoeft met de juiste onderbouwing niet meteen een motie van wantrouwen te betekenen.quote:
[..]
De waarheid zal in het midden liggen. Feit is dat Genee openlijk alles wat VI is niet vertrouwd in deze zaak. En dát komt niet meer goed.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je redacteuren beschermen kan op 1000 verschillende manieren. Johan kiest voor de allerslechtste.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 00:41 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
dat laatste is te simpel gedacht. Johan is eindverantwoordelijke bij VI en moet het dus opnemen voor zijn redacteuren. Alleen dan moet je wel je verhaal klaar hebben als er een kritische vraag gesteld wordt, ook al heb je nog zo gelijk.
Als je iemand op tv met de grond gelijk maakt, kan je kritische vragen verwachten, simpel!
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat is waar. De grote vraag: schuiven ze morgen allemaal aan of niet?quote:
[..]
De waarheid zal in het midden liggen. Feit is dat Genee openlijk alles wat VI is niet vertrouwd in deze zaak. En dát komt niet meer goed.
Je hebt gelijk, maar dat zal voor Derksen en co toch wel zo aanvoelen.quote:
[..]
Nee, ook dat is te kort door de bocht. Hij vraagt alleen om onderbouwing en om uitleg waarom hij dan schijnbaar andere bewijzen aangedragen kan krijgen. Dat hoeft met de juiste onderbouwing niet meteen een motie van wantrouwen te betekenen.
Het feit dat jij denkt dat ik denk dat ik Veenstra gelijk heeft enkel omdat ik Johan zijn discussiemethodiek niet kan waarderen, geeft al aan hoe kortzichtig je denkt.quote:
Het gaat er niet om of Veenstra wel of geen gelijk heeft, het zal me een worst wezen. Het gaat erom of hoe Johan met de vragen van Wilfred omgaat. De discussie die hier gaat, gaat over de vorm en niet over de inhoud.
Die twee dingen staan compleet los van elkaar, maarja, dan moet je wel een rationeel zijn en enigszins abstract kunnen denken, maar dat leer je nog wel.
Ten percent faster with a sturdier frame
Robert Veenstra, Robert Veenstra je moeeeder is een Fries!!!quote:
[..]
Het feit dat jij denkt dat ik denk dat ik Genee gelijk heeft enkel omdat ik Johan zijn discussiemethodiek niet kan waarderen, geeft al aan hoe kortzichtig je denkt.
Het gaat er niet om of Veenstra wel of geen gelijk heeft, het zal me een worst wezen. Het gaat erom of hoe Johan met de vragen van Derksen omgaat. De discussie die hier gaat, gaat over de VORM en niet over de inhoud.
Omg, hoe kan je nou denken dat ik ineens pro-Veenstra ben ofzo. Dat hele Heerenveen zal me een worst wezen. Leer eens dingen van elkaar scheiden!quote:
[..]
Robert Veenstra, Robert Veenstra je moeeeder is een Fries!!!
Ten percent faster with a sturdier frame
Johan koos maandag al voor de minder goede manier. Hij had toen moeten zeggen dat hij het materiaal waarmee Genee kwam ook uitgebreid wilde bestuderen, maar dat het artikel in VI gewoon doorgezet zou worden.quote:
[..]
Je redacteuren beschermen kan op 1000 verschillende manieren. Johan kiest voor de allerslechtste.
Als je iemand op tv met de grond gelijk maakt, kan je kritische vragen verwachten, simpel!
Dan had hij al veel wind uit de zeilen weg kunnen nemen.
Altijd onderweg naar het avontuur
hihihahahhohohoho.quote:
[..]
Het feit dat jij denkt dat ik denk dat ik Veenstra gelijk heeft enkel omdat ik Johan zijn discussiemethodiek niet kan waarderen, geeft al aan hoe kortzichtig je denkt.
Het gaat er niet om of Veenstra wel of geen gelijk heeft, het zal me een worst wezen. Het gaat erom of hoe Johan met de vragen van Derksen omgaat. De discussie die hier gaat, gaat over de vorm en niet over de inhoud.
Die twee dingen staan compleet los van elkaar, maarja, dan moet je wel een rationeel zijn en enigszins abstract kunnen denken, maar dat leer je nog wel.
Doe is rustig man.
Johan had de discussie moeten vermijden idd. Hij had gewoon eerlijk moeten zijn en moeten zeggen: "Wilfred, ik heb het zelf niet geschreven, dus ik kan hier inhoudelijk niet op ingaan, maar ik vertrouw 100% op mijn redacteuren".quote:
[..]
Johan koos maandag al voor de minder goede manier. Hij had toen moeten zeggen dat hij het materiaal waarmee Genee kwam ook uitgebreid wilde bestuderen, maar dat het artikel in VI gewoon doorgezet zou worden.
Dan had hij al veel wind uit de zeilen weg kunnen nemen.
In plaats daarvan valt hij Wilfred Genee aan terwijl Genee feitelijk beter onderlegd is. Hoe dom kan je zijn.
Een discussie tussen een voorbereid en onvoorbereid iemand zal 9 van de 10 keer door een voorbereid persoon gewonnen worden, ook al heeft die persoon inhoudelijk geen gelijk.
Ten percent faster with a sturdier frame
quote:
[..]
De karakters van Derksen en Genee botsen gewoon. Dat zie je bijna in elke uitzending wel terug, maar tot nu toe hebben ze zich er altijd overheen kunnen zetten.
Dat Derksen wegloopt is erg onprofessioneel, maar ik denk dat hij een signaal af wilde geven, omdat VI zijn naam aan het programma heeft verbonden.
Bij Heerenveen gaat Veenstra als een olifant door een porseleinkast en dat steekt, in welke organisatie je je ook bevindt. Hij zal absoluut zijn punten hebben, net zoals Derksen dat ook heeft. De waarheid zal wel wat in het midden liggen. Genee geeft terecht wat tegengas, alleen heb ik het idee dat hij het net even wat te eenzijdig ziet.
Ik heb er absoluut geen verstand van, dat staat voorop. Ga natuurlijk niet ouwenelen over dingen waar ik geen inzicht in heb.quote:
[..]
Genee herhaalt zijn vraag gewoon 10x omdat hij geen antwoord krijgt. Dat lijkt misschien op zuigen, maar Johan had gewoon fatsoenlijk antwoord moeten geven.
Ik vind het jammer dat Derksen uit emotie is weggelopen. En hij was oprecht geëmotioneerd.
Ik vind Genee in deze een streberige bloedzuiger.
Wat de meningen ook zijn, het heeft nooit geboterd tussen die twee en dan vind ik het lastig om zoveel oprechte emotie te zien bij Derksen en het nu publiekelijk geklapt is. En hoe neutraal je ook bent het was duidelijk zegevieren van Genee, "kom je morgen nog terug". Dat is een psychologisch een trap na geven. Zeer onsympathiek wat mij betreft.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
|
|
