VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Derksen heeft gelijk. Het gaat er niet om wie er gelijk heeft, maar feit blijft dat zijn redacteuren meerdere bronnen horen en dit soort dingen niet zomaar in VI verschijnen. Vreemd ook dat Wilfred zijn eigen collega's en redacteuren van VI zo in diskrediet brengt, door informatie die door hen naar buiten is gebracht openlijk in twijfel te trekken. Genee is vervolgens waarschijn ingepalmt door Veenstra en heeft zijn kant van het verhaal gehoord en beschermt Veenstra nu tot aan zijn spreekwoordelijke 'dood'. Feit blijft natuurlijk wel dat Genee (ook) betaalt wordt/werd door Voetbal International!
Kan me dus wel enigszins iets van Johan's woede voorstellen...
Kan me dus wel enigszins iets van Johan's woede voorstellen...
Je reinste onzin. Johan Derksen is zéér hard naar Veenstra toe en veegt de vloer aan met hem. Zulke kritische uitlatingen vragen om een tegengeluid. Genee probeert.dit aan de kaak te stellen en zoekt nuance. Echter, wat blijkt, Johan heeft het artikel niet zelf geschreven en kan de discussie met Genee op inhoudelijke gronden niet winnen. Om die reden lijkt het erop alsof Genee VI belachelijk maakt, maar de enige reden waarom VI belachelijk gemaakt wordt is omdat Johan geen goede antwoorden heeft op de vragen van Genee. Johan zet dus zichzelf dus voor lul door iemand aan te vallen zonder over de daarbij behorende feitenkennis te beschikken.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 00:07 schreef tdruppers het volgende:
Derksen heeft gelijk. Het gaat er niet om wie er gelijk heeft, maar feit blijft dat zijn redacteuren meerdere bronnen horen en dit soort dingen niet zomaar in VI verschijnen. Vreemd ook dat Wilfred zijn eigen collega's en redacteuren van VI zo in diskrediet brengt, door informatie die door hen naar buiten is gebracht openlijk in twijfel te trekken. Genee is vervolgens waarschijn ingepalmt door Veenstra en heeft zijn kant van het verhaal gehoord en beschermt Veenstra nu tot aan zijn spreekwoordelijke 'dood'. Feit blijft natuurlijk wel dat Genee (ook) betaalt wordt/werd door Voetbal International!
Kan me dus wel enigszins iets van Johan's woede voorstellen...
De oorzaak van dit probleem: Johan die op tv Veenstra met de grond gelijk maakt zonder dat hij weet waar hij over praat.
[ Bericht 1% gewijzigd door TC03 op 15-03-2013 00:23:23 ]
Ten percent faster with a sturdier frame
Sigaarsnor die iemand anders verwijt goedkoop te willen scoren 
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
`quote:
[..]
Je reinste onzin. Johan Derksen is zéér hard naar Veenstra toe en veegt de vloer aan met hem. Zulke kritische uitlatingen vragen om een tegengeluid. Genee probeert.dit aan de kaak te stellen en zoekt nuance. Echter, wat blijkt, Johan heeft het artikel niet zelf geschreven en kan de discussie met Genee op inhoudelijke gronden niet winnen. Om die reden lijkt het erop alsof Genee VI belachelijk maakt, maar de enige reden waarom VI belachelijk gemaakt wordt is omdat Johan geen goede antwoorden heeft op de vragen van Genee. Johan zet dus zichzelf dus voor lul door iemand aan te vallen zonder de daarbij behorende feitenkennis te beschikken.
De oorzaak van dit probleem: Johan die op tv Veenstra met de grond gelijk maakt zonder dat hij weet waar hij over praat.
Klein voorbeeldje. Veenstra klaagde over het 'feit' dat hij geen weerwoord gekregen zou hebben. Heeft vervolgens 28 minuten met Tom Knipping aan de lijn gehangen! Op zo'n moment gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen en vertrouw ik zo'n man al min of meer niet. VI publiceert al decennia lang veel journalistiek juiste en relevante informatie. Vreemd dat Genee - en jij klaarblijkelijk ook - dit zo snel in twijfel trekken. En ik krijg het idee dat jij alleen vanavond gezien hebt. Toen ging Derksen inderdaad de discussie en de daarbij horende vragen uit de weg. Afgelopen maandag heeft hij een aantal beschuldigingen en aantijgingen van Wilfred keurig weerlegt!
Ik heb alle uitzendingen gezien. Het is vreemd dat jij discussie over de vorm en inhoud niet kan scheiden. Wie zegt namelijk dat ik VI in twijfel trek? Niemand. Ik heb alleen moeite met de wijze waarop Derksen zijn argumenten op tv ten gehore brengt. Derksen moet gewoon niet zo janken: als je sterke beschuldigingen uit, moet je ook man genoeg zijn om kritische vragen op een professionele manier te beantwoorden.quote:
[..]
`
Klein voorbeeldje. Veenstra klaagde over het 'feit' dat hij geen weerwoord gekregen zou hebben. Heeft vervolgens 28 minuten met Tom Knipping aan de lijn gehangen! Op zo'n moment gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen en vertrouw ik zo'n man al min of meer niet. VI publiceert al decennia lang veel journalistiek juiste en relevante informatie. Vreemd dat Genee - en jij klaarblijkelijk ook - dit zo snel in twijfel trekken. En ik krijg het idee dat jij alleen vanavond gezien hebt. Toen ging Derksen inderdaad de discussie en de daarbij horende vragen uit de weg. Afgelopen maandag heeft hij een aantal beschuldigingen en aantijgingen van Wilfred keurig weerlegt!
Ten percent faster with a sturdier frame
Derksen heeft gelijk dat Genee dit geouwehoer telkens voor zijn eigen gelijk doorzet. Wie geeft een fuck om dat hele Heerenveen verhaal? Hij wil gewoon zijn gelijk krijgen.
Onzin man, Johan maakt Veenstra voor van alles en nogwat uit en wordt dan boos als iemand tegengas geeft enkel omdat er redacteuren 14 dagen aan hebben zitten werken.quote:
Derksen heeft gelijk dat Genee dit geouwehoer telkens voor zijn eigen gelijk doorzet. Wie geeft een fuck om dat hele Heerenveen verhaal? Hij wil gewoon zijn gelijk krijgen.
Wie uitdeelt, moet kunnen incasseren. De wetten des levens.
Ten percent faster with a sturdier frame
Jeez, het komt er eindelijk uit.
Dacht even dat ik een fragment zou zien en dat het in elkaar gezet zou zijn, want zelfde ruif waaruit ze eten. Derksen was wel degelijk echt. Als dit een show was dan heeft Derksen trillend en wel het geweldig gedaan en mij in ieder geval overtuigd van zijn oprechtheid. Ongeacht wie gelijk heeft.
Moet er wel bij zeggen dat ik twee jaar terug een interview las, denk van Gijpie en dat ging over de autoritten die de heren gedrieën doormaakten waarbij urenlang niets tegen elkaar werd gezegd.
Ik heb er absoluut geen verstand van maar ik meen wel op te maken dat de vulkaan echt gebarsten is.
Dacht even dat ik een fragment zou zien en dat het in elkaar gezet zou zijn, want zelfde ruif waaruit ze eten. Derksen was wel degelijk echt. Als dit een show was dan heeft Derksen trillend en wel het geweldig gedaan en mij in ieder geval overtuigd van zijn oprechtheid. Ongeacht wie gelijk heeft.
Moet er wel bij zeggen dat ik twee jaar terug een interview las, denk van Gijpie en dat ging over de autoritten die de heren gedrieën doormaakten waarbij urenlang niets tegen elkaar werd gezegd.
Ik heb er absoluut geen verstand van maar ik meen wel op te maken dat de vulkaan echt gebarsten is.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Dat hele toontje van Genee alleen al, alsof hij tegen een kind van drie praat.quote:
[..]
Onzin man, Johan maakt Veenstra voor van alles en nogwat uit en wordt dan boos als iemand tegengas geeft enkel omdat er redacteuren 14 dagen aan hebben zitten werken.
Wie uitdeelt, moet kunnen incasseren. De wetten des levens.
Normaal behoor ik tot team Genee, dit is gewoon slap geouwehoer van deze blaag.
Dit is in ieder geval niet het issue an sich maar loopt al veel langer.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
even kijken
Had Johan maar gewoon normaal antwoord moeten geven. Ik kan mezelf wel blijven herhalen, maar er geldt gewoon: wie uitdeelt, moet kunnen incasseren. Johan wil wel beschuldigingen uiten, maar niet ingaan op de feiten. Waar slaat dat op?quote:
[..]
Dat hele toontje van Genee alleen al, alsof hij tegen een kind van drie praat.
Normaal behoor ik tot team Genee, dit is gewoon slap geouwehoer van deze blaag.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat dusquote:
[..]
Je reinste onzin. Johan Derksen is zéér hard naar Veenstra toe en veegt de vloer aan met hem. Zulke kritische uitlatingen vragen om een tegengeluid. Genee probeert.dit aan de kaak te stellen en zoekt nuance. Echter, wat blijkt, Johan heeft het artikel niet zelf geschreven en kan de discussie met Genee op inhoudelijke gronden niet winnen. Om die reden lijkt het erop alsof Genee VI belachelijk maakt, maar de enige reden waarom VI belachelijk gemaakt wordt is omdat Johan geen goede antwoorden heeft op de vragen van Genee. Johan zet dus zichzelf dus voor lul door iemand aan te vallen zonder over de daarbij behorende feitenkennis te beschikken.
De oorzaak van dit probleem: Johan die op tv Veenstra met de grond gelijk maakt zonder dat hij weet waar hij over praat.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ongeacht waar de waarheid zit heb ik nog geen moment gevonden dan Genee uit is op scoren. Hij stelt kritische vragen naar aanleiding van het materiaal dat hij van Heerenveen heeft gekregen en vraagt om meer informatie en feiten. Wat best logisch is als je op deze wijze twee verschillende verhalen onder ogen krijgt.
Hoe het toontje dan ook is doet verder niet ter zake, het gaat om de inhoud.
Hoe het toontje dan ook is doet verder niet ter zake, het gaat om de inhoud.
En dit.quote:
[..]
Onzin man, Johan maakt Veenstra voor van alles en nogwat uit en wordt dan boos als iemand tegengas geeft enkel omdat er redacteuren 14 dagen aan hebben zitten werken.
Wie uitdeelt, moet kunnen incasseren. De wetten des levens.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Genee heeft wel zelfbeheersing.
Op vrijdag 9 juli 2010 22:51 schreef Runselpink het volgende: kerel, dit is drama.
http://isarjenrobben.geblesseerd.com/
http://www.henkeningrid.org/
http://isarjenrobben.geblesseerd.com/
http://www.henkeningrid.org/
Zo, dat had ik niet verwacht van Johan Derksen. Zou dit dan toch echt het voortbestaan van het programma VI op losse schroeven zetten?
Overigens ben ik geneigd meer met het verhaal van Genee mee te gaan. Ten eerste komt hij geloofwaardiger over, en ten tweede heeft Derksen al zovaak aangetoond dat hij wel de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt als het soms om "inside-informatie" gaat. Hij is soms erg doorzichtig op zoek naar scoren en dan geneigd met elk populistisch lulverhaal mee te gaan.
Ik snap ook niet dat mensen dat Heerenveen verhaal van Derksen geloven? Kom op heej, hij beaamt bijvoorbeeld dat er 600 (!!) sponsors zouden zijn weggelopen. Alsof Heerenveen uberhaupt zo'n groot sponsorbestand heeft.
Verder verwijt Derksen makkelijk scoren over de rug van anderen, maar dat is natuurlijk een kwestie van de pot verwijt de ketel dat tie zwart ziet omdat Derksen er groot mee is geworden en dat is ook één van de drijvende krachten van het hele programma.
Nee dit valt me zwaar tegen van Derksen, en ik ben benieuwd naar de consequenties. Als Derksen bijvoorbeeld zegt dat heel VI genoeg heeft van Genee dan zou dat weleens het begin van het einde kunnen zijn voor Genee bij dit programma.
Overigens ben ik geneigd meer met het verhaal van Genee mee te gaan. Ten eerste komt hij geloofwaardiger over, en ten tweede heeft Derksen al zovaak aangetoond dat hij wel de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt als het soms om "inside-informatie" gaat. Hij is soms erg doorzichtig op zoek naar scoren en dan geneigd met elk populistisch lulverhaal mee te gaan.
Ik snap ook niet dat mensen dat Heerenveen verhaal van Derksen geloven? Kom op heej, hij beaamt bijvoorbeeld dat er 600 (!!) sponsors zouden zijn weggelopen. Alsof Heerenveen uberhaupt zo'n groot sponsorbestand heeft.
Verder verwijt Derksen makkelijk scoren over de rug van anderen, maar dat is natuurlijk een kwestie van de pot verwijt de ketel dat tie zwart ziet omdat Derksen er groot mee is geworden en dat is ook één van de drijvende krachten van het hele programma.
Nee dit valt me zwaar tegen van Derksen, en ik ben benieuwd naar de consequenties. Als Derksen bijvoorbeeld zegt dat heel VI genoeg heeft van Genee dan zou dat weleens het begin van het einde kunnen zijn voor Genee bij dit programma.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De karakters van Derksen en Genee botsen gewoon. Dat zie je bijna in elke uitzending wel terug, maar tot nu toe hebben ze zich er altijd overheen kunnen zetten.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 00:27 schreef Staal het volgende:
Jeez, het komt er eindelijk uit.
Dacht even dat ik een fragment zou zien en dat het in elkaar gezet zou zijn, want zelfde ruif waaruit ze eten. Derksen was wel degelijk echt. Als dit een show was dan heeft Derksen trillend en wel het geweldig gedaan en mij in ieder geval overtuigd van zijn oprechtheid. Ongeacht wie gelijk heeft.
Moet er wel bij zeggen dat ik twee jaar terug een interview las, denk van Gijpie en dat ging over de autoritten die de heren gedrieën doormaakten waarbij urenlang niets tegen elkaar werd gezegd.
Ik heb er absoluut geen verstand van maar ik meen wel op te maken dat de vulkaan echt gebarsten is.
Dat Derksen wegloopt is erg onprofessioneel, maar ik denk dat hij een signaal af wilde geven, omdat VI zijn naam aan het programma heeft verbonden.
Bij Heerenveen gaat Veenstra als een olifant door een porseleinkast en dat steekt, in welke organisatie je je ook bevindt. Hij zal absoluut zijn punten hebben, net zoals Derksen dat ook heeft. De waarheid zal wel wat in het midden liggen. Genee geeft terecht wat tegengas, alleen heb ik het idee dat hij het net even wat te eenzijdig ziet.
Altijd onderweg naar het avontuur
Genee moet gewoon niet zo zuigen, btje kritisch mag maar je eigen collegas en werkgever openlijk wantrouwen is 'niet sjiek'
Ik zou het raar hebben gevonden als Johan was blijven zitten.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 00:34 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
De karakters van Derksen en Genee botsen gewoon. Dat zie je bijna in elke uitzending wel terug, maar tot nu toe hebben ze zich er altijd overheen kunnen zetten.
Dat Derksen wegloopt is erg onprofessioneel, maar ik denk dat hij een signaal af wilde geven, omdat VI zijn naam aan het programma heeft verbonden.
Bij Heerenveen gaat Veenstra als een olifant door een porseleinkast en dat steekt, in welke organisatie je je ook bevindt. Hij zal absoluut zijn punten hebben, net zoals Derksen dat ook heeft. De waarheid zal wel wat in het midden liggen. Genee geeft terecht wat tegengas, alleen heb ik het idee dat hij het net even wat te eenzijdig ziet.
Op vrijdag 9 juli 2010 22:51 schreef Runselpink het volgende: kerel, dit is drama.
http://isarjenrobben.geblesseerd.com/
http://www.henkeningrid.org/
http://isarjenrobben.geblesseerd.com/
http://www.henkeningrid.org/
Dit is trouwens echt niet gespeeld hoor, rond de 50 seconden begint Derksen zo te hijgen alsof ie elk moment een hartaanval kan krijgen.
Ik vind niet dat Genee loopt te zuigen. Dat doet Genee weleens inderdaad, maar in deze kwestie vind ik dat eigenlijk niet het geval.quote:
Genee moet gewoon niet zo zuigen, btje kritisch mag maar je eigen collegas en werkgever openlijk wantrouwen is 'niet sjiek'
Ik vind wel dat Genee zijn journalistieke plicht mag vervullen als hij van mening is dat er openlijk bullshit wordt verkondigt aan tafel.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Uiteraard is hetgeen wat Derksen steekt dat VI het salaris van Genee betaalt en dat Genee vervolgens VI niet het voordeel van de twijfel gunt. Maar Johan denkt dat omdat het programma VI heet hij mensen met de grond gelijk mag maken zonder kritisch weerwoord... Tja, zo werkt het niet. Hij had zelf gewoon moeten zeggen: "Genee, ik heb het niet geschreven, vraag het mijn redacteuren maar." Dan was er niks aan de hand geweest.quote:
[..]
De karakters van Derksen en Genee botsen gewoon. Dat zie je bijna in elke uitzending wel terug, maar tot nu toe hebben ze zich er altijd overheen kunnen zetten.
Dat Derksen wegloopt is erg onprofessioneel, maar ik denk dat hij een signaal af wilde geven, omdat VI zijn naam aan het programma heeft verbonden.
Bij Heerenveen gaat Veenstra als een olifant door een porseleinkast en dat steekt, in welke organisatie je je ook bevindt. Hij zal absoluut zijn punten hebben, net zoals Derksen dat ook heeft. De waarheid zal wel wat in het midden liggen. Genee geeft terecht wat tegengas, alleen heb ik het idee dat hij het net even wat te eenzijdig ziet.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ja hij is echt boos inderdaad.quote:
Dit is trouwens echt niet gespeeld hoor, rond de 50 seconden begint Derksen zo te hijgen alsof ie elk moment een hartaanval kan krijgen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Genee is wel een zuiger hoor. In principe spreekt hij een motie van wantrouwen uit naar alles wat VI is. Doordat hij dat gedaan heeft komt het niet meer goed tussen Genee en VI.
600 is wat overdreven, maar volgens Omrop Fryslân die het sponsorverhaal uitgebreid belichtte zouden er 400 sponsoren minder zijn dan Heerenveen zegt. Heerenveen/Veenstra zeggen dat de getallen waarop het aantal gebaseerd is niet kloppen en dat het oude informatie is.quote:
Ik snap ook niet dat mensen dat Heerenveen verhaal van Derksen geloven? Kom op heej, hij beaamt bijvoorbeeld dat er 600 (!!) sponsors zouden zijn weggelopen. Alsof Heerenveen uberhaupt zo'n groot sponsorbestand heeft.
Altijd onderweg naar het avontuur
Genee herhaalt zijn vraag gewoon 10x omdat hij geen antwoord krijgt. Dat lijkt misschien op zuigen, maar Johan had gewoon fatsoenlijk antwoord moeten geven.quote:
Genee moet gewoon niet zo zuigen, btje kritisch mag maar je eigen collegas en werkgever openlijk wantrouwen is 'niet sjiek'
Ten percent faster with a sturdier frame
Hij spreekt geen motie van wantrouwen uit, als het verhaal van VI klopt moeten ze de argumenten van Genee toch makkelijk kunnen weerleggen?quote:
Genee is wel een zuiger hoor. In principe spreekt hij een motie van wantrouwen uit naar alles wat VI is. Doordat hij dat gedaan heeft komt het niet meer goed tussen Genee en VI.
Maar Johan kan dat niet omdat hij het zelf niet geschreven heeft, vervolgens kan Johan er niet tegen als er een kritisch geluid klinkt.Nooit een verhaal gaan lopen verkondigen als je de ins en outs niet kent, en dat doet Johan wel.
Ten percent faster with a sturdier frame
Genee had er niet weer over moeten beginnen vanavondquote:
[..]
Genee herhaalt zijn vraag gewoon 10x omdat hij geen antwoord krijgt. Dat lijkt misschien op zuigen, maar Johan had gewoon fatsoenlijk antwoord moeten geven.
En waarom niet? Er is toch actueel nieuws over de rechtszaak? Genee is de presentator, niet Johan Derksen... Dus Genee bepaalt wat er besproken wordt.quote:
[..]
Genee had er niet weer over moeten beginnen vanavond
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee dat doet hij niet. Alleen op dit punt is Genee op zoek naar onderbouwing en weerwoord. Dat moet toch kunnen, als je daar al niet tegen kunt dan zijn je artikelen onvoldoende onderbouwt, ben je onzeker, ben je onvoldoende geinformeerd, of onvoldoende professioneel om Genee fatsoenlijk van onderbouwing te voorzien.quote:
Genee is wel een zuiger hoor. In principe spreekt hij een motie van wantrouwen uit naar alles wat VI is. Doordat hij dat gedaan heeft komt het niet meer goed tussen Genee en VI.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
dat laatste is te simpel gedacht. Johan is eindverantwoordelijke bij VI en moet het dus opnemen voor zijn redacteuren. Alleen dan moet je wel je verhaal klaar hebben als er een kritische vraag gesteld wordt, ook al heb je nog zo gelijk.quote:
[..]
Uiteraard is hetgeen wat Derksen steekt dat VI het salaris van Genee betaalt en dat Genee vervolgens VI niet het voordeel van de twijfel gunt. Maar Johan denkt dat omdat het programma VI heet hij mensen met de grond gelijk mag maken zonder kritisch weerwoord... Tja, zo werkt het niet. Hij had zelf gewoon moeten zeggen: "Genee, ik heb het niet geschreven, vraag het mijn redacteuren maar." Dan was er niks aan de hand geweest.
Altijd onderweg naar het avontuur
De waarheid zal in het midden liggen. Feit is dat Genee openlijk alles wat VI is niet vertrouwd in deze zaak. En dát komt niet meer goed.quote:
[..]
Hij spreekt geen motie van wantrouwen uit, als het verhaal van VI klopt moeten ze de argumenten van Genee toch makkelijk kunnen weerleggen?
Nooit een verhaal gaan lopen verkondigen als je de ins en outs niet kent, en dat doet Johan wel.
Exact.quote:
[..]
Nee dat doet hij niet. Alleen op dit punt is Genee op zoek naar onderbouwing en weerwoord. Dat moet toch kunnen, als je daar al niet tegen kunt dan zijn je artikelen onvoldoende onderbouwt, ben je onzeker, ben je onvoldoende geinformeerd, of onvoldoende professioneel om Genee fatsoenlijk van onderbouwing te voorzien.
Als ik ga een presentatie geef voor mijn studie en ik krijg kritische vragen, moet ik die goed kunnen beantwoorden. Als ik die niet goed kan beantwoorden, krijg ik een slecht(er) cijfer. Men eist dat je je verhaal goed kan onderbouwen. Waarom zou dat in de grote mensen wereld anders werken? Oh wacht, omdat VI Genee z'n salaris betaalt. Op zich een goede reden, maar na al die jaren zou Johan moeten weten dat Wilfred zich daardoor niet af laat schrikken (en terecht).
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee, ook dat is te kort door de bocht. Hij vraagt alleen om onderbouwing en om uitleg waarom hij dan schijnbaar andere bewijzen aangedragen kan krijgen. Dat hoeft met de juiste onderbouwing niet meteen een motie van wantrouwen te betekenen.quote:
[..]
De waarheid zal in het midden liggen. Feit is dat Genee openlijk alles wat VI is niet vertrouwd in deze zaak. En dát komt niet meer goed.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je redacteuren beschermen kan op 1000 verschillende manieren. Johan kiest voor de allerslechtste.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 00:41 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
dat laatste is te simpel gedacht. Johan is eindverantwoordelijke bij VI en moet het dus opnemen voor zijn redacteuren. Alleen dan moet je wel je verhaal klaar hebben als er een kritische vraag gesteld wordt, ook al heb je nog zo gelijk.
Als je iemand op tv met de grond gelijk maakt, kan je kritische vragen verwachten, simpel!
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat is waar. De grote vraag: schuiven ze morgen allemaal aan of niet?quote:
[..]
De waarheid zal in het midden liggen. Feit is dat Genee openlijk alles wat VI is niet vertrouwd in deze zaak. En dát komt niet meer goed.
Je hebt gelijk, maar dat zal voor Derksen en co toch wel zo aanvoelen.quote:
[..]
Nee, ook dat is te kort door de bocht. Hij vraagt alleen om onderbouwing en om uitleg waarom hij dan schijnbaar andere bewijzen aangedragen kan krijgen. Dat hoeft met de juiste onderbouwing niet meteen een motie van wantrouwen te betekenen.
Het feit dat jij denkt dat ik denk dat ik Veenstra gelijk heeft enkel omdat ik Johan zijn discussiemethodiek niet kan waarderen, geeft al aan hoe kortzichtig je denkt.quote:
Het gaat er niet om of Veenstra wel of geen gelijk heeft, het zal me een worst wezen. Het gaat erom of hoe Johan met de vragen van Wilfred omgaat. De discussie die hier gaat, gaat over de vorm en niet over de inhoud.
Die twee dingen staan compleet los van elkaar, maarja, dan moet je wel een rationeel zijn en enigszins abstract kunnen denken, maar dat leer je nog wel.
Ten percent faster with a sturdier frame
Robert Veenstra, Robert Veenstra je moeeeder is een Fries!!!quote:
[..]
Het feit dat jij denkt dat ik denk dat ik Genee gelijk heeft enkel omdat ik Johan zijn discussiemethodiek niet kan waarderen, geeft al aan hoe kortzichtig je denkt.
Het gaat er niet om of Veenstra wel of geen gelijk heeft, het zal me een worst wezen. Het gaat erom of hoe Johan met de vragen van Derksen omgaat. De discussie die hier gaat, gaat over de VORM en niet over de inhoud.
Omg, hoe kan je nou denken dat ik ineens pro-Veenstra ben ofzo. Dat hele Heerenveen zal me een worst wezen. Leer eens dingen van elkaar scheiden!quote:
[..]
Robert Veenstra, Robert Veenstra je moeeeder is een Fries!!!
Ten percent faster with a sturdier frame
Johan koos maandag al voor de minder goede manier. Hij had toen moeten zeggen dat hij het materiaal waarmee Genee kwam ook uitgebreid wilde bestuderen, maar dat het artikel in VI gewoon doorgezet zou worden.quote:
[..]
Je redacteuren beschermen kan op 1000 verschillende manieren. Johan kiest voor de allerslechtste.
Als je iemand op tv met de grond gelijk maakt, kan je kritische vragen verwachten, simpel!
Dan had hij al veel wind uit de zeilen weg kunnen nemen.
Altijd onderweg naar het avontuur
hihihahahhohohoho.quote:
[..]
Het feit dat jij denkt dat ik denk dat ik Veenstra gelijk heeft enkel omdat ik Johan zijn discussiemethodiek niet kan waarderen, geeft al aan hoe kortzichtig je denkt.
Het gaat er niet om of Veenstra wel of geen gelijk heeft, het zal me een worst wezen. Het gaat erom of hoe Johan met de vragen van Derksen omgaat. De discussie die hier gaat, gaat over de vorm en niet over de inhoud.
Die twee dingen staan compleet los van elkaar, maarja, dan moet je wel een rationeel zijn en enigszins abstract kunnen denken, maar dat leer je nog wel.
Doe is rustig man.
Johan had de discussie moeten vermijden idd. Hij had gewoon eerlijk moeten zijn en moeten zeggen: "Wilfred, ik heb het zelf niet geschreven, dus ik kan hier inhoudelijk niet op ingaan, maar ik vertrouw 100% op mijn redacteuren".quote:
[..]
Johan koos maandag al voor de minder goede manier. Hij had toen moeten zeggen dat hij het materiaal waarmee Genee kwam ook uitgebreid wilde bestuderen, maar dat het artikel in VI gewoon doorgezet zou worden.
Dan had hij al veel wind uit de zeilen weg kunnen nemen.
In plaats daarvan valt hij Wilfred Genee aan terwijl Genee feitelijk beter onderlegd is. Hoe dom kan je zijn.
Een discussie tussen een voorbereid en onvoorbereid iemand zal 9 van de 10 keer door een voorbereid persoon gewonnen worden, ook al heeft die persoon inhoudelijk geen gelijk.
Ten percent faster with a sturdier frame
quote:
[..]
De karakters van Derksen en Genee botsen gewoon. Dat zie je bijna in elke uitzending wel terug, maar tot nu toe hebben ze zich er altijd overheen kunnen zetten.
Dat Derksen wegloopt is erg onprofessioneel, maar ik denk dat hij een signaal af wilde geven, omdat VI zijn naam aan het programma heeft verbonden.
Bij Heerenveen gaat Veenstra als een olifant door een porseleinkast en dat steekt, in welke organisatie je je ook bevindt. Hij zal absoluut zijn punten hebben, net zoals Derksen dat ook heeft. De waarheid zal wel wat in het midden liggen. Genee geeft terecht wat tegengas, alleen heb ik het idee dat hij het net even wat te eenzijdig ziet.
Ik heb er absoluut geen verstand van, dat staat voorop. Ga natuurlijk niet ouwenelen over dingen waar ik geen inzicht in heb.quote:
[..]
Genee herhaalt zijn vraag gewoon 10x omdat hij geen antwoord krijgt. Dat lijkt misschien op zuigen, maar Johan had gewoon fatsoenlijk antwoord moeten geven.
Ik vind het jammer dat Derksen uit emotie is weggelopen. En hij was oprecht geëmotioneerd.
Ik vind Genee in deze een streberige bloedzuiger.
Wat de meningen ook zijn, het heeft nooit geboterd tussen die twee en dan vind ik het lastig om zoveel oprechte emotie te zien bij Derksen en het nu publiekelijk geklapt is. En hoe neutraal je ook bent het was duidelijk zegevieren van Genee, "kom je morgen nog terug". Dat is een psychologisch een trap na geven. Zeer onsympathiek wat mij betreft.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Derksen ging in augustus toch ook weg als hoofdredacteur van VI. Heeft er misschien geen zin meer in.
Ben je het wel of niet met me eens? Quote me en reageer.
quote:
Ik vind Genee in deze een streberige bloedzuiger.
Wat de meningen ook zijn, het heeft nooit geboterd tussen die twee en dan vind ik het lastig om zoveel oprechte emotie te zien bij Derksen en het nu publiekelijk geklapt is. En hoe neutraal je ook bent het was duidelijk zegevieren van Genee, "kom je morgen nog terug". Dat is een psychologisch een trap na geven. Zeer onsympathiek wat mij betreft.
Dit!quote:
Ik vind Genee in deze een streberige bloedzuiger.
Wat de meningen ook zijn, het heeft nooit geboterd tussen die twee en dan vind ik het lastig om zoveel oprechte emotie te zien bij Derksen en het nu publiekelijk geklapt is. En hoe neutraal je ook bent het was duidelijk zegevieren van Genee, "kom je morgen nog terug". Dat is een psychologisch een trap na geven. Zeer onsympathiek wat mij betreft.
TC03 snel op bed gaan, je hebt morgen een lang interview met VI.
Dat ben ik niet met je eens. Dat is je zwakte tonen op een manier die je niet wilt. Hij heeft namelijk tijd genoeg gehad om zich wel in te lezenquote:
true en dat had Johan na de uitzending van afgelopen maandag moeten weten. Hij heeft bijna drie dagen de tijd gehad om zich helemaal in te lezen en ook om de Cijfers waar Wilfred mee kwam te bestuderen of dat te laten doen. Dan was hij vanavond zeker beter beslagen ten ijs gekomen of was het van de week achter de schermen al uitgepraat.quote:In plaats daarvan valt hij Wilfred Genee aan terwijl Genee feitelijk beter onderlegd is. Hoe dom kan je zijn.
Altijd onderweg naar het avontuur
Nogmaals, ik heb echt helemaal niks met Heerenveen en het zal me een worst zijn wie er daar directeur is en of hij wel of niet fout is.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 00:55 schreef Stevenzenl het volgende:
[..]
Dit!
TC03 snel op bed gaan, je hebt morgen een lang interview met VI.
Ten percent faster with a sturdier frame
Je loopt overal te zuigen. Het gaat niet om Genee of Derksen, het gaat om de succesformule VI en haar geweldige maandag- en vrijdagavond.quote:
Rot anders lekker een eind op naar je vriendje Jack.
Hee dat mag je niet zeggen, want als je Derksen aanvalt verdedig je ook meteen Veenstra! Het is een package deal!quote:
Ten percent faster with a sturdier frame
Mensen die zichzelf Insomnia_ noemen en FOK! niet kennen. LOL.quote:
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Die Genee hoort overigens wel in het kleine groepje meest walgelijke tv-persoonlijkheden
Misschien als hij er bij VI uitgejast is dat hij nog bij RTL boulevard aan de slag kan
Misschien als hij er bij VI uitgejast is dat hij nog bij RTL boulevard aan de slag kan
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
Mensen die hem walgelijk vinden kunnen er gewoon niet tegen dat hij 10x zo scherp is als de gemiddelde notoire domoor.quote:
Die Genee hoort overigens wel in het kleine groepje meest walgelijke tv-persoonlijkheden
Misschien als hij er bij VI uitgejast is dat hij nog bij RTL boulevard aan de slag kan
Ten percent faster with a sturdier frame
Juist!quote:
Klein voorbeeldje. Veenstra klaagde over het 'feit' dat hij geen weerwoord gekregen zou hebben. Heeft vervolgens 28 minuten met Tom Knipping aan de lijn gehangen! Op zo'n moment gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen en vertrouw ik zo'n man al min of meer niet. VI publiceert al decennia lang veel journalistiek juiste en relevante informatie. Vreemd dat Genee - en jij klaarblijkelijk ook - dit zo snel in twijfel trekken. En ik krijg het idee dat jij alleen vanavond gezien hebt. Toen ging Derksen inderdaad de discussie en de daarbij horende vragen uit de weg. Afgelopen maandag heeft hij een aantal beschuldigingen en aantijgingen van Wilfred keurig weerlegt!
Veenstra is een sluwe vos. Genee naait zijn baas en salarisbetaler door in een live-uitzending voorbereidt te wachten tot Johan het onderzoek bekend maakt, en dan sneaky de door Veenstra geleverde feiten (die VI's feiten tegenspreken) bekendmaakt naar Derksen toe.
Veenstra wist direct dat hij juridisch dan sterk zou staan als hij gewoon liegt en zegt niemand van VI gesproken te hebben. En dat kan hij gewoon zeggen, zelfs als VI telefoonlog's laat zien. Dan zegt hij gewoon dat ze een medewerker hebben gesproken. Niet hem.
Genee heeft de hoofdsponsor van zijn succes (het programma) neergeschoten. En maar doorgaan die kerel en niet beseffen in welke problemen hij VI en dus ook zichzelf brengt.
Johan werd natuurlijk nog bozer op Veenstra na die leugen dat hij "niemand heeft gesproken" en maakt die kerel met de grond gelijk. Groot gelijk, leugenaars moet je geen genade mee hebben. Alleen omdat Geneetje hem live zo ermee confronteerde en Veenstra liegt over wederhoor heeft hij juridisch geen poot om te staan...daarom doet VI alles om een rechtszaak te voorkomen.
Genee's carriere is over, tenzij Johan nog enige genade met hem heeft. Ik hoop het niet
Stekker uit het programma, en Genee zal beseffen dat die een nobody als presentator is, groot gemaakt door Gijpie en Johan.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ok manquote:
[..]
Mensen die hem walgelijk vinden kunnen er gewoon niet tegen dat hij 10x zo scherp is als de gemiddelde notoire domoor.
Even voor de duidelijkheid, deze respons heeft niets met dit topic te maken: ik heb deze soap niet erg gevolgd. Doet niets af aan het feit dat het net zo'n kwal is als een Beautje of een Verlinden
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
Jij noemt het sneaky, ik vind het wel meevallen. Feiten checken is toch niet sneaky? En waarom mag Derksen zich wel voorbereiden en Genee niet?quote:
[..]
Juist!
Veenstra is een sluwe vos. Genee naait zijn baas en salarisbetaler door in een live-uitzending voorbereidt te wachten tot Johan het onderzoek bekend maakt, en dan sneaky de door Veenstra geleverde feiten (die VI's feiten tegenspreken) bekendmaakt naar Derksen toe.
Veenstra wist direct dat hij juridisch dan sterk zou staan als hij gewoon liegt en zegt niemand van VI gesproken te hebben. En dat kan hij gewoon zeggen, zelfs als VI telefoonlog's laat zien. Dan zegt hij gewoon dat ze een medewerker hebben gesproken. Niet hem.
Genee heeft de hoofdsponsor van zijn succes (het programma) neergeschoten. En maar doorgaan die kerel en niet beseffen in welke problemen hij VI en dus ook zichzelf brengt.
Johan werd natuurlijk nog bozer op Veenstra na die leugen dat hij "niemand heeft gesproken" en maakt die kerel met de grond gelijk. Groot gelijk, leugenaars moet je geen genade mee hebben. Alleen omdat Geneetje hem live zo ermee confronteerde en Veenstra liegt over wederhoor heeft hij juridisch geen poot om te staan...daarom doet VI alles om een rechtszaak te voorkomen.
Genee's carriere is over, tenzij Johan nog enige genade met hem heeft. Ik hoop het niet
Stekker uit het programma, en Genee zal beseffen dat die een nobody als presentator is, groot gemaakt door Gijpie en Johan.
Je kan zoveel alinea's er aan wijden als je wilt, maar het komt allemaal op één ding neer: wie uitdeelt moet kunnen incasseren. Johan wil wel beschuldigingen uiten, maar niet op kritische vragen ingaan. En niet eens alleen dat: hij zegt, zonder inhoudelijk op de hoogte zijn, ook nog eens dat Genee onzin verkondigt en beledigt hem door te zeggen dat hij flutjournalistiek bedrijft (in andere woorden).
Kom op zeg, hoe kinderachtig is dat?En dat is dan hoofdredacteur van een journalistiek medium. Héél zwak.
Ten percent faster with a sturdier frame
Het is sneaky omdat VI de fucking hoofdsponsor van het programma is wat je presenteert! En daardoor ook je salaris indirect betaalt! In dat geval geef je voordat Johan het openbaart in een live-uitzending aan "eeey Jo, ik heb van Veenstra zelf bronnen waarin je artikel tegen wordt gesproken. Kijk het ff na man voordat je het benoemt straks". Niet een mes in de rug steken. Uit de reactie van Johan haal ik op dat Genee dit overduidelijk niet vooraf heeft aangekaart, terwijl Genee gezien de feiten die hij had wel wist wat Johan ongeveer in het artikel ging aankaarten over Veenstra.quote:
Jij noemt het sneaky, ik vind het wel meevallen. Feiten checken is toch niet sneaky? En waarom mag Derksen zich wel voorbereiden en Genee niet?
Echt, er is geen hoofdsponsor die na zo'n actie je zomaar door laat gaan alsof er niets aan de hand is en doorbetaalt voor zo'n programma. Zo werkt het gewoon niet.
Nee, dit is veel meer dan dat. Dat kan jij ook wel inzien. Het gaat om zeer belangrijke info die Wilfred krijgt van Veenstra zelf, die het artikel 100% tegenspreken en waarmee hij bewust wacht tot de uitzending om het na de bewering van Johan onder zijn neus te schuiven. Dat kan allemaal, als je niet de presentator bent van een programma dat leeft op het geld van hoofdsponsor VI. En daarmee dus (nogmaals) je salaris betaalt.quote:
Je kan zoveel alinea's er aan wijden als je wilt, maar het komt allemaal op één ding neer: wie uitdeelt moet kunnen incasseren. Johan wil wel beschuldigingen uiten, maar niet op kritische vragen ingaan. En dat is dan hoofdredacteur van een journalistiek medium. Héél zwak.
Dat Veenstra heel slim Genee heeft gebruikt snapt Wilfred niet. Waarom denk je dat Veenstra gewoon liegt dat hij niemand van VI heeft gesproken? Omdat hij dan juridisch gelijk heeft en VI verloren heeft in een rechtszaak....dat heeft Geneetje allemaal niet voorzien op welke manier hij de speelpop is van de "onschuldig" aangeleverde informatie van Veenstra.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Natuurlijk kaart Genee het niet van tevoren aan, dat is het format en dat weet Derksen ook. Het feit dat VI de hoofdsponsor is zou niet uit moeten maken. Als je echt zo sterk in je schoenen staat, veeg je de vloer aan met de argumenten van Genee. Maar hij staat niet zo sterk, en dus veegt hij de vloer niet met Genee aan. De onderbouwing staat dus totaal niet in verhouding tot de manier waarop Veenstra met de grond gelijk gemaakt wordt.quote:
[..]
Het is sneaky omdat VI de fucking hoofdsponsor van het programma is wat je presenteert! En daardoor ook je salaris indirect betaalt! In dat geval geef je voordat Johan het openbaart in een live-uitzending aan "eeey Jo, ik heb van Veenstra zelf bronnen waarin je artikel tegen wordt gesproken. Kijk het ff na man voordat je het benoemt straks". Niet een mes in de rug steken. Uit de reactie van Johan haal ik op dat Genee dit overduidelijk niet vooraf heeft aangekaart, terwijl Genee gezien de feiten die hij had wel wist wat Johan ongeveer in het artikel ging aankaarten over Veenstra.
Echt, er is geen hoofdsponsor die na zo'n actie je zomaar door laat gaan alsof er niets aan de hand is en doorbetaalt voor zo'n programma. Zo werkt het gewoon niet.
Het gaat er niet om wie hem die informatie geeft, als het echt gefalsificeerde informatie is, is het toch heel simpel om de argumenten van Genee te ontkrachten? Nogmaals, als je sterk in je schoenen staat, heb je overal een antwoord op.quote:Nee, dit is veel meer dan dat. Dat kan jij ook wel inzien. Het gaat om zeer belangrijke info die Wilfred krijgt van Veenstra zelf, die het artikel 100% tegenspreken en waarmee hij bewust wacht tot de uitzending om het na de bewering van Johan onder zijn neus te schuiven. Dat kan allemaal, als je niet de presentator bent van een programma dat leeft op het geld van hoofdsponsor VI. En daarmee dus (nogmaals) je salaris betaalt.
Dat Veenstra heel slim Genee heeft gebruikt snapt Wilfred niet. Waarom denk je dat Veenstra gewoon liegt dat hij niemand van VI heeft gesproken? Omdat hij dan juridisch gelijk heeft en VI verloren heeft in een rechtszaak....dat heeft Geneetje allemaal niet voorzien op welke manier hij de speelpop is van de "onschuldig" aangeleverde informatie van Veenstra.
Het komt weer gewoon neer op één ding: Johan heeft Veenstra en plain publique met de grond gelijk gemaakt, terwijl hij niet over de juiste feitenkennis beschikte. Dat is gewoon dom!
Ten percent faster with a sturdier frame
Einde VIquote:
"You Took Too Much Man, You Took Too Much, Too Much."
Derksen staat heel sterk, tot het moment dat Veenstra zegt geen enkele mogelijkheid tot feedback te hebben gehad. En daarbij zijn de andere feiten, aangeleverd door Genee op live tv voor rechtszaak cruciaal. In eerste instantie is er vanuit de VI een artikel, daarvoor is Veenstra gecontacteerd voor feedback. Aan de telefoon gehangen. Maar heeft niet uitgelegd of cijfers gegeven die andere feiten aantonen. Derksen zei duidelijk dat hij die cijfers niet heeft, ondanks het feit dat zijn redacteur wel die kerel een half uur sprak.quote:
Natuurlijk kaart Genee het niet van tevoren aan, dat is het format en dat weet Derksen ook. Het feit dat VI de hoofdsponsor is zou niet uit moeten maken. Als je echt zo sterk in je schoenen staat, veeg je de vloer aan met de argumenten van Derksen. Maar hij staat niet zo sterk, en dus veegt hij de vloer niet met Genee aan. De onderbouwing staat dus totaal niet in verhouding tot de manier waarop Veenstra met de grond gelijk gemaakt wordt.
Dan komt Genee, die zijn eigen sponsor neerknalt met andere feiten, die hem zijn toegestuurd door Veenstra zelf. Dat doet hij live, niet vooraf. Hieruit zie je dat hij niet snugger is en niet weet dat hij gebruikt wordt door Veenstra. Nadat hij dat live doet zegt hij ook nog erna dat Veenstra zegt dat hij nooit kans tot feedback heeft gehad van Derksen....Derksen weet wel hoelaat het is dan. Genee weet helemaal nog niet dat hij keihard genaaid is door die Veenstra, en geniaal ook!
Ze kibbelen door, Johan zegt nog dat hij de "spreekpop" van Veenstra is. Genee doet het af als onzin, en geeft nogmaals aan er vrijdag direct op terug te komen. Derksen wist al vrij snel op het moment dat Veenstra zegt dat hij niemand heeft gesproken van de VI dat hij erop uit is om de rechtszaak van VI te winnen.
Je kan zeggen "is de format". Nee, je moet wel de juiste verhoudingen kennen. Als hij geen sponsor was waar overal in het programma de naam van prijkt maar gewoon een gast heb je helemaal gelijk. Maar nu niet.
Het zou kunnen dat hij niet over de juiste feitenkennis beschikte. Maar - ervanuitgaande dat ze hem wel hebben gesproken - is hem wel de mogelijkheid gegeven erop in te gaan! VI gaat geen artikel publiceren waarin ze hoor-wederhoor niet toepassen. Alleen om het feit dat je juridisch dan sowieso verliest. Als Veenstra (om welke reden dan ook) dan niet inzage geeft in zijn kant van het verhaal met cijfers (zoals die nu wel beschikbaar zijn) heb je gewoon een legitiem artikel. Zelfs als later toch blijken dat je niet de juiste cijfers hebt. Als Veenstra dan opeens Genee inschakelt en expliciet ontkent iemand van VI te hebben gesproken om te reageren op het artikel....tsjaaaah. Dan speelt Wilfred met zijn baan door zo oliedom zich voor het karretje van Veenstra te laten spannen. En het grappige is, Genee heeft in de uitzending van vandaag waar Johan wegloopt nog steeds gewoon niet door hoe geniaal hij door Veenstra voor zijn karretje is gespannen! Ten koste van zijn eigen relatie met zijn werkgever en sponsor ervan! Romantisch gelul "slechts journalistiek werk"...ja, maar een AD-journalistiek die vernietigend zijn eigen krant en hoofdsponsor afmaakt dat ze leugens ipv feiten publiceren wordt ook de volgende dag niet op de redactie met open armen ontvangen. Thats life.quote:
Het komt weer gewoon neer op één ding: Johan heeft Veenstra en plain publieke met de grond gelijk gemaakt, terwijl hij niet over de juiste feitenkennis beschikte. Dat is gewoon dom!
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Je maakt er een hoop woorden aan vuil en ik snap je punt, maar het ligt toch simpeler dan jij doet voorkomen.quote:
[..]
Derksen staat heel sterk, tot het moment dat Veenstra zegt geen enkele mogelijkheid tot feedback te hebben gehad. En daarbij zijn de andere feiten, aangeleverd door Genee op live tv voor rechtszaak cruciaal. In eerste instantie is er vanuit de VI een artikel, daarvoor is Veenstra gecontacteerd voor feedback. Aan de telefoon gehangen. Maar heeft niet uitgelegd of cijfers gegeven die andere feiten aantonen. Derksen zei duidelijk dat hij die cijfers niet heeft, ondanks het feit dat zijn redacteur wel die kerel een half uur sprak.
Dan komt Genee, die zijn eigen sponsor neerknalt met andere feiten, die hem zijn toegestuurd door Veenstra zelf. Dat doet hij live, niet vooraf. Hieruit zie je dat hij niet snugger is en niet weet dat hij gebruikt wordt door Veenstra. Nadat hij dat live doet zegt hij ook nog erna dat Veenstra zegt dat hij nooit kans tot feedback heeft gehad van Derksen....Derksen weet wel hoelaat het is dan. Genee weet helemaal nog niet dat hij keihard genaaid is door die Veenstra, en geniaal ook!
Ze kibbelen door, Johan zegt nog dat hij de "spreekpop" van Veenstra is. Genee doet het af als onzin, en geeft nogmaals aan er vrijdag direct op terug te komen. Derksen wist al vrij snel op het moment dat Veenstra zegt dat hij niemand heeft gesproken van de VI dat hij erop uit is om de rechtszaak van VI te winnen.
Je kan zeggen "is de format". Nee, je moet wel de juiste verhoudingen kennen. Als hij geen sponsor was waar overal in het programma de naam van prijkt maar gewoon een gast heb je helemaal gelijk. Maar nu niet.
[..]
Het zou kunnen dat hij niet over de juiste feitenkennis beschikte. Maar - ervanuitgaande dat ze hem wel hebben gesproken - is hem wel de mogelijkheid gegeven erop in te gaan! VI gaat geen artikel publiceren waarin ze hoor-wederhoor niet toepassen. Alleen om het feit dat je juridisch dan sowieso verliest. Als Veenstra (om welke reden dan ook) dan niet inzage geeft in zijn kant van het verhaal met cijfers (zoals die nu wel beschikbaar zijn) heb je gewoon een legitiem artikel. Zelfs als later toch blijken dat je niet de juiste cijfers hebt. Als Veenstra dan opeens Genee inschakelt en expliciet ontkent iemand van VI te hebben gesproken om te reageren op het artikel....tsjaaaah. Dan speelt Wilfred met zijn baan door zo oliedom zich voor het karretje van Veenstra te laten spannen.
Of Genee die stukken nou wel of niet van Veenstra krijgt, als het gewoon officiële papieren zijn met handtekening van een accountant, dan zijn dat gewoon de feiten, of hij ze nou van Veenstra krijgt of niet, en die feiten kan je gebruiken om een discussie te starten.
Ik blijf mezelf volgens mij herhalen, maar als Johan niet wil dat hij kritische vragen krijgt, moet hij niet zo kritisch zijn op Veenstra zonder over de juiste feitenkennis te beschikken.
Ten percent faster with a sturdier frame
Nog iets, blijkbaar steekt het Derksen dat Genee kritisch is op VI ofzo. In dat geval had Derksen misschien beter met Genee binnenskamers overleg moeten voeren over de loyaliteit van Genee die VI verwacht. Als je het hele 'VI is hoofdsponsor'-verhaal achterwege laat, kan je toch onmogelijk zeggen dat Genee iets fout doet.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat kritisch zijn van Derksen is juist het format, is hij bij Derksen en helemaal niet. Dat doen ze bij iedereen en als dan blijkt dat Veenstra later documenten doorgeeft die eerder werden achtergehouden....om hem vervolgens doelbewust in die aflevering mee om de oren te slaan...tja en er dan elke keer weer op terug komen en alleen maar zuigen, terwijl je je alleen maar beroept op 1 kant van het verhaal. Want daar geeft Genee ook geen antwoord op als Derksen zegt dat hij alleen met Veenstra contact heeft gehad. Dan snap ik Derksen wel.quote:
[..]
Je maakt er een hoop woorden aan vuil en ik snap je punt, maar het ligt toch simpeler dan jij doet voorkomen.
Of Genee die stukken nou wel of niet van Veenstra krijgt, als het gewoon officiële papieren zijn met handtekening van een accountant, dan zijn dat gewoon de feiten, of hij ze nou van Veenstra krijgt of niet, en die feiten kan je gebruiken om een discussie te starten.
Ik blijf mezelf volgens mij herhalen, maar als Johan niet wil dat hij kritische vragen krijgt, moet hij niet zo kritisch zijn op Veenstra zonder over de juiste feitenkennis te beschikken.
[ Bericht 1% gewijzigd door CaasS op 15-03-2013 01:54:31 ]
Derksen moet niet zo janken. Hij is gewoon gestressed vanwege de aankomende zitting. Hij is normaliter al bot en alles behalve netjes, maar ipv te zeggen 'ik kan daar nu niets over zeggen, spijtig als het is, maar ik neem aan dat je daar begrip voor op kan brengen' en dat desnoods 5x te herhalen, gaat hij keihard persoonlijk op de man in. En dat op de man spelen is iets wat hij altijd doet, maar wat hij niet kan hebben als het bij hem gebeurt. Typisch.
En ja, Genee kan als een glad figuur overkomen, maar dat z'n gebrekkige charisma zijn.
En ja, Genee kan als een glad figuur overkomen, maar dat z'n gebrekkige charisma zijn.
Genee bleef briljant cool
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dat Johan Derksen en Wilfred Genee het in de tv-studio bij Voetbal International met elkaar aan de stok hebben is niets nieuws. Maar vanavond knapte er iets bij de hoofdredacteur van VI. Nadat Genee hem confronteerde met de rechtszaak die SC Heerenveen tegen zijn blad aanspant, beende Derksen woedend de live-uitzending uit.
'VI wil niets meer met jou te maken hebben', zo beet de withete analyticus Genee nog toe. 'Je probeert te scoren bij het publiek door lulkoek de verkondigen. Zoek het lekker uit met je programma'.
Genee vroeg Derksen naar zijn gevoel bij het kort geding van vrijdag. 'Dat gaat niet door', wist de zichtbaar geïrriteerde hoofdredacteur te melden. 'Jij weet helemaal nergens van en lult maar een end weg'. Genee bracht eerder deze week vertrouwelijke declaraties van SC Heerenveen-erevoorzitter Riemer van der Velde naar buiten. De presentator ontving deze - tegen het zere been van Derksen - van Robert Veenstra, directeur van de Friezen.
Veenstra sleepte Derksen en zijn blad maandag voor de rechter, nadat Voetbal International berichten over gesjoemel met cijfers bij Heerenveen naar buiten bracht. Volgens Derksen zou Veenstra trucjes hebben toegepast om de problemen van de Friese club af te schuiven op zijn voorganger Riemer van der Velde.
Of Derksen vrijdagavond aanschuift bij het populaire praatprogramma is nog maar de vraag. 'Wij zien u morgen weer', zo sluit Genee de uitzending af. 'We hopen dat Johan dan weer een beetje bijgekomen is'
'VI wil niets meer met jou te maken hebben', zo beet de withete analyticus Genee nog toe. 'Je probeert te scoren bij het publiek door lulkoek de verkondigen. Zoek het lekker uit met je programma'.
Genee vroeg Derksen naar zijn gevoel bij het kort geding van vrijdag. 'Dat gaat niet door', wist de zichtbaar geïrriteerde hoofdredacteur te melden. 'Jij weet helemaal nergens van en lult maar een end weg'. Genee bracht eerder deze week vertrouwelijke declaraties van SC Heerenveen-erevoorzitter Riemer van der Velde naar buiten. De presentator ontving deze - tegen het zere been van Derksen - van Robert Veenstra, directeur van de Friezen.
Veenstra sleepte Derksen en zijn blad maandag voor de rechter, nadat Voetbal International berichten over gesjoemel met cijfers bij Heerenveen naar buiten bracht. Volgens Derksen zou Veenstra trucjes hebben toegepast om de problemen van de Friese club af te schuiven op zijn voorganger Riemer van der Velde.
Of Derksen vrijdagavond aanschuift bij het populaire praatprogramma is nog maar de vraag. 'Wij zien u morgen weer', zo sluit Genee de uitzending af. 'We hopen dat Johan dan weer een beetje bijgekomen is'
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Vind dat VI is hoofdsponsor verhaal ook wel gelul. Derksen laat nooit een mogelijkheid onbenut om iemand af te serveren, zelfs zijn mede-collega Genee. En dan zou er nu ineens allemaal loyaliteit moeten zijn naar Voetbal Internationaal/Derksen. Alsof VI het alleenrecht heeft op de waarheid en/of waarheidsvinding.quote:
Nog iets, blijkbaar steekt het Derksen dat Genee kritisch is op VI ofzo. In dat geval had Derksen misschien beter met Genee binnenskamers overleg moeten voeren over de loyaliteit van Genee die VI verwacht. Als je het hele 'VI is hoofdsponsor'-verhaal achterwege laat, kan je toch onmogelijk zeggen dat Genee iets fout doet.
#12 is not for sale!
Absoluut. Heb Johan zelden zo in paniek gezien. Ach ja, een kat in het nauw...quote:
The ordinary teacher tells. The good teacher explains. The superior teacher demonstrates. The best teacher inspires.
Derksen schuift vanavond gewoon weer aan.
De vraag is of Genee er ook zal zitten
De vraag is of Genee er ook zal zitten
Altijd onderweg naar het avontuur
Bron? En zie geen reden waarom Genee er niet zou zitten.quote:
Derksen schuift vanavond gewoon weer aan.
De vraag is of Genee er ook zal zitten
Ten percent faster with a sturdier frame
Op de site van RTL staat het volgende:
http://www.rtl.nl/compone(...)-weer-aan-bij-VI.xml
http://www.rtl.nl/compone(...)-weer-aan-bij-VI.xml
Altijd onderweg naar het avontuur
Dit dus.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 10:09 schreef TC03 het volgende:
[..]
Bron? En zie geen reden waarom Genee er niet zou zitten.
''Ja die meneer heeft kaal haar.''
ik zie ook geen reden waarom hij er niet zou zitten, maar het kan zijn dat na gister een keer iemand anders zit.quote:
Vandaag is dat gesprek tussen VI en Veenstra, waardoor Johan nu wel zijn woord klaar zou moeten kunnen hebben
Altijd onderweg naar het avontuur
Genee wil in al zijn enthousiasme nog wel eens vergeten dat er een verschil bestaat tussen gelijk hebben en gelijk krijgen/halen. Dat laatste kun je nou eenmaal niet altijd doen als er ook andere belangen spelen.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Johan is eigenwijs en kan zijn eigen personeel niet afvallen, maar Genee blijft maar onprofessioneel doordrammen en vergeet dat ie met een tv programma bezig is waar 1 miljoen mensen naar kijken.. Ik heb sympathie voor beiden, maar Genee moet niet vergeten dat hij zijn TV successen voor 90% aan Johan, Rene en Hans en Jan te danken heeft. Zonder hen had ie waarschijnlijk nu nog steeds zijn Jupiler showtje gehad met 100.000 kijkers. Beetje respect kan daarom geen kwaad.
Dit is toch boven alles geweldige televisie? Dat realiseert Genee zich ook wel.quote:
n en vergeet dat ie met een tv programma bezig is waar 1 miljoen mensen naar kijken..
Wat een onzin dat Genee maar iedere keer moet denken aan wie hij wat te danken heeft.
Hij stelt gewoon plausibele vragen die Derksen toch makkelijk kan pareren. En als hij niets mag zeggen vanwege een dreigende rechtsgang, dan moet hij dat zeggen i.p.v. als een wilde stier om zich heen te slaan.
Derksen betoogt voortdurend dat het hem om de journalistiek gaat, maar als dan iemand anders dan uit z'n eigen redactie de (kritisch) vragen stelt. Dan moet diegene maar eens z'n grote mond houden omdat hij niet 'journalistiek' genoeg is. Derksen verwijt Genee dat het niet de De Grote Genee show moet worden, maar kennelijk wel De Grote Derksen Show
Hij stelt gewoon plausibele vragen die Derksen toch makkelijk kan pareren. En als hij niets mag zeggen vanwege een dreigende rechtsgang, dan moet hij dat zeggen i.p.v. als een wilde stier om zich heen te slaan.
Derksen betoogt voortdurend dat het hem om de journalistiek gaat, maar als dan iemand anders dan uit z'n eigen redactie de (kritisch) vragen stelt. Dan moet diegene maar eens z'n grote mond houden omdat hij niet 'journalistiek' genoeg is. Derksen verwijt Genee dat het niet de De Grote Genee show moet worden, maar kennelijk wel De Grote Derksen Show
#12 is not for sale!
Inderdaad, valt me de laatste sowieso vaker op dat hij zijn ademhaling minder onder controle heeft.quote:
Dit is trouwens echt niet gespeeld hoor, rond de 50 seconden begint Derksen zo te hijgen alsof ie elk moment een hartaanval kan krijgen.
Na drie uitzendingen doordrammen vond ik het zo geweldig niet meer om eerlijk te zijn.quote:
[..]
Dit is toch boven alles geweldige televisie? Dat realiseert Genee zich ook wel.
Inderdaad. Gewoon kappen over dat Heerenveen. Komt geen hond meer kijken.quote:
[..]
Na drie uitzendingen doordrammen vond ik het zo geweldig niet meer om eerlijk te zijn.
|
|
