Ik zou zeggen wat jij er voor wil betalen he. Dat is voor iedereen anders. Maar je hebt er van die mensen bij die nu zeggen van 'ik vind bedrag X een mooi bedrag' en betalen dat. Maar ja, als dan straks blijkt dat ze nog 5k minder hadden kunnen betalen dan gaan ze daar om zitten te zeiken.quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:01 schreef stoeltafel het volgende:
De huizen beginnen echt lekker te zakken. Erg mooi huis wat in een relatief korte tijd 25% gezakt is, echt niet normaal. http://www.funda.nl/koop/(...)4-deventerstraat-34/
Van 425K naar 325K. Een erg mooi huis. Als mensen zo zakken zou je dan nog wel goed kunnen onderhandelen? Neem aan dat bij hun ook een keer de bodem is bereikt qua zakken. Wat zouden jullie een realistisch bod vinden? Eerder 250K of 300K?
Logisch ja maar heb nog alle tijd. Duurt zeker nog een half jaar maar wel echt een mooi huis en hard gezakt zeg, niet verwacht in zo'n korte tijd.quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:10 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik zou zeggen wat jij er voor wil betalen he. Dat is voor iedereen anders. Maar je hebt er van die mensen bij die nu zeggen van 'ik vind bedrag X een mooi bedrag' en betalen dat. Maar ja, als dan straks blijkt dat ze nog 5k minder hadden kunnen betalen dan gaan ze daar om zitten te zeiken.
Wat realistisch is is wat je met jouw portomonnee comfortabel kunt betalen. Of het ook realistisch is om dat bedrag te bieden op een willekeurig huis is een tweede.
Als het huis bijvoorbeeld een erfenis is, hypotheekvrij is en de familie men wil er van af dan kan men zomaar dit doen om er op deze manier snel vanaf te komen.quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:26 schreef stoeltafel het volgende:
[..]
Logisch ja maar heb nog alle tijd. Duurt zeker nog een half jaar maar wel echt een mooi huis en hard gezakt zeg, niet verwacht in zo'n korte tijd.
Heb even het kadaster gesmsd en die zegt het volgende over dit huisquote:Op donderdag 14 maart 2013 09:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als het huis bijvoorbeeld een erfenis is, hypotheekvrij is en de familie men wil er van af dan kan men zomaar dit doen om er op deze manier snel vanaf te komen.
Te duur? Hoezo te duur? Voor wat?quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:44 schreef stoeltafel het volgende:
[..]
Heb even het kadaster gesmsd en die zegt het volgende over dit huis
NBWO waarde ca. 306K
2006 gekocht voor 360K
Ze pakken nu al minimaal 35K verlies en ze hebben ook al voor veel geld verbouwd, ziek.
Verder is de WOZ klasse 325K-400K, OZB 400e
Als ik dit zo lees lijkt me niet dat het huis nog erg kan zakken.
Huis komt alleen net iets te vroeg en is nog iets te duur maar hou het goed in de gaten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Breitling - Instruments for Professionals
quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:46 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Te duur? Hoezo te duur? Voor wat?Te duur voor mijSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Qua hypotheek ka ik 305K krijgen maar als ik echt wil is er genoeg te regelen. Heb een brochure aangevraagd maar heb alle tijd dus ik doe rustig aan.
Misschien kan je ook bij het kadaster vragen, hoeveel hypotheek er destijds op genomen is. Zegt niet alles (kan tusentijds deels afgelost zijn), maar als het destijds met ¤175.000,- hypotheek is gekocht weet je dat de hypotheek hun probleem niet is.quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:44 schreef stoeltafel het volgende:
[..]
Heb even het kadaster gesmsd en die zegt het volgende over dit huis
NBWO waarde ca. 306K
2006 gekocht voor 360K
Ze pakken nu al minimaal 35K verlies en ze hebben ook al voor veel geld verbouwd, ziek.
Verder is de WOZ klasse 325K-400K, OZB 400e
.
Ja te duur voor jou, maar dat zegt niet zoveel. Je kunt 305 krijgen. En het huis kost 325k dus je komt 20k te kort. Maar zelfs al zakt dat huis nog 20k, dan ga je dus maximaal. Even los van de opmerking 'als ik echt wil is er genoeg te regelen'.quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:51 schreef stoeltafel het volgende:
[..]
Te duur voor mijQua hypotheek ka ik 305K krijgen maar als ik echt wil is er genoeg te regelen. Heb een brochure aangevraagd maar heb alle tijd dus ik doe rustig aan.
Dat dus. Staar je niet blind op dit ene pand; er zijn er meer en er komen er nog veel meer. De huizenuitverkoop is nog maar net begonnen. Ik ken hier in N-H ook een pand dat van 389.000 naar 299.000 is gegaan qua vraagprijs. Komt niemand voor.quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:44 schreef stoeltafel het volgende:
Huis komt alleen net iets te vroeg en is nog iets te duur maar hou het goed in de gaten.
Daarom, geduld is een schone zaak. En Coolguy het is niet zo zwart wit in mijn geval, zie je pm.quote:Op donderdag 14 maart 2013 10:00 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat dus. Staar je niet blind op dit ene pand; er zijn er meer en er komen er nog veel meer. De huizenuitverkoop is nog maar net begonnen. Ik ken hier in N-H ook een pand dat van 389.000 naar 299.000 is gegaan qua vraagprijs. Komt niemand voor.
ik zou het niet willen hebben zo''n oud huis voor 200K nog nietquote:Op donderdag 14 maart 2013 09:01 schreef stoeltafel het volgende:
De huizen beginnen echt lekker te zakken. Erg mooi huis wat in een relatief korte tijd 25% gezakt is, echt niet normaal. http://www.funda.nl/koop/(...)4-deventerstraat-34/
Van 425K naar 325K. Een erg mooi huis. Als mensen zo zakken zou je dan nog wel goed kunnen onderhandelen? Neem aan dat bij hun ook een keer de bodem is bereikt qua zakken. Wat zouden jullie een realistisch bod vinden? Eerder 250K of 300K?
Als het in Hongarije staat toch wel?quote:Op donderdag 14 maart 2013 10:27 schreef HD9 het volgende:
[..]
ik zou het niet willen hebben zo''n oud huis voor 200K nog niet
^^ Dat.quote:Op donderdag 14 maart 2013 10:27 schreef HD9 het volgende:
ik zou het niet willen hebben zo''n oud huis voor 200K nog niet
Als je dit naast de vraagprijs legt, is die prijsdaling toch helemaal niet vreemd? Een waardestijging sinds 2006 is onrealistisch, een waardedaling is veel meer in lijn met de markt.quote:
Precies, is gewoon een kwestie van smaak. Ik vind het een prachtig huis.quote:Op donderdag 14 maart 2013 10:49 schreef 99.999 het volgende:
En die badkamer die helemaal niet modern is volgens jou ziet er van de andere kant zo uit
[ afbeelding ]
Dat is gewoon een moderne badkamer. Je hebt een andere smaak, dat is wat anders. En die schelpjes overal in die andere badkamer mooi is anders inderdaad.
Ik snap wel dat iemand verliefd kan worden op zo'n huis. Karakeristiek huis, veel grond, dicht bij het centrum, station en diverse parken. Op zo'n huis vallen heeft overigens ook niets met leeftijd te maken. Niet iedere jongere geilt enkel op een nieuwe vinexwoning.
Klopt. Oude zooi. Ze hebben alles vervangen behalve de vloer en muren. En dat maakt 90% van de badkamer uit...quote:Op donderdag 14 maart 2013 10:49 schreef 99.999 het volgende:
En die badkamer die helemaal niet modern is volgens jou ziet er van de andere kant zo uit
daar kost zo een huis 8000 euro, ofwel 2.400.000 Forinten en dan staat het nog leeg ookquote:Op donderdag 14 maart 2013 10:32 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als het in Hongarije staat toch wel?
Oja joh?quote:Op donderdag 14 maart 2013 11:08 schreef HD9 het volgende:
[..]
daar kost zo een huis 8000 euro, ofwel 2.400.000 Forinten en dan staat het nog leeg ook
Dat is wel vervangen hoor, in elk geval de tegels. Alleen wel in de juiste stijl.quote:Op donderdag 14 maart 2013 11:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Klopt. Oude zooi. Ze hebben alles vervangen behalve de vloer en muren. En dat maakt 90% van de badkamer uit...
Toch zou dat best een goede investering kunnen zijn... Als je nu 2 ton kan investeren, heb je hiermee veel meer kans op langetermijnwinst dan in Nederland. Hier koop je 1 huis, in Hongarije (als deze prijzen kloppen) 25 huizen. En er is een behoorlijke kans dat prijzen daar de komende decennia flink stijgen onder invloed van EU-lidmaatschap. Zoals Ierland dat ook deed.quote:Op donderdag 14 maart 2013 11:08 schreef HD9 het volgende:
[..]
daar kost zo een huis 8000 euro, ofwel 2.400.000 Forinten en dan staat het nog leeg ook
Oh nee, die zijn ook gewoon nieuw (en daarmee in theorie modern), de ouderwetse tegels en dergelijke die daar in hebben gezeten waren zonder enige twijfel van een ander model (geglazuurd en in een dubieuze modekleur van 20-40-60-80 jaar terug).quote:Op donderdag 14 maart 2013 11:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Klopt. Oude zooi. Ze hebben alles vervangen behalve de vloer en muren. En dat maakt 90% van de badkamer uit...
Meer dan 10.000 euro is ten alle tijde te duur. Dat weet je toch onderhand?quote:Op donderdag 14 maart 2013 11:15 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat is wel vervangen hoor, in elk geval de tegels. Alleen wel in de juiste stijl.
Maargoed blijkbaar is dit nog niet goed genoeg voor je.
Echt he, alles beter weten en het dan fout hebben, hmmmm.quote:Op donderdag 14 maart 2013 11:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh nee, die zijn ook gewoon nieuw (en daarmee in theorie modern), de ouderwetse tegels en dergelijke die daar in hebben gezeten waren zonder enige twijfel van een ander model (geglazuurd en in een dubieuze modekleur van 20-40-60-80 jaar terug).
Hoe denk jij een zwevend toilet te monteren achter een bestaande tegelwand?
Ok sure, ze zijn nieuw. Maar dat maakt ze nog niet modern, 't is hopeloos ouderwets.quote:Op donderdag 14 maart 2013 11:32 schreef 99.999 het volgende:
Oh nee, die zijn ook gewoon nieuw (en daarmee in theorie modern)
Smaak is en subjectief begrip en sommige houden wel van die mediterrane stijl en sommigen blijkbaar niet.quote:Op donderdag 14 maart 2013 12:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ok sure, ze zijn nieuw. Maar dat maakt ze nog niet modern, 't is hopeloos ouderwets.
jaja, laten we hier discuseren hoe de makelaar modern en vernieuwd door elkaar haalt.quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:01 schreef RemcoDelft het volgende:
Allemaal prima, maar dat maakt het nog steeds niet modern!
Toch maar het kopen gaan overwegen dan. Vruchten plukken, ik ben een profiteur.quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:24 schreef Sjabba het volgende:
Er zijn trouwens volop berichten dat de bodem in zicht is en dat we stabiliseren. Niet terug naar oude niveau maar dat de grootste dalingen achter de rug zijn.
Als de politiek de huidige maatregels nou eens voor 30 jaar kan bevriezen dan wel, maar als er over 3 jaar weer een andere club zit met andere indeeën/belangen...
Zoals;
http://www.nu.nl/economie(...)enmarkt-vooruit.html
Volop berichten.......quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:24 schreef Sjabba het volgende:
Er zijn trouwens volop berichten dat de bodem in zicht is en dat we stabiliseren.
quote:do 14 mrt 2013, 13:13 | 0 reacties
DNB: grootste daling huizenprijzen voorbij
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM - Nederland heeft het grootste deel van de daling van de huizenprijzen achter zich en kan waarschijnlijk op korte termijn alweer omhoog kijken.
Dat zei president Klaas Knot van De Nederlandse Bank (DNB) vanochtend in een toelichting op het jaarverslag van de centrale bank.
„Ik kan niet uitsluiten dat er dit jaar nog een kleine vervolgdaling kan volgen, maar de nieuwe fundamenten in de markt zijn gelegd en hopelijk kunnen we van daaruit weer de weg omhoog vinden.”
Met de nieuwe fundamenten voor de huizenmarkt doelt Knot op de beperking van de hypotheekrenteaftrek en het verplicht aflossen van de hypotheekschuld.
Hij noemt dat ’een veel duurzamer financieringsmodel’.
„Maar ik heb geen glazen bol en ik waag me niet aan voorspellingen, want dan kan dus worden opgevat als een garantie en die kan ik zeker niet afgeven.
Maar we hebben nu zekerheden voor de toekomst. En de fundamenten voor stabilisatie zijn gelegd. En hopelijk kunnen we van daaruit weer de weg terug omhoog vinden.”
De opmerking van Knot is het tweede lichtpuntje voor huizenbezitters in twee dagen. Gisteren liet directeur Coen Teulings van het CPB al doorschemeren dat de bodem volgens hem in zicht is. Volgens Coen Teulings zijn we misschien wel wat te somber over de Nederlandse huizenmarkt. „In onze ramingen gaan we er van uit dat de komende jaren er nog wel iets van prijsdaling zal plaatsvinden, maar vroeg of laat zou daar normaliter de bodem redelijk in zicht moeten zijn’, zei Teulings op zijn persconferentie
Wat een reactie zeg, er wordt nergens gezegt dat ze stijgen...quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:34 schreef HD9 het volgende:
Hoera , de huizenprijzen gaan weer stijgen, rijkdom voor iedereen staat voor de deur , er gaat niets boven gratis geld
Mooi is dat he niet hoeven te werken voor rijkdom
En anders laat ome Klaas gewoon een 20.000 huurwoningen slopen, dat zal ze leren die vuile huurders
Wachtlijsten van 20 jaar voor een huurwoning willen we hebben, dat zal de koopwoningen wel weer duur maken
Kunnen de ontslagen bouwvakkers hun eigen huurwoning slopen, de vuile scheefhuurders, hebben ze ook weer wat te doen ipv hun uitkering te verschransen , de profiteurs
[..]
Goede opsomming, niet echt logisch nee.quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:46 schreef HD9 het volgende:
Dus je pakt iedereen het inkomen af, verhoogt de BTW, maakt het ontslag makkelijker, kort de pensioenen, laat de ouderen zichzelf helpen en dan gaan de huizenprijzen stijgen ??
Ja Ja .
En die ouderen laten hun overwaarde in de woning ?? En gaan er zelf bovenop zitten??
Ongeloofelijk wat een visie
quote:Verkoop nieuwbouwwoningen zakt weg
Het afgelopen jaar was voor projectontwikkelaars en woningbouwers het slechtste jaar sinds 1950, met nauwelijks 14.000 verkochte nieuwbouwwoningen.
Maar dit jaar dreigt volgens de belangenbehartiger pas echt dramatisch te worden als er niet snel doeltreffende maatregelen worden genomen.
Naar verwachting blijft de verkoop van nieuwe huizen in 2013 steken op 10.000. ''Hiermee heeft de bouw voor lange tijd een serieus probleem. Voor de crisis verkochten de gezamenlijke bedrijven nog 44.000 woningen'', aldus de NVB.
Nogal wiedes. Er staat zat te koop. Stop maar even met nieuwbouw.quote:
I agreequote:Op donderdag 14 maart 2013 14:56 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nogal wiedes. Er staat zat te koop. Stop maar even met nieuwbouw.
Beter de aandacht op verbouw, verbetering, uitbouw en renovatie.
Oh nee hoor, het is een stijl die recent erg in de mode en daarmee modern was.quote:Op donderdag 14 maart 2013 12:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ok sure, ze zijn nieuw. Maar dat maakt ze nog niet modern, 't is hopeloos ouderwets.
Niemand zegt ook dat het nodig is. Het ging om een beschrijving van een net gerenoveerde badkamer die volgens iemand hier toch echt helemaal totaal niet modern zou zijn. Zelfs het zwevende toilet was gewoon in de ouderwetse ellende gegooid. Dat klopt gewoon niet.quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:26 schreef blomke het volgende:
Waarom zou een nieuwe badkamer "modern"(moetn) zijn? Als ie nieuw is en van een kleur is van 10 jaar geleden, is dat toch geen probleem? Net zo min als een badkamer van 10 jaar oud: als het kranen functioneert, goed schoon te houden is (heb je hem weer met z'n schoonmaaktic) en alles geeft genoeg warm en koud water, is dat toch perfect?
Ontstaat er ook weer grotere latente vraag. Want dit gaat zich nog wel wreken die stilgevallen nieuwbouw.quote:Op donderdag 14 maart 2013 14:56 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nogal wiedes. Er staat zat te koop. Stop maar even met nieuwbouw.
Beter de aandacht op verbouw, verbetering, uitbouw en renovatie.
Met hetzelfde argument kunnen we de productie en verkoop van nieuwe auto's ook volledig staken... Dat zal een geweldig effect hebben op de tweedehandsautomarkt!quote:Op donderdag 14 maart 2013 14:56 schreef Sjabba het volgende:
Nogal wiedes. Er staat zat te koop. Stop maar even met nieuwbouw.
Beter de aandacht op verbouw, verbetering, uitbouw en renovatie.
De partijen dit dit zeggen zeiden tot enkele jaren geleden nog dat prijsdalingen helemaal onmogelijk waren... De "voorspelling" van banken en andere belanghebbenden is altijd ongeveer dit:quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:29 schreef arjan1212 het volgende:
De rabobank zegt ook elk jaar dat het nu toch echt voorbij is met de dalingen.
Daar heb je vast een bron van.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:29 schreef arjan1212 het volgende:
De rabobank zegt ook elk jaar dat het nu toch echt voorbij is met de dalingen.
Als nieuwe auto's alleen nog maar te maken zijn tegen een prijs waarvoor men niet wil/kan kopen, of zelfs maar rendabel te verhuren, dan zal dat inderdaad wel gebeuren.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Met hetzelfde argument kunnen we de productie en verkoop van nieuwe auto's ook volledig staken... Dat zal een geweldig effect hebben op de tweedehandsautomarkt!
Niemand gaat met verlies bouwen. Dus de bouw is druk bezig volledig stil te vallen op een handvol initiatieven na. Dat is geen beleid maar gewoon de realiteit.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Met hetzelfde argument kunnen we de productie en verkoop van nieuwe auto's ook volledig staken... Dat zal een geweldig effect hebben op de tweedehandsautomarkt!
Het moet juist andersom: voldoende nieuwbouw zorgt ervoor dat vergane panden niet duur blijven.
[..]
Maar goed, remco heeft al vaker voorgesteld dat we dan maar met z'n allen flink extra belastinggeld moeten gaan lappen om hem een goedkoop kaveltje te leveren.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als nieuwe auto's alleen nog maar te maken zijn tegen een prijs waarvoor men niet wil/kan kopen, of zelfs maar rendabel te verhuren, dan zal dat inderdaad wel gebeuren.
LOOOL LOL. Makelaarsquote:Op donderdag 14 maart 2013 10:42 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat.
Maar ik weet ook dat heel veel (oudere) mensen behoorlijk weg zijn van dergelijke oude huizen. Die "karakteristieke" tegeltjes in de gang, tierelantijntjes aan het plafond, etc.
[..]
Als je dit naast de vraagprijs legt, is die prijsdaling toch helemaal niet vreemd? Een waardestijging sinds 2006 is onrealistisch, een waardedaling is veel meer in lijn met de markt.
Wat heeft die makelaar trouwens gerookt? "2 moderne badkamers" ... Zo ziet het er uit:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als ik de zolder zo zie hebben ze halverwege de verbouwing besloten de boel te verkopen:
[ afbeelding ]
He, wat bedoel je? Ik vat em niet.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het blijkt vooral LOL over mislukte stoerdoenerij op internet te zijn.
Fixedquote:Op donderdag 14 maart 2013 15:37 schreef PierreBetfair het volgende:
Als je zulke teksten bij een post plempt, ben je een grote komiek, of niet dan?
quote:
Je kan de boel mooi omdraaien hequote:Op donderdag 14 maart 2013 15:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar goed, remco heeft al vaker voorgesteld dat we dan maar met z'n allen flink extra belastinggeld moeten gaan lappen om hem een goedkoop kaveltje te leveren.
Veel auto's zijn te produceren voor een derde van de verkoopprijs in Nederland. Net als huizen trouwens!quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Als nieuwe auto's alleen nog maar te maken zijn tegen een prijs waarvoor men niet wil/kan kopen, of zelfs maar rendabel te verhuren, dan zal dat inderdaad wel gebeuren.
http://www.iex.nl/Forum/T(...)n-nog-veel-meer.aspx veel leesplezier meer dan 500 pagina's rabobank meld gewoon al jaren elk jaar, het is nu echt voorbij hoor met die dalingen.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Daar heb je vast een bron van.
Lees de discussie die volgde maar eens naquote:Op donderdag 14 maart 2013 15:37 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
He, wat bedoel je? Ik vat em niet.
Als je zulke teksten bij een woning plempt, ben je een grote komiek, of niet dan?
Als,als,als...quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:39 schreef RemcoDelft het volgende:
Stel je eens voor dat er geen prijsexplosie geweest was sinds 1990-1995... Dan waren grondprijzen niet geexplodeerd... En was nieuwbouw nooit zo duur geworden als het nu is... Dan kon er nu dus gewoon nog gebouwd worden! Gemeenten moeten afboeken, zo simpel is het. Papieren verlies zodat de daadwerkelijke economie weer verder kan.
Ja leuk. Feit is dat grofweg de helft van de nieuwbouwprijs uit grond bestaat, en van de daadwerkelijke bouwkosten van het huis gaat alsnog de helft naar de belasting (BTW/winstbelasting/loonbelasting/etc.; bron CoBouw-artikel recent op Tweakers in het huizenmarkttopic, zoek maar!).quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Stel je eens voor dat de arbeidskosten niet gestegen waren, en het materiaal ook niet, de isolatie-eisen niet aangescherpt waren, de veiligheidseisen ook niet, dan had het nog goedkoper gekund.
En jij weigert nog steeds jezelf te verdiepen in de opbouw van een grondexploitatie van een nieuwbouwwijk (wat zit daar wel of niet in, waar betaal je b.v. rioolrecht voor etc). Maar goed van iemand die beweert dat een kavel in zo'n wijk niet meer dan 20 euro per vierkante meter hoeft te kosten hoef je wellicht inderdaad ook niet veel meer te verwachten.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je kan de boel mooi omdraaien he![]()
Kaveltjes zijn goedkoop! Het duurmaken is kunstmatig. Bestrating kost niet zo veel, nutsaansluitingen ook niet. Daarbij betaal je voor die posten al lang en breed je hele leven belasting.
Stel dan ook even dat de lonen en prijzen van grondstoffen sindsdien niet gestegen maar gedaald zouden zijnquote:Veel auto's zijn te produceren voor een derde van de verkoopprijs in Nederland. Net als huizen trouwens!
Stel je eens voor dat er geen prijsexplosie geweest was sinds 1990-1995... Dan waren grondprijzen niet geexplodeerd... En was nieuwbouw nooit zo duur geworden als het nu is... Dan kon er nu dus gewoon nog gebouwd worden! Gemeenten moeten afboeken, zo simpel is het. Papieren verlies zodat de daadwerkelijke economie weer verder kan.
Ah, nu kom je met 150-200 euro per vierkante meter... De meeste gemeenten vragen al snel het drie- tot viervoudige! Begint het door te dringen wat er mis is?quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En jij weigert nog steeds jezelf te verdiepen in de opbouw van een grondexploitatie van een nieuwbouwwijk (wat zit daar wel of niet in, waar betaal je b.v. rioolrecht voor etc). Maar goed van iemand die beweert dat een kavel in zo'n wijk niet meer dan 20 euro per vierkante meter hoeft te kosten hoef je wellicht inderdaad ook niet veel meer te verwachten.
Dut tot je met een realistische tegenbegroting komt is uitgaan van een kostprijs voor het bouw en woonrijp maken van woonwijk van een redelijke omvang omgeslagen naar verkochte m2 kavels van zo'n 150-200 euro /m2 echt niet zo vreemd.
Met een factor 3 meer dan de inflatie...quote:Stel dan ook even dat de lonen en prijzen van grondstoffen sindsdien niet gestegen maar gedaald zouden zijn.
Tweakers is voor nerds, Fok! is voor mannen.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ja leuk. Feit is dat grofweg de helft van de nieuwbouwprijs uit grond bestaat, en van de daadwerkelijke bouwkosten van het huis gaat alsnog de helft naar de belasting (BTW/winstbelasting/loonbelasting/etc.; bron CoBouw-artikel recent op Tweakers in het huizenmarkttopic, zoek maar!).
Zoveel gemeenten waar het al snel 800 euro per vierkante meter kost zijn er niet hoor.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ah, nu kom je met 150-200 euro per vierkante meter... De meeste gemeenten vragen al snel het drie- tot viervoudige! Begint het door te dringen wat er mis is?
[..]
En dat is slechts 150 m2. Bij grotere kavels krijg je meestal iets lagere vierkantemeterprijzen. http://www.kavelszoetermeer.nl/downloads/P2-Prijslijst.pdf bijvoorbeeld geeft een overzichtje: EUR 540-575 per vierkante meter voor kavels tussen 250 en 600 vierkante meter.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Kom ik op ¤ 808 per m2, als de grond de helft van de prijs is...
Ho. Kavelgrootte stond er niet bij, de m2 in het overzicht slaat schijnbaar op het woonoppervlak. Kavelgrootte is zo te zien 165m2, maakt dan 740,-/m2 In Zoetermeer.quote:
Toch was het al snel 800 euro per vierkante meter volgens jou.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dat is slechts 150 m2. Bij grotere kavels krijg je meestal iets lagere vierkantemeterprijzen. http://www.kavelszoetermeer.nl/downloads/P2-Prijslijst.pdf bijvoorbeeld geeft een overzichtje: EUR 540-575 per vierkante meter voor kavels tussen 250 en 600 vierkante meter.
terwijl we er dan maar van uit moeten gaan dat dit inderdaad de helft van de kosten bedraagt, dat die grondopbrengst direct naar de gemeente gaat en zo nog een handvol aannames die stuk voor stuk de claims van remco een stuk minder realistisch maken.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ho. Kavelgrootte stond er niet bij, de m2 in het overzicht slaat schijnbaar op het woonoppervlak. Kavelgrootte is zo te zien 165m2, maakt dan 740,-/m2 In Zoetermeer.
Wat jij wil! Helaas voor jou gaat vrijwel niemand die kavelkosten nog ophoesten.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:59 schreef 99.999 het volgende:
Toch was het al snel 800 euro per vierkante meter volgens jou.
Hoho, jij claimt allerlei onnozele zaken met extreem hoge en lage prijzen. Waarna je keer op keer wordt gecorrigeerd maar die onzin uit blijft kramen.quote:Op donderdag 14 maart 2013 16:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat jij wil! Helaas voor jou gaat vrijwel niemand die kavelkosten nog ophoesten.
ik vind het een prachtig huis, eerlijk gezegd, best mooi verbouwd ook, de authentieke stijlelementen behoorlijk in tact gelaten., lekker ruim, mooie materialen, ik snap niet dat je dat niet ziet. De prijs lijkt me zeker niet veel te hoog. Alleen de keuken vind ik niet heel mooi, die had van mij veel landelijker gemogen (heb een hekel aan "strak", maar ook dat is een kwestie van smaak.quote:Op donderdag 14 maart 2013 10:27 schreef HD9 het volgende:
[..]
ik zou het niet willen hebben zo''n oud huis voor 200K nog niet
Waarom moet er dan nog nieuw gebouwd worden als alleen de grond al onverkoopbaar is.quote:Op donderdag 14 maart 2013 16:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat jij wil! Helaas voor jou gaat vrijwel niemand die kavelkosten nog ophoesten.
Jouw belangen bij hoge prijzen zijn allang duidelijk hoor, maak je geen zorgen.quote:Op donderdag 14 maart 2013 16:30 schreef Sjabba het volgende:
Waarom moet er dan nog nieuw gebouwd worden als alleen de grond al onverkoopbaar is.
Volgens mij grossier jij hier eerder in doldwaze stellingen.quote:Op donderdag 14 maart 2013 16:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jouw belangen bij hoge prijzen zijn allang duidelijk hoor, maak je geen zorgen.
't Is nogal een stelling: tonnen vragen voor kleine stukjes zand, en dan zeggen dat nieuwbouw niet nodig is omdat de grond onverkoopbaar is
Sjonge jonge jonge zeg, wat ben jij een zure frietpan zeg. Jouw frustratie is hoger dan de prijzen waar je het over hebt lijkt het wel. Je zorgt maar dat je meer gaat verdienen, dan maak je je ook niet zo ontzettend druk.quote:Op donderdag 14 maart 2013 16:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jouw belangen bij hoge prijzen zijn allang duidelijk hoor, maak je geen zorgen.
't Is nogal een stelling: tonnen vragen voor kleine stukjes zand, en dan zeggen dat nieuwbouw niet nodig is omdat de grond onverkoopbaar is
@hieronder: troll met modrechten... Vertel eens, wat zijn jouw belangen bij hoge prijzen? Werk je in die sector? Zit je als ambtenaar in die sector? Heb je gewoon zelf een te hoge hypotheek voor een te klein stukje Nederland?
Ik heb geen enkel belang, ik woon prima en betaal de woning af. Maakt mij echt niet uit.quote:Op donderdag 14 maart 2013 16:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jouw belangen bij hoge prijzen zijn allang duidelijk hoor, maak je geen zorgen.
't Is nogal een stelling: tonnen vragen voor kleine stukjes zand, en dan zeggen dat nieuwbouw niet nodig is omdat de grond onverkoopbaar is
@hieronder: troll met modrechten... Vertel eens, wat zijn jouw belangen bij hoge prijzen? Werk je in die sector? Zit je als ambtenaar in die sector? Heb je gewoon zelf een te hoge hypotheek voor een te klein stukje Nederland?
Ik koop helemaal nooit een huis.quote:Op donderdag 14 maart 2013 16:53 schreef Sjabba het volgende:
[..]
En tevens ben ik ervoor dat sociale woning echt sociaal zijn enop die manier worden ingezet.
En ja vele huizen zijn veel te duur, weet je wat ik dan doe ipv klagen? Die gewoon niet kopen en iets kopen wat ik niet te duur vind. Goed gedaan toch?
Maar niet iedereen gaat toch die extra huurverhoging krijgen. De standaard inflatie correctie verhoging die krijgt iedereen.quote:Op donderdag 14 maart 2013 17:28 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik koop helemaal nooit een huis.
Trouwens, ik vind ook dat sociale woningen bedoeld zijn voor mensen die daar behoefte aan hebben, maar ik vind het niet redelijk dat *iedereen* een extra huurverhoging krijgt, ook mensen zonder inkomen!
? Huren worden toch elk jaar verhoogd?quote:Op donderdag 14 maart 2013 17:28 schreef Lemans24 het volgende:
Trouwens, ik vind ook dat sociale woningen bedoeld zijn voor mensen die daar behoefte aan hebben, maar ik vind het niet redelijk dat *iedereen* een extra huurverhoging krijgt, ook mensen zonder inkomen!
Nee, iedereen krijg er 1,5% extra verhoging bovenop. Behalve als de verhuurder dat niet nodig vind.quote:Op donderdag 14 maart 2013 17:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar niet iedereen gaat toch die extra huurverhoging krijgen. De standaard inflatie correctie verhoging die krijgt iedereen.
Ja, met de inflatie, maar dit jaar dus extra om de schatkist te spekken. Dat wordt ook toegegeven, maar ik vind het schandalig. Mensen in een koophuis worden eeuwig beschermd, die in een huurhuis zijn vogelvrij.quote:Op donderdag 14 maart 2013 17:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
? Huren worden toch elk jaar verhoogd?
Je hebt gemist dat de hra voor nieuwe en bestaande gevallen wordt aangepast. Dat maakt je hele stelling weer onzinnig. Huurders hebben zelfs vele meer bescherming.quote:Op donderdag 14 maart 2013 18:12 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ja, met de inflatie, maar dit jaar dus extra om de schatkist te spekken. Dat wordt ook toegegeven, maar ik vind het schandalig. Mensen in een koophuis worden eeuwig beschermd, die in een huurhuis zijn vogelvrij.
Dat is nieuw voor me. Ik dacht dat pas vanaf 33.614 er een extra verhoging bijkwam. Is dit recent aangepast ofzo?quote:Op donderdag 14 maart 2013 18:10 schreef Lemans24 het volgende:
Nee, iedereen krijg er 1,5% extra verhoging bovenop. Behalve als de verhuurder dat niet nodig vind.
Dus ipv 2,5% krijg je er 4% bij.
inflatie + 1,5% voor huishoudinkomens tot ¤ 33.614;
inflatie + 2,0% voor middeninkomens. Dit zijn huishoudinkomens van ¤ 33.614 tot ¤ 43.000;
inflatie + 4,0% voor hogere inkomens. Dit zijn huishoudinkomens boven ¤ 43.000.
Nee, was altijd al het plan, zover ik weet.quote:Op donderdag 14 maart 2013 18:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is nieuw voor me. Ik dacht dat pas vanaf 33.614 er een extra verhoging bijkwam. Is dit recent aangepast ofzo?
De HRA wordt niet aangepast voor alle huizenbezitters, alleen voor degene met hogere inkomen. Een groot verschil met huurders, in dit geval.quote:Op donderdag 14 maart 2013 18:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt gemist dat de hra voor nieuwe en bestaande gevallen wordt aangepast. Dat maakt je hele stelling weer onzinnig. Huurders hebben zelfs vele meer bescherming.
Nee, het voorstel was lange tijd de middeninkomens 4% extra en de hogere inkomens 6,5% extra.quote:Op donderdag 14 maart 2013 18:55 schreef Lemans24 het volgende:
Nee, was altijd al het plan, zover ik weet.
Huisvesting. Ja dus. Bah...quote:Op donderdag 14 maart 2013 19:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Overigens... Tellen de huurprijzen op een of andere manier mee in het inflatiecijfer? Want dan hebben we volgend jaar een iets hogere inflatie door deze verhoging en het jaar daarop, en het jaar daarop...
De aftrekbaarheid wordt op termijn zo aangepast dat bijna iedereen daar last van krijgt. Overigens worden de huurders met de laagste inkomens volgens mij via de huurtoeslag gecompenseerd.quote:Op donderdag 14 maart 2013 18:56 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
De HRA wordt niet aangepast voor alle huizenbezitters, alleen voor degene met hogere inkomen. Een groot verschil met huurders, in dit geval.
Nou liever een paar cent uitgeven en wel comfortquote:Gelukkig bespaar ik net zo hard met energie als dat er aan huur bijkomt. En desnoods laat ik de boel afsluiten, gewoon omdat het kanEerst internet, dan gas, dan elektriciteit. Alleen water kan ik echt niet zonder.
quote:Op donderdag 14 maart 2013 07:52 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Wel als die Golf is aangekocht met subsidie geldt. Zie het als een NS kortingskaart voor buiten de spits.
Subsidie, schnubsidie. 95% van de sociale woningen in Nederland waren midden jaren 90 al terugverdiend/afgeschreven. Dat mag al lang geen excuus meer zijn. De overheid heeft er zelf schuld aan dat woningen tegenwoordig minimaal 800 euro per maand kosten, dus ik vind het vrij misdadig dat iedereen verplicht wordt dat bedrag aan inwoning te betalen, ook al heb je daar helemaal geen behoefte aan.quote:Op woensdag 13 maart 2013 23:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat doen ze dan ook niet. De sociale woningbouw is voor mensen met een laag inkomen bedoelt. Niet voor 2 x modaal verdieners, zodat de mensen met een laag inkomen een wachtlijst van 10 jaar hebben.
[..]
Want die Golf 1 is ook met subsidie gebouwd voor de mensen met een laag inkomen? Of wat?
Erg mooi huis, en een prima prijs. Zo'n huis had in Weesp tegen de miljoen gekost..quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:01 schreef stoeltafel het volgende:
De huizen beginnen echt lekker te zakken. Erg mooi huis wat in een relatief korte tijd 25% gezakt is, echt niet normaal. http://www.funda.nl/koop/(...)4-deventerstraat-34/
Van 425K naar 325K. Een erg mooi huis. Als mensen zo zakken zou je dan nog wel goed kunnen onderhandelen? Neem aan dat bij hun ook een keer de bodem is bereikt qua zakken. Wat zouden jullie een realistisch bod vinden? Eerder 250K of 300K?
en in de rest van europa 60.000 euroquote:Op donderdag 14 maart 2013 19:40 schreef pfaf het volgende:
[..]
Erg mooi huis, en een prima prijs. Zo'n huis had in Weesp tegen de miljoen gekost..
Dat bedrag verplicht dan ook niemand...quote:Op donderdag 14 maart 2013 19:29 schreef pfaf het volgende:
De overheid heeft er zelf schuld aan dat woningen tegenwoordig minimaal 800 euro per maand kosten, dus ik vind het vrij misdadig dat iedereen verplicht wordt dat bedrag aan inwoning te betalen, ook al heb je daar helemaal geen behoefte aan.
En dan woon je in een tweede wereld land. Hiep hoi.quote:Op donderdag 14 maart 2013 19:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en in de rest van europa 60.000 euro
De huurtoeslag is fors omlaag gegaan.quote:Op donderdag 14 maart 2013 19:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De aftrekbaarheid wordt op termijn zo aangepast dat bijna iedereen daar last van krijgt. Overigens worden de huurders met de laagste inkomens volgens mij via de huurtoeslag gecompenseerd.
Praktisch wel natuurlijk.quote:Op donderdag 14 maart 2013 19:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat bedrag verplicht dan ook niemand...
Daar is niets mis mee. Het willen voorkomen van zogenaamd scheefwonen wel. Het impliceert dat je een bepaald deel van je inkomen aan wonen zou móeten besteden en dat gaat de overheid mijns inziens geen bal aan.quote:Evengoed heeft de overheid jaaarenlang de maximale huursverhoging vastgesteld, waardoor je nu in de kromme situatie zit dat iemand die er al 20 jaar woont 300,- per maand betaald, en zijn nieuwe buurman 500,- per maand voor exact dezelfde woning. In plaats van beiden 400,- per maand.
Nu kunnen deze huren dus gelijkgetrokken worden. Niks mis mee.
Nee, het impliceert dat je de sociale sector hoort te verlaten, of er te blijven en gewoon de marktconforme prijs te betalen.quote:Op donderdag 14 maart 2013 19:57 schreef pfaf het volgende:
Daar is niets mis mee. Het willen voorkomen van zogenaamd scheefwonen wel. Het impliceert dat je een bepaald deel van je inkomen aan wonen zou móeten besteden en dat gaat de overheid mijns inziens geen bal aan.
landen zonder HRA subsidie bedoel jequote:Op donderdag 14 maart 2013 19:52 schreef pfaf het volgende:
[..]
En dan woon je in een tweede wereld land. Hiep hoi.
Marktconform bestaat niet in Nederland, omdat de overheid met HRA en zulks de markt compleet verpest heeft.quote:Op donderdag 14 maart 2013 20:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, het impliceert dat je de sociale sector hoort te verlaten, of er te blijven en gewoon de marktconforme prijs te betalen.
Het is toch krankjorum dat er mensen zijn die na 20 jaar (en al jaren niet meer afhankelijk zijn van de sociale sector) veel minder betalen voor eenzelfde woning als bv de schoolverlater (na 7 jaar op een wachtlijst te hebben moeten staan, want alles is bezet...) met zijn startinkomen?
Wat is wel mogelijk?quote:Op donderdag 14 maart 2013 20:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
landen zonder HRA subsidie bedoel je
Maar voor Nederlanders is dat wel mogelijk
Geweldig he. Heb een brochure aangevraagd en misschien binnenkort maar is kijken.quote:Op donderdag 14 maart 2013 19:40 schreef pfaf het volgende:
[..]
Erg mooi huis, en een prima prijs. Zo'n huis had in Weesp tegen de miljoen gekost..
Ik hoor anders geen enkele huurder klagen over de decennia door de overheid opgelegde maximale huurverhoging. Waardoor er nu dus tussen oude en nieuwe huurders zo'n groot verschil is.quote:Op donderdag 14 maart 2013 20:09 schreef pfaf het volgende:
Marktconform bestaat niet in Nederland, omdat de overheid met HRA en zulks de markt compleet verpest heeft.
Volgens mij is er nog steeds een maximale huur die voor een sociale woning volgens een puntentelling mag worden gevraagd. Oude huurders (met dus veelal de hogere inkomens) blijven daar door de maximaal toegestane verhoging ver onder, de nieuwe niet, die betalen gelijk de volle mep. Uiteindelijk zal dus iedereen op hetzelfde niveau uitkomen.quote:Ten tweede lees je niet goed: ik vind ook dat mensen voor dezelfde woning hetzelfde moeten betalen, maar dat is juist niet wat door de overheid gepoogd wordt: hogere inkomens moeten voor dezelfde woning meer betalen dan lagere inkomens.
Wil ik best doen hoor.quote:Op donderdag 14 maart 2013 20:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik hoor anders geen enkele huurder klagen over de decennia door de overheid opgelegde maximale huurverhoging. Waardoor er nu dus tussen oude en nieuwe huurders zo'n groot verschil is.
Waarom zouden hogere inkomens per se oude huurders moeten zijn? Volgens mij gaat je verhaal daarom zo mis. Bovendien blijf je om het punt heen draaien: waarom zou iemand die 43000 verdiend 7% meer moeten gaan betalen dan de buurman die even oud is er even land woont en 35000 verdiend? Omdat men in Den Haag graag wil dat iemand z'n geld aan inwoning betaald in plaats van auto's of kelding?!quote:Volgens mij is er nog steeds een maximale huur die voor een sociale woning volgens een puntentelling mag worden gevraagd. Oude huurders (met dus veelal de hogere inkomens) blijven daar door de maximaal toegestane verhoging ver onder, de nieuwe niet, die betalen gelijk de volle mep. Uiteindelijk zal dus iedereen op hetzelfde niveau uitkomen.
Mijn verhaal gaat niet mis, je begrijpt het verkeerd. Dat is heel wat anders.quote:Op donderdag 14 maart 2013 20:20 schreef pfaf het volgende:
Waarom zouden hogere inkomens per se oude huurders moeten zijn? Volgens mij gaat je verhaal daarom zo mis.
Het is gewoon een inhaalslag. Als van woning A de huur maximaal 560,- mag bedragen, en buurman A met 200K jaarsalaris er al 20 jaar woont, komt er 7,5% bij zijn huur van 300,-, buurman B, die er ook 20 jaar woont met 30K jaarsalaris krijgt 4% bij zijn huur van 300,-, buurman C, die er net woont met 40K jaarsalaris krijgt er niks bij als hij al een huur betaald van 560,-quote:Bovendien blijf je om het punt heen draaien: waarom zou iemand die 43000 verdiend 7% meer moeten gaan betalen dan de buurman die even oud is er even land woont en 35000 verdiend?
maar de oudere huurders die gaan met pensioen , en geen huis kopen in Nederland, trouwens er is geen bank die hen nog een hypotheek zou gevenquote:Op donderdag 14 maart 2013 20:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik hoor anders geen enkele huurder klagen over de decennia door de overheid opgelegde maximale huurverhoging. Waardoor er nu dus tussen oude en nieuwe huurders zo'n groot verschil is.
Oude huurders (met dus veelal de hogere inkomens) blijven daar door de maximaal toegestane verhoging ver onder, de nieuwe niet, die betalen gelijk de volle mep. Uiteindelijk zal dus iedereen op hetzelfde niveau uitkomen.
Zo zijn er nog veel meer randgevallen te bedenken;quote:Op donderdag 14 maart 2013 20:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar de oudere huurders die gaan met pensioen , en geen huis kopen in Nederland, trouwens er is geen bank die hen nog een hypotheek zou geven
Ik heb geen idee waarom je mij quote, je reactie heeft er werkelijk geen fuck mee te maken.quote:Op donderdag 14 maart 2013 20:30 schreef michaelmoore het volgende:
maar de oudere huurders die gaan met pensioen , en geen huis kopen in Nederland, trouwens er is geen bank die hen nog een hypotheek zou geven
Ja man. Want als die mensen niet kopen, dan huren ze natuurlijk ook niet...quote:Zo krijg je wel meer lege huurwoningen , dat wel, weg is de schaarste
gescheiden mensen waar het hier vol mee zit, in de vrije sectorquote:Op donderdag 14 maart 2013 20:35 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Zo zijn er nog veel meer randgevallen te bedenken;
- mensen in een schuldenpositie
- het hebben van wisselende inkomsten (zelfstandigen)
- leaserijders met een flinke bijtelling
jawel die kopen in het buitenlandquote:Op donderdag 14 maart 2013 20:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik heb geen idee waarom je mij quote, je reactie heeft er werkelijk geen fuck mee te maken.
[..]
Ja man. Want als die mensen niet kopen, dan huren ze natuurlijk ook niet...
Ik ken werkelijk niemand in de leeftijd 60+ die er zelfs maar over nadenkt om te gaan emigreren. (En ik ken er heel wat...!)quote:Op donderdag 14 maart 2013 20:53 schreef michaelmoore het volgende:
jawel die kopen in het buitenland
Dat dat voor jou een raadsel is begrijp ik wel, maar die hebben gewoon een huis gekocht. Dat is namelijk goedkoper.quote:Op donderdag 14 maart 2013 21:00 schreef michaelmoore het volgende:
er staan hier inmiddels al heel wat VS woningen leeg, war die mensen gebleven zijn is me een raadsel
Degene die er al 20 jaar woont kost helemaal niet meer dan-ie oplevert. Dat huis is vrijwel afgeschreven/afgelost, en waarom zouden de andere kosten (onderhoud e.d.) harder gestegen zijn dan de inflatie (want de huur heeft min of meer de inflatie gevolgd)?quote:Op donderdag 14 maart 2013 19:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Evengoed heeft de overheid jaaarenlang de maximale huursverhoging vastgesteld, waardoor je nu in de kromme situatie zit dat iemand die er al 20 jaar woont 300,- per maand betaald, en zijn nieuwe buurman 500,- per maand voor exact dezelfde woning. In plaats van beiden 400,- per maand.
Ja. Want als een verzameling kosten omhoog gaan, en we rekenen daarmee de gemiddelde inflatie uit, dan is dat uiteraard representatief voor de kostenstijging van de verhuurders.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 00:08 schreef RemcoDelft het volgende:
Degene die er al 20 jaar woont kost helemaal niet meer dan-ie oplevert. Dat huis is vrijwel afgeschreven/afgelost, en waarom zouden de andere kosten (onderhoud e.d.) harder gestegen zijn dan de inflatie (want de huur heeft min of meer de inflatie gevolgd)?
OW, nu is iets wat door de overheid is vastgelegd ineens wel goed?quote:Vergeet trouwens niet dat die jarenlange maximale huurstijging DOOR DE OVERHEID is opgelegd! De overheid had daar dus (goede?) redenen voor.
Je bedoelt de verhuurders die van gekheid niet wisten wat ze met hun geld moesten doen... Schepen ombouwen, projecten in het buitenland, de directie een vermogen betalen, speculeren met financiele producten, etc.?!quote:Op vrijdag 15 maart 2013 00:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ja. Want als een verzameling kosten omhoog gaan, en we rekenen daarmee de gemiddelde inflatie uit, dan is dat uiteraard representatief voor de kostenstijging van de verhuurders.![]()
Nee, die paar uitzonderingen bedoel ik niet.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 00:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Je bedoelt de verhuurders die van gekheid niet wisten wat ze met hun geld moesten doen... Schepen ombouwen, projecten in het buitenland, de directie een vermogen betalen, speculeren met financiele producten, etc.?!
't Is niet echt overtuigend dat de huren niet kostendekkend waren...
maar dat die huizen nu al een jaar leegstaan, kennelijk zijn er ook geen nieuwe huurders meerquote:Op donderdag 14 maart 2013 21:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat dat voor jou een raadsel is begrijp ik wel, maar die hebben gewoon een huis gekocht. Dat is namelijk goedkoper.
Je geeft aan nooit ene huis te kopen maar vind het wel erg dat je kosten nu harder stijgen dan inflatie. Zo is het spelletje. Als je de kosten in eigen hand wil hebben zal je moeten kopen. Zo niet dan heb je afgelopen tijd blij mogen zijn met de max inflatie stijging. En nu vallen de stijgingen alsnog mee, zeker voor de lage inkomens die gecompenseerd worden met huurtoeslag.quote:Op donderdag 14 maart 2013 17:28 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik koop helemaal nooit een huis.
Trouwens, ik vind ook dat sociale woningen bedoeld zijn voor mensen die daar behoefte aan hebben, maar ik vind het niet redelijk dat *iedereen* een extra huurverhoging krijgt, ook mensen zonder inkomen!
Die zijn er wel maar door de inkomenseisen die in de VS gevraagd worden kunnen die die daar ook niet meer wonen. En ook zijn er, die er wel kunnen wonen maar zo slim zijn om dan toch maar wel te kopen.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 07:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar dat die huizen nu al een jaar leegstaan, kennelijk zijn er ook geen nieuwe huurders meer
koop is prima maar niet in Nederland.quote:Op donderdag 14 maart 2013 14:01 schreef Sjabba het volgende:
In elk geval stijgt de huur voor sommige hier...
Maar dat weerhoudt ze niet van het afgeven op een koopwoning. Want koop is per definitie slecht...
ik denk dat hij Vrije Sector bedoeltquote:Op vrijdag 15 maart 2013 09:07 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Die zijn er wel maar door de inkomenseisen die in de VS gevraagd worden kunnen die die daar ook niet meer wonen. En ook zijn er, die er wel kunnen wonen maar zo slim zijn om dan toch maar wel te kopen.
zucht, dan buk je toch lekker voor de huurbaas.quote:
nog een paar jaarquote:Op vrijdag 15 maart 2013 09:41 schreef Sjabba het volgende:
[..]
zucht, dan buk je toch lekker voor de huurbaas.
Er is nieuws, er komt binnenkort een veilig van de bank aan dus daarom zijn ze ineens zo hard gezakt. De makelaar had nu vele aanvragen binnenkort voor een bezichtiging. De verwachting is dat het nu voor veilig wordt verkocht.quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:01 schreef stoeltafel het volgende:
De huizen beginnen echt lekker te zakken. Erg mooi huis wat in een relatief korte tijd 25% gezakt is, echt niet normaal. http://www.funda.nl/koop/(...)4-deventerstraat-34/
Van 425K naar 325K. Een erg mooi huis. Als mensen zo zakken zou je dan nog wel goed kunnen onderhandelen? Neem aan dat bij hun ook een keer de bodem is bereikt qua zakken. Wat zouden jullie een realistisch bod vinden? Eerder 250K of 300K?
Dat raken ze wel kwijt inderdaad.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 12:02 schreef stoeltafel het volgende:
Nee, kan dat? Maar het wordt toch wel voor de veilig verkocht. Dit zie je echt zelden, zo groot, top locatie, keuken en badkamer van hoge kwaliteit en dan zo'n prijs. Zal is bellen voor een bezichtiging.
Als je wilt bieden kan je dat beter nu doen als particulier.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 12:30 schreef stoeltafel het volgende:
Als ze het toch niet kwijt kunnen, is zo'n veiling dan openbaar?
Verwacht niet dat het heel veel goedkoper wordt. Ja als de rente stijgt maarja dan betaal je net zoveel...quote:Op vrijdag 15 maart 2013 12:43 schreef stoeltafel het volgende:
Het wordt toch geen bezichtiging. Het is een erg groot oud huis wat veel kosten met zich mee brengt. Als ik naar mijn ouders huis kijk wordt ik daar niet blij van. Wordt allemaal net iets te duur. Kan het waarschijnlijk wel betalen maar dat moet je niet willen. Dan is straks al mijn geld op aan het huis. Dan zit je samen binnen zonder geld, nee moet je niet willen. Wacht nog lekker een tijdje en de huizen blijven toch wel zakken. Zit nu nog wel prima met mijn huurflatje voor 600e per maand. Dan wordt het wel een enorme achteruitgang financieel.
Hypotheek 1300e
Gas/licht 300e
WOZ x e
Internet 75e
Gemeentenbelasting/afval 100e
Zit je zo richting de 2K, nee moet je niet willen. Het lijkt wel een unieke kans maar er komen vast nog wel meer huizen.
Volgens mij zit je met je hypotheek nogal laag. Huidige regels kom ik toch in de buurt van (100% hypo) 5% rente iets van 2250e nou je moet nogal wat verdienen om dat huis te kunnen betalen. Vooral als eerste huis zonder gespaard te hebben. Oh ja dan nog wel HRA eraf is natuurlijk -750e nu.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 12:43 schreef stoeltafel het volgende:
Het wordt toch geen bezichtiging. Het is een erg groot oud huis wat veel kosten met zich mee brengt. Als ik naar mijn ouders huis kijk wordt ik daar niet blij van. Wordt allemaal net iets te duur. Kan het waarschijnlijk wel betalen maar dat moet je niet willen. Dan is straks al mijn geld op aan het huis. Dan zit je samen binnen zonder geld, nee moet je niet willen. Wacht nog lekker een tijdje en de huizen blijven toch wel zakken. Zit nu nog wel prima met mijn huurflatje voor 600e per maand. Dan wordt het wel een enorme achteruitgang financieel.
Hypotheek 1300e
Gas/licht 300e
WOZ x e
Internet 75e
Gemeentenbelasting/afval 100e
Zit je zo richting de 2K, nee moet je niet willen. Het lijkt wel een unieke kans maar er komen vast nog wel meer huizen.
Als jij alles moet financieren worden je maandlasten niet lager op termijn, eerder hoger ondanks dat de prijs daalt.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 12:50 schreef stoeltafel het volgende:
Snap ik maar als eerste huis is dit misschien wel een beetje te gek. Wil ook nog normaal kunnen leven en kunnen sparen voor bijvoorbeeld een motor. Er staan ruim 2500 huizen te koop dus staat genoeg te koop. Maar waarom verwcht je geen grote daling meer? Denk dat de huizen nog aardig kunnen dalen. Als dit huis ineens 75K daalt wat kan je dan van een 250K huis verwachten?
De werkloos wordt alleen maar erger, er zijn nog nooit zoveel bedrijven failliet gegaan. Nee ik zie zeker nog een stijgende lijn, alleen maar daling. Moet je is kijken hoeveel leegstand er is in de retail en in de bedrijfspanden.
Stel je koopt met 325.000,- hypotheek, dan is je netto hypotheekrentelast - bij 42% HRA - zo circa ¤570/maand. Al minder dan je nu aan huur betaalt.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 12:43 schreef stoeltafel het volgende:
Hypotheek 1300e
Gas/licht 300e
WOZ x e
Internet 75e
Gemeentenbelasting/afval 100e
Waarom zouden je maandlasten hoger worden op termijn? Dat je onderhouds kosten en GWL stijgen daar kan ik in meegaan, maar zijn hypotheek blijf toch hetzelfde.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 13:01 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als jij alles moet financieren worden je maandlasten niet lager op termijn, eerder hoger ondanks dat de prijs daalt.
Wat? Als ik op funda kijk zie ik dat de netto maandlast minimaal 1300e is, dat klopt toch?quote:Op vrijdag 15 maart 2013 13:09 schreef blomke het volgende:
[..]
Stel je koopt met 325.000,- hypotheek, dan is je netto hypotheekrentelast - bij 42% HRA - zo circa ¤570/maand. Al minder dan je nu aan huur betaalt.
Komen aflossing, WOZ- en EWF nog bij, maar die andere posten die je noemt, heb je ook al in je huidige huurwoning.
Kenmerk van een veiling is dat ie openbaar is.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 12:30 schreef stoeltafel het volgende:
Als ze het toch niet kwijt kunnen, is zo'n veiling dan openbaar?
Duur huis om te beginnen maar heb wel gespaard hoor. Vraag is moet je dit willen. Zal vanavond is alles op papier zetten en dan rustig een overweging maken.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 12:56 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Volgens mij zit je met je hypotheek nogal laag. Huidige regels kom ik toch in de buurt van (100% hypo) 5% rente iets van 2250e nou je moet nogal wat verdienen om dat huis te kunnen betalen. Vooral als eerste huis zonder gespaard te hebben. Oh ja dan nog wel HRA eraf is natuurlijk -750e nu.
Edit - 1300 kan natuurlijk wel met lagere rente en de HRA er al af maar dan hou je jezelf voor de gek.
Dan mogen ze eens uitleggen hoe ze daaraan komen. Ik weet niet hoeveel aflossing daar dan bij zit en evt. het EWF?quote:Op vrijdag 15 maart 2013 13:10 schreef stoeltafel het volgende:
Wat? Als ik op funda kijk zie ik dat de netto maandlast minimaal 1300e is, dat klopt toch?
http://www.funda.nl/hypotheek/?ref=47334064quote:Op vrijdag 15 maart 2013 13:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Dan mogen ze eens uitleggen hoe ze daaraan komen. Ik weet niet hoeveel aflossing daar dan bij zit en evt. het EWF?
Jouw berekening is boeiender denk ik. Want ik zou niet weten hoe je bij een hypotheek van 325.000 op netto 570 per maand uit moet komen. Bij een realistische rente uiteraard.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 13:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Dan mogen ze eens uitleggen hoe ze daaraan komen. Ik weet niet hoeveel aflossing daar dan bij zit en evt. het EWF?
Niet helemaal. Bij netto zullen ook kosten als aflossing, EWF en die ORV er bij zijn opgeteld.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 13:16 schreef stoeltafel het volgende:
HRA is toch het verschil tussen bruto en netto? Tenminste dat dacht ik altijd.
5k op 30 jaar maakt niet zoveel uit, maar je bagetaliseerd het probleem.quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:10 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik zou zeggen wat jij er voor wil betalen he. Dat is voor iedereen anders. Maar je hebt er van die mensen bij die nu zeggen van 'ik vind bedrag X een mooi bedrag' en betalen dat. Maar ja, als dan straks blijkt dat ze nog 5k minder hadden kunnen betalen dan gaan ze daar om zitten te zeiken.
Wat realistisch is is wat je met jouw portomonnee comfortabel kunt betalen. Of het ook realistisch is om dat bedrag te bieden op een willekeurig huis is een tweede.
bukken voor de huisbaas? andersom zul je bedoelen?quote:
Ik bedoel door uitstel kan hij bedrogen uitkomen. Prijsalingen betekenen bij volle financiering niet automatisch lagere maandlasten.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 13:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zouden je maandlasten hoger worden op termijn? Dat je onderhouds kosten en GWL stijgen daar kan ik in meegaan, maar zijn hypotheek blijf toch hetzelfde.
3,6% rente is niet bepaald realistisch natuurlijk. Ik neem aan dat degene waar het om gaat ook wel graag HRA wil en eventueel NHG dus je zal ook (grotendeels) moeten aflossen en dan is ook een overlijdensrisicoverzekering verplicht maar dat is tientjeswerk.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 13:16 schreef blomke het volgende:
Zie boven jouw bericht. Overigens zit op die funda-berekening, ook een overlijdensrisicoverzekering er bij.
als de rente omhoog gaat, maar dat wordt al jaren geroepen.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 13:49 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik bedoel door uitstel kan hij bedrogen uitkomen. Prijsalingen betekenen bij volle financiering niet automatisch lagere maandlasten.
Liever voor de huurbaas dan voor een bank.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 09:41 schreef Sjabba het volgende:
[..]
zucht, dan buk je toch lekker voor de huurbaas.
Je huurbaas betaalt het weer aan zijn bank....quote:Op vrijdag 15 maart 2013 14:08 schreef Metro2005 het volgende:
Liever voor de huurbaas dan voor een bank.
Ik kan tenminste wel morgen weg uit mijn huis zonder een restschuld te hebben. Geen zorgen over onderhoud etc. Huren heeft echt wel voordelen, dat merk ik nu wel. Kopen heeft natuurlijk ook voordelen maar moet je imho alleen doen als je ergens voor lange tijd woont en anders er rekening mee houden dat je huis minder waard wordt en je dus met een restschuld komt te zitten. En kans is dat je er niet vanaf komt.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 14:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je huurbaas betaalt het weer aan zijn bank....
Helemaal mee eens. Dat je snel weg kan is zo relax. Ken twee mensen, beide willen ze emigreren maar een persoon kan niet weg door de verkoop van zijn huis. Als je je koopt kan je jezelf aardig beperken mocht je (snel) weg willen. Vrijheid is toch ook erg belangrijk, zeker als je jong bent.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 14:12 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik kan tenminste wel morgen weg uit mijn huis zonder een restschuld te hebben. Geen zorgen over onderhoud etc. Huren heeft echt wel voordelen, dat merk ik nu wel. Kopen heeft natuurlijk ook voordelen maar moet je imho alleen doen als je ergens voor lange tijd woont en anders er rekening mee houden dat je huis minder waard wordt en je dus met een restschuld komt te zitten. En kans is dat je er niet vanaf komt.
Mijn vorige huis heeft 3 jaar (!) te koop gestaan.
Ik sluit niet uit dat ik ooit nog koop maar dan moet ik wel 100% zeker weten dat ik daar voor een héle lange tijd wil blijven wonen.
Nog wel langer.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 14:18 schreef stoeltafel het volgende:
Net bij BNR, als de arbeidsmarkt goed gaat stijgen en huizen en andersom. Denk dat de huizen nog keihard gaan dalen, nog zeker een heel jaar.
De rente gaat ook al een aantal jaar omhoog hoor... Langzaam dat wel, maarja de prijzen dalen ook langzaam.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 13:53 schreef Artimunor het volgende:
[..]
als de rente omhoog gaat, maar dat wordt al jaren geroepen.
al zie ik het wel als een realistische mogelijkheid, en zodra de crisis echt losbarst in NL gaat de rente knallen (zie z-eu landen en ierland)
de vraag is of ze dat kunnen beteugelen, zo ja zullen de huizenprijzen er ook langer over doen om te normaliseren.
Je had nooit moeten verkopen, waarom deed je dat als ik vragen mag?quote:Op vrijdag 15 maart 2013 14:12 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik kan tenminste wel morgen weg uit mijn huis zonder een restschuld te hebben. Geen zorgen over onderhoud etc. Huren heeft echt wel voordelen, dat merk ik nu wel. Kopen heeft natuurlijk ook voordelen maar moet je imho alleen doen als je ergens voor lange tijd woont en anders er rekening mee houden dat je huis minder waard wordt en je dus met een restschuld komt te zitten. En kans is dat je er niet vanaf komt.
Mijn vorige huis heeft 3 jaar (!) te koop gestaan.
Ik sluit niet uit dat ik ooit nog koop maar dan moet ik wel 100% zeker weten dat ik daar voor een héle lange tijd wil blijven wonen.
wegens samenwonen en evt gezinsuitbreiding: Te klein (2 kamer) , slechte buurt (geworden), parkeerproblemen sinds invoering poolse werknemers etc.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 15:07 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je had nooit moeten verkopen, waarom deed je dat als ik vragen mag?
Financieel gezien had je huisjesmelker moeten worden en voor woekerprijzen het aan polen moeten verhuren.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 15:08 schreef Metro2005 het volgende:
Financieel gezien had ik het moeten verkopen nee, qua gevoel bij de woning heb ik er verstandig aan gedaan.
Blijkbaar was het het verlies waard.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 15:08 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
wegens samenwonen en evt gezinsuitbreiding: Te klein (2 kamer) , slechte buurt (geworden), parkeerproblemen sinds invoering poolse werknemers etc.
Financieel gezien had ik het moeten verkopen nee, qua gevoel bij de woning heb ik er verstandig aan gedaan.
Bronquote:Voor het eerst in 27 jaar is de verhouding tussen huishoudens die in een koop- of huurwoning wonen, gelijkgebleven.
In 1986 was 43 procent van de Nederlandse woningen in eigen bezit, liet een woordvoerder van het CBS vrijdag weten. In 2009, de voorlaatste keer dat het woononderzoek werd gehouden, was dat - net zoals in 2012 - 59 procent.
Zie deze link: http://www.hypotheekrente(...)gingen-overzicht.aspquote:Op vrijdag 15 maart 2013 15:05 schreef Sjabba het volgende:
De rente gaat ook al een aantal jaar omhoog hoor... Langzaam dat wel, maarja de prijzen dalen ook langzaam.
Makkelijk haalbaar voor 5 jaar RVP.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 13:49 schreef 99.999 het volgende:
3,6% rente is niet bepaald realistisch natuurlijk.
Is dat zo?quote:Op vrijdag 15 maart 2013 17:47 schreef 99.999 het volgende:
NHG eist volgens mij nog altijd een eerste rentevaste periode van 10 jaar.
Dat klopt, ik bedoelde ook de netto rentelasten. Daar komen i.d.d. de aflossing, EWF e.d. nog bij.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 17:47 schreef 99.999 het volgende:
Daarnaast moet je nu ook verplicht aflossen dus die netto maandkalender die je oppert zijn totaal onrealistisch.
Zou niet weten waarom de NHG voor een kortere rentevaste periode zou gaan nu.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 17:59 schreef blomke het volgende:
[..]
Is dat zo?
[..]
Dat klopt, ik bedoelde ook de netto rentelasten. Daar komen i.d.d. de aflossing, EWF e.d. nog bij.
Overigens hebben alle bobbo"s het daar idd over maar ik zie weinig reden waarom dat zou moeten gebeuren. De betaalbaarheid lijkt nog steeds te dalen. Net als de reële lonen.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 19:37 schreef michaelmoore het volgende:
Gelukkig gaan in 2014 de huizenprijzen weer flink omhoog en worden we weer rijk van de lucht allemaal
Ik heb vorige week een appartement in Bulgarije sunnybeach gekocht voor 10.700 euro en ga volgende week een nieuw vrijstaand huis met 1HA grond kopen in Hongarije voor 15.000 euroquote:Op zaterdag 16 maart 2013 00:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Overigens hebben alle bobbo"s het daar idd over maar ik zie weinig reden waarom dat zou moeten gebeuren. De betaalbaarheid lijkt nog steeds te dalen. Net als de reële lonen.
waar dan? 10.700 kan niet. sunny beach kost veel meer.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 00:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik heb vorige week een appartement in Bulgarije sunnybeach gekocht voor 10.700 euro en ga volgende week een nieuw vrijstaand huis met 1HA grond kopen in Hongarije voor 15.000 euro
http://www.bulgarianprope(...)=&c=Search&x=58&y=18quote:Op zaterdag 16 maart 2013 00:29 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
waar dan? 10.700 kan niet. sunny beach kost veel meer.
Psssttt... michaelmoore heeft gedurende de topicreeks in zo'n beetje elk land in Europa (incl. NL) al een huis gekocht... Je hoeft hem echt niet uit te leggen dat iets niet kan hoor, hij heeft er 'feeling' voor.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 00:29 schreef arjan1212 het volgende:
waar dan? 10.700 kan niet. sunny beach kost veel meer.
bewijs zien??quote:Op zaterdag 16 maart 2013 00:29 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
waar dan? 10.700 kan niet. sunny beach kost veel meer.
pffff, wegquote:
Mooie goedkope grond!quote:Op zaterdag 16 maart 2013 00:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nieuw vrijstaand huis met 1HA grond kopen in Hongarije voor 15.000 euro
en toch plezier hebben van de bed HRA subsidiequote:Op zaterdag 16 maart 2013 01:22 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Mooie goedkope grond!Kan je er niet een mooi lapje grond kopen en er een riant landhuis op laten bouwen?
[ afbeelding ]
Groot bord bij de poort: Hier woont een Nederlandse babyboomer.
Leuk! Is dat bij Zutphen in de buurt? Ik ben daar lang geleden getrouwd!quote:Op zaterdag 16 maart 2013 01:22 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Mooie goedkope grond!Kan je er niet een mooi lapje grond kopen en er een riant landhuis op laten bouwen?
[ afbeelding ]
Groot bord bij de poort: Hier woont een Nederlandse babyboomer.
grond, hele goede grond , nog beter dan in de Flevopolder, (en dat is een van de beste landbouwgronden ter wereld), kost daar 0,30 cent, maar Nederlanders mogen er niet kopen, niet meer dan 6 HA tenminste, tot 01-01-2014quote:Op zaterdag 16 maart 2013 01:22 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Mooie goedkope grond!Kan je er niet een mooi lapje grond kopen en er een riant landhuis op laten bouwen?
[ afbeelding ]
Groot bord bij de poort: Hier woont een Nederlandse babyboomer.
Huis de Voorst, ten oosten van Zutphen.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 08:17 schreef blomke het volgende:
[..]
Leuk! Is dat bij Zutphen in de buurt? Ik ben daar lang geleden getrouwd!
De bruidssuite werd aangeboden op een verbouwde hooizolder daarachter ergens geloof ik? Dat hebben we toen maar afgeslagen......quote:Op zaterdag 16 maart 2013 12:09 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Huis de Voorst, ten oosten van Zutphen.Een trouwlocatie inderdaad, mijn zus is er een jaartje terug getrouwd, prachtig landgoed, mooie omgeving.
We zitten anders nog steeds te wachten op die bewijzen. Trouwens als je al zoveel gekocht heb waarom woon je dan in NL. Kun je daar niet rondkomen dan van de huur opbrengsten ??quote:Op zaterdag 16 maart 2013 00:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
pffff, weg
vraagprijzen zijn vraagprijzen
en ik heb inderdaad al veel vastgoed gekocht
i not make jokes
Een appartement in de maat van een magere hotelkamer in een oord ergens achteraf zal niet zo gek veel opleveren gok ikquote:Op zaterdag 16 maart 2013 13:33 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
We zitten anders nog steeds te wachten op die bewijzen. Trouwens als je al zoveel gekocht heb waarom woon je dan in NL. Kun je daar niet rondkomen dan van de huur opbrengsten ??
jij was gewoon weer te laat, dat blijft je hele leven achtervolgenquote:Op zaterdag 16 maart 2013 13:33 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
We zitten anders nog steeds te wachten op die bewijzen. Trouwens als je al zoveel gekocht heb waarom woon je dan in NL. Kun je daar niet rondkomen dan van de huur opbrengsten ??
sunny beach is aardig hot hoor op het moment, maar het is gewoon leuk als je niet hoeft te boekenquote:Op zaterdag 16 maart 2013 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een appartement in de maat van een magere hotelkamer in een oord ergens achteraf zal niet zo gek veel opleveren gok ik
Excuus, dan heb ik het inderdaad verkeerd begrepen. Ik meende dat die huurverhoging afhankelijk was van het inkomen, om scheefwonen tegen te gaan en hogere inkomens uit de sociale huur te werken.quote:Op donderdag 14 maart 2013 20:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mijn verhaal gaat niet mis, je begrijpt het verkeerd. Dat is heel wat anders.
[..]
Het is gewoon een inhaalslag. Als van woning A de huur maximaal 560,- mag bedragen, en buurman A met 200K jaarsalaris er al 20 jaar woont, komt er 7,5% bij zijn huur van 300,-, buurman B, die er ook 20 jaar woont met 30K jaarsalaris krijgt 4% bij zijn huur van 300,-, buurman C, die er net woont met 40K jaarsalaris krijgt er niks bij als hij al een huur betaald van 560,-
Uiteindelijk betaald dan iedereen 560,-
Als iedereen in een moderne rijwoning zou wonen, de meesten wonen in een tochtige corporatieflat die qua punten niet de helft doetquote:Op donderdag 14 maart 2013 20:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mijn verhaal gaat niet mis, je begrijpt het verkeerd. Dat is heel wat anders.
[..]
Het is gewoon een inhaalslag. Als van woning A de huur maximaal 560,- mag bedragen, en buurman A met 200K jaarsalaris er al 20 jaar woont, komt er 7,5% bij zijn huur van 300,-, buurman B, die er ook 20 jaar woont met 30K jaarsalaris krijgt 4% bij zijn huur van 300,-, buurman C, die er net woont met 40K jaarsalaris krijgt er niks bij als hij al een huur betaald van 560,-
Uiteindelijk betaald dan iedereen 560,-
Ja van de afgelopen dagen. Zie dit maar;quote:Op vrijdag 15 maart 2013 17:15 schreef blomke het volgende:
[..]
Zie deze link: http://www.hypotheekrente(...)gingen-overzicht.asp
allemaal rentedalingen.
[..]
Makkelijk haalbaar voor 5 jaar RVP.
Zie deze link:
http://www.hypotheekrente.nl/rente/6/5_jaar_rentevast.html#ov
Dat is van 2 - 3 jaar geleden?quote:Op zaterdag 16 maart 2013 15:34 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ja van de afgelopen dagen. Zie dit maar;
[ afbeelding ]
Als je puntentelling laag zit, hoef je je helemaal nergens druk om te maken.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 14:09 schreef michaelmoore het volgende:
Als iedereen in een moderne rijwoning zou wonen, de meesten wonen in een tochtige corporatieflat die qua punten niet de helft doet
Juist. Om ervoor te zorgen dat de huren weer marktconform worden.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 13:50 schreef pfaf het volgende:
Excuus, dan heb ik het inderdaad verkeerd begrepen. Ik meende dat die huurverhoging afhankelijk was van het inkomen, om scheefwonen tegen te gaan en hogere inkomens uit de sociale huur te werken.
Hier staan steeds mee vrije sector woningen leeg, dat zal de verhuurder ook een keer tot nadenken stemmenquote:Op zaterdag 16 maart 2013 20:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Juist. Om ervoor te zorgen dat de huren weer marktconform worden.
Daar komt dus nu een eind aan, langzaam zal iedereen hetzelfde gaan betalen voor dezelfde woning.
Niet relevant, het gaat om de sociale sector.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 21:28 schreef michaelmoore het volgende:
Hier staan steeds mee vrije sector woningen leeg, dat zal de verhuurder ook een keer tot nadenken stemmen
, hij doet er 60 euro op van 730 naar 790 als ie leeg komt en de woning is niet meer te verhuren, beter kan hij ze dan verkopen, dat gaat nog wel
Maar daar zal ook meer leegstand optreden bedoel ikquote:Op zaterdag 16 maart 2013 21:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Niet relevant, het gaat om de sociale sector.
Want er gaan mensen stoppen met wonenquote:Op zaterdag 16 maart 2013 21:50 schreef michaelmoore het volgende:
Maar daar zal ook meer leegstand optreden bedoel ik
enquote:'Eerste Kamer stemt niet in met verhuurtol'
De Eerste Kamer zal nooit instemmen met de verhuurdersheffing zoals die er nu ligt.
Bronquote:Op zoek naar een meerderheid in de Eerste Kamer zijn in de Tweede Kamer afspraken gemaakt met oppositiepartijen D66, ChristenUnie en SGP. Duivesteijn stemde dinsdag in de Eerste Kamer in met een huurverhoging, maar uitte kritiek op de heffing voor woningcorporaties die daar aan is gekoppeld. Over die heffing moet nog worden gestemd.
Investeringsmaatregel
Duivesteijn vindt dat die heffing moet worden omgebogen in een investeringsmaatregel om de bouw uit het slop te trekken. Via de btw zou de overheid hier uiteindelijk ook inkomsten aan hebben. Een heffing puur om de rijksbegroting op orde te krijgen is volgens hem visieloos. Duivesteijn gaf zaterdag aan dat meer leden van de Eerste Kamer er zo over denken.
of samen wonen of thuis wonen , weet ik veelquote:Op zaterdag 16 maart 2013 22:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Want er gaan mensen stoppen met wonen
Het duurt vaak wat langer dan mensen verwachten, uiteraard is er altijd een punt dat het ergste voorbij is.quote:Op maandag 18 maart 2013 01:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoe kan je de woorden van Klaas knot met terugwerkende kracht eigenlijk beoordelen?
Als hij zegt dat hij verwacht dat het ergste voorbij is zal dat vast geen slecht teken zijn
Wat is jouw motief om echt elke keer zo proberen te draaien dat ik een van de 2 beroepen uitoefen die je daar noemt. Want ik heb je al een paar keer gezegd dat ik heel wat anders doe. Ik zit zelfs niet eens een heel klein beetje in de richting van de financiële sector. Je kunt dat insinueren hoe vaak je wil hoor, maar dat maakt het niet ineens waarquote:Op vrijdag 15 maart 2013 13:34 schreef Artimunor het volgende:
[..]
wat is jou motief om elke situatie altijd een bepaalde kant op te draaien?
echt de enige typen mensen die dat ook doen zijn hypotheekshop medewerkers en makelaars...
zelfs huiseigenaren die zwaar verlies hebben geleden reageren niet zo.
Dit had ik totaal niet verwacht met de sterk aangescherpte hypotheekregels dat er toch meer verkopen als vorigejaar februarie zouden zijn.quote:Woningverkopen iets aangetrokkken
De verkoop van woningen is vorige maand licht gestegen, na de sterke daling in januari. In februari registreerde het Kadaster 7897 verkochte woningen, ofwel 1,2 procent meer dan in februari vorig jaar.
Dat blijkt uit maandag gepubliceerde cijfers van het Kadaster. Vergeleken met januari is er sprake van een stijging met dik een kwart (26,2 procent).
Maar in die maand kelderde de woningverkopen met liefst 63,9 procent. Dat kwam doordat veel huizenkopers eind vorig jaar al hun koop afhandelden, om nog te profiteren van voordelige hypotheekregels.
Bijna alle woningtypen lieten een stijging zien in het aantal geregistreerde verkochte woningen in februari. Tussenwoningen stegen het meest met 4,1 procent. De grootste daling was bij vrijstaande woningen met 15,9 procent. Later deze week wordt bekendgemaakt hoe de huizenprijzen zich hebben ontwikkeld vorige maand.
Provincies
Opvallend is dat de groei in verkopen vergeleken met vorig jaar slechts is toe te schrijven aan vier provincies, Flevoland (plus 30,2 procent), Noord-Holland (plus 7,1 procent), Gelderland (plus 6,5 procent) en Zuid-Holland (plus 1,1 procent).
In de overige provincies daalde het aantal verkochte woningen. In Zeeland was de daling het grootst met 14,1 procent. Ook de Noordelijke provincies Groningen, Friesland en Drenthe deden het slecht met dalingen van 5,4 tot 7,4 procent.
Het aantal gedwongen huizenverkopen is in februari wel sterk afgenomen. In totaal vonden er 122 executieveilingen plaats, bijna 27 procent minder dan in dezelfde maand vorig jaar.
Dit had ik ook niet direct verwacht inderdaad.quote:Op maandag 18 maart 2013 11:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dit had ik totaal niet verwacht met de sterk aangescherpte hypotheekregels dat er toch meer verkopen als vorigejaar februarie zouden zijn.
Een cruciaal detail.quote:Op maandag 18 maart 2013 12:47 schreef Sjabba het volgende:
Minder executie en meer onderhandse verkopen.
Midden/eind 2014, als er tenminste geen hele gekke dingen gebeurenquote:Op maandag 18 maart 2013 07:45 schreef Pap89 het volgende:
Berichten zijn nogal verschillend, wie denkt dat de daling nog doorzet tot in ieder geval begin 2014?
Eerdere nieuwsberichten, maar dat weet jij ook wel.quote:Op maandag 18 maart 2013 13:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuk cruciaal verzonnen detail, want waar lezen we dat in het nieuwsbericht.
In eerdere nieuwsbericht stonden ook wel andere vage dingen, aanames bij nieuwe berichten staan aan de basis van de meeste fouten.quote:Op maandag 18 maart 2013 13:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Eerdere nieuwsberichten, maar dat weet jij ook wel.
Vandaar die lagere gemiddelde verkoopprijs! Dat komt door de onderhandse verkopen, Die trekken het gemiddelde naar beneden. Oja, en de villa die niet verkocht wordne en kleine appartementen en woningen wel, die trekken het ook naar beneden.quote:
Misschien t.g.v. dalende prijzen. Kortom, we dalen nog steeds naar het dieptepunt.quote:
Ja zoiets zie ik ook wel als rode draad de komende tijd.quote:Op maandag 18 maart 2013 13:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Midden/eind 2014, als er tenminste geen hele gekke dingen gebeuren
Maar als dat zo is moet er nu wel wat positieve berichten komen
Heb zelf het gevoel dat de totale daling rond de 30% zal liggen gekeken vanaf begin 2008
quote:di 19 mrt 2013, 07:19 | 0 reacties
Meer huurders uit huis gezet
AMSTERDAM - Er zijn vorig jaar 10 procent meer huurders uit huis gezet dan in 2011. Het gaat in totaal om 6750 huishoudens, onder meer 950 gezinnen.
Dat blijkt uit een enquête van Aedes, de koepel van woningcorporaties, onder bijna de helft van de corporaties.
Dat meldt de NOS. Huurschuld was de oorzaak bij ruim driekwart van de ontruimingen. Bij de overige uitzettingen ging het om woonfraude, zoals het onderverhuren van de woning, overlast of wietteelt.
Huurders zeggen vaak dat ze de huur niet kunnen betalen vanwege de economische crisis, zeggen de meeste corporaties. Vanwege die crisis verwachten de corporaties dat dit jaar het aantal huishoudens met een huurachterstand van meer dan 3 maanden zal stijgen. Het aantal ontruimingen zal daardoor toenemen.
Gerelateerde artikelen
15-01:
Veel huurders snijden in dagelijkse uitgaven
05-06:
Huurders vaker in geldproblemen dan kopers
Je moet gewoon je shit op orde hebben....quote:Op dinsdag 19 maart 2013 08:42 schreef HD9 het volgende:
Je moet tegenwoordig miljonair zijn om in een corpiratiewoning te wonen , als je de bijstand in gaat dan gaat alle inkomsten aan huur op naar de woningcorpiratie, en dan komt de ziektekosten-hamer
http://www.telegraaf.nl/o(...)it_huis_gezet__.html
[..]
Of je vriendin voor t raam zettenquote:Op dinsdag 19 maart 2013 08:45 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je moet gewoon je shit op orde hebben....
Kun je ook eens normaal doen, ik snap echt niet dat de user xeno hier weg is maar jij door kan blijven gaan met zulke onzin dingen.quote:
Eens.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 08:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun je ook eens normaal doen, ik snap echt niet dat de user xeno hier weg is maar jij door kan blijven gaan met zulke onzin dingen.
quote:Delegatieleider Subir Lall noemde het in een persconferentie wel van belang dat de overheid nog meer maatregelen neemt op de huizenmarkt.
Zo zijn er volgens het IMF weinig huurwoningen in de vrije sector, waardoor een toename in de vraag al snel leidt tot grote prijsstijgingen. De overheid moet volgens Lall niet proberen de huizenprijzen te stutten. De markt moet volgens hem zelf een nieuw evenwicht zien te vinden.
Daarom willen ze toch een groot gedeelte van de socielverhuur woningen tot boven de 681 uit laten stijgen dan zijn er vanzelf meer vrije sector woningen.quote:
Klopt wel een beetje want vele in zo'n woning zijn gewoon vrije sector huurders die graag betalen voor vrijheid.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daarom willen ze toch een groot gedeelte van de socielverhuur woningen tot boven de 681 uit laten stijgen dan zijn er vanzelf meer vrije sector woningen.
Ik vind alle bemoeienis van allerlei graaier en grabbelaars apart...quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Alle hurenhuizen toestaan maximaal 6% jaar laten stijgen voor de komende 10 jaar
Zo weer een probleem opgelost
P.S. Wel apart dat de IMF zich gaat mengen in interne EU aangelegenheden
Inkomens-onafhankelijk? Over 10 jaar zijn de huren dan 80% hoger!quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Alle hurenhuizen toestaan maximaal 6% jaar laten stijgen voor de komende 10 jaar
vlak de vergrijzing niet uit, waar ouderen naar goedkope woningen gaan zoeken, denk niet dat BB-ers sukkels zijnquote:Op dinsdag 19 maart 2013 17:29 schreef blomke het volgende:
[..]
Inkomens-onafhankelijk? Over 10 jaar zijn de huren dan 80% hoger!
Oh zeker ik wel best wel wat huurhuizen hebben, alleen graag geen huurders. Vanwege die huurbescherming is het hebben van een huurder het grootste risico.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 17:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Inderdaad, en niemand zegt dat de huren ook maximaal moeten stijgen, dat mag en laat de huurders en verhuurders het lekker zelf uitmaken
Vijf jaar doorgaan op de weg en dat wordt het weer voor (Nederlandse) investeerders om zich op de Nederlandse huizenmarkt te richten.
Vrijwel iedere vermogende Nederland wil graag een aantal huurhuizen hebben, goede investering, goed voor het land en goed voor de huurder en verhuurder.
wat ga je er mee doen dan, wietplanten in zetten?/quote:Op woensdag 20 maart 2013 08:35 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Oh zeker ik wel best wel wat huurhuizen hebben, alleen graag geen huurders. Vanwege die huurbescherming is het hebben van een huurder het grootste risico.
Wat een flipfloppers zijn onze bestuurders toch eerst de regels flink aanscherpen en nu met een pruillipje wederom de regels wat willen versoepelen. Dat hoeft helemaal niet, burgers moeten gewoon wennen aan de nieuwe realiteit, en dan maar eerst 10 jaar in een goedkopere koophut wonen en daardoor een flink stuk aflossen dan kunnen ze na die 10 jaar een super droomhuis kopen.quote:'Verruim mogelijkheden voor verstrekken hypotheek'
Banken moeten zowel meer ruimte krijgen als nemen om hypotheken te verstrekken aan huizenkopers. Daartoe zullen de minister van Financiën, toezichthouder AFM en de banken tot afspraken moeten komen.
Hiervoor zal de PvdA woensdag pleiten tijdens een debat over kredietverstrekking. De VVD steunt de coalitiepartij in diens betoog.
Volgens PvdA-Kamerlid Henk Nijboer zijn huizenkopers en de huizenmarkt momenteel "de dupe" van het strikt toepassen door banken van de hypotheekregels van financiële toezichthouder AFM.
Ruimte
"Er wordt weinig ruimte geboden voor hypotheken die op de persoon zijn toegesneden", aldus Nijboer tegenover NU.nl.
"Terwijl die ruimte er wel is en de AFM die wel wil geven. Nu zijn vooral starters en mensen die hun hypotheek willen oversluiten echter de pineut."
De PvdA'er ziet wel dat banken bang zijn een boete te riskeren wanneer zij de regels overtreden. "Daarom moet minister Dijsselbloem van Financiën om de tafel met zowel de AFM als de banken om te kijken wat er mogelijk is om meer ruimte voor hypotheekverstrekking te scheppen."
Maatwerk
VVD'er Aukje de Vries hamert vooral op "maatwerk" bij de banken. "Banken mogen denk ik wel iets meer dan dat ze nu doen. Dat er nu te weinig maatwerk wordt geleverd, is het gevolg van een wisselwerking tussen AFM en de banken. Die moeten goed in gesprek met elkaar."
Afgelopen najaar bleek opnieuw dat banken er steeds huiveriger voor waren hypotheken te verstrekken, ondanks lagere hypotheekrentes.
Volgens De Nederlandsche Bank heeft dat onder meer te maken met een teruglopende huizenmarkt en strengere criteria waaronder kredieten worden verstrekt
je huis nemen op de juiste plek verhuren aan bedrijven die er buitenlandse medewerkers in kunnen zetten. Die gaan vanzelf weer weg en alle kosten liggen dan bij het bedrijf. Jammer dat dat maar een heel klein percentage is van alle huizen. Dus voor mij geen huurwoningen (afgezien dat ik alleen mijn eigen huis kan betalen).quote:Op woensdag 20 maart 2013 08:37 schreef HD9 het volgende:
[..]
wat ga je er mee doen dan, wietplanten in zetten?/
dus drie maanden bezet en dan weer twee maanden leeg wachten op een andere huurder en dan weer opleveren als er weer iemand vertrekt met het noorderlicht en huurachterstandquote:Op woensdag 20 maart 2013 08:41 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
je huis nemen op de juiste plek verhuren aan bedrijven die er buitenlandse medewerkers in kunnen zetten. Die gaan vanzelf weer weg en alle kosten liggen dan bij het bedrijf. Jammer dat dat maar een heel klein percentage is van alle huizen. Dus voor mij geen huurwoningen (afgezien dat ik alleen mijn eigen huis kan betalen).
Nee dat zie je dan verkeerd je huurwoning in zo'n geval verhuren voor x aantal jaar en of er dan iemand in woont of niet is dan niet van belang.quote:Op woensdag 20 maart 2013 08:43 schreef HD9 het volgende:
[..]
dus drie maanden bezet en dan weer twee maanden leeg wachten op een andere huurder en dan weer opleveren als er weer iemand vertrekt met het noorderlicht en huurachterstand
Bedrijf bemoeit zich verder financieel niet met de huur van een medewerker, dan kunen ze ook wel zijn boodschappen gaan doen
nu ga je gangquote:Op woensdag 20 maart 2013 10:05 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Nee dat zie je dan verkeerd je huurwoning in zo'n geval verhuren voor x aantal jaar en of er dan iemand in woont of niet is dan niet van belang.
PS dit is praktijkvoorbeeld van flat waar ik in woonde. Waar 1 appartement van een vrouwspersoon was die het verhuurde aan de gasunie. Waarna de gasunie er buitenlandse werknemers in stopte. Die zaten er dan dan jaar of 1.5 en vertrokken dan weer.
Helaas geen geld voor. Wel wat geld voor andere dingen om met geld, geld te maken, maar niet om huisjes aan te schaffen van 3 ton.quote:
in de USA kosten ze minderquote:Op woensdag 20 maart 2013 12:03 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Helaas geen geld voor. Wel wat geld voor andere dingen om met geld, geld te maken, maar niet om huisjes aan te schaffen van 3 ton.
Beste HD9 trol, had je daarvoor niet je eigen buitenlandse huizen bagger topic.quote:Op woensdag 20 maart 2013 14:19 schreef HD9 het volgende:
[..]
in de USA kosten ze minder
http://www.marktplaats.nl(...)3e3a&previousPage=lr
Ja hoor doe je hoofd maar weer in de zandbak , kijk vooral niet naar de realiteit dat huizen hier 1000 % te duur zijnquote:Op woensdag 20 maart 2013 14:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Beste HD9 trol, had je daarvoor niet je eigen buitenlandse huizen bagger topic.
1000% te duur, dus je zou nog geld toe moeten krijgen in jou optiek bij aankoop van een huis op een relatief druk locatie.quote:Op woensdag 20 maart 2013 14:30 schreef HD9 het volgende:
[..]
Ja hoor doe je hoofd maar weer in de zandbak , kijk vooral niet naar de realiteit dat huizen hier 1000 % te duur zijn
sommige huizen wil ik gratis niet hebben in nederland, kloptquote:Op woensdag 20 maart 2013 14:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
1000% te duur, dus je zou nog geld toe moeten krijgen in jou optiek bij aankoop van een huis op een relatief druk locatie.
Nog even en ze komen met een 'verstrekkingsverplichting' voor de bankenquote:Op woensdag 20 maart 2013 08:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een flipfloppers zijn onze bestuurders toch eerst de regels flink aanscherpen en nu met een pruillipje wederom de regels wat willen versoepelen. Dat hoeft helemaal niet, burgers moeten gewoon wennen aan de nieuwe realiteit, en dan maar eerst 10 jaar in een goedkopere koophut wonen en daardoor een flink stuk aflossen dan kunnen ze na die 10 jaar een super droomhuis kopen.
Dat is nu juist wat men wil bewerkstelligen!quote:Op woensdag 20 maart 2013 15:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik vind het overigens prima dat er maatwerk gepromoot wordt maar dat kan je beter aan de bank overlaten.
Ik ben tegen maatwerk omdat banken dan op den duur toch weer iedereen met te hoge leningen gaat opzadelen waardoor juist de problemen begonnen zijn.quote:Op woensdag 20 maart 2013 15:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nog even en ze komen met een 'verstrekkingsverplichting' voor de banken. Ik vind het overigens prima dat er maatwerk gepromoot wordt maar dat kan je beter aan de bank overlaten. Als jij de bank er niet van kan overtuigen dat je een uitzonderingspositie hoort te krijgen dan verdien je die waarschijnlijk ook niet...
Ik geloof er geen fuck van, banken zitten op hun geld als een hen op haar eieren. Het is natuurlijk wel een mooi excuus naar je klanten toe. "Ja, we willen wel maar zijn bang voor een boete dus daarom wagen we ons er niet aan." klinkt naar de klant toe een stuk beter dan "Tja, u brengt wel erruuug weinig eigen geld mee, staat altijd rood bij ons en van wat er bij u door moet gaan voor 'carriere' hebben we ook niet een al te hoge dunk. Dus geven we u geen cent meer dan 4,5 keer bruto en eigenlijk vind ik dat al een risico maar ja, wij moeten ook geld verdienen dus vooruit dan maar...."quote:Op woensdag 20 maart 2013 15:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is nu juist wat men wil bewerkstelligen!![]()
Op dit moment (en voorgaande jaren) is de bank enorm terughoudend omdat ze bang zijn boete's te krijgen. Ze willen wel, maar zijn zeer beperkt in hun vrijheid m.b.t. maatwerk.
Denk dat dat wel meevalt. Wat mag je nu aan hypotheeklasten hebben met een bruto inkomen van zeg 45K? Zal niet schokkend veel zijn, iets kopen met 700,- aan hypotheeklasten zal er niet inzitten schat ik zo. Dus duwen ze je de vrije sector in waar je 850,- a 950,- moet gaan betalen. (En elk jaar stijgend...)quote:Op woensdag 20 maart 2013 15:55 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben tegen maatwerk omdat banken dan op den duur toch weer iedereen met te hoge leningen gaat opzadelen waardoor juist de problemen begonnen zijn.
Bedoel je hiermee het kopen van een kleine woning, na 10 jaar doorstromen naar een andere grotere woning, en na 10 jaar weer?quote:Vanuit bankiers oogpunt begrijp ik wel waarom ze dat doen, liever iemand 30 jaar lang voor 300.000 rente en aflossing laten betalen, ipv 3*10 jaar voor elke 10 jaar 100.000 rente en aflossing.
Even een heel snelle berekening waarbij ik geen rekening houdt met aflossen tijdens de looptijd.
Stel de rente is 5% dan betaal je voor die 300.000 per jaar 15.000 rente en moet je jaarlijks 10.000 sparen.
Bij die 100.000 betaal je maar 5.000 rente per jaar en moet je alsnog jaarlijks 10.000 sparen.
En een stukje uit de doos van Xeno natuurlijk.quote:Op totaal 30 jaar scheelt jou dat als consument dan 300.000 aan betaalde rente daar krijg je natuurlijk door de HRA wel wat van terug maar dat is niet meer dan een sigaar uit eigen doos.
Ja dat bedoel ik idd dat je best kan doorstromen en dus op lange termijn veel goedkoper uit zal zijn dan dat je meteen je droomhuis tegen een tophypotheek wilt aanschaffen.quote:Op woensdag 20 maart 2013 16:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Bedoel je hiermee het kopen van een kleine woning, na 10 jaar doorstromen naar een andere grotere woning, en na 10 jaar weer?
Alsof dat niks kost. Overigens ben ik van mening dat je een woning waarvan je bij voorbaat al weet dat je die op korte termijn (10 jaar is niks) gaat verlaten gewoon moet huren en niet kopen.
Heb jij het banken horen zeggen dan? Ik zie het argument wel vaker voorbij komen maar ik kan me niet herinneren dat ik ook maar één keer een hoge pief uit het bankwezen het heb horen aandragen. Wel allerlei derden die zelf het geld niet hoeven uit te lenen en de risico's van dalende huizenprijzen en een almaar stijgende werkloosheid niet hoeven te dragen.quote:
Dus dan moet je maar 20 jaar niet echt naar je zin wonen? Je kunt in de tussentijd wel een ziekte krijgen, ervan genezen en nooit meer geaccepteerd worden voor een ORV. Of je geneest niet, en dan zit je partner vast in een 'tussenfase' woning. Nee dankje, ik betaal wel wat extra. ;-)quote:Op woensdag 20 maart 2013 16:20 schreef Basp1 het volgende:
Ja dat bedoel ik idd dat je best kan doorstromen en dus op lange termijn veel goedkoper uit zal zijn dan dat je meteen je droomhuis tegen een tophypotheek wilt aanschaffen.
Ook al zou het verhuizen telkens 30.000 euro kosten dan nog betaal je met deze berekening 210.000 minder aan rentekosten.
Niets moet maar je bent een dief van je eigen portemennee wil je meteen maximaal lenen.quote:Op woensdag 20 maart 2013 16:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus dan moet je maar 20 jaar niet echt naar je zin wonen? Je kunt in de tussentijd wel een ziekte krijgen, ervan genezen en nooit meer geaccepteerd worden voor een ORV. Of je geneest niet, en dan zit je partner vast in een 'tussenfase' woning. Nee dankje, ik betaal wel wat extra. ;-)
Ik woon ook niet in een vrijstaand huis met een flinke lap grond eromheen, ik heb een normale hoekwoning met anderhalve postzegel aan grond eronder en eromheen. En die kostte ook geen 3 ton. (Ook geen 2 ton trouwens)quote:Op woensdag 20 maart 2013 17:00 schreef Basp1 het volgende:
Verder is er natuurlijk een groot nuance verschil tussen niet echt naar je zin wonen en in je superdroomhuis wonen. Als we de potentiele kopers hier soms horen ben ik een pauper in een tochtige ex wbv pauper flat, terwijl het mijns inziens gewoon goed wonen is.
quote:wo 20 mrt 2013, 15:49 | 256 reacties
Paniekerig over pensioen
AMSTERDAM - Pensioenkortingen en de verhoging van de AOW-leeftijd raken het vertrouwen van Nederlanders in hun pensioen.
De helft van de Nederlanders ziet zijn eigen pensioen met zorgen tegemoet.
Dat blijkt uit onderzoek van pensioenuitvoerder Achmea en De Persdienst, uitgevoerd door onderzoeksbureau Intomart GfK.
68 pensioenfondsen korten in april op toekomstige pensioenuitkeringen. Dit raakt 5,6 miljoen pensioendeelnemers. Verder is begin dit jaar de AOW-leeftijd voor het eerst verhoogd met een maand. Uiteindelijk zal die stijgen tot 67 jaar en daarna in gelijke tred met de levensverwachting (zie Vanaf welke dag hebt u recht op AOW?).
quote:ma 04 feb 2013, 15:04
Dekkingsgraad pensioenfondsen weer gedaald
ROTTERDAM - De Nederlandse pensioenfondsen zijn er vorige maand opnieuw iets minder goed voor komen te staan. Net als in december is de gemiddelde dekkingsgraad in januari met een procentpunt gedaald, naar 101 procent. Dat blijkt uit de woensdag gepubliceerde Pensioenthermometer van adviesbureau Aon Hewitt, dat dagelijks de gemiddelde dekkingsgraad bijhoudt.
Juist niet cashen, maar zorgen dat tegen die tijd je woonruimte 'gratis' tot je beschikking staat. Liefst energieneutraal, dan heb je 2 grote kostenposten alvast geëlimineerd.quote:Op woensdag 20 maart 2013 18:01 schreef michaelmoore het volgende:
Dus cashen, en terecht, er komen nog 1.000.000 pensionado's achter u aan
Nu is vastgoed in Nederland nog veel geld waard , ik zeg cashen, niet bouwen, maar cashenquote:Op woensdag 20 maart 2013 18:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Juist niet cashen, maar zorgen dat tegen die tijd je woonruimte 'gratis' tot je beschikking staat. Liefst energieneutraal, dan heb je 2 grote kostenposten alvast geëlimineerd.
Jij wilt cashen, ik wil gratis wonen. Hoe dan ook, gebouwd er in beide gevallen voorlopig niet.quote:Op woensdag 20 maart 2013 18:06 schreef michaelmoore het volgende:
Nu is vastgoed in Nederland nog veel geld waard , ik zeg cashen, niet bouwen, maar cashen
Als we verder gaan mat cashen worden de huizen ook gratisquote:Op woensdag 20 maart 2013 18:10 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij wilt cashen, ik wil gratis wonen. Hoe dan ook, gebouwd er in beide gevallen voorlopig niet.
Ja vast. En de huren gaan dan ook omlaag.quote:Op woensdag 20 maart 2013 18:16 schreef michaelmoore het volgende:
Als we verder gaan mat cashen worden de huizen ook gratis
maar voorlopig komen we niet terugquote:Op woensdag 20 maart 2013 18:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja vast. En de huren gaan dan ook omlaag.
In de apenlanden van Europa wel ja...quote:Op woensdag 20 maart 2013 18:20 schreef michaelmoore het volgende:
Overal in Europa woon je nagenoeg al gratis
maar dat zijn wel hele mooie warme en gezonde landen met mooie natuur en kuuroorden en vlakbij, beter dan een corporatieflatquote:Op woensdag 20 maart 2013 18:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
In de apenlanden van Europa wel ja...![]()
Dat klopt. Dat zijn wel zulke fantastische landen... dat zelfs de woningen niet aan de straatstenen kwijt te raken zijn. Kijk maar naar de prijs van die woningen.quote:Op woensdag 20 maart 2013 18:24 schreef michaelmoore het volgende:
maar dat zijn wel hele mooie warme en gezonde landen met mooie natuur en kuuroorden en vlakbij, beter dan een corporatieflat
komt hier ookquote:Op woensdag 20 maart 2013 18:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat klopt. Dat zijn wel zulke fantastische landen... dat zelfs de woningen niet aan de straatstenen kwijt te raken zijn. Kijk maar naar de prijs van die woningen.
Als de inkomsten-risico verhouding goed is maakt dat verder niet uit. Zolang de huren goed zijn(minimaal 6% bruto rendement) wil je best wat meer risico lopen.quote:Op woensdag 20 maart 2013 08:35 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Oh zeker ik wel best wel wat huurhuizen hebben, alleen graag geen huurders. Vanwege die huurbescherming is het hebben van een huurder het grootste risico.
Geef de contacten maar, weinig risico met goede contactenquote:Op woensdag 20 maart 2013 12:03 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Helaas geen geld voor. Wel wat geld voor andere dingen om met geld, geld te maken, maar niet om huisjes aan te schaffen van 3 ton.
huurhuizen staan hier ook volop leeg, dat is nooit zo geweest hierquote:
Hier niet, dus waar is hier?quote:Op woensdag 20 maart 2013 18:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
huurhuizen staan hier ook volop leeg, dat is nooit zo geweest hier
De corporaties zijn ook druk met verkopen hierquote:Op woensdag 20 maart 2013 18:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hier niet, dus waar is hier?
Leegstand is altijd een risico daarom heb je ook een grote bak met huurhuizen als je vermogen hebt
niet daarquote:
quote:do 21 mrt 2013, 09:52
Eigen woning van 1 miljoen huishoudens onder water
AMSTERDAM - Begin 2011 stond bij 1 miljoen van de 4,2 miljoen huishoudens in ons land met een eigen woning, de woning onder water.
De waarde van de woning was lager dan de fiscale hypotheekschuld.
Sinds 2008 is het aandeel huishoudens met een woning met onderwaarde bijna verdubbeld.
De onderwaarde kwam vooral voor bij jongeren, in 60% van de gevallen was de eigenaar jonger dan 40%.
Dan moet je wel weten hoe hoog of laag je inzet gaat zijn bij je eerste huis. Nogal een gok spelletje....quote:Op woensdag 20 maart 2013 17:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Niets moet maar je bent een dief van je eigen portemennee wil je meteen maximaal lenen.
Verder is er natuurlijk een groot nuance verschil tussen niet echt naar je zin wonen en in je superdroomhuis wonen. Als we de potentiele kopers hier soms horen ben ik een pauper in een tochtige ex wbv pauper flat, terwijl het mijns inziens gewoon goed wonen is. Het is niets meer dan perceptie en die perceptie van meteen in een vrijstaand huis op een grote lap grond kunnen wonen is natuurlijk voor het merendeel van de starters niet meer dan een utopische gedachten in nederland.
Wat maakt het uit als je niet maximaal leent maar wel elke maand maximaal betaald?quote:Op woensdag 20 maart 2013 17:11 schreef Pap89 het volgende:
Vorig jaar kon ik nog 150-152k lenen volgens mij. Dit jaar (ondanks 3000 p/j meer gaan verdienen) 140<.
Wilde toch al niet maximaal lenen, maar het scheelt nogal wat.
Zoveel gok is het mijns inziens niet, hoe goedkoper huis je koopt hoe sneller je kan aflossen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 10:12 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dan moet je wel weten hoe hoog of laag je inzet gaat zijn bij je eerste huis. Nogal een gok spelletje....
Wel een gok, door heel laag in te zetten heb je minder ruimte, comfort, voorzieningen, slechtere wijk enz. Beetje zonde, zeker als je huis dan ook in waarde daalt of zelf onverkoopbaar raakt.quote:Op donderdag 21 maart 2013 10:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zoveel gok is het mijns inziens niet, hoe goedkoper huis je koopt hoe sneller je kan aflossen.
Het is een veel groter gok spelletje als je er niet aflost, en er maar vanuit gaat je huizenprijs blijft stijgen en de inflatie ook hoog blijft zodart je over 30 jaar voor 10% van je pensioen je huis kan blijven huren van de bank.
Dit begint pas een probleem te worden als mensen werkloos worden en in de bijstand zitten. Duurt nog wel ff denk ik. Al kan het met jongeren snel gaan.quote:Op donderdag 21 maart 2013 10:02 schreef HD9 het volgende:
Jongeren staat het water tot de lippen
http://www.telegraaf.nl/d(...)s_onder_water__.html
[..]
Valt wel mee denk ik. Als je maandlasten lager zijn dan vrije sector wonen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 10:46 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Dit begint pas een probleem te worden als mensen werkloos worden en in de bijstand zitten. Duurt nog wel ff denk ik. Al kan het met jongeren snel gaan.
Maar als het te veel onder je niveau zit zal je niet genoeg salaris verdienen om je tophypotheek te blijven betalen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 10:54 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Valt wel mee denk ik. Als je maandlasten lager zijn dan vrije sector wonen.
En ik denk dat je als je een eigen woning hebt ook best wel bereid bent werk aan te pakken onder je niveau. Dat is een goede motivator.
Als het inkomen te laag is moet je in het ergste geval weer bij je ouders gaan wonen. Werk pakken onder je niveau schijnt tegenwoordig ook niet zo makkelijk te zijn, werkgevers zijn bang dat te hoog opgeleide mensen snel weer vertrokken zijn.quote:Op donderdag 21 maart 2013 10:54 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Valt wel mee denk ik. Als je maandlasten lager zijn dan vrije sector wonen.
En ik denk dat je als je een eigen woning hebt ook best wel bereid bent werk aan te pakken onder je niveau. Dat is een goede motivator.
Dat geldt ook voor een vrije sector woning...quote:Op donderdag 21 maart 2013 11:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar als het te veel onder je niveau zit zal je niet genoeg salaris verdienen om je tophypotheek te blijven betalen.
Nog nooit van gehoord...quote:Op donderdag 21 maart 2013 11:04 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Als het inkomen te laag is moet je in het ergste geval weer bij je ouders gaan wonen. Werk pakken onder je niveau schijnt tegenwoordig ook niet zo makkelijk te zijn, werkgevers zijn bang dat te hoog opgeleide mensen snel weer vertrokken zijn.
mijn moeder zit int bejaardenhuis, die is 95 jaarquote:Op donderdag 21 maart 2013 11:04 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Als het inkomen te laag is moet je in het ergste geval weer bij je ouders gaan wonen.
Of bij kinderen in gaan wonen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 11:07 schreef HD9 het volgende:
[..]
mijn moeder zit int bejaardenhuis, die is 95 jaar
En het spaardeel zie je niet terug in die statistieken vermoed ik. Als je in 30 jaar netjes genoeg spaart om de hele hypotheek af te lossen is het niet zo erg wanneer je onder water staat.quote:Op donderdag 21 maart 2013 10:10 schreef Basp1 het volgende:
Wat een vreemd telegraaf bericht vooral de laatst regel in 60% van de gevallen was de eigenaar jonger dan 40%.![]()
En Het is niet meer dan een open deur dat bij jeugd natuurlijk nog een groter stuk hypotheek open zou staan als bij ouderen die wel al (gedeeltelijk) afgelost of meer in het spaardeel hebben zitten.
Die had geen trek in Bulgarije?quote:Op donderdag 21 maart 2013 11:07 schreef HD9 het volgende:
[..]
mijn moeder zit int bejaardenhuis, die is 95 jaar
ja die zien me aankomen, enadan straks ook mijn billen wssen zeker.quote:Op donderdag 21 maart 2013 11:08 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Of bij kinderen in gaan wonen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |