Ik zou zeggen wat jij er voor wil betalen he. Dat is voor iedereen anders. Maar je hebt er van die mensen bij die nu zeggen van 'ik vind bedrag X een mooi bedrag' en betalen dat. Maar ja, als dan straks blijkt dat ze nog 5k minder hadden kunnen betalen dan gaan ze daar om zitten te zeiken.quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:01 schreef stoeltafel het volgende:
De huizen beginnen echt lekker te zakken. Erg mooi huis wat in een relatief korte tijd 25% gezakt is, echt niet normaal. http://www.funda.nl/koop/(...)4-deventerstraat-34/
Van 425K naar 325K. Een erg mooi huis. Als mensen zo zakken zou je dan nog wel goed kunnen onderhandelen? Neem aan dat bij hun ook een keer de bodem is bereikt qua zakken. Wat zouden jullie een realistisch bod vinden? Eerder 250K of 300K?
Logisch ja maar heb nog alle tijd. Duurt zeker nog een half jaar maar wel echt een mooi huis en hard gezakt zeg, niet verwacht in zo'n korte tijd.quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:10 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik zou zeggen wat jij er voor wil betalen he. Dat is voor iedereen anders. Maar je hebt er van die mensen bij die nu zeggen van 'ik vind bedrag X een mooi bedrag' en betalen dat. Maar ja, als dan straks blijkt dat ze nog 5k minder hadden kunnen betalen dan gaan ze daar om zitten te zeiken.
Wat realistisch is is wat je met jouw portomonnee comfortabel kunt betalen. Of het ook realistisch is om dat bedrag te bieden op een willekeurig huis is een tweede.
Als het huis bijvoorbeeld een erfenis is, hypotheekvrij is en de familie men wil er van af dan kan men zomaar dit doen om er op deze manier snel vanaf te komen.quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:26 schreef stoeltafel het volgende:
[..]
Logisch ja maar heb nog alle tijd. Duurt zeker nog een half jaar maar wel echt een mooi huis en hard gezakt zeg, niet verwacht in zo'n korte tijd.
Heb even het kadaster gesmsd en die zegt het volgende over dit huisquote:Op donderdag 14 maart 2013 09:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als het huis bijvoorbeeld een erfenis is, hypotheekvrij is en de familie men wil er van af dan kan men zomaar dit doen om er op deze manier snel vanaf te komen.
Te duur? Hoezo te duur? Voor wat?quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:44 schreef stoeltafel het volgende:
[..]
Heb even het kadaster gesmsd en die zegt het volgende over dit huis
NBWO waarde ca. 306K
2006 gekocht voor 360K
Ze pakken nu al minimaal 35K verlies en ze hebben ook al voor veel geld verbouwd, ziek.
Verder is de WOZ klasse 325K-400K, OZB 400e
Als ik dit zo lees lijkt me niet dat het huis nog erg kan zakken.
Huis komt alleen net iets te vroeg en is nog iets te duur maar hou het goed in de gaten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Breitling - Instruments for Professionals
quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:46 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Te duur? Hoezo te duur? Voor wat?Te duur voor mijSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Qua hypotheek ka ik 305K krijgen maar als ik echt wil is er genoeg te regelen. Heb een brochure aangevraagd maar heb alle tijd dus ik doe rustig aan.
Misschien kan je ook bij het kadaster vragen, hoeveel hypotheek er destijds op genomen is. Zegt niet alles (kan tusentijds deels afgelost zijn), maar als het destijds met ¤175.000,- hypotheek is gekocht weet je dat de hypotheek hun probleem niet is.quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:44 schreef stoeltafel het volgende:
[..]
Heb even het kadaster gesmsd en die zegt het volgende over dit huis
NBWO waarde ca. 306K
2006 gekocht voor 360K
Ze pakken nu al minimaal 35K verlies en ze hebben ook al voor veel geld verbouwd, ziek.
Verder is de WOZ klasse 325K-400K, OZB 400e
.
Ja te duur voor jou, maar dat zegt niet zoveel. Je kunt 305 krijgen. En het huis kost 325k dus je komt 20k te kort. Maar zelfs al zakt dat huis nog 20k, dan ga je dus maximaal. Even los van de opmerking 'als ik echt wil is er genoeg te regelen'.quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:51 schreef stoeltafel het volgende:
[..]
Te duur voor mijQua hypotheek ka ik 305K krijgen maar als ik echt wil is er genoeg te regelen. Heb een brochure aangevraagd maar heb alle tijd dus ik doe rustig aan.
Dat dus. Staar je niet blind op dit ene pand; er zijn er meer en er komen er nog veel meer. De huizenuitverkoop is nog maar net begonnen. Ik ken hier in N-H ook een pand dat van 389.000 naar 299.000 is gegaan qua vraagprijs. Komt niemand voor.quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:44 schreef stoeltafel het volgende:
Huis komt alleen net iets te vroeg en is nog iets te duur maar hou het goed in de gaten.
Daarom, geduld is een schone zaak. En Coolguy het is niet zo zwart wit in mijn geval, zie je pm.quote:Op donderdag 14 maart 2013 10:00 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat dus. Staar je niet blind op dit ene pand; er zijn er meer en er komen er nog veel meer. De huizenuitverkoop is nog maar net begonnen. Ik ken hier in N-H ook een pand dat van 389.000 naar 299.000 is gegaan qua vraagprijs. Komt niemand voor.
ik zou het niet willen hebben zo''n oud huis voor 200K nog nietquote:Op donderdag 14 maart 2013 09:01 schreef stoeltafel het volgende:
De huizen beginnen echt lekker te zakken. Erg mooi huis wat in een relatief korte tijd 25% gezakt is, echt niet normaal. http://www.funda.nl/koop/(...)4-deventerstraat-34/
Van 425K naar 325K. Een erg mooi huis. Als mensen zo zakken zou je dan nog wel goed kunnen onderhandelen? Neem aan dat bij hun ook een keer de bodem is bereikt qua zakken. Wat zouden jullie een realistisch bod vinden? Eerder 250K of 300K?
Als het in Hongarije staat toch wel?quote:Op donderdag 14 maart 2013 10:27 schreef HD9 het volgende:
[..]
ik zou het niet willen hebben zo''n oud huis voor 200K nog niet
^^ Dat.quote:Op donderdag 14 maart 2013 10:27 schreef HD9 het volgende:
ik zou het niet willen hebben zo''n oud huis voor 200K nog niet
Als je dit naast de vraagprijs legt, is die prijsdaling toch helemaal niet vreemd? Een waardestijging sinds 2006 is onrealistisch, een waardedaling is veel meer in lijn met de markt.quote:
Precies, is gewoon een kwestie van smaak. Ik vind het een prachtig huis.quote:Op donderdag 14 maart 2013 10:49 schreef 99.999 het volgende:
En die badkamer die helemaal niet modern is volgens jou ziet er van de andere kant zo uit
[ afbeelding ]
Dat is gewoon een moderne badkamer. Je hebt een andere smaak, dat is wat anders. En die schelpjes overal in die andere badkamer mooi is anders inderdaad.
Ik snap wel dat iemand verliefd kan worden op zo'n huis. Karakeristiek huis, veel grond, dicht bij het centrum, station en diverse parken. Op zo'n huis vallen heeft overigens ook niets met leeftijd te maken. Niet iedere jongere geilt enkel op een nieuwe vinexwoning.
Klopt. Oude zooi. Ze hebben alles vervangen behalve de vloer en muren. En dat maakt 90% van de badkamer uit...quote:Op donderdag 14 maart 2013 10:49 schreef 99.999 het volgende:
En die badkamer die helemaal niet modern is volgens jou ziet er van de andere kant zo uit
daar kost zo een huis 8000 euro, ofwel 2.400.000 Forinten en dan staat het nog leeg ookquote:Op donderdag 14 maart 2013 10:32 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als het in Hongarije staat toch wel?
Oja joh?quote:Op donderdag 14 maart 2013 11:08 schreef HD9 het volgende:
[..]
daar kost zo een huis 8000 euro, ofwel 2.400.000 Forinten en dan staat het nog leeg ook
Dat is wel vervangen hoor, in elk geval de tegels. Alleen wel in de juiste stijl.quote:Op donderdag 14 maart 2013 11:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Klopt. Oude zooi. Ze hebben alles vervangen behalve de vloer en muren. En dat maakt 90% van de badkamer uit...
Toch zou dat best een goede investering kunnen zijn... Als je nu 2 ton kan investeren, heb je hiermee veel meer kans op langetermijnwinst dan in Nederland. Hier koop je 1 huis, in Hongarije (als deze prijzen kloppen) 25 huizen. En er is een behoorlijke kans dat prijzen daar de komende decennia flink stijgen onder invloed van EU-lidmaatschap. Zoals Ierland dat ook deed.quote:Op donderdag 14 maart 2013 11:08 schreef HD9 het volgende:
[..]
daar kost zo een huis 8000 euro, ofwel 2.400.000 Forinten en dan staat het nog leeg ook
Oh nee, die zijn ook gewoon nieuw (en daarmee in theorie modern), de ouderwetse tegels en dergelijke die daar in hebben gezeten waren zonder enige twijfel van een ander model (geglazuurd en in een dubieuze modekleur van 20-40-60-80 jaar terug).quote:Op donderdag 14 maart 2013 11:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Klopt. Oude zooi. Ze hebben alles vervangen behalve de vloer en muren. En dat maakt 90% van de badkamer uit...
Meer dan 10.000 euro is ten alle tijde te duur. Dat weet je toch onderhand?quote:Op donderdag 14 maart 2013 11:15 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat is wel vervangen hoor, in elk geval de tegels. Alleen wel in de juiste stijl.
Maargoed blijkbaar is dit nog niet goed genoeg voor je.
Echt he, alles beter weten en het dan fout hebben, hmmmm.quote:Op donderdag 14 maart 2013 11:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh nee, die zijn ook gewoon nieuw (en daarmee in theorie modern), de ouderwetse tegels en dergelijke die daar in hebben gezeten waren zonder enige twijfel van een ander model (geglazuurd en in een dubieuze modekleur van 20-40-60-80 jaar terug).
Hoe denk jij een zwevend toilet te monteren achter een bestaande tegelwand?
Ok sure, ze zijn nieuw. Maar dat maakt ze nog niet modern, 't is hopeloos ouderwets.quote:Op donderdag 14 maart 2013 11:32 schreef 99.999 het volgende:
Oh nee, die zijn ook gewoon nieuw (en daarmee in theorie modern)
Smaak is en subjectief begrip en sommige houden wel van die mediterrane stijl en sommigen blijkbaar niet.quote:Op donderdag 14 maart 2013 12:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ok sure, ze zijn nieuw. Maar dat maakt ze nog niet modern, 't is hopeloos ouderwets.
jaja, laten we hier discuseren hoe de makelaar modern en vernieuwd door elkaar haalt.quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:01 schreef RemcoDelft het volgende:
Allemaal prima, maar dat maakt het nog steeds niet modern!
Toch maar het kopen gaan overwegen dan. Vruchten plukken, ik ben een profiteur.quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:24 schreef Sjabba het volgende:
Er zijn trouwens volop berichten dat de bodem in zicht is en dat we stabiliseren. Niet terug naar oude niveau maar dat de grootste dalingen achter de rug zijn.
Als de politiek de huidige maatregels nou eens voor 30 jaar kan bevriezen dan wel, maar als er over 3 jaar weer een andere club zit met andere indeeën/belangen...
Zoals;
http://www.nu.nl/economie(...)enmarkt-vooruit.html
Volop berichten.......quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:24 schreef Sjabba het volgende:
Er zijn trouwens volop berichten dat de bodem in zicht is en dat we stabiliseren.
quote:do 14 mrt 2013, 13:13 | 0 reacties
DNB: grootste daling huizenprijzen voorbij
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM - Nederland heeft het grootste deel van de daling van de huizenprijzen achter zich en kan waarschijnlijk op korte termijn alweer omhoog kijken.
Dat zei president Klaas Knot van De Nederlandse Bank (DNB) vanochtend in een toelichting op het jaarverslag van de centrale bank.
„Ik kan niet uitsluiten dat er dit jaar nog een kleine vervolgdaling kan volgen, maar de nieuwe fundamenten in de markt zijn gelegd en hopelijk kunnen we van daaruit weer de weg omhoog vinden.”
Met de nieuwe fundamenten voor de huizenmarkt doelt Knot op de beperking van de hypotheekrenteaftrek en het verplicht aflossen van de hypotheekschuld.
Hij noemt dat ’een veel duurzamer financieringsmodel’.
„Maar ik heb geen glazen bol en ik waag me niet aan voorspellingen, want dan kan dus worden opgevat als een garantie en die kan ik zeker niet afgeven.
Maar we hebben nu zekerheden voor de toekomst. En de fundamenten voor stabilisatie zijn gelegd. En hopelijk kunnen we van daaruit weer de weg terug omhoog vinden.”
De opmerking van Knot is het tweede lichtpuntje voor huizenbezitters in twee dagen. Gisteren liet directeur Coen Teulings van het CPB al doorschemeren dat de bodem volgens hem in zicht is. Volgens Coen Teulings zijn we misschien wel wat te somber over de Nederlandse huizenmarkt. „In onze ramingen gaan we er van uit dat de komende jaren er nog wel iets van prijsdaling zal plaatsvinden, maar vroeg of laat zou daar normaliter de bodem redelijk in zicht moeten zijn’, zei Teulings op zijn persconferentie
Wat een reactie zeg, er wordt nergens gezegt dat ze stijgen...quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:34 schreef HD9 het volgende:
Hoera , de huizenprijzen gaan weer stijgen, rijkdom voor iedereen staat voor de deur , er gaat niets boven gratis geld
Mooi is dat he niet hoeven te werken voor rijkdom
En anders laat ome Klaas gewoon een 20.000 huurwoningen slopen, dat zal ze leren die vuile huurders
Wachtlijsten van 20 jaar voor een huurwoning willen we hebben, dat zal de koopwoningen wel weer duur maken
Kunnen de ontslagen bouwvakkers hun eigen huurwoning slopen, de vuile scheefhuurders, hebben ze ook weer wat te doen ipv hun uitkering te verschransen , de profiteurs
[..]
Goede opsomming, niet echt logisch nee.quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:46 schreef HD9 het volgende:
Dus je pakt iedereen het inkomen af, verhoogt de BTW, maakt het ontslag makkelijker, kort de pensioenen, laat de ouderen zichzelf helpen en dan gaan de huizenprijzen stijgen ??
Ja Ja .
En die ouderen laten hun overwaarde in de woning ?? En gaan er zelf bovenop zitten??
Ongeloofelijk wat een visie
quote:Verkoop nieuwbouwwoningen zakt weg
Het afgelopen jaar was voor projectontwikkelaars en woningbouwers het slechtste jaar sinds 1950, met nauwelijks 14.000 verkochte nieuwbouwwoningen.
Maar dit jaar dreigt volgens de belangenbehartiger pas echt dramatisch te worden als er niet snel doeltreffende maatregelen worden genomen.
Naar verwachting blijft de verkoop van nieuwe huizen in 2013 steken op 10.000. ''Hiermee heeft de bouw voor lange tijd een serieus probleem. Voor de crisis verkochten de gezamenlijke bedrijven nog 44.000 woningen'', aldus de NVB.
Nogal wiedes. Er staat zat te koop. Stop maar even met nieuwbouw.quote:
I agreequote:Op donderdag 14 maart 2013 14:56 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nogal wiedes. Er staat zat te koop. Stop maar even met nieuwbouw.
Beter de aandacht op verbouw, verbetering, uitbouw en renovatie.
Oh nee hoor, het is een stijl die recent erg in de mode en daarmee modern was.quote:Op donderdag 14 maart 2013 12:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ok sure, ze zijn nieuw. Maar dat maakt ze nog niet modern, 't is hopeloos ouderwets.
Niemand zegt ook dat het nodig is. Het ging om een beschrijving van een net gerenoveerde badkamer die volgens iemand hier toch echt helemaal totaal niet modern zou zijn. Zelfs het zwevende toilet was gewoon in de ouderwetse ellende gegooid. Dat klopt gewoon niet.quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:26 schreef blomke het volgende:
Waarom zou een nieuwe badkamer "modern"(moetn) zijn? Als ie nieuw is en van een kleur is van 10 jaar geleden, is dat toch geen probleem? Net zo min als een badkamer van 10 jaar oud: als het kranen functioneert, goed schoon te houden is (heb je hem weer met z'n schoonmaaktic) en alles geeft genoeg warm en koud water, is dat toch perfect?
Ontstaat er ook weer grotere latente vraag. Want dit gaat zich nog wel wreken die stilgevallen nieuwbouw.quote:Op donderdag 14 maart 2013 14:56 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nogal wiedes. Er staat zat te koop. Stop maar even met nieuwbouw.
Beter de aandacht op verbouw, verbetering, uitbouw en renovatie.
Met hetzelfde argument kunnen we de productie en verkoop van nieuwe auto's ook volledig staken... Dat zal een geweldig effect hebben op de tweedehandsautomarkt!quote:Op donderdag 14 maart 2013 14:56 schreef Sjabba het volgende:
Nogal wiedes. Er staat zat te koop. Stop maar even met nieuwbouw.
Beter de aandacht op verbouw, verbetering, uitbouw en renovatie.
De partijen dit dit zeggen zeiden tot enkele jaren geleden nog dat prijsdalingen helemaal onmogelijk waren... De "voorspelling" van banken en andere belanghebbenden is altijd ongeveer dit:quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:29 schreef arjan1212 het volgende:
De rabobank zegt ook elk jaar dat het nu toch echt voorbij is met de dalingen.
Daar heb je vast een bron van.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:29 schreef arjan1212 het volgende:
De rabobank zegt ook elk jaar dat het nu toch echt voorbij is met de dalingen.
Als nieuwe auto's alleen nog maar te maken zijn tegen een prijs waarvoor men niet wil/kan kopen, of zelfs maar rendabel te verhuren, dan zal dat inderdaad wel gebeuren.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Met hetzelfde argument kunnen we de productie en verkoop van nieuwe auto's ook volledig staken... Dat zal een geweldig effect hebben op de tweedehandsautomarkt!
Niemand gaat met verlies bouwen. Dus de bouw is druk bezig volledig stil te vallen op een handvol initiatieven na. Dat is geen beleid maar gewoon de realiteit.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Met hetzelfde argument kunnen we de productie en verkoop van nieuwe auto's ook volledig staken... Dat zal een geweldig effect hebben op de tweedehandsautomarkt!
Het moet juist andersom: voldoende nieuwbouw zorgt ervoor dat vergane panden niet duur blijven.
[..]
Maar goed, remco heeft al vaker voorgesteld dat we dan maar met z'n allen flink extra belastinggeld moeten gaan lappen om hem een goedkoop kaveltje te leveren.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als nieuwe auto's alleen nog maar te maken zijn tegen een prijs waarvoor men niet wil/kan kopen, of zelfs maar rendabel te verhuren, dan zal dat inderdaad wel gebeuren.
LOOOL LOL. Makelaarsquote:Op donderdag 14 maart 2013 10:42 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat.
Maar ik weet ook dat heel veel (oudere) mensen behoorlijk weg zijn van dergelijke oude huizen. Die "karakteristieke" tegeltjes in de gang, tierelantijntjes aan het plafond, etc.
[..]
Als je dit naast de vraagprijs legt, is die prijsdaling toch helemaal niet vreemd? Een waardestijging sinds 2006 is onrealistisch, een waardedaling is veel meer in lijn met de markt.
Wat heeft die makelaar trouwens gerookt? "2 moderne badkamers" ... Zo ziet het er uit:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als ik de zolder zo zie hebben ze halverwege de verbouwing besloten de boel te verkopen:
[ afbeelding ]
He, wat bedoel je? Ik vat em niet.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het blijkt vooral LOL over mislukte stoerdoenerij op internet te zijn.
Fixedquote:Op donderdag 14 maart 2013 15:37 schreef PierreBetfair het volgende:
Als je zulke teksten bij een post plempt, ben je een grote komiek, of niet dan?
quote:
Je kan de boel mooi omdraaien hequote:Op donderdag 14 maart 2013 15:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar goed, remco heeft al vaker voorgesteld dat we dan maar met z'n allen flink extra belastinggeld moeten gaan lappen om hem een goedkoop kaveltje te leveren.
Veel auto's zijn te produceren voor een derde van de verkoopprijs in Nederland. Net als huizen trouwens!quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Als nieuwe auto's alleen nog maar te maken zijn tegen een prijs waarvoor men niet wil/kan kopen, of zelfs maar rendabel te verhuren, dan zal dat inderdaad wel gebeuren.
http://www.iex.nl/Forum/T(...)n-nog-veel-meer.aspx veel leesplezier meer dan 500 pagina's rabobank meld gewoon al jaren elk jaar, het is nu echt voorbij hoor met die dalingen.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Daar heb je vast een bron van.
Lees de discussie die volgde maar eens naquote:Op donderdag 14 maart 2013 15:37 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
He, wat bedoel je? Ik vat em niet.
Als je zulke teksten bij een woning plempt, ben je een grote komiek, of niet dan?
Als,als,als...quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:39 schreef RemcoDelft het volgende:
Stel je eens voor dat er geen prijsexplosie geweest was sinds 1990-1995... Dan waren grondprijzen niet geexplodeerd... En was nieuwbouw nooit zo duur geworden als het nu is... Dan kon er nu dus gewoon nog gebouwd worden! Gemeenten moeten afboeken, zo simpel is het. Papieren verlies zodat de daadwerkelijke economie weer verder kan.
Ja leuk. Feit is dat grofweg de helft van de nieuwbouwprijs uit grond bestaat, en van de daadwerkelijke bouwkosten van het huis gaat alsnog de helft naar de belasting (BTW/winstbelasting/loonbelasting/etc.; bron CoBouw-artikel recent op Tweakers in het huizenmarkttopic, zoek maar!).quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Stel je eens voor dat de arbeidskosten niet gestegen waren, en het materiaal ook niet, de isolatie-eisen niet aangescherpt waren, de veiligheidseisen ook niet, dan had het nog goedkoper gekund.
En jij weigert nog steeds jezelf te verdiepen in de opbouw van een grondexploitatie van een nieuwbouwwijk (wat zit daar wel of niet in, waar betaal je b.v. rioolrecht voor etc). Maar goed van iemand die beweert dat een kavel in zo'n wijk niet meer dan 20 euro per vierkante meter hoeft te kosten hoef je wellicht inderdaad ook niet veel meer te verwachten.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je kan de boel mooi omdraaien he![]()
Kaveltjes zijn goedkoop! Het duurmaken is kunstmatig. Bestrating kost niet zo veel, nutsaansluitingen ook niet. Daarbij betaal je voor die posten al lang en breed je hele leven belasting.
Stel dan ook even dat de lonen en prijzen van grondstoffen sindsdien niet gestegen maar gedaald zouden zijnquote:Veel auto's zijn te produceren voor een derde van de verkoopprijs in Nederland. Net als huizen trouwens!
Stel je eens voor dat er geen prijsexplosie geweest was sinds 1990-1995... Dan waren grondprijzen niet geexplodeerd... En was nieuwbouw nooit zo duur geworden als het nu is... Dan kon er nu dus gewoon nog gebouwd worden! Gemeenten moeten afboeken, zo simpel is het. Papieren verlies zodat de daadwerkelijke economie weer verder kan.
Ah, nu kom je met 150-200 euro per vierkante meter... De meeste gemeenten vragen al snel het drie- tot viervoudige! Begint het door te dringen wat er mis is?quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En jij weigert nog steeds jezelf te verdiepen in de opbouw van een grondexploitatie van een nieuwbouwwijk (wat zit daar wel of niet in, waar betaal je b.v. rioolrecht voor etc). Maar goed van iemand die beweert dat een kavel in zo'n wijk niet meer dan 20 euro per vierkante meter hoeft te kosten hoef je wellicht inderdaad ook niet veel meer te verwachten.
Dut tot je met een realistische tegenbegroting komt is uitgaan van een kostprijs voor het bouw en woonrijp maken van woonwijk van een redelijke omvang omgeslagen naar verkochte m2 kavels van zo'n 150-200 euro /m2 echt niet zo vreemd.
Met een factor 3 meer dan de inflatie...quote:Stel dan ook even dat de lonen en prijzen van grondstoffen sindsdien niet gestegen maar gedaald zouden zijn.
Tweakers is voor nerds, Fok! is voor mannen.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ja leuk. Feit is dat grofweg de helft van de nieuwbouwprijs uit grond bestaat, en van de daadwerkelijke bouwkosten van het huis gaat alsnog de helft naar de belasting (BTW/winstbelasting/loonbelasting/etc.; bron CoBouw-artikel recent op Tweakers in het huizenmarkttopic, zoek maar!).
Zoveel gemeenten waar het al snel 800 euro per vierkante meter kost zijn er niet hoor.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ah, nu kom je met 150-200 euro per vierkante meter... De meeste gemeenten vragen al snel het drie- tot viervoudige! Begint het door te dringen wat er mis is?
[..]
En dat is slechts 150 m2. Bij grotere kavels krijg je meestal iets lagere vierkantemeterprijzen. http://www.kavelszoetermeer.nl/downloads/P2-Prijslijst.pdf bijvoorbeeld geeft een overzichtje: EUR 540-575 per vierkante meter voor kavels tussen 250 en 600 vierkante meter.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Kom ik op ¤ 808 per m2, als de grond de helft van de prijs is...
Ho. Kavelgrootte stond er niet bij, de m2 in het overzicht slaat schijnbaar op het woonoppervlak. Kavelgrootte is zo te zien 165m2, maakt dan 740,-/m2 In Zoetermeer.quote:
Toch was het al snel 800 euro per vierkante meter volgens jou.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dat is slechts 150 m2. Bij grotere kavels krijg je meestal iets lagere vierkantemeterprijzen. http://www.kavelszoetermeer.nl/downloads/P2-Prijslijst.pdf bijvoorbeeld geeft een overzichtje: EUR 540-575 per vierkante meter voor kavels tussen 250 en 600 vierkante meter.
terwijl we er dan maar van uit moeten gaan dat dit inderdaad de helft van de kosten bedraagt, dat die grondopbrengst direct naar de gemeente gaat en zo nog een handvol aannames die stuk voor stuk de claims van remco een stuk minder realistisch maken.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ho. Kavelgrootte stond er niet bij, de m2 in het overzicht slaat schijnbaar op het woonoppervlak. Kavelgrootte is zo te zien 165m2, maakt dan 740,-/m2 In Zoetermeer.
Wat jij wil! Helaas voor jou gaat vrijwel niemand die kavelkosten nog ophoesten.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:59 schreef 99.999 het volgende:
Toch was het al snel 800 euro per vierkante meter volgens jou.
Hoho, jij claimt allerlei onnozele zaken met extreem hoge en lage prijzen. Waarna je keer op keer wordt gecorrigeerd maar die onzin uit blijft kramen.quote:Op donderdag 14 maart 2013 16:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat jij wil! Helaas voor jou gaat vrijwel niemand die kavelkosten nog ophoesten.
ik vind het een prachtig huis, eerlijk gezegd, best mooi verbouwd ook, de authentieke stijlelementen behoorlijk in tact gelaten., lekker ruim, mooie materialen, ik snap niet dat je dat niet ziet. De prijs lijkt me zeker niet veel te hoog. Alleen de keuken vind ik niet heel mooi, die had van mij veel landelijker gemogen (heb een hekel aan "strak", maar ook dat is een kwestie van smaak.quote:Op donderdag 14 maart 2013 10:27 schreef HD9 het volgende:
[..]
ik zou het niet willen hebben zo''n oud huis voor 200K nog niet
Waarom moet er dan nog nieuw gebouwd worden als alleen de grond al onverkoopbaar is.quote:Op donderdag 14 maart 2013 16:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat jij wil! Helaas voor jou gaat vrijwel niemand die kavelkosten nog ophoesten.
Jouw belangen bij hoge prijzen zijn allang duidelijk hoor, maak je geen zorgen.quote:Op donderdag 14 maart 2013 16:30 schreef Sjabba het volgende:
Waarom moet er dan nog nieuw gebouwd worden als alleen de grond al onverkoopbaar is.
Volgens mij grossier jij hier eerder in doldwaze stellingen.quote:Op donderdag 14 maart 2013 16:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jouw belangen bij hoge prijzen zijn allang duidelijk hoor, maak je geen zorgen.
't Is nogal een stelling: tonnen vragen voor kleine stukjes zand, en dan zeggen dat nieuwbouw niet nodig is omdat de grond onverkoopbaar is
Sjonge jonge jonge zeg, wat ben jij een zure frietpan zeg. Jouw frustratie is hoger dan de prijzen waar je het over hebt lijkt het wel. Je zorgt maar dat je meer gaat verdienen, dan maak je je ook niet zo ontzettend druk.quote:Op donderdag 14 maart 2013 16:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jouw belangen bij hoge prijzen zijn allang duidelijk hoor, maak je geen zorgen.
't Is nogal een stelling: tonnen vragen voor kleine stukjes zand, en dan zeggen dat nieuwbouw niet nodig is omdat de grond onverkoopbaar is
@hieronder: troll met modrechten... Vertel eens, wat zijn jouw belangen bij hoge prijzen? Werk je in die sector? Zit je als ambtenaar in die sector? Heb je gewoon zelf een te hoge hypotheek voor een te klein stukje Nederland?
Ik heb geen enkel belang, ik woon prima en betaal de woning af. Maakt mij echt niet uit.quote:Op donderdag 14 maart 2013 16:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jouw belangen bij hoge prijzen zijn allang duidelijk hoor, maak je geen zorgen.
't Is nogal een stelling: tonnen vragen voor kleine stukjes zand, en dan zeggen dat nieuwbouw niet nodig is omdat de grond onverkoopbaar is
@hieronder: troll met modrechten... Vertel eens, wat zijn jouw belangen bij hoge prijzen? Werk je in die sector? Zit je als ambtenaar in die sector? Heb je gewoon zelf een te hoge hypotheek voor een te klein stukje Nederland?
Ik koop helemaal nooit een huis.quote:Op donderdag 14 maart 2013 16:53 schreef Sjabba het volgende:
[..]
En tevens ben ik ervoor dat sociale woning echt sociaal zijn enop die manier worden ingezet.
En ja vele huizen zijn veel te duur, weet je wat ik dan doe ipv klagen? Die gewoon niet kopen en iets kopen wat ik niet te duur vind. Goed gedaan toch?
Maar niet iedereen gaat toch die extra huurverhoging krijgen. De standaard inflatie correctie verhoging die krijgt iedereen.quote:Op donderdag 14 maart 2013 17:28 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik koop helemaal nooit een huis.
Trouwens, ik vind ook dat sociale woningen bedoeld zijn voor mensen die daar behoefte aan hebben, maar ik vind het niet redelijk dat *iedereen* een extra huurverhoging krijgt, ook mensen zonder inkomen!
? Huren worden toch elk jaar verhoogd?quote:Op donderdag 14 maart 2013 17:28 schreef Lemans24 het volgende:
Trouwens, ik vind ook dat sociale woningen bedoeld zijn voor mensen die daar behoefte aan hebben, maar ik vind het niet redelijk dat *iedereen* een extra huurverhoging krijgt, ook mensen zonder inkomen!
Nee, iedereen krijg er 1,5% extra verhoging bovenop. Behalve als de verhuurder dat niet nodig vind.quote:Op donderdag 14 maart 2013 17:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar niet iedereen gaat toch die extra huurverhoging krijgen. De standaard inflatie correctie verhoging die krijgt iedereen.
Ja, met de inflatie, maar dit jaar dus extra om de schatkist te spekken. Dat wordt ook toegegeven, maar ik vind het schandalig. Mensen in een koophuis worden eeuwig beschermd, die in een huurhuis zijn vogelvrij.quote:Op donderdag 14 maart 2013 17:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
? Huren worden toch elk jaar verhoogd?
Je hebt gemist dat de hra voor nieuwe en bestaande gevallen wordt aangepast. Dat maakt je hele stelling weer onzinnig. Huurders hebben zelfs vele meer bescherming.quote:Op donderdag 14 maart 2013 18:12 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ja, met de inflatie, maar dit jaar dus extra om de schatkist te spekken. Dat wordt ook toegegeven, maar ik vind het schandalig. Mensen in een koophuis worden eeuwig beschermd, die in een huurhuis zijn vogelvrij.
Dat is nieuw voor me. Ik dacht dat pas vanaf 33.614 er een extra verhoging bijkwam. Is dit recent aangepast ofzo?quote:Op donderdag 14 maart 2013 18:10 schreef Lemans24 het volgende:
Nee, iedereen krijg er 1,5% extra verhoging bovenop. Behalve als de verhuurder dat niet nodig vind.
Dus ipv 2,5% krijg je er 4% bij.
inflatie + 1,5% voor huishoudinkomens tot ¤ 33.614;
inflatie + 2,0% voor middeninkomens. Dit zijn huishoudinkomens van ¤ 33.614 tot ¤ 43.000;
inflatie + 4,0% voor hogere inkomens. Dit zijn huishoudinkomens boven ¤ 43.000.
Nee, was altijd al het plan, zover ik weet.quote:Op donderdag 14 maart 2013 18:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is nieuw voor me. Ik dacht dat pas vanaf 33.614 er een extra verhoging bijkwam. Is dit recent aangepast ofzo?
De HRA wordt niet aangepast voor alle huizenbezitters, alleen voor degene met hogere inkomen. Een groot verschil met huurders, in dit geval.quote:Op donderdag 14 maart 2013 18:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt gemist dat de hra voor nieuwe en bestaande gevallen wordt aangepast. Dat maakt je hele stelling weer onzinnig. Huurders hebben zelfs vele meer bescherming.
Nee, het voorstel was lange tijd de middeninkomens 4% extra en de hogere inkomens 6,5% extra.quote:Op donderdag 14 maart 2013 18:55 schreef Lemans24 het volgende:
Nee, was altijd al het plan, zover ik weet.
Huisvesting. Ja dus. Bah...quote:Op donderdag 14 maart 2013 19:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Overigens... Tellen de huurprijzen op een of andere manier mee in het inflatiecijfer? Want dan hebben we volgend jaar een iets hogere inflatie door deze verhoging en het jaar daarop, en het jaar daarop...
De aftrekbaarheid wordt op termijn zo aangepast dat bijna iedereen daar last van krijgt. Overigens worden de huurders met de laagste inkomens volgens mij via de huurtoeslag gecompenseerd.quote:Op donderdag 14 maart 2013 18:56 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
De HRA wordt niet aangepast voor alle huizenbezitters, alleen voor degene met hogere inkomen. Een groot verschil met huurders, in dit geval.
Nou liever een paar cent uitgeven en wel comfortquote:Gelukkig bespaar ik net zo hard met energie als dat er aan huur bijkomt. En desnoods laat ik de boel afsluiten, gewoon omdat het kanEerst internet, dan gas, dan elektriciteit. Alleen water kan ik echt niet zonder.
quote:Op donderdag 14 maart 2013 07:52 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Wel als die Golf is aangekocht met subsidie geldt. Zie het als een NS kortingskaart voor buiten de spits.
Subsidie, schnubsidie. 95% van de sociale woningen in Nederland waren midden jaren 90 al terugverdiend/afgeschreven. Dat mag al lang geen excuus meer zijn. De overheid heeft er zelf schuld aan dat woningen tegenwoordig minimaal 800 euro per maand kosten, dus ik vind het vrij misdadig dat iedereen verplicht wordt dat bedrag aan inwoning te betalen, ook al heb je daar helemaal geen behoefte aan.quote:Op woensdag 13 maart 2013 23:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat doen ze dan ook niet. De sociale woningbouw is voor mensen met een laag inkomen bedoelt. Niet voor 2 x modaal verdieners, zodat de mensen met een laag inkomen een wachtlijst van 10 jaar hebben.
[..]
Want die Golf 1 is ook met subsidie gebouwd voor de mensen met een laag inkomen? Of wat?
Erg mooi huis, en een prima prijs. Zo'n huis had in Weesp tegen de miljoen gekost..quote:Op donderdag 14 maart 2013 09:01 schreef stoeltafel het volgende:
De huizen beginnen echt lekker te zakken. Erg mooi huis wat in een relatief korte tijd 25% gezakt is, echt niet normaal. http://www.funda.nl/koop/(...)4-deventerstraat-34/
Van 425K naar 325K. Een erg mooi huis. Als mensen zo zakken zou je dan nog wel goed kunnen onderhandelen? Neem aan dat bij hun ook een keer de bodem is bereikt qua zakken. Wat zouden jullie een realistisch bod vinden? Eerder 250K of 300K?
en in de rest van europa 60.000 euroquote:Op donderdag 14 maart 2013 19:40 schreef pfaf het volgende:
[..]
Erg mooi huis, en een prima prijs. Zo'n huis had in Weesp tegen de miljoen gekost..
Dat bedrag verplicht dan ook niemand...quote:Op donderdag 14 maart 2013 19:29 schreef pfaf het volgende:
De overheid heeft er zelf schuld aan dat woningen tegenwoordig minimaal 800 euro per maand kosten, dus ik vind het vrij misdadig dat iedereen verplicht wordt dat bedrag aan inwoning te betalen, ook al heb je daar helemaal geen behoefte aan.
En dan woon je in een tweede wereld land. Hiep hoi.quote:Op donderdag 14 maart 2013 19:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en in de rest van europa 60.000 euro
De huurtoeslag is fors omlaag gegaan.quote:Op donderdag 14 maart 2013 19:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De aftrekbaarheid wordt op termijn zo aangepast dat bijna iedereen daar last van krijgt. Overigens worden de huurders met de laagste inkomens volgens mij via de huurtoeslag gecompenseerd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |