SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik heb zelf een lange studententijd genoten en daar gemerkt dat het idee waar de universiteit om draait aan het verdwijnen is. Men wil alleen maar een papiertje om een goede baan te krijgen. De student wordt aan het handje vastgehouden met veel groepsopdrachten en verwijzingen naar wat je precies moet leren voor het tentamen. Onderzoek doen wordt alleen maar als hinderlijk ondervonden, terwijl dat toch echt de basis is. Academisch denken is naar mijn idee ook nog maar matig of niet terug te vinden op de uni.
Kwam een artikel tegen waarin dezelfde dingen staan als ik dacht:
Kwam een artikel tegen waarin dezelfde dingen staan als ik dacht:
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Een systeem waar studenten vooraf een toelatingsexamen moeten maken is in mijn ogen veel beter dan iedereen zomaar toelaten op de universiteit. Bij een toelatingsexamen weten studenten waar ze aan toe zijn bij hun studie en heeft de universiteit tenminste een minimum die ze aanhouden bij het aanleren van vaardigheden. Studenten die een achterstand hebben kunnen die achterstanden dan wegwerken in de zomervakantie. Door een dergelijk systeem wordt het niveau en de kwaliteit van de universiteit behouden.
er komt een moment dat alles gezegd en bedacht is
onderzoeken zijn waarschijnlijk al voor 99% gedaan, wat rest is een beperkt onderzoeksgebied.
onderzoeken zijn waarschijnlijk al voor 99% gedaan, wat rest is een beperkt onderzoeksgebied.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Dit systeem bestaat al. Het heet V.W.O.quote:Op woensdag 13 maart 2013 18:58 schreef superdrufus het volgende:
Een systeem waar studenten vooraf een toelatingsexamen moeten maken is in mijn ogen veel beter dan iedereen zomaar toelaten op de universiteit. Bij een toelatingsexamen weten studenten waar ze aan toe zijn bij hun studie en heeft de universiteit tenminste een minimum die ze aanhouden bij het aanleren van vaardigheden. Studenten die een achterstand hebben kunnen die achterstanden dan wegwerken in de zomervakantie. Door een dergelijk systeem wordt het niveau en de kwaliteit van de universiteit behouden.
Ja maar dat punt is nu nog lang niet bereikt. Als je denkt van wel hoor je uberhaupt niet eens op het hoger onderwijs thuis.quote:
er komt een moment dat alles gezegd en bedacht is
onderzoeken zijn waarschijnlijk al voor 99% gedaan, wat rest is een beperkt onderzoeksgebied.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Krijg een beetje het idee dat ze het "iedereen moet kunnen studeren" te ver doorgetrokken hebben. Dus naast financieel oogpunt ook vanuit intellectueel oogpunt. Als je soms ziet wat er op de uni rondloopt... Om te huilen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Van de geur van boeken heb ik niks geleerd. Wel van het lezen daarvan en daar zit denk ik het probleem. Een ander ding is dat een kind van nu nog nooit zelf een werkstuk schrijft dat doen ze op de PC lees moeder doet dat. Daarnaast is er denk ik iets mis met de vooropleiding.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
VWO niveau ligt veel te laag. Ik denk dat ik niet aan een halfuur/uur gemiddeld huiswerk kom. En ik zit in mijn examenjaar en doe nog redelijk mijn best in verhouding met anderen. Als ik kijk wat ik volgend jaar bij een studie wis-en natuurkunde krijg en wat ik nu doe, daar schrik ik echt enorm van. Ik ga dan ook in de vakantie even wat wiskunde bijtimmeren.quote:
[..]
Dit systeem bestaat al. Het heet V.W.O.
Haha, dat punt heeft de mensheid nog lang niet bereikt.quote:onderzoeken zijn waarschijnlijk al voor 99% gedaan, wat rest is een beperkt onderzoeksgebied.
Mooi geschreven stuk overigens.
[ Bericht 7% gewijzigd door _-_ op 13-03-2013 19:14:36 ]
Het vwo is te algemeen en voor veel studies zoals psychologie, sociologie en rechten bestaat er geen equivalent op het vwo. Bij een toelatingsexamen weten leerlingen tenminste wat het niveau is en wat ze kunnen verwachten.quote:
[..]
Dit systeem bestaat al. Het heet V.W.O.
Vergeet niet het Nederlands er ook bij te pakken. Dat heb je zo te zien wel nodig.quote:
[..]
VWO niveau ligt veel te laag. Ik denk dat ik niet aan een halfuur/uur gemiddeld huiswerk kom. En ik zit in mijn examenjaar en doe nog redelijk mijn best in verhouding met anderen. Als ik kijk wat ik volgend jaar bij een studie wis-en natuurkunde krijg en wat ik nu doe, daar schrik ik echt enorm van. Ik ga dan ook in de vakantie even wat wiskunde bijtimmeren.
[..]
Haha, dat punt heeft de mensheid nog lang niet bereikt.
Mooi geschreven stuk overigens.
En toch maar mooi een 8 voor mijn betoog gekregenquote:
[..]
Vergeet niet het Nederlands er ook bij te pakken. Dat heb je zo te zien wel nodig.
Je bent het levende bewijs van de openingszin van je vorige post.quote:
[..]
En toch maar mooi een 8 voor mijn betoog gekregen
Preciesquote:
[..]
Je bent het levende bewijs van de openingszin van je vorige post.
het zal ook wel liggen aan het vakgebied
voor beta geldt een onbeperkt gebied aan informatie en onderzoek
alfa en gamma zijn studies die iedereen wel kan leren mits men er genoeg tijd aan wil besteden.
voor beta geldt een onbeperkt gebied aan informatie en onderzoek
alfa en gamma zijn studies die iedereen wel kan leren mits men er genoeg tijd aan wil besteden.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Ik zag vanmiddag een opdracht voor een honoursprogramma.
Het ging erom dat de studenten leerden of bepaalde artikelen voor op onderzoeksvraag van toepassing waren. Dat konden ze oa doen door na te gaan wat voor wetenschappelijk model in het artikel gebruikt werd, wat het doel was van dat model, en van wat voor vooronderstellingen er in dit model zaten.
Ik had dus iets van, dit is dus iets wat alleen hounours studenten leren? De rest komt dus van de uni zonder hierover nagedacht te hebben?
EDIT. Overigens denk ik niet dat de echte universiteit 100% dood is. Op sommige plekken wordt nog steeds in een kritische blik onderwezen, zoals in honoursprogramma's en research masters (da's de bedoeling althans, in de master die ik volg lukt dat redelijk)
Alleen geldt dat dus niet meer voor alle mensen. De mensen die het onderzoek in willen komen vaak op die plekken terecht (en ervaren de sfeer daar als een verademing). De rest wordt niet meer niet 'lastig gevallen', met oefeningen in kritisch denken. Papiertje halen, werken, hoppa klaar.
Of de rest het predicaat 'universitair' nog waardig zijn?'
[ Bericht 8% gewijzigd door ZuidKardinaal op 13-03-2013 23:13:02 ]
Het ging erom dat de studenten leerden of bepaalde artikelen voor op onderzoeksvraag van toepassing waren. Dat konden ze oa doen door na te gaan wat voor wetenschappelijk model in het artikel gebruikt werd, wat het doel was van dat model, en van wat voor vooronderstellingen er in dit model zaten.
Ik had dus iets van, dit is dus iets wat alleen hounours studenten leren? De rest komt dus van de uni zonder hierover nagedacht te hebben?
EDIT. Overigens denk ik niet dat de echte universiteit 100% dood is. Op sommige plekken wordt nog steeds in een kritische blik onderwezen, zoals in honoursprogramma's en research masters (da's de bedoeling althans, in de master die ik volg lukt dat redelijk)
Alleen geldt dat dus niet meer voor alle mensen. De mensen die het onderzoek in willen komen vaak op die plekken terecht (en ervaren de sfeer daar als een verademing). De rest wordt niet meer niet 'lastig gevallen', met oefeningen in kritisch denken. Papiertje halen, werken, hoppa klaar.
Of de rest het predicaat 'universitair' nog waardig zijn?'
[ Bericht 8% gewijzigd door ZuidKardinaal op 13-03-2013 23:13:02 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door Mathemaat op 13-03-2013 21:45:50 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Eens, erg jammer is dat wel. De meeste opleidingen zijn veredelde hbo's met een vleugje sociaal wetenschappelijk onderzoek curriculum er aan vast geplakt.
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
Always look at the bright side of death
Vroeger was alles beter. Alles.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik ben het enerzijds eens met dit verhaal. De verschoolsing van het huidig universitair onderwijs is zeker een groot probleem. Juist in de wetenschappen is iets als een kritische geest van essentieel belang voor het ontwikkelen van de juiste wetenschappelijke mentaliteit. Klakkeloos repeteren is iets wat ook een computer kan doen, daar is geen meerwaarde aan. De meeste toetsen zijn inderdaad gewoonweg het herhalen van definities en feitjes uit de leerstof. Er wordt zelden tot nooit gevraagd om het schrijven van een gemotiveerd essay over een bepaalde theorie of hypothese.
Maar....
Het ontwikkelen van een wetenschappelijke geest is naar mijn mening niet een vrijbrief voor een volledig vrij in te richten academisch rooster. Iets als een bindend studieadvies werkt naar mijn mening uitstekend, en het doortrekken van dit naar latere jaren zou ook niet op bezwaren van mijn kant komen te staan. Het gros van de meeste studenten lijkt inderdaad niet al te veel te hebben met 'academische ontwikkeling'. De verantwoordelijken die ook hun ding kunnen doen zonder daarbij enige sturing van hoger hand nodig te hebben zijn natuurlijk ideale studenten, maar in de praktijk zijn zij echt significant in de minderheid. Het onderwijs op hen alleen afstemmen zou dan ook fatale gevolgen hebben voor veel opleidingen.
Het idee van minder universitaire studenten is dan natuurlijk een oplossing, maar dit is een idee wat geheel indruist tegen Europese afspraken, en daarom zou de afbouw van de studentenpopulatie een operatie zijn van (vermoedelijk) enkele decennia. Daarnaast krijg je ook behoorlijk grote sociale problemen, want nu iedereen van de deugden van universitair onderwijs heeft kunnen proeven, gaan veel mensen het naar alle waarschijnlijkheid niet waarderen dat hun kind 'maar' naar het hbo moet.
Maar....
Het ontwikkelen van een wetenschappelijke geest is naar mijn mening niet een vrijbrief voor een volledig vrij in te richten academisch rooster. Iets als een bindend studieadvies werkt naar mijn mening uitstekend, en het doortrekken van dit naar latere jaren zou ook niet op bezwaren van mijn kant komen te staan. Het gros van de meeste studenten lijkt inderdaad niet al te veel te hebben met 'academische ontwikkeling'. De verantwoordelijken die ook hun ding kunnen doen zonder daarbij enige sturing van hoger hand nodig te hebben zijn natuurlijk ideale studenten, maar in de praktijk zijn zij echt significant in de minderheid. Het onderwijs op hen alleen afstemmen zou dan ook fatale gevolgen hebben voor veel opleidingen.
Het idee van minder universitaire studenten is dan natuurlijk een oplossing, maar dit is een idee wat geheel indruist tegen Europese afspraken, en daarom zou de afbouw van de studentenpopulatie een operatie zijn van (vermoedelijk) enkele decennia. Daarnaast krijg je ook behoorlijk grote sociale problemen, want nu iedereen van de deugden van universitair onderwijs heeft kunnen proeven, gaan veel mensen het naar alle waarschijnlijkheid niet waarderen dat hun kind 'maar' naar het hbo moet.
Had het stuk ook gelezen. Ben het met de hoofdgedachte wel in grote lijnen eens. Overigens erg storend dat de auteur (bijna letterlijk!) elke zin in een aparte alinea denkt onder te moeten brengen. En dat voor een jurist (in spé).
Ik denk vooral dat het anti-elitarisme een beetje te ver is doorgedrukt. Het vwo is in Nederland het maximaal haalbare en er zijn gewoon veel mensen, waaronder ikzelf, die totaal niet uitgedaagd worden of werden op het vwo.
Vervolgens ga je naar de universiteit waar hetzelfde volk loopt als op het vwo. De universiteit is in drie decennia verworden van een instelling die stond voor uitdaging en intellectualisme tot een opleidingsinstituut voor een hele grote bovenlaag. De opschaling van die bovenlaag is gepaard gegaan met een achteruitgang van het gemiddeld kennis- en denkniveau.
Wat rest voor de mensen die boven dat gemiddelde zitten is dus effectief 17 jaar ergernis - bij mij begon het met 8 jaar basisschool, vervolgens 6 jaar middelbaar onderwijs en nu nog 3 jaar universiteit - aan mensen die persoonlijke ontwikkeling in de weg zitten.
Waar in het verleden de drs. titel nog bewijs was van uitzonderlijke prestatie zal in tien jaar een bachelor of mastertitel compleet weggenivelleerd zijn, zeker ook met het gelijktrekken van HBO en universiteit.
Schadelijke zaak.
Vervolgens ga je naar de universiteit waar hetzelfde volk loopt als op het vwo. De universiteit is in drie decennia verworden van een instelling die stond voor uitdaging en intellectualisme tot een opleidingsinstituut voor een hele grote bovenlaag. De opschaling van die bovenlaag is gepaard gegaan met een achteruitgang van het gemiddeld kennis- en denkniveau.
Wat rest voor de mensen die boven dat gemiddelde zitten is dus effectief 17 jaar ergernis - bij mij begon het met 8 jaar basisschool, vervolgens 6 jaar middelbaar onderwijs en nu nog 3 jaar universiteit - aan mensen die persoonlijke ontwikkeling in de weg zitten.
Waar in het verleden de drs. titel nog bewijs was van uitzonderlijke prestatie zal in tien jaar een bachelor of mastertitel compleet weggenivelleerd zijn, zeker ook met het gelijktrekken van HBO en universiteit.
Schadelijke zaak.
Ik ben het helemaal met je eens. Ik zit nu in mijn examenjaar vwo en ik word totaal niet uitgedaagd.quote:Op woensdag 13 maart 2013 23:00 schreef iGiorni het volgende:
Ik denk vooral dat het anti-elitarisme een beetje te ver is doorgedrukt. Het vwo is in Nederland het maximaal haalbare en er zijn gewoon veel mensen, waaronder ikzelf, die totaal niet uitgedaagd worden of werden op het vwo.
Vervolgens ga je naar de universiteit waar hetzelfde volk loopt als op het vwo. De universiteit is in drie decennia verworden van een instelling die stond voor uitdaging en intellectualisme tot een opleidingsinstituut voor een hele grote bovenlaag. De opschaling van die bovenlaag is gepaard gegaan met een achteruitgang van het gemiddeld kennis- en denkniveau.
Wat rest voor de mensen die boven dat gemiddelde zitten is dus effectief 17 jaar ergernis - bij mij begon het met 8 jaar basisschool, vervolgens 6 jaar middelbaar onderwijs en nu nog 3 jaar universiteit - aan mensen die persoonlijke ontwikkeling in de weg zitten.
Waar in het verleden de drs. titel nog bewijs was van uitzonderlijke prestatie zal in tien jaar een bachelor of mastertitel compleet weggenivelleerd zijn, zeker ook met het gelijktrekken van HBO en universiteit.
Schadelijke zaak.
Er is ook geen mogelijkheid om niet naar lessen te komen waar je niks aan hebt of ergens extra programma's te volgen op een hoger niveau. Je zit dus simpelweg vast, je kan je alleen maar overgeven.
Dit jaar zal ik slagen en zal ik naar de universiteit gaan. Het zou daar zoveel beter zijn, maar is dat ook zo? Met wie kom ik daar in de klas te zitten, precies zoals je zegt, met de mensen van het vwo die datzelfde, voor mij niet uitdagende, onderwijs hebben gevolgd. Verder ben ik, mede dankzij deze 6 jaar middelbare school, een luie, ongemotiveerde minimalist geworden. Meer dan 6 jaar aan ervaringen heeft mij zo gevormd en daar kom je niet zomaar vanaf.
Als ik om me heen kijk dan heeft zo'n 10 tot 20% hetzelfde probleem. Dat is een hele grote groep. Er dient drastisch iets aan het onderwijssysteem veranderd te worden.
Er zijn genoeg mensen die vrij gemakkelijk hun VWO-papiertje halen. Hoe meer mensen het halen, hoe minder het voorstelt. Op de universiteit ligt dat toch anders. Het gaat er hier serieuzer aan toe. Er zijn genoeg ex-vwo'ers die naar het HBO gaan, daar ben je nu dus van 'verlost'. Bovendien kan je je profileren op de universiteit door hoge cijfers te halen en speciale programma's te volgen. Je kan de uitdaging echt wel opzoeken. Dat er studenten zijn die louter zessen behalen met minimalistische inspanning is niet iets waar je je druk over zou moeten maken. Zeker niet omdat die groep redelijk grote vormen aanneemt. Natuurlijk kun je er dan ook voor kiezen om jezelf zo min mogelijk in te spannen. Bedenk dan echter wel dat de markt zich ook op de ontwikkelingen instelt.
[ Bericht 30% gewijzigd door SaulGoodman op 14-03-2013 00:43:49 ]
[ Bericht 30% gewijzigd door SaulGoodman op 14-03-2013 00:43:49 ]
Daar heeft het niets mee te maken. Ik merkte bij mijn studie dat juist de mensen die echt geinteresseerd waren in de stof ook hoge cijfers haalden en snel afgestudeerd waren. Je had ook mensen (waaronder ik ook wel) die het allemaal niet bijster interessant vonden en de kantjes er van af liepen met als reden "je mag toch oneindig vaak herkansen". Of mensen die een jaartje bierbestuur gingen doen.quote:
Een systeem waar studenten vooraf een toelatingsexamen moeten maken is in mijn ogen veel beter dan iedereen zomaar toelaten op de universiteit. Bij een toelatingsexamen weten studenten waar ze aan toe zijn bij hun studie en heeft de universiteit tenminste een minimum die ze aanhouden bij het aanleren van vaardigheden. Studenten die een achterstand hebben kunnen die achterstanden dan wegwerken in de zomervakantie. Door een dergelijk systeem wordt het niveau en de kwaliteit van de universiteit behouden.
Daar kan een toelatingsexamen natuurlijk niet heel veel aan veranderen, want het niveau is het probleem niet, maar het misbruik van het systeem als je eenmaal aan het studeren bent. Trouwens is het VWO al een toelatingstoets en het is ontzettend kinderachtig om te zeggen dat het VWO van te lage kwaliteit is.
Ook zo kinderachtig dat de discussie nu speelt dat een universiteit niet praktijkgericht mag zijn. In het beleidsveld bijvoorbeeld maak je in teams grote beslissingen. Waarom zou je dat niet mogen oefenen op een universiteit??
Uit de OP: "Anders ligt een inflatie van titels op de loer."
Dat is een wel erg optimistische kijk.
Vergelijk de kennis en kunde van afgestudeerden met 40 jaar geleden, en je kunt spreken van hyper-inflatie.
Dat is een wel erg optimistische kijk.Vergelijk de kennis en kunde van afgestudeerden met 40 jaar geleden, en je kunt spreken van hyper-inflatie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Misschien moet het niveau op het vwo niet omhoog, maar het tempo. Maak van de 6 jaar gewoon 4 jaar en laat de leerlingen maar knallen. Mensen op het vwo moeten naar mijn mening leren om snel dingen op te nemen en te beheersen, en veel door zelfstudie te doen. Er moet weinig tijd zijn voor uitleg van de leraar. Rustig zes weken doen over een hoofdstuk uit een natuurkunde boek is naar mijn mening veel te veel.
Unbowed, Unbent, Unbroken.
Of de EUR - waar de briefschrijver studeert - een echte universiteit is, is trouwens ook weer een discussie apart. Maar dat even terzijde.
Dat het sinds de jaren vijftig - toen men nog in pak naar college ging, de hoogleraar voor een goede fles whiskey je liet slagen en vrouwen een uitzondering waren - bergafwaarts is gegaan met het onderwijs zal best. Dat de academische cultuur 'dood' is geloof ik echter niet. Ja, het merendeel van de studenten dat tegenwoordig op de universiteit rondloopt had beter op het hbo gepast. Zowel qua verwachtingen van het onderwijs als qua mentaliteit en het is inderdaad doodzonde dat de universiteiten zich aanpassen op die groep studenten. Het gevolg is inderdaad 'lesuren' en 'huiswerkcontroles'.
Maar de universiteit blijft natuurlijk een plek waar mensen de kans krijgen om zich te verdiepen in de onderwerpen die jij als individu aanspreekt. Dat de vaardigheden schoolser aangeleerd worden is misschien niet eens rampzalig, zolang de academische vrijheid waarmee persoonlijke ontplooiing mogelijk is maar blijft bestaan.
Dat het sinds de jaren vijftig - toen men nog in pak naar college ging, de hoogleraar voor een goede fles whiskey je liet slagen en vrouwen een uitzondering waren - bergafwaarts is gegaan met het onderwijs zal best. Dat de academische cultuur 'dood' is geloof ik echter niet. Ja, het merendeel van de studenten dat tegenwoordig op de universiteit rondloopt had beter op het hbo gepast. Zowel qua verwachtingen van het onderwijs als qua mentaliteit en het is inderdaad doodzonde dat de universiteiten zich aanpassen op die groep studenten. Het gevolg is inderdaad 'lesuren' en 'huiswerkcontroles'.
Maar de universiteit blijft natuurlijk een plek waar mensen de kans krijgen om zich te verdiepen in de onderwerpen die jij als individu aanspreekt. Dat de vaardigheden schoolser aangeleerd worden is misschien niet eens rampzalig, zolang de academische vrijheid waarmee persoonlijke ontplooiing mogelijk is maar blijft bestaan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik heb veel incapabele mensen op de uni gezien die uiteindelijk wel een diploma kregen. Hoe kan dat? Deze kregen vervangende opdrachten e.d. Ik heb een keer iemand uit een vak gezet omdat deze echt totaal niet functioneerde en dit was al de tweede keer dat dit bij die persoon gebeurde. Zowel inhoudelijk als sociaal incapabel. Ik zei dat het schandalig was dat deze persoon toch een diploma kreeg hoewel deze totaal niet het juiste niveau had. Kreeg terug, ja wij kunnen er weinig aan doen. Het zou zich in het bedrijfsleven er wel uitwerken. Jammer dat fouten in mijn werk de dood tot gevolg kunnen hebben. Wat denk je van die mensen gewoon het vak niet laten halen en geen vervangende opdracht. De vervangende opdracht was overigens een extra stage...
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Mijn vriendin die ook op de uni zat kreeg een keer letterlijk te horen bij een discussie door de docent; je bent hier niet om kritisch na te denken. Maak de opdracht maar gewoon.quote:
Maar de universiteit blijft natuurlijk een plek waar mensen de kans krijgen om zich te verdiepen in de onderwerpen die jij als individu aanspreekt. Dat de vaardigheden schoolser aangeleerd worden is misschien niet eens rampzalig, zolang de academische vrijheid waarmee persoonlijke ontplooiing mogelijk is maar blijft bestaan.
Wait what?
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Sociaal incapabele mensen vinden merkwaardig genoeg hun plek wel op de universiteit. Dat iemand inhoudelijk niet spoort is een kwalijker zaak en de vraag is dan inderdaad ook hoe diegene een hele opleiding (240 ects) kan afronden? Op een gegeven ogenblik zouden er meerdere vakken moeten zijn waarin naar voren komt dat iemand geen boutje van een moertje weet te onderscheiden.quote:
Ik heb veel incapabele mensen op de uni gezien die uiteindelijk wel een diploma kregen. Hoe kan dat? Deze kregen vervangende opdrachten e.d. Ik heb een keer iemand uit een vak gezet omdat deze echt totaal niet functioneerde en dit was al de tweede keer dat dit bij die persoon gebeurde. Zowel inhoudelijk als sociaal incapabel. Ik zei dat het schandalig was dat deze persoon toch een diploma kreeg hoewel deze totaal niet het juiste niveau had. Kreeg terug, ja wij kunnen er weinig aan doen. Het zou zich in het bedrijfsleven er wel uitwerken. Jammer dat fouten in mijn werk de dood tot gevolg kunnen hebben. Wat denk je van die mensen gewoon het vak niet laten halen en geen vervangende opdracht. De vervangende opdracht was overigens een extra stage...
Ja, dergelijke gevallen ken ik ook, maar daar kijk ik een beetje dubbel tegenaan.quote:
[..]
Mijn vriendin die ook op de uni zat kreeg een keer letterlijk te horen bij een discussie door de docent; je bent hier niet om kritisch na te denken. Maak de opdracht maar gewoon.
Wait what?
In de allereerste werkgroep ooit die ik heb meegemaakt lang, lang geleden begon de docent met de mededeling dat onze mening irrelevant was, wij als studenten nog niets hadden gepresteerd en dat de wetenschappelijke onderbouwde visie van de auteurs van de te lezen teksten leidend was aangezien deze zich al reeds hadden onderscheiden binnen de wetenschap. Dus niet mekkeren, maar leren en braaf opdrachten maken.
Provocerend bedoeld natuurlijk, maar wel heel erg terecht. Kritische blik is leuk en aardig, maar eerst dient de basis erin gestampt te worden. Als je hebt laten zien dat je de opdrachten voldoende kan maken, is er ruimte om kritiek te leveren op hetgeen je leest. Ben je het als die hard liberaal niet eens met de visie van Marx? Leuk en aardig, maar laat eerst maar eens zien dat je precies begrijpt wat de beste man geschreven heeft. Dat is een stuk lastiger dan het lijkt en vereist behoorlijk wat studie.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Kritisch zijn ís leren. Je kan braaf de wetenschappelijk onderbouwde visie van een auteur overnemen, maar als je hem echt wilt begrijpen en er goed mee wilt kunnen werken, dan moet je begrijpen waarom deze visie zo is en hoe hij werkt. Waarom is hij niet anders? Welke argumenten brengt de auteur naar voren? Waarom trekt hij deze conclusie?quote:
[..]
Sociaal incapabele mensen vinden merkwaardig genoeg hun plek wel op de universiteit. Dat iemand inhoudelijk niet spoort is een kwalijker zaak en de vraag is dan inderdaad ook hoe diegene een hele opleiding (240 ects) kan afronden? Op een gegeven ogenblik zouden er meerdere vakken moeten zijn waarin naar voren komt dat iemand geen boutje van een moertje weet te onderscheiden.
[..]
Ja, dergelijke gevallen ken ik ook, maar daar kijk ik een beetje dubbel tegenaan.
In de allereerste werkgroep ooit die ik heb meegemaakt lang, lang geleden begon de docent met de mededeling dat onze mening irrelevant was, wij als studenten nog niets hadden gepresteerd en dat de wetenschappelijke onderbouwde visie van de auteurs van de te lezen teksten leidend was aangezien deze zich al reeds hadden onderscheiden binnen de wetenschap. Dus niet mekkeren, maar leren en braaf opdrachten maken.
Provocerend bedoeld natuurlijk, maar wel heel erg terecht. Kritische blik is leuk en aardig, maar eerst dient de basis erin gestampt te worden. Als je hebt laten zien dat je de opdrachten voldoende kan maken, is er ruimte om kritiek te leveren op hetgeen je leest. Ben je het als die hard liberaal niet eens met de visie van Marx? Leuk en aardig, maar laat eerst maar eens zien dat je precies begrijpt wat de beste man geschreven heeft. Dat is een stuk lastiger dan het lijkt en vereist behoorlijk wat studie.
Als de auteur inderdaad zo goed is als hij schijnt te zijn, dan zou je na je kritische kijk op zijn werk tot de conclusie moeten komen dat zijn visie inderdaad de meest aannemelijke is. Indien dit niet zo is, dan dien je meer onderzoek te doen. Als er aan zijn visie te twijfelen valt door goede, onderbouwde argumenten, dan is zijn visie dus helemaal niet zo goed.
Ik zit nog in de 6e, maar dit is eigenlijk wat ik standaard doe bij bijvoorbeeld wiskundige bewijzen. Die wiskundige bewijzen zijn 100% correct, bewezen, maar toch ga ik er kritisch naar kijken om het te begrijpen. Alle hoeken van een vierhoek bij elkaar zijn altijd 360 graden? Kan ik een figuur verzinnen waarbij dit niet zo is? Waarom is dit zo? Ah zo zit dat. Alleen zo zul je echt begrijpen hoe het helemaal werkt. Als je simpelweg zegt van ja is goed dan is het zo, dan begrijp je het eigenlijk niet maar reproduceer je het alleen maar. Voor de middelbare school is dat voldoende, voor de universiteit misschien ook (?), maar als je dan uiteindelijk onderzoek moet gaan doen in iets of je probeert een nieuwe theorie te verzinnen, dan heb je niet genoeg aan alleen het reproduceren. Je zult het dan echt moeten begrijpen.
Het is heel fijn dat je op de universiteit wel de mogelijkheden krijgt om jezelf goed te kunnen ontwikkelen. Het probleem is dat je dat 6 jaar lang niet had en daar leer je mee omgaan en accepteren. Niet alleen heb je in die 6 jaar dus een hoop tijd verspilt, het beïnvloedt ook hoe je je op de universiteit gaat gedragen. Deze ontwikkeling zal ook de universiteiten beïnvloeden die steeds minder mogelijkheden zullen geven om jezelf goed te kunnen ontwikkelen, omdat de vwoers die dit 6 jaar lang niet hebben gedaan hier geen behoefte aan hebben.quote:
Er zijn genoeg mensen die vrij gemakkelijk hun VWO-papiertje halen. Hoe meer mensen het halen, hoe minder het voorstelt. Op de universiteit ligt dat toch anders. Het gaat er hier serieuzer aan toe. Er zijn genoeg ex-vwo'ers die naar het HBO gaan, daar ben je nu dus van 'verlost'. Bovendien kan je je profileren op de universiteit door hoge cijfers te halen en speciale programma's te volgen. Je kan de uitdaging echt wel opzoeken. Dat er studenten zijn die louter zessen behalen met minimalistische inspanning is niet iets waar je je druk over zou moeten maken. Zeker niet omdat die groep redelijk grote vormen aanneemt. Natuurlijk kun je er dan ook voor kiezen om jezelf zo min mogelijk in te spannen. Bedenk dan echter wel dat de markt zich ook op de ontwikkelingen instelt.
Tsja, de zesjescultuur he. Waarbij gekke Henkie die met bijspijkerlessen en z'n concentratielessen ook moet kunnen gaan studeren want ach, het is zo zielig om buiten de boot te vallen he.
Overal wordt het gemiddelde naar beneden bijgesteld, om de zieligerds ook een kans te geven. Als je de lat maar laag genoeg legt lijkt iedereen slim, immers.
Overal wordt het gemiddelde naar beneden bijgesteld, om de zieligerds ook een kans te geven. Als je de lat maar laag genoeg legt lijkt iedereen slim, immers.
Precies, reproduceren doe je maar op het hbo. Als je zaken niet begrijpt en alleen maar kunt reproduceren zal sneller fouten maken, geen verbanden kunnen leggen en moeilijk boven de huidige stand van de kennis uit kunnen groeien.quote:
[..]
Als je simpelweg zegt van ja is goed dan is het zo, dan begrijp je het eigenlijk niet maar reproduceer je het alleen maar.
Inderdaad want anders is het zielig. Dan wel verbaast zijn als er in het bedrijfsleven consequent voorkombare fouten worden gemaakt, wanbeleid, etc.quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:12 schreef Luigi het volgende:
Tsja, de zesjescultuur he. Waarbij gekke Henkie die met bijspijkerlessen en z'n concentratielessen ook moet kunnen gaan studeren want ach, het is zo zielig om buiten de boot te vallen he.
Overal wordt het gemiddelde naar beneden bijgesteld, om de zieligerds ook een kans te geven. Als je de lat maar laag genoeg legt lijkt iedereen slim, immers.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Terechte klacht, de verhouding tentamen-essay/paper/scriptie moet mijns inziens veel meer naar het voordeel van laatsgenoemden gekanteld worden. Nog steeds is het vaak dat een tentamen voor 80 of 70% meetelt voor een cursus/vak waardoor ijverige 'hbo-studenten' het vak makkelijk kunnen halen en echte academici in spe er dikwijls maar met zesjes vanaf komen.
Moet ook eerlijk zeggen dat dit een positieve invloed zou hebben op de bedrevenheid waarmee ik met mijn studie bezig zou zijn. Nu hoef je maar een keer met je vingers te knippen en je krijgt een samenvatting toegestuurd waardoor je maar een dag hoeft te studeren om het vak te halen.
Moet ook eerlijk zeggen dat dit een positieve invloed zou hebben op de bedrevenheid waarmee ik met mijn studie bezig zou zijn. Nu hoef je maar een keer met je vingers te knippen en je krijgt een samenvatting toegestuurd waardoor je maar een dag hoeft te studeren om het vak te halen.
Ik vraag me af of de uni vroeger echt het paradijs was wat men er hiervan maakt. Sure, het niveau was hoger. Maar ook vroeger moeten er mensen geweest zijn die de uni gewoon als opstapje voor de betere banen zagen. Of waren de notaris en tandartszoontjes van toen allemaal zeer leergierig ingesteld?
Verder heerst het gevoel dat er in NL genivelleerd wordt.. ook zanger Rinus moet kunnen studeren anders is het ziehielug. Ik vraag me af of het onderwijs écht zo nivellerend is.
Ik denk van niet eigenlijk, ik denk dat sinds een aantal jaren, ons onderwijs zeer denivellerend is.
Havo en VWO scholen worden afgerekend op hun resultaten. Daarom nemen ze het liefst alleen de 'succes verzekerd' leerlingen aan, die met een hoge cito-score. Zeggen dat je als ouder weet dat Henkie heus heel slim is, en zijn juf het met je eens is, gaat niet helpen als Henkie net een paar puntjes te kort komt. Het schijnt een heuse ratrace te zijn.
Ook als je eenmaal binnen bent moet je aan behoorlijk wat eisen voldoen. 2x zittenblijven kan niet meer, dan moet je wieberen, en wil je hogerop, dan moet je een hoog gemiddelde hebben. Ook heb ik het idee dat je het met 'profielen' zo zwaar kan maken als je zelf wilt. Een N&T profiel met extra vakken houdt de meesten van ons wel van de straat.
Verder is 'talent' erg in. Scholen trekken natuurlijk graag ambitieuze ouders en slimme leerlingen, dus daar zijn allerlei programma's voor, zoals 2 talig gymnasium, technasium, vwo+. Hoe serieus dit soort projecten zijn zal per school verschillen.
Maar misschien omdat deze veranderingen nog recent zijn, is dat niet op de universiteit te merken..
Verder heerst het gevoel dat er in NL genivelleerd wordt.. ook zanger Rinus moet kunnen studeren anders is het ziehielug. Ik vraag me af of het onderwijs écht zo nivellerend is.
Ik denk van niet eigenlijk, ik denk dat sinds een aantal jaren, ons onderwijs zeer denivellerend is.
Havo en VWO scholen worden afgerekend op hun resultaten. Daarom nemen ze het liefst alleen de 'succes verzekerd' leerlingen aan, die met een hoge cito-score. Zeggen dat je als ouder weet dat Henkie heus heel slim is, en zijn juf het met je eens is, gaat niet helpen als Henkie net een paar puntjes te kort komt. Het schijnt een heuse ratrace te zijn.
Ook als je eenmaal binnen bent moet je aan behoorlijk wat eisen voldoen. 2x zittenblijven kan niet meer, dan moet je wieberen, en wil je hogerop, dan moet je een hoog gemiddelde hebben. Ook heb ik het idee dat je het met 'profielen' zo zwaar kan maken als je zelf wilt. Een N&T profiel met extra vakken houdt de meesten van ons wel van de straat.
Verder is 'talent' erg in. Scholen trekken natuurlijk graag ambitieuze ouders en slimme leerlingen, dus daar zijn allerlei programma's voor, zoals 2 talig gymnasium, technasium, vwo+. Hoe serieus dit soort projecten zijn zal per school verschillen.
Maar misschien omdat deze veranderingen nog recent zijn, is dat niet op de universiteit te merken..
wat hier wordt gezegd kan gewoon niet meer. de wereld is zoveel veranderd in de laatste tijd dat universiteiten niet meer kunnen zijn wat ze ooit zijn geweest. jezelf academisch ontwikkelen heeft heel veel jaren nodig en die tijd is er niet. als je niet gaat werken na je studie, ben je dood, zo simpel is het. al zijn er fondsen voor mensen die onderzoek doen, wie kiest er nou voor om voor een minimaal bedrag jaren lang bezig te zijn en achter gelaten te worden door de maatschappij?
je denkt toch niet dat studenten jaren lang extra onderzoek gaan doen om in de tussentijd te zien hoe hun collega's een huis kopen, een gezin stichten en andere belangrijke dingen doen? en waarvoor? voor de hoop dat je kennis ooit zo groot zal zijn dat jij een kans krijgt om je te bewijzen.
het werkt niet meer. er zijn te veel mensen op dit planeet, onz rythme ligt veel hoger dan 100 jaar terug, waarden en normen veranderen, andere partijen krijgen de macht en ga zo maar door. bovendien, alle kennis is er al. wij hoeven niet meer na te denken om principes te ontdekken, die zijn allemaal bekend. wij moeten puzzellen met wat we hebben om er het beste van te maken.
je denkt toch niet dat studenten jaren lang extra onderzoek gaan doen om in de tussentijd te zien hoe hun collega's een huis kopen, een gezin stichten en andere belangrijke dingen doen? en waarvoor? voor de hoop dat je kennis ooit zo groot zal zijn dat jij een kans krijgt om je te bewijzen.
het werkt niet meer. er zijn te veel mensen op dit planeet, onz rythme ligt veel hoger dan 100 jaar terug, waarden en normen veranderen, andere partijen krijgen de macht en ga zo maar door. bovendien, alle kennis is er al. wij hoeven niet meer na te denken om principes te ontdekken, die zijn allemaal bekend. wij moeten puzzellen met wat we hebben om er het beste van te maken.
Mijn eigen ervaring is van wel. Struikelvakken werden opgedeeld omdat teveel mensen bleven hangen, tentamens werden makkelijker gemaakt, vervangende opdrachten omdat er te weinig plaats was voor al die recidivisten. Als je dit maar steeds blijft doen dan heb je een enorme inflatie van een de diploma.quote:
Verder heerst het gevoel dat er in NL genivelleerd wordt.. ook zanger Rinus moet kunnen studeren anders is het ziehielug. Ik vraag me af of het onderwijs écht zo nivellerend is.
Ik denk van niet eigenlijk, ik denk dat sinds een aantal jaren, ons onderwijs zeer denivellerend is.
Er waren gewoon zeer incapabele mensen waar niemand mee wilde samenwerken omdat je dan alles opnieuw moest doen, die nu ook in het bezit zijn van een diploma.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Heel Nederland hoog opgeleid. Als ze in Den Haag bedenken dat 50% van de Nederlanders hoogopgeleid moet zijn, dan moet en zal dat gehaald worden ook. Daar wordt gewoon het niveau van de opleiding op aangepast.
Als je nog 20 jaar wacht is een Nederlands universiteitsdiploma in het buitenland helemaal niks meer waard.
Als je nog 20 jaar wacht is een Nederlands universiteitsdiploma in het buitenland helemaal niks meer waard.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hier ben ik ook altijd erg benieuwd naar. Aan de hand van sommige reacties zou je haast denken dat de gemiddelde student 30 jaar geleden allemaal een wetenschappelijke carrière ambieerde. Dagen lang in de boeken bladeren in de bibliotheek, discussiëren tot in het eindeloze en het analyseren van hypotheses onder een kopje groene thee. De droom om ooit te promoveren en jaren de tijd te nemen voor zelf ontplooiing, onderzoek en andere kennis verrijking.quote:
Ik vraag me af of de uni vroeger echt het paradijs was wat men er hiervan maakt. Sure, het niveau was hoger. Maar ook vroeger moeten er mensen geweest zijn die de uni gewoon als opstapje voor de betere banen zagen. Of waren de notaris en tandartszoontjes van toen allemaal zeer leergierig ingesteld?
Dit overigens los van het niveau verschil tussen toen en nu. Het gaat me puur om de mentaliteit van de gemiddelde student.
Tja dit is nu een beetje verplaatst naar promotie. Heb het idee dat een universitaire opleiding toen beter aansloot op het promoveren. Blijf erbij dat als je niets hebt met onderzoek, je eigenlijk niets te zoeken hebt op een universiteit.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ja, maar is dat een verplaatsing naar of is dat altijd zo geweest? Wellicht lijkt dit zo aangezien er meer onderscheid word gemaakt in de studie fases van Bachelor, Master en PhD + allerlei schakel trajecten.
Op bepaalde gebieden is dat 'schoolser' worden niet zo erg. Wat is er verkeerd aan meer contacturen, om zo vaker samen met de stof bezig te zijn ipv alleen boven een boek hangen?
Vaak wordt de term academisch klimaat ook misbruikt door hoogleraren/universiteiten om gewoon laks om te gaan met beschikbare tijd, waardoor er soms hele stukken stof niet behandeld kunnen worden. Dat wordt dan makkelijk afgedaan met eigen verantwoordelijkheid/zelfstudie. Natuurlijk moet je daartoe in staat worden geacht als student, maar het moet niet de oplossing zijn voor een ongeïnteresseerde hoogleraar die zelf niet kan plannen. Het is eerder een centenkwestie; als je echt betaalt voor een topopleiding dan denk ik dat ze wel tijd zouden kunnen vrijmaken om het merendeel van de stof degelijk te behandelen.
Vaak wordt de term academisch klimaat ook misbruikt door hoogleraren/universiteiten om gewoon laks om te gaan met beschikbare tijd, waardoor er soms hele stukken stof niet behandeld kunnen worden. Dat wordt dan makkelijk afgedaan met eigen verantwoordelijkheid/zelfstudie. Natuurlijk moet je daartoe in staat worden geacht als student, maar het moet niet de oplossing zijn voor een ongeïnteresseerde hoogleraar die zelf niet kan plannen. Het is eerder een centenkwestie; als je echt betaalt voor een topopleiding dan denk ik dat ze wel tijd zouden kunnen vrijmaken om het merendeel van de stof degelijk te behandelen.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Dat is natuurlijk een belangrijk element. Als je een wetenschappelijk artikel leest dan moet je je daardoor wel kunnen laten overtuigen. Ik denk dat de ontwikkeling van 'de kritische blik' ook een van de voornaamste verdienste is van het academisch onderwijs. Maar daar zit een belangrijke nuance in, deze kritische blik komt niet volledig tot ontwikkeling als men alles met wantrouwen benaderd. Wetenschappelijk bewezen stellingen kan je voor waar aannemen en bieden een uitgangspunt om verder op te borduren.quote:
[..]
Kritisch zijn ís leren. Je kan braaf de wetenschappelijk onderbouwde visie van een auteur overnemen, maar als je hem echt wilt begrijpen en er goed mee wilt kunnen werken, dan moet je begrijpen waarom deze visie zo is en hoe hij werkt. Waarom is hij niet anders? Welke argumenten brengt de auteur naar voren? Waarom trekt hij deze conclusie?
Als de auteur inderdaad zo goed is als hij schijnt te zijn, dan zou je na je kritische kijk op zijn werk tot de conclusie moeten komen dat zijn visie inderdaad de meest aannemelijke is. Indien dit niet zo is, dan dien je meer onderzoek te doen. Als er aan zijn visie te twijfelen valt door goede, onderbouwde argumenten, dan is zijn visie dus helemaal niet zo goed.
Ik zit nog in de 6e, maar dit is eigenlijk wat ik standaard doe bij bijvoorbeeld wiskundige bewijzen. Die wiskundige bewijzen zijn 100% correct, bewezen, maar toch ga ik er kritisch naar kijken om het te begrijpen. Alle hoeken van een vierhoek bij elkaar zijn altijd 360 graden? Kan ik een figuur verzinnen waarbij dit niet zo is? Waarom is dit zo? Ah zo zit dat. Alleen zo zul je echt begrijpen hoe het helemaal werkt. Als je simpelweg zegt van ja is goed dan is het zo, dan begrijp je het eigenlijk niet maar reproduceer je het alleen maar. Voor de middelbare school is dat voldoende, voor de universiteit misschien ook (?), maar als je dan uiteindelijk onderzoek moet gaan doen in iets of je probeert een nieuwe theorie te verzinnen, dan heb je niet genoeg aan alleen het reproduceren. Je zult het dan echt moeten begrijpen.
Dit betekent dat een groot deel van het onderwijs (praktisch de eerste twee bachelor jaren) wel bestaat uit het opdoen van kennis. Het wiel hoeft niet elke keer weer opnieuw uitgevonden te worden. Je zult moeten durven aannemen dat bijvoorbeeld de bodem onder Amsterdam een bepaalde samenstelling heeft (is ooit door iemand onderzocht) en dat dit gevolgen heeft als gebeurtenis X of Y plaatsvindt. Schoolse reproductie van toepasbare kennis? Zeker, maar daarmee niet meteen universitair onderwijs onwaardig.
In het begin is het een kwestie van veel opdrachten maken, vaardigheden ontwikkelen en kennis toe-eigenen. Dit gebeurt veelal op een vrije schoolse manier met het maken van opdrachten en het afleggen van tentamens. Naar mate je verder komt in de studie krijg je steeds meer inzicht in de aspecten die bij het doen van wetenschappelijk onderzoek komen kijken. Op een gegeven moment word je daardoor vanzelf kritisch. Observaties komen niet overeen met de kennis waar jij over bezit. Is jouw kennis onvolledig, klopt de observatie niet of is er behoefte aan een nieuwe theorie? Mooi onderwerp voor een scriptie of een artikel.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Contactmomenten in de bachelor zijn niet altijd even zinnig. Het is erg fijn om met 15 man in een werkgroep te zitten en samen met de hoofddocent of hoogleraar de stof door te bespreken die van te voren voorbereid is. Maar in de bachelor gaat dat toch vaak anders. Als je het boek goed hebt bestudeerd en braaf de opdrachten hebt gemaakt is het bijwonen van een college een oefening in herhaling. Heb je de stof niet goed bestudeerd of de opdrachten niet gemaakt dan is het college een verspilling van kostbare tijd.quote:Op donderdag 14 maart 2013 14:42 schreef Loohcs het volgende:
Op bepaalde gebieden is dat 'schoolser' worden niet zo erg. Wat is er verkeerd aan meer contacturen, om zo vaker samen met de stof bezig te zijn ipv alleen boven een boek hangen?
Vaak wordt de term academisch klimaat ook misbruikt door hoogleraren/universiteiten om gewoon laks om te gaan met beschikbare tijd, waardoor er soms hele stukken stof niet behandeld kunnen worden. Dat wordt dan makkelijk afgedaan met eigen verantwoordelijkheid/zelfstudie. Natuurlijk moet je daartoe in staat worden geacht als student, maar het moet niet de oplossing zijn voor een ongeïnteresseerde hoogleraar die zelf niet kan plannen. Het is eerder een centenkwestie; als je echt betaalt voor een topopleiding dan denk ik dat ze wel tijd zouden kunnen vrijmaken om het merendeel van de stof degelijk te behandelen.
Inderdaad. Het academisch onderwijs van voor 1968 stelde relatief weinig voor. Hier werd ook veel kritiek op uitgeoefend. Niet in de laatste plaats omdat tentamens veelal gekocht werden.quote:
Ik vraag me af of de uni vroeger echt het paradijs was wat men er hiervan maakt. Sure, het niveau was hoger. Maar ook vroeger moeten er mensen geweest zijn die de uni gewoon als opstapje voor de betere banen zagen. Of waren de notaris en tandartszoontjes van toen allemaal zeer leergierig ingesteld?
Ook universiteiten zijn sinds een aantal jaar begonnen met honneursprogramma's en university colleges met eigen strenge selecties. De toegevoegde waarde daarvan is momenteel nog minimaal aangezien de kennis ook vrij toegankelijk is als je niet in een van die trajecten zit. Maar wellicht dat dat in de toekomst nog kan veranderen.quote:Verder heerst het gevoel dat er in NL genivelleerd wordt.. ook zanger Rinus moet kunnen studeren anders is het ziehielug. Ik vraag me af of het onderwijs écht zo nivellerend is.
Ik denk van niet eigenlijk, ik denk dat sinds een aantal jaren, ons onderwijs zeer denivellerend is.
Havo en VWO scholen worden afgerekend op hun resultaten. Daarom nemen ze het liefst alleen de 'succes verzekerd' leerlingen aan, die met een hoge cito-score. Zeggen dat je als ouder weet dat Henkie heus heel slim is, en zijn juf het met je eens is, gaat niet helpen als Henkie net een paar puntjes te kort komt. Het schijnt een heuse ratrace te zijn.
Ook als je eenmaal binnen bent moet je aan behoorlijk wat eisen voldoen. 2x zittenblijven kan niet meer, dan moet je wieberen, en wil je hogerop, dan moet je een hoog gemiddelde hebben. Ook heb ik het idee dat je het met 'profielen' zo zwaar kan maken als je zelf wilt. Een N&T profiel met extra vakken houdt de meesten van ons wel van de straat.
Verder is 'talent' erg in. Scholen trekken natuurlijk graag ambitieuze ouders en slimme leerlingen, dus daar zijn allerlei programma's voor, zoals 2 talig gymnasium, technasium, vwo+. Hoe serieus dit soort projecten zijn zal per school verschillen.
Maar misschien omdat deze veranderingen nog recent zijn, is dat niet op de universiteit te merken..
Dit is echter een kleine reactie op 'de nivellering' (waarom deze term incorrect is kom ik zo op) die wel plaatsvindt. Ik zie dit niet als iets slechts. In tegenstelling tot wat sommige denken gaat de kennis van de een niet ten koste van de andere. Dat meer mensen kennis opdoen van bijvoorbeeld het recht betekent wel dat mijn kennis minder waard wordt op de arbeidsmarkt, maar niet dat ik ook minder kennis opdoe! Sterker nog, het dwingt mij juist om meer kennis op te doen omdat anders mijn concurrentiepositie in het geding komt. Als samenleving worden wij hierdoor slimmer en studenten stellen ook hogere verwachtingen aan het onderwijs.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Niks mis met kennisnivellering. Maar wat we nu zien is hyperinflatie, waarbij je een BSc diploma bij een pak koekjes krijgt.quote:
Dit is echter een kleine reactie op 'de nivellering' (waarom deze term incorrect is kom ik zo op) die wel plaatsvindt. Ik zie dit niet als iets slechts. In tegenstelling tot wat sommige denken gaat de kennis van de een niet ten koste van de andere. Dat meer mensen kennis opdoen van bijvoorbeeld het recht betekent wel dat mijn kennis minder waard wordt op de arbeidsmarkt, maar niet dat ik ook minder kennis opdoe! Sterker nog, het dwingt mij juist om meer kennis op te doen omdat anders mijn concurrentiepositie in het geding komt. Als samenleving worden wij hierdoor slimmer en studenten stellen ook hogere verwachtingen aan het onderwijs.
Het niveau moet omhoog.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb eens een keer een les mee mogen maken van een hoogleraar van Harvard. Die man kon pas uitleggen. Zoiets had ik nog nooit eerder meegemaakt.quote:
Op bepaalde gebieden is dat 'schoolser' worden niet zo erg. Wat is er verkeerd aan meer contacturen, om zo vaker samen met de stof bezig te zijn ipv alleen boven een boek hangen?
Vaak wordt de term academisch klimaat ook misbruikt door hoogleraren/universiteiten om gewoon laks om te gaan met beschikbare tijd, waardoor er soms hele stukken stof niet behandeld kunnen worden. Dat wordt dan makkelijk afgedaan met eigen verantwoordelijkheid/zelfstudie. Natuurlijk moet je daartoe in staat worden geacht als student, maar het moet niet de oplossing zijn voor een ongeïnteresseerde hoogleraar die zelf niet kan plannen. Het is eerder een centenkwestie; als je echt betaalt voor een topopleiding dan denk ik dat ze wel tijd zouden kunnen vrijmaken om het merendeel van de stof degelijk te behandelen.
Er loopt nogal wat dood hout rond op de universiteiten.
Ik geloof niet dat het een centenkwestie is. De heren en dames hoogleraar/UHD etc. krijgen prima betaald voor de paar uurtjes die ze les geven. Het is een kwestie van talent, en van wat er van van ze gevraagd wordt.
Maar een heel klein deel van de leraren heeft de passie en het talent om goed les te geven en om studenten te stimuleren. Daarnaast komt er behoorlijk wat af op jonge leraren: lab opzetten, onderzoeksgeld aanvragen en lesgeven. Waarom dat zo zou moeten zijn, geen hond die het weet. Het lijkt mij veel logischer dat je zo iemand eerst eens wat onderzoek laat doen, wat laat rijpen, wat geld binnen laat halen, en bij wat rustiger vaarwater voor de klas zet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Had ik ook met een prof van Yale. Legde even iets aan mij uit en dacht meteen goh als iedereen het nou zo uit zou leggen begrijpt volgens mij iedereen het in tien minuten. Geniaal.quote:
[..]
Ik heb eens een keer een les mee mogen maken van een hoogleraar van Harvard. Die man kon pas uitleggen. Zoiets had ik nog nooit eerder meegemaakt.
Er loopt nogal wat dood hout rond op de universiteiten.
Ik geloof niet dat het een centenkwestie is. De heren en dames hoogleraar/UHD etc. krijgen prima betaald voor de paar uurtjes die ze les geven. Het is een kwestie van talent, en van wat er van van ze gevraagd wordt.
Maar een heel klein deel van de leraren heeft de passie en het talent om goed les te geven en om studenten te stimuleren. Daarnaast komt er behoorlijk wat af op jonge leraren: lab opzetten, onderzoeksgeld aanvragen en lesgeven. Waarom dat zo zou moeten zijn, geen hond die het weet. Het lijkt mij veel logischer dat je zo iemand eerst eens wat onderzoek laat doen, wat laat rijpen, wat geld binnen laat halen, en bij wat rustiger vaarwater voor de klas zet.
Subsidieaanvragen zijn inderdaad een hels karwei. Jij doet ook een promotie of bent gepromoveerd toch? Hoe kijk jij aan tegen de net afgestudeerden ten opzichte van de promovendi. Vind dat er best een groot verschil in zit.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
In Nederland - maar dat is al weer even geleden - was de kwaliteit van de promovendi waar ik mee gewerkt heb hoog. Hier heb ik met Japanners van doen, en die willen niet promoveren. Alle promotieplaatsen worden gevuld door buitenlanders.quote:
Hoe kijk jij aan tegen de net afgestudeerden ten opzichte van de promovendi. Vind dat er best een groot verschil in zit.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mee eens. Ik kijk meer vanuit het "nu" want voor mij is allemaal wat nieuwer; in mijn onderzoekswereld (MRI) staan Nederlandse promovendi heel hoog aangeschreven en dat vind ik zelf ook. Dat heeft dan betrekking op kritisch denken, vragen durven stellen, en goed onderzoek kunnen doen. Ik ben zelf in de UK gepromoveerd en daar is promoveren een stuk schoolser. Ik heb daar geluk gehad met mijn promotors en volgens mij ben ik er prima uitgekomen, maar het is daar veel meer een verlenging van een "studie", al ligt er wel veel meer nadruk op de "translational skills" en is niet perse een slecht iets, maar wel anders.quote:
[..]
In Nederland - maar dat is al weer even geleden - was de kwaliteit van de promovendi waar ik mee gewerkt heb hoog. Hier heb ik met Japanners van doen, en die willen niet promoveren. Alle promotieplaatsen worden gevuld door buitenlanders.
Mijn ervaring in Japan was ook niet geweldig nee. De Japanners willen niet echt... maar daar hebben ze sowieso nu een generatie waarvan er veel nergens zin in hebben geloof ik.
Nu werk ik in de VS en hier zie ik gewoon veel verschil in grad-students. Sommigen hebben tot het einde van hun promotie de hand van hun begeleider nodig, anderen zijn meteen vanaf hun eerste jaar geschikt voor het onderzoek.
Vroeger had je geen eens internet en er waren ook niet zoveel studieboeken. Ik kan mij niet voorstellen dat het 50 jaar geleden beter was.
Studeren was misschien alleen iets magisch omdat het voor veel mensen iets onbereikbaars was. En als jij toen een studie economie had afgerond en zat tussen mensen die alleen konden lezen en schrijven. Je bent vervolgens een lang verhaal over de economie te houden dan klinkt het al snel of hij superslim is.
Studeren was misschien alleen iets magisch omdat het voor veel mensen iets onbereikbaars was. En als jij toen een studie economie had afgerond en zat tussen mensen die alleen konden lezen en schrijven. Je bent vervolgens een lang verhaal over de economie te houden dan klinkt het al snel of hij superslim is.
De universiteit is nu nog een ander verhaal, inderdaad.quote:
[..]
Mijn eigen ervaring is van wel. Struikelvakken werden opgedeeld omdat teveel mensen bleven hangen, tentamens werden makkelijker gemaakt, vervangende opdrachten omdat er te weinig plaats was voor al die recidivisten. Als je dit maar steeds blijft doen dan heb je een enorme inflatie van een de diploma.
Er waren gewoon zeer incapabele mensen waar niemand mee wilde samenwerken omdat je dan alles opnieuw moest doen, die nu ook in het bezit zijn van een diploma.
Daar kan geen weldenkend mens tegen zijn, denk ik.. Maar ik denk niet dat dat de nivellering is waar de TS op doelt.quote:
Dat meer mensen kennis opdoen van bijvoorbeeld het recht betekent wel dat mijn kennis minder waard wordt op de arbeidsmarkt, maar niet dat ik ook minder kennis opdoe! Sterker nog, het dwingt mij juist om meer kennis op te doen omdat anders mijn concurrentiepositie in het geding komt.
Jouw definitie: Iedereen weet meer, ook Slome Japie. De definitie van TS: Slome Japie weet nog net zo weinig als vroeger, maar de eisen zijn zo verlaagd dat hij ook een vwo diploma ontvangt.
Waarschijnlijk ook een bekend verhaal voor (oud) vwo'ers: de persoon die dyslexie heeft mag een half uur langer doorwerken. Echt, waar gaat het heen
quote:
Waarschijnlijk ook een bekend verhaal voor (oud) vwo'ers: de persoon die dyslexie heeft mag een half uur langer doorwerken. Echt, waar gaat het heen
, inderdaad. Survival of the fittest, als ze niet kunnen bij blijven moeten ze gewoon opbokken. Krijgen ze later tijdens het werken ook meer tijd?
Wat ik in de VS heb gezien, is dat ze ruim de tijd namen voor een PhD. Zelfs absolute toppers heb ik 6 of 7 jaar over hun PhD zien doen. Niet dat het niet in 4 jaar had gekund, maar ze namen heel erg veel tijd om alles te doen. Veel flierefluiten, maar ook hard studeren. Wat me ook opviel, is dat je ze echt ziet groeien in hun rol. Tot aan het derde jaar is het vaak helemaal niks, en plots staat er een wetenschapper voor je. Zo eentje die je niet omver praat, die over alles na heeft gedacht en uit de losse mouw een 20 minuten durend praatje schudt. Knap.quote:
Nu werk ik in de VS en hier zie ik gewoon veel verschil in grad-students. Sommigen hebben tot het einde van hun promotie de hand van hun begeleider nodig, anderen zijn meteen vanaf hun eerste jaar geschikt voor het onderzoek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 15-03-2013 04:36:05 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op vrijdag 15 maart 2013 00:00 schreef xminator het volgende:
[..]
Als ze het goed doen, dan krijgen ze later meer tijd. Ik ben een groot voorstander van het ophogen van normen en het zwaarder maken van studies.
Maar in dit geval...
Tijdens mijn "studie" was er een collega student die dyslectisch was en enorm veel moeite met Nederlands en Engels had. Maar hij hoefde maar een keer door een wis- of natuurkundeboek te bladeren om het te snappen. Hij is uiteindelijk gepromoveerd. Moet je zo'n jongen dan laten zitten, omdat hij geen foutloze zin kan schrijven? Hij wist dat talen een zwak punt waren, en heeft daar al z'n aandacht op gegooid. Hij kan nu wel foutloos spellen. Soms moet je een beetje geven en nemen. (Het gaat hier trouwens niet om mezelf, talen was bij mij niet zo'n probleem.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Lyrebird op 15-03-2013 04:41:09 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nog even een kleine correctie op wat ik eerder al antwoordde.quote:
[..]
Mijn eigen ervaring is van wel. Struikelvakken werden opgedeeld omdat teveel mensen bleven hangen, tentamens werden makkelijker gemaakt, vervangende opdrachten omdat er te weinig plaats was voor al die recidivisten. Als je dit maar steeds blijft doen dan heb je een enorme inflatie van een de diploma.
Er waren gewoon zeer incapabele mensen waar niemand mee wilde samenwerken omdat je dan alles opnieuw moest doen, die nu ook in het bezit zijn van een diploma.
De universiteit is nog nivellerend, maar omdat de rest van het onderwijs steeds competitiever/veeleisender wordt, denk ik dat de universiteit uiteindelijk ook zal volgen in die ontwikkeling.quote:
De universiteit is nu nog een ander verhaal, inderdaad.
Je ziet het al bij de voorstellen om een BSA in het 2de of 3de jaar in te voeren. Haal je je punten niet? wieberen!
Het is misschien niet in overeenstemming met het ideaal van het academisch paradijs, waar je als student 9 jaar de tijd had om je 'te blik te verbreden' door middel van filosofische discussies tot diep in de nacht, doldwaze liftavonturen dwars door Europa, of dat jaartje bestuur..
maar er worden wel meer eisen aan de student gesteld.
Als je de formule niet snapt, snap je hem met een half uur extra ook niet. Het niveau gaat in mijn mening dus niet omlaag, de student heeft alleen meer tijd om op te schrijven wat hij weet.quote:
Waarschijnlijk ook een bekend verhaal voor (oud) vwo'ers: de persoon die dyslexie heeft mag een half uur langer doorwerken. Echt, waar gaat het heen
Lijkt mij een goed idee. Hoop inderdaad dat dit op die manier zal uitpakken. Al moet er wel een optie zijn tot persoonlijke ontwikkeling, bijvoorbeeld bestuursjaren e.d. Dus dat je hiervoor bijv een half jaar extra krijgt, wat nu overigens ook ongeveer zo is.quote:
[..]
Nog even een kleine correctie op wat ik eerder al antwoordde.
[..]
De universiteit is nog nivellerend, maar omdat de rest van het onderwijs steeds competitiever/veeleisender wordt, denk ik dat de universiteit uiteindelijk ook zal volgen in die ontwikkeling.
Je ziet het al bij de voorstellen om een BSA in het 2de of 3de jaar in te voeren. Haal je je punten niet? wieberen!
Het is misschien niet in overeenstemming met het ideaal van het academisch paradijs, waar je als student 9 jaar de tijd had om je 'te blik te verbreden' door middel van filosofische discussies tot diep in de nacht, doldwaze liftavonturen dwars door Europa, of dat jaartje bestuur.. maar er worden wel meer eisen aan de student gesteld.
Bij ons was het zo dat je nergens naar toe hoefde te komen, maar wanneer je dan het tentamen niet haalde, je geen aanspraak maakt op een herkansing. Prima regeling lijkt mij zo. Heb veel meer respect voor mensen die alles zelf hebben gedaan dan de mensen die aan het handje vastgehouden worden. Dit gebeurt later ook niet meer. Tijdens je studie kun je nog fouten maken, daarna eigenlijk niet meer.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ja. Veel studenten denken graag dat 10 jaar indolentie de enige weg tot verdieping is. Maar ik denk dat er andere wegen zijn, die wel te combineren zijn met een beetje doorwerken.quote:
[..]
Lijkt mij een goed idee. Hoop inderdaad dat dit op die manier zal uitpakken. Al moet er wel een optie zijn tot persoonlijke ontwikkeling, bijvoorbeeld bestuursjaren e.d. Dus dat je hiervoor bijv een half jaar extra krijgt, wat nu overigens ook ongeveer zo is.
Denk idd aan een regeling voor bestuurders. Of dat er 15 'verbreding' ECTS in je curriculum zitten. Vrij te besteden. Je kunt extra vakken volgen, maar ook een symposium organiseren, of vrijwilligers werk doen in het buitenland. Als je kan aantonen dat je niet aan het strand hebt gelegen (voor tenminste zoveel uur) krijg je die punten.
Ook eigen initiatief kan natuurlijk voor verbreding zorgen: Bij mijn master zijn er veel reading groups. Die lezen dan een bepaalde tekst en komen eens per 2 weken in de kroeg bij elkaar om dat te bespreken.
Mijn ideaal: De universiteit biedt een 'menu' aan van allerlei werkvormen. Hoorcolleges, MOOC's. werkcolleges, discussiegroepen, enz enz, Kan iedereen kiezen wat het beste past bij de eigen leerstijl. Niks verplicht. Haal je het niet, jammer dan.quote:
Bij ons was het zo dat je nergens naar toe hoefde te komen, maar wanneer je dan het tentamen niet haalde, je geen aanspraak maakt op een herkansing. Prima regeling lijkt mij zo. Heb veel meer respect voor mensen die alles zelf hebben gedaan dan de mensen die aan het handje vastgehouden worden. Dit gebeurt later ook niet meer. Tijdens je studie kun je nog fouten maken, daarna eigenlijk niet meer.
Ik zie eigenlijk geen reden om de activiteiten die momenteel buiten het curriculum vallen erin te betrekken. Een half jaartje stage, buitenland en een jaartje bestuur kan al prima buiten de studie om. Stages willen nog wel eens tot studiepunten kunnen leiden, maar daar kan je ook een beoordeling voor krijgen. De universiteit hoeft daar dan ook maat tot een minimum bij betrokken worden. Vrije ruimte (de minor) kan je beter besteden aan een extra verdieping binnen je eigen studie of een verdieping in een andere studie.quote:
[..]
Ja. Veel studenten denken graag dat 10 jaar indolentie de enige weg tot verdieping is. Maar ik denk dat er andere wegen zijn, die wel te combineren zijn met een beetje doorwerken.
Denk idd aan een regeling voor bestuurders. Of dat er 15 'verbreding' ECTS in je curriculum zitten. Vrij te besteden. Je kunt extra vakken volgen, maar ook een symposium organiseren, of vrijwilligers werk doen in het buitenland. Als je kan aantonen dat je niet aan het strand hebt gelegen (voor tenminste zoveel uur) krijg je die punten.
Ook eigen initiatief kan natuurlijk voor verbreding zorgen: Bij mijn master zijn er veel reading groups. Die lezen dan een bepaalde tekst en komen eens per 2 weken in de kroeg bij elkaar om dat te bespreken.
Een universiteit is inderdaad ook een ontmoetingsplaats. Niemand houd je tegen om met je medestudenten en docenten ook buiten de vast gelegde uren om het een en ander te ondernemen.Van een wekelijkse borrel, tot aan een etentje bij de docent thuis of door als vrijwilliger ook actief te zijn op academische symposia. Krijg je ook allemaal geen punten voor, maar is wel erg leerzaam en gezellig.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Precies, maar door het verhogen van verplichte uren doe je schade aan het eigen initiatief. Die verplichting dwingen mensen ook in een bepaald stramien, waardoor het ontwikkelen van eigen methodes wordt geremd/overbodig gemaakt. De creativiteit en innovatie wordt er een beetje uitgeramd en mensen worden lui. Je schrijft je in, stapt in de de trein die universiteit heet, laat je meevoeren en stapt bij de bul uitreiking weer uit. Nou niet echt de creativiteit, motivatie en innovatie die je graag zou zien op een uni.quote:
[..]
Een universiteit is inderdaad ook een ontmoetingsplaats. Niemand houd je tegen om met je medestudenten en docenten ook buiten de vast gelegde uren om het een en ander te ondernemen.Van een wekelijkse borrel, tot aan een etentje bij de docent thuis of door als vrijwilliger ook actief te zijn op academische symposia. Krijg je ook allemaal geen punten voor, maar is wel erg leerzaam en gezellig.
Sommigen kunnen niet met de vrijheid omgaan of moeten aan het handje worden gehouden hoe ze bepaalde dingen moeten aanpakken, zoals de stof voor het tentamen. Als je dit nodig hebt hoor je er gewoon niet thuis. Bij ons was het zo aan het begin kreeg je leerdoelen met onderwerpen die je moest beheersen en dan moest je zelf aan de informatie komen. Werden een paar boeken getipt die je kon gebruiken en colleges al leidraad maar that's it. Zo hoort het ook. Niet dat schoolse, leer hoofdstuk 1-20 uit je hoofd en reproduceer dit op het tentamen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ik vind de trein metafoor wel mooi gevonden. Veel studenten ervaren hun studietijd ook op die manier. Als een soort van tweede middelbare schooltijd waarin je in jaar 1 binnenstapt en in jaar 4 (of 5) weer uitstapt. Als je later bent dan heeft de trein vertraging gehad en ben je blijven zitten omdat de stof wellicht te moeilijk was. In die tijd heb je jezelf door een voorgebaand curriculum laten leiden en heb je alles gedaan wat je is voorgeschreven. De universiteit - of de hogeschool - is dan alles bepalend geweest in hetgeen je geleerd en ervaren hebt.quote:
[..]
Precies, maar door het verhogen van verplichte uren doe je schade aan het eigen initiatief. Die verplichting dwingen mensen ook in een bepaald stramien, waardoor het ontwikkelen van eigen methodes wordt geremd/overbodig gemaakt. De creativiteit en innovatie wordt er een beetje uitgeramd en mensen worden lui. Je schrijft je in, stapt in de de trein die universiteit heet, laat je meevoeren en stapt bij de bul uitreiking weer uit. Nou niet echt de creativiteit, motivatie en innovatie die je graag zou zien op een uni.
Sommigen kunnen niet met de vrijheid omgaan of moeten aan het handje worden gehouden hoe ze bepaalde dingen moeten aanpakken, zoals de stof voor het tentamen. Als je dit nodig hebt hoor je er gewoon niet thuis. Bij ons was het zo aan het begin kreeg je leerdoelen met onderwerpen die je moest beheersen en dan moest je zelf aan de informatie komen. Werden een paar boeken getipt die je kon gebruiken en colleges al leidraad maar that's it. Zo hoort het ook. Niet dat schoolse, leer hoofdstuk 1-20 uit je hoofd en reproduceer dit op het tentamen.
Dat beschouw ik ook als dodelijk voor elke student. Maar het hangt van de student af hoe hij daarmee omgaat en de methodes van de universiteit qua toetsing staan er eigenlijk los van. Dat sommige vakken wat schools worden gegeven vond ik in de bachelor ook loei irritant, maar voornamelijk omdat ik te brak was om op negen uur al in een dode werkgroep te verschijnen, ik zat dan liever van 12 uur in de UB met een bak koffie om zelf te bepalen wat en wanneer ik leerde. Maar vanuit een didactisch oogpunt begrijp ik wel dat men enige structuur wil aanbieden.
Het is veel mooier om je studententijd eigenlijk te zien als een periode van laten wij zeggen 6 jaar waarin er minimaal 240 ECTS gehaald moet worden en waarbij je daarnaast nog duizend andere dingen kan doen. Als student heb je dan zelf de vrijheid en verantwoordelijkheid om er wat van te maken. Als je dan 24/25 bent, ben je de wereld over gereisd en heb je dankzij je stages en (vrijwilligers)werk uitgevonden wat jou nou echt drijft in het leven. Waarschijnlijk ben je dan inmiddels ook gewend geraakt om zelf met initiatieven te komen en niet te wachten totdat iemand anders - bijvoorbeeld de universiteit - wat voor jou bedacht heeft.
Dit is echter nu al heel goed mogelijk, het is alleen de eigen keuze en de eigen verantwoordelijkheid van de student om daarvoor te kiezen. Het academisch klimaat leeft nog steeds en het typische studentenleven is ook nog heel goed mogelijk, je moet er alleen wel zelf voor kiezen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Precies die persoonlijke ontwikkeling is enorm belangrijk. Het is ook de tijd dat je je eigen persoonlijkheid enorm vormt (18-26 jaar). Het is zonde om er een tweede middelbare schooltijd van te maken. Mijn eerste jaren was vooral het onvolwassen gedrag eruit krijgen, dus veel feesten, leren op mijn eigen benen staan, omgaan met verantwoordelijkheden. Daarna serieuser gaan studeren en kijken wat ik nou wilde. Zelf dingen regelen en initiatieven nemen. Andere studies er naast gedaan uit interesse (dat kon toen nog gratis). Daarnaast nog in de VS gewoond en gestudeerd (zeker niet gratisquote:
[..]
Het is veel mooier om je studententijd eigenlijk te zien als een periode van laten wij zeggen 6 jaar waarin er minimaal 240 ECTS gehaald moet worden en waarbij je daarnaast nog duizend andere dingen kan doen. Als student heb je dan zelf de vrijheid en verantwoordelijkheid om er wat van te maken. Als je dan 24/25 bent, ben je de wereld over gereisd en heb je dankzij je stages en (vrijwilligers)werk uitgevonden wat jou nou echt drijft in het leven. Waarschijnlijk ben je dan inmiddels ook gewend geraakt om zelf met initiatieven te komen en niet te wachten totdat iemand anders - bijvoorbeeld de universiteit - wat voor jou bedacht heeft.
Dit is echter nu al heel goed mogelijk, het is alleen de eigen keuze en de eigen verantwoordelijkheid van de student om daarvoor te kiezen. Het academisch klimaat leeft nog steeds en het typische studentenleven is ook nog heel goed mogelijk, je moet er alleen wel zelf voor kiezen.
). Kan slecht tegen regeltjes en wilde alles op mijn eigen manier proberen te doen, met wisselend succes. Uiteindelijk meer dan 400 studiepunten gehaald, met een mooie acht jaar studeren. Heb zoveel geleerd in deze tijd. Veel meer dan dat je kunt leren van colleges volgen. Wat je inderdaad ook zegt, het is wat je er zelf van maakt, maar die keuze ligt bij jezelf. Vandaar ook die enorme verschil tussen de pas afgestudeerden. De mensen die binnen het vaste stramien zijn gebleven en de mensen die daarbuiten zijn getreden. Het is niet moeilijk te raden welke succesvoller zijn. Laten we dus niet iedereen proberen in het vaste stramien te duwen. Dit zou naar mijn idee de nekslag betekenen.
Zoals ik al eerder zei, dit is de tijd voor persoonlijke ontwikkeling. Je hebt de tijd, de ruimte, de mogelijkheden en je kunt nu nog fouten maken. Enorm gemiste kans om hier geen gebruik van te maken. Het diploma is maar een klein, echter niet onbelangrijk, deel.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ja, daar ben ik het helemaal mee eens. De eerste paar jaar van de studie mag ook best een feest zijn. Beetje de grenzen opzoeken, wilde haren verliezen en met vallen en opstaan er achter komen wat verantwoordelijk zijn betekent. Het argument dat dit niet door de belastingbetaler betaald hoeft te worden (via bijv de goedkope studielening) vind ik enigszins beperkt. Uiteindelijk komen de kosten ervan toch wel rechtsom of linksom op het bordje van de student te liggen. Krampachtig studenten de schoolbanken in willen duwen om hen zo snel mogelijk naar het diploma toe te leiden zou ook niet het streven moeten zijn.quote:
[..]
Precies die persoonlijke ontwikkeling is enorm belangrijk. Het is ook de tijd dat je je eigen persoonlijkheid enorm vormt (18-26 jaar). Het is zonde om er een tweede middelbare schooltijd van te maken. Mijn eerste jaren was vooral het onvolwassen gedrag eruit krijgen, dus veel feesten, leren op mijn eigen benen staan, omgaan met verantwoordelijkheden. Daarna serieuser gaan studeren en kijken wat ik nou wilde. Zelf dingen regelen en initiatieven nemen. Andere studies er naast gedaan uit interesse (dat kon toen nog gratis). Daarnaast nog in de VS gewoond en gestudeerd (zeker niet gratis
Heb zoveel geleerd in deze tijd. Veel meer dan dat je kunt leren van colleges volgen. Wat je inderdaad ook zegt, het is wat je er zelf van maakt, maar die keuze ligt bij jezelf. Vandaar ook die enorme verschil tussen de pas afgestudeerden. De mensen die binnen het vaste stramien zijn gebleven en de mensen die daarbuiten zijn getreden. Het is niet moeilijk te raden welke succesvoller zijn. Laten we dus niet iedereen proberen in het vaste stramien te duwen. Dit zou naar mijn idee de nekslag betekenen.
Zoals ik al eerder zei, dit is de tijd voor persoonlijke ontwikkeling. Je hebt de tijd, de ruimte, de mogelijkheden en je kunt nu nog fouten maken. Enorm gemiste kans om hier geen gebruik van te maken. Het diploma is maar een klein, echter niet onbelangrijk, deel.
Maar goed, uiteindelijk wordt de student nog heel veel mogelijkheden geboden. Als men echt wil, dan is er wel een weg. Het is doodzonde dat het studenten steeds lastiger gemaakt wordt, maar hopelijk worden studenten er ook steeds bewuster van hoe belangrijk het is om er dan zelf maar wat van te maken. Buiten de gebaande paden om durven gaan en tegen de stroom in durven zwemmen is ook iets wat een (academisch) student uiteindelijk zal moeten leren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als je tegenwoordig geen universitaire diploma hebt kan je het wel schudden. HBO is niks meer waard, het is het oude MBO in een ander jasje.
Tegenwoordig geldt het ideaal van 'de perfecte student' die zonder al te veel vragen te stellen zo snel mogelijk zijn studiepuntjes haalt.
En dan kritische burgers willen
Tegenwoordig geldt het ideaal van 'de perfecte student' die zonder al te veel vragen te stellen zo snel mogelijk zijn studiepuntjes haalt.
En dan kritische burgers willen
Ik vind niet per se dat je met punten beloond hoeft te worden als je jezelf verbreedt.quote:
[..]
Ik zie eigenlijk geen reden om de activiteiten die momenteel buiten het curriculum vallen erin te betrekken. Een half jaartje stage, buitenland en een jaartje bestuur kan al prima buiten de studie om. Stages willen nog wel eens tot studiepunten kunnen leiden, maar daar kan je ook een beoordeling voor krijgen. De universiteit hoeft daar dan ook maat tot een minimum bij betrokken worden. Vrije ruimte (de minor) kan je beter besteden aan een extra verdieping binnen je eigen studie of een verdieping in een andere studie.
Een universiteit is inderdaad ook een ontmoetingsplaats. Niemand houd je tegen om met je medestudenten en docenten ook buiten de vast gelegde uren om het een en ander te ondernemen.Van een wekelijkse borrel, tot aan een etentje bij de docent thuis of door als vrijwilliger ook actief te zijn op academische symposia. Krijg je ook allemaal geen punten voor, maar is wel erg leerzaam en gezellig.
De reden dat ik voorstel om eea met punten te belonen, is omdat er vaak wordt gesteld dat in 4 jaar afstuderen niet compatible is met verbreding. En inderdaad, als je 40 uur per week aan de bak moet is er niet veel tijd om die dingen ernaast te doen. Niet alle studies halen dat, maar dat is meer een teken dat het niveau van die studie niet deugt..
Er is wel wat tijd, maar het blijft dan een beetje op hobby en vakantie basis, in de avonden. Naast je vriendin en je ouders. Doe je meer, dan zit je weer met studievertraging.
Dus mijn punten voorstel is vooral om een mogelijkheid te creëren dat én mensen na 4 jaar van de productielijn af kunnen rollen (dat is wat men wil tegenwoordig) én intussen wel verder gekeken hebben dan moeders pappot.
Jups.quote:
Alle mensen die nu zeiken, studeren wel af met gemiddeld een 9 neem ik aan?
Persoonlijk heb ik behoefte aan meer vrijheid bij de samenstelling van het curriculum, met natuurlijk wat volgafhankelijkheidsregels (om een gebrek aan voorkennis te voorkomen), voorwaardes voor het niveau van de vakken die je volgt en voldoende coherentie. Je komt dan uit op een major/minorsysteem waarbij de minor misschien ook wel even groot zou kunnen zijn als de major. De major moet enkel die vakken bevatten die strikt noodzakelijk zijn. Momenteel moet ik teveel vakken volgen die ik niet nodig heb voor het specialisme wat ik wil gaan uitoefenen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Vrijheid, op elk gebied, is voor mij erg belangrijk. Nu ik lees wat voor praktijken er gaande zijn in Leiden weet ik niet meer of ik daar wil gaan studeren. Ik heb al flink wat aanvaringen met mijn docent biologie gehad omdat ik niet mee wil werken aan het domme systeem waarbij je een cijfer krijgt voor het huiswerk dat je maakt/niet maakt en andere zinloze onzin. Ik heb er ook een hekel aan dat ik naar alle lessen moet gaan. Ik ga graag naar lessen, maar dan moet er wel goed les gegeven worden. Ik meld me nu gewoon dagen ziek zodat ik thuis kan leren.quote:Persoonlijk heb ik behoefte aan meer vrijheid bij de samenstelling van het curriculum, met natuurlijk wat volgafhankelijkheidsregels (om een gebrek aan voorkennis te voorkomen), voorwaardes voor het niveau van de vakken die je volgt en voldoende coherentie. Je komt dan uit op een major/minorsysteem waarbij de minor misschien ook wel even groot zou kunnen zijn als de major. De major moet enkel die vakken bevatten die strikt noodzakelijk zijn. Momenteel moet ik teveel vakken volgen die ik niet nodig heb voor het specialisme wat ik wil gaan uitoefenen
[ Bericht 68% gewijzigd door _-_ op 16-03-2013 18:02:16 ]
Dat is idd geen gek idee. Kan ook een oplossing zijn voor de problemen voor de arbeidsmarkt.quote:
Persoonlijk heb ik behoefte aan meer vrijheid bij de samenstelling van het curriculum, met natuurlijk wat volgafhankelijkheidsregels (om een gebrek aan voorkennis te voorkomen), voorwaardes voor het niveau van de vakken die je volgt en voldoende coherentie. Je komt dan uit op een .
Aan de ene kant kun je dan voor een studie met baanzekerheid gaan, terwijl je aan de andere kant ook vakken meepakt van datgene dat je interesseert.
Heerlijk dat mijn uni nog niet echt meedoet aan dit soort gekkigheid. Vrijheid, blijheid. Je kan je random inschrijven voor vakken, geen haan die er naar kraait. Ook weinig aanwezigheidsverplichting behalve, practica dan.quote:
Nu ik lees wat voor praktijken er gaande zijn in Leiden weet ik niet meer of ik daar wil gaan studeren. Ik heb al flink wat aanvaringen met mijn docent biologie gehad omdat ik niet mee wil werken aan het domme systeem waarbij je een cijfer krijgt voor het huiswerk dat je maakt/niet maakt en andere zinloze onzin.
Utrecht schijnt ook een kinderachtige bende te zijn wat dat betreft. Daar mag je niet voor meer dan 2 vakken per kwartiel inschrijven (vakken zijn daar 7.5 ECTS), 'want de ervaring is dat men dan zijn vakken niet haalt'.
Nou én?? Da's toch het probleem van de student? Dit soort maatregelen frustreert juist de mensen die meer kunnen en willen.
Dus, als een briljante puber bent, niet in Utrecht gaan studeren.
quote:Utrecht schijnt ook een kinderachtige bende te zijn wat dat betreft. Daar mag je niet voor meer dan 2 vakken (vakken zijn daar 7.5 ECTS) per kwartiel inschrijven, 'want de ervaring is dat men dan zijn vakken niet haalt'.
De fuckquote:
[..]
Heerlijk dat mijn uni nog niet echt meedoet aan dit soort gekkigheid. Vrijheid, blijheid. Je kan je random inschrijven voor vakken, geen haan die er naar kraait. Ook weinig aanwezigheidsverplichting behalve, practica dan.
Utrecht schijnt ook een kinderachtige bende te zijn wat dat betreft. Daar mag je niet voor meer dan 2 vakken per kwartiel inschrijven (vakken zijn daar 7.5 ECTS), 'want de ervaring is dat men dan zijn vakken niet haalt'.
Nou én?? Da's toch het probleem van de student? Dit soort maatregelen frustreert juist de mensen die meer kunnen en willen.
Dus, als een briljante puber bent, niet in Utrecht gaan studeren.
Sowieso is 'de universiteit' een fossiel uit een tijd die voorbij is. Uitgezonderd de echte hoogopgeleide en kundige beta-onderzoeker die zeer waardevol is, zijn al die zelfbenoemde intellectuelen met 'boekenkennis', moedeloos complexe theorieën en oeverloze manuscripten vol moeilijke woorden-taal compleet kansloos in het beroepsveld.
Ik werk zelf in een enorm concern dat decennia geëxcelleerd en gefloreerd heeft dankzij de top van universiteitsstudenten die hun weg wisten te vinden binnen de organisatie. Maar die glorietijden zijn toch wel een beetje heel erg iets uit een grijs verleden. We geven met z'n allen nog steeds braaf 'de crisis' de schuld hier, maar stiekem weten de meesten wel dat we door de tijd ingehaald zijn.
Als je onze organisatie goed analyseert zien je dat er bv's binnen het concern zwaar ruk presteren en dat er bv's zijn die weer op weg zijn om weer bij de wereldtop aan te sluiten. Ga je dat goed bekijken dan zie je dat de kansloze onderdelen nog steeds die oude wetenschappelijk gründlichkeit en formaliteit hanteren en bevolkt worden door 'intellectuelen' die zo prat gaan op hun intellectueel zijn, enzo.
Waar gaat het goed? Bij de onderdelen waar inmiddels een generatie 20-ers en 30-ers bestaande uit WO-ers met hun poten op de grond en top-HBO-ers de boel draaiende houden. Een groep die evidence-based heeft vervangen door trail-and-error-based, die geen stapels papier vol moeilijke woorden en eindeloze veronderstellingen fabriceert, maar die werken op basis van een paar zinnen in een e-mailtje. Die niet denkt, maar doet, op z'n bek gaat, dezelfde dag z'n plan bijstelt en weer door gaat. Die een verhaal in drie zinnen aan zowel directeur als schoonmaker kunnen duidelijk maken. Een groep die niet leert, maar even een internetartikeltje google-et en genoeg weet, autodidacten. En mensen die vooral elkaar, onafhankelijk van functie, status of bedrijfsonderdeel informeel goed weet te vinden.
De tijd voor dat traditionele universiteits-elitisme is al lang voorbij. De wereld ontwikkelt zich tegenwoordig sneller dan een statisch instituut zich kan aanpassen. Je kan beter aanleren snel en oppervlakkig te analyseren dan dat je leert dingen tot in de oeverloze diepte door (cq dood) te analyseren. En vooral leren goed te handelen in plaats van goed te denken. Prima dat die oude universiteit dood is. Lang leve de HBO+ intellectueel. Een goed stel hersenen heb je wel of niet, daar veranderd 5-6 jaar nutteloos boekje bladeren, biertje drinken, scriptietje typen niets aan. Ga toch weg met je snobistische academisch denken.
Ik werk zelf in een enorm concern dat decennia geëxcelleerd en gefloreerd heeft dankzij de top van universiteitsstudenten die hun weg wisten te vinden binnen de organisatie. Maar die glorietijden zijn toch wel een beetje heel erg iets uit een grijs verleden. We geven met z'n allen nog steeds braaf 'de crisis' de schuld hier, maar stiekem weten de meesten wel dat we door de tijd ingehaald zijn.
Als je onze organisatie goed analyseert zien je dat er bv's binnen het concern zwaar ruk presteren en dat er bv's zijn die weer op weg zijn om weer bij de wereldtop aan te sluiten. Ga je dat goed bekijken dan zie je dat de kansloze onderdelen nog steeds die oude wetenschappelijk gründlichkeit en formaliteit hanteren en bevolkt worden door 'intellectuelen' die zo prat gaan op hun intellectueel zijn, enzo.
Waar gaat het goed? Bij de onderdelen waar inmiddels een generatie 20-ers en 30-ers bestaande uit WO-ers met hun poten op de grond en top-HBO-ers de boel draaiende houden. Een groep die evidence-based heeft vervangen door trail-and-error-based, die geen stapels papier vol moeilijke woorden en eindeloze veronderstellingen fabriceert, maar die werken op basis van een paar zinnen in een e-mailtje. Die niet denkt, maar doet, op z'n bek gaat, dezelfde dag z'n plan bijstelt en weer door gaat. Die een verhaal in drie zinnen aan zowel directeur als schoonmaker kunnen duidelijk maken. Een groep die niet leert, maar even een internetartikeltje google-et en genoeg weet, autodidacten. En mensen die vooral elkaar, onafhankelijk van functie, status of bedrijfsonderdeel informeel goed weet te vinden.
De tijd voor dat traditionele universiteits-elitisme is al lang voorbij. De wereld ontwikkelt zich tegenwoordig sneller dan een statisch instituut zich kan aanpassen. Je kan beter aanleren snel en oppervlakkig te analyseren dan dat je leert dingen tot in de oeverloze diepte door (cq dood) te analyseren. En vooral leren goed te handelen in plaats van goed te denken. Prima dat die oude universiteit dood is. Lang leve de HBO+ intellectueel. Een goed stel hersenen heb je wel of niet, daar veranderd 5-6 jaar nutteloos boekje bladeren, biertje drinken, scriptietje typen niets aan. Ga toch weg met je snobistische academisch denken.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Zie hier de beperktheid van de hbo'r. Denken dat de fabriek waar deze in werkzaam is gelijkstaat aan de gehele wereld.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 19:01 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Sowieso is 'de universiteit' een fossiel uit een tijd die voorbij is. Uitgezonderd de echte hoogopgeleide en kundige beta-onderzoeker die zeer waardevol is, zijn al die zelfbenoemde intellectuelen met 'boekenkennis', moedeloos complexe theorieën en oeverloze manuscripten vol moeilijke woorden-taal compleet kansloos in het beroepsveld.
Ik werk zelf in een enorm concern dat decennia geëxcelleerd en gefloreerd heeft dankzij de top van universiteitsstudenten die hun weg wisten te vinden binnen de organisatie. Maar die glorietijden zijn toch wel een beetje heel erg iets uit een grijs verleden. We geven met z'n allen nog steeds braaf 'de crisis' de schuld hier, maar stiekem weten de meesten wel dat we door de tijd ingehaald zijn.
Als je onze organisatie goed analyseert zien je dat er bv's binnen het concern zwaar ruk presteren en dat er bv's zijn die weer op weg zijn om weer bij de wereldtop aan te sluiten. Ga je dat goed bekijken dan zie je dat de kansloze onderdelen nog steeds die oude wetenschappelijk gründlichkeit en formaliteit hanteren en bevolkt worden door 'intellectuelen' die zo prat gaan op hun intellectueel zijn, enzo.
Waar gaat het goed? Bij de onderdelen waar inmiddels een generatie 20-ers en 30-ers bestaande uit WO-ers met hun poten op de grond en top-HBO-ers de boel draaiende houden. Een groep die evidence-based heeft vervangen door trail-and-error-based, die geen stapels papier vol moeilijke woorden en eindeloze veronderstellingen fabriceert, maar die werken op basis van een paar zinnen in een e-mailtje. Die niet denkt, maar doet, op z'n bek gaat, dezelfde dag z'n plan bijstelt en weer door gaat. Die een verhaal in drie zinnen aan zowel directeur als schoonmaker kunnen duidelijk maken. Een groep die niet leert, maar even een internetartikeltje google-et en genoeg weet, autodidacten. En mensen die vooral elkaar, onafhankelijk van functie, status of bedrijfsonderdeel informeel goed weet te vinden.
De tijd voor dat traditionele universiteits-elitisme is al lang voorbij. De wereld ontwikkelt zich tegenwoordig sneller dan een statisch instituut zich kan aanpassen. Je kan beter aanleren snel en oppervlakkig te analyseren dan dat je leert dingen tot in de oeverloze diepte door (cq dood) te analyseren. En vooral leren goed te handelen in plaats van goed te denken. Prima dat die oude universiteit dood is. Lang leve de HBO+ intellectueel. Een goed stel hersenen heb je wel of niet, daar veranderd 5-6 jaar nutteloos boekje bladeren, biertje drinken, scriptietje typen niets aan. Ga toch weg met je snobistische academisch denken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Goh? Hoe zit het in jouw wereld?quote:
[..]
Zie hier de beperktheid van de hbo'r. Denken dat de fabriek waar deze in werkzaam is gelijkstaat aan de gehele wereld.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Sorry, maar je praat onzin. Jij hebt blijkbaar het niet helemaal goed begrepen.quote:
Sowieso is 'de universiteit' een fossiel uit een tijd die voorbij is. Uitgezonderd de echte hoogopgeleide en kundige beta-onderzoeker die zeer waardevol is, zijn al die zelfbenoemde intellectuelen met 'boekenkennis', moedeloos complexe theorieën en oeverloze manuscripten vol moeilijke woorden-taal compleet kansloos in het beroepsveld.
Ik werk zelf in een enorm concern dat decennia geëxcelleerd en gefloreerd heeft dankzij de top van universiteitsstudenten die hun weg wisten te vinden binnen de organisatie. Maar die glorietijden zijn toch wel een beetje heel erg iets uit een grijs verleden. We geven met z'n allen nog steeds braaf 'de crisis' de schuld hier, maar stiekem weten de meesten wel dat we door de tijd ingehaald zijn.
Als je onze organisatie goed analyseert zien je dat er bv's binnen het concern zwaar ruk presteren en dat er bv's zijn die weer op weg zijn om weer bij de wereldtop aan te sluiten. Ga je dat goed bekijken dan zie je dat de kansloze onderdelen nog steeds die oude wetenschappelijk gründlichkeit en formaliteit hanteren en bevolkt worden door 'intellectuelen' die zo prat gaan op hun intellectueel zijn, enzo.
Waar gaat het goed? Bij de onderdelen waar inmiddels een generatie 20-ers en 30-ers bestaande uit WO-ers met hun poten op de grond en top-HBO-ers de boel draaiende houden. Een groep die evidence-based heeft vervangen door trail-and-error-based, die geen stapels papier vol moeilijke woorden en eindeloze veronderstellingen fabriceert, maar die werken op basis van een paar zinnen in een e-mailtje. Die niet denkt, maar doet, op z'n bek gaat, dezelfde dag z'n plan bijstelt en weer door gaat. Die een verhaal in drie zinnen aan zowel directeur als schoonmaker kunnen duidelijk maken. Een groep die niet leert, maar even een internetartikeltje google-et en genoeg weet, autodidacten. En mensen die vooral elkaar, onafhankelijk van functie, status of bedrijfsonderdeel informeel goed weet te vinden.
De tijd voor dat traditionele universiteits-elitisme is al lang voorbij. De wereld ontwikkelt zich tegenwoordig sneller dan een statisch instituut zich kan aanpassen. Je kan beter aanleren snel en oppervlakkig te analyseren dan dat je leert dingen tot in de oeverloze diepte door (cq dood) te analyseren. En vooral leren goed te handelen in plaats van goed te denken. Prima dat die oude universiteit dood is. Lang leve de HBO+ intellectueel. Een goed stel hersenen heb je wel of niet, daar veranderd 5-6 jaar nutteloos boekje bladeren, biertje drinken, scriptietje typen niets aan. Ga toch weg met je snobistische academisch denken.
Generaal?? Pardon??
GA, als je zo'n uitspraak doet, onderbouw die dan. Iedereen kan een stelling innemen, een stelling zonder onderbouwing is waardeloos, zelfs minder waard dan geen stelling.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat en ervan uitgaan dat de universiteiten minder waarde hebben omdat veel opleidingen minder (zijn stelling) commerciële waarde hebben. Dat vind ik wat armzalig. Ik zou echter wel graag zien dat die opleidingen een hoger niveau nastreven, kwaliteit is belangrijker dan kwantiteit voor de toplaag van onze opleidingen.quote:
[..]
Zie hier de beperktheid van de hbo'r. Denken dat de fabriek waar deze in werkzaam is gelijkstaat aan de gehele wereld.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat versta je een onder een hoger niveau?quote:
[..]
Dat en ervan uitgaan dat de universiteiten minder waarde hebben omdat veel opleidingen minder (zijn stelling) commerciële waarde hebben. Dat vind ik wat armzalig. Ik zou echter wel graag zien dat die opleidingen een hoger niveau nastreven, kwaliteit is belangrijker dan kwantiteit voor de toplaag van onze opleidingen.
Waarom zou je iets bijvoorbeeld moeilijker willen maken dan het is?
Provocerend stuk (dat mag ik wel).quote:
Sowieso is 'de universiteit' een fossiel uit een tijd die voorbij is. Uitgezonderd de echte hoogopgeleide en kundige beta-onderzoeker die zeer waardevol is, zijn al die zelfbenoemde intellectuelen met 'boekenkennis', moedeloos complexe theorieën en oeverloze manuscripten vol moeilijke woorden-taal compleet kansloos in het beroepsveld.
Ik werk zelf in een enorm concern dat decennia geëxcelleerd en gefloreerd heeft dankzij de top van universiteitsstudenten die hun weg wisten te vinden binnen de organisatie. Maar die glorietijden zijn toch wel een beetje heel erg iets uit een grijs verleden. We geven met z'n allen nog steeds braaf 'de crisis' de schuld hier, maar stiekem weten de meesten wel dat we door de tijd ingehaald zijn.
Als je onze organisatie goed analyseert zien je dat er bv's binnen het concern zwaar ruk presteren en dat er bv's zijn die weer op weg zijn om weer bij de wereldtop aan te sluiten. Ga je dat goed bekijken dan zie je dat de kansloze onderdelen nog steeds die oude wetenschappelijk gründlichkeit en formaliteit hanteren en bevolkt worden door 'intellectuelen' die zo prat gaan op hun intellectueel zijn, enzo.
Waar gaat het goed? Bij de onderdelen waar inmiddels een generatie 20-ers en 30-ers bestaande uit WO-ers met hun poten op de grond en top-HBO-ers de boel draaiende houden. Een groep die evidence-based heeft vervangen door trail-and-error-based, die geen stapels papier vol moeilijke woorden en eindeloze veronderstellingen fabriceert, maar die werken op basis van een paar zinnen in een e-mailtje. Die niet denkt, maar doet, op z'n bek gaat, dezelfde dag z'n plan bijstelt en weer door gaat. Die een verhaal in drie zinnen aan zowel directeur als schoonmaker kunnen duidelijk maken. Een groep die niet leert, maar even een internetartikeltje google-et en genoeg weet, autodidacten. En mensen die vooral elkaar, onafhankelijk van functie, status of bedrijfsonderdeel informeel goed weet te vinden.
De tijd voor dat traditionele universiteits-elitisme is al lang voorbij. De wereld ontwikkelt zich tegenwoordig sneller dan een statisch instituut zich kan aanpassen. Je kan beter aanleren snel en oppervlakkig te analyseren dan dat je leert dingen tot in de oeverloze diepte door (cq dood) te analyseren. En vooral leren goed te handelen in plaats van goed te denken. Prima dat die oude universiteit dood is. Lang leve de HBO+ intellectueel. Een goed stel hersenen heb je wel of niet, daar veranderd 5-6 jaar nutteloos boekje bladeren, biertje drinken, scriptietje typen niets aan. Ga toch weg met je snobistische academisch denken.
Philips?
De ontwikkeling van de techniek verloopt idd zo razendsnel, dat het de vraag is of de oude manier van werken, die daar gebezigd werd (wordt?), nog wel mee kan in deze tijd. In mijn tijd was Philips nog een soort van TU/E, maar dan met betere voorzieningen. De onderzoekers zagen het als een recht om op hun elfendertigst te freubelen aan een leuk idee, zonder dat de productontwikkeling of de markt er interesse in had. Dat veranderde trouwens wel langzaam. In de latere jaren werd de wetenschappelijke wereld afgestruind naar ideeen, die opgekocht werden om later uitontwikkeld te worden. Echt effectief was dat trouwens niet.
Jouw trial-and-error aanpak spreekt me persoonlijk aan, ik doe zelf eigenlijk niet anders. Die aanpak stelt ons in staat om aan te haken bij de grote jongens. Maar ga je daarmee uiteindelijk een voorsprong nemen op de concurrentie? Bij de oude manier van werken (iets "dood analyseren"), begrijp je een concept na verloopt van tijd. 100% En daar kun je verder op bouwen. Mijn ervaring is dat je de concurrentie pas klappen kunt verkopen als je in die positie zit. ASML heeft met haar immersion technology laten zien hoe je zoiets aanpakt. Zij kregen daarmee zo'n enorme voorsprong op haar concurrentie, dat die nu nog steeds op apegapen ligt. Het zou kunnen dat ze die voorsprong met trial & error hebben gekregen, maar daar is ze zo complex voor, dat ik dat niet kan geloven.
Als je de kennis, skills en middelen mist om iets dood te analyseren, dan is trial & error MI de manier van werken om te overleven. Maar als het even kan, als je genoeg middelen in huis hebt, dan verdient de oude manier van werken - iets dood analyseren - MI nog steeds de voorkeur. Je kunt pas echt aan iets nieuws bouwen als je de fundamenten voor de volle 100% begrijpt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 17-03-2013 07:19:26 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Meer diepgang en meer breedte.quote:
[..]
Wat versta je een onder een hoger niveau?
Niet maar combineer voldoende moeilijke dingen en je houdt ook de slimste mensen zoet. De universiteiten zijn de toplaag van ons onderwijs en een deel van de toplaag van ons onderzoek (samen met de R&D-afdelingen van bedrijven (helaas wordt die naam ook wel eens misbruikt)). Zij moeten dus streven naar kwaliteit. Zij moeten niet streven naar het opleiden van veel studenten, zij moeten streven naar het exellent opleiden van een groep studenten, of dat dit nu 20 of 100 studenten zijn moet er niet toe doen. Liever 20 studenten excllent opleiden dan 80 studenten goed opleiden. De samenleving heeft maar een kleine toplaag nodig en de samenleving heeft een excellente toplaag nodig.quote:Waarom zou je iets bijvoorbeeld moeilijker willen maken dan het is?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dingen worden nu juist makkelijker gemaakt dan 'het is' (alhoewel het heel moeilijk is om te definiëren hoe moeilijk een studie 'is'. Wat de ideale stof is die studenten zouden moeten krijgen in hun studie).quote:
[..]
Wat versta je een onder een hoger niveau?
Waarom zou je iets bijvoorbeeld moeilijker willen maken dan het is?
Zie psychologie, die weten erg weinig van autisme, die moeten maar 3 pagina's over autisme lezen in hun hele studie. Die hoeveelheid stof zou wel omhoog mogen zodat deze psychologen meer kennis hebben. Omdat er meer aanbod is dan vraag zou iedereen ervan profiteren als het moeilijker werd.
A; De student voor wie het te moeilijk wordt gaat iets anders doen (en wordt niet meer opgeleid tot werkloosheid).
B: De mensen die het wel aankunnen hebben meer kans op de arbeidsmarkt. Dit is omdat er niet meer 334544.00393023 andere werkzoekende psychologen zijn, én het prestige van die studie omhoog gaat.
C: De belastingbetaler betaalt niet meer mee aan het bijbrengen van vakkennis die 70% van de studenten niet zal gebruiken in hun werk.
E: De ouders van autistische kinderen treffen een expert die meer kennis in huis heeft.
win-win dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door ZuidKardinaal op 17-03-2013 12:20:30 ]
Nederland is en blijft laag, in vergelijking met andere Europese landen. Kijk eens naar die Amerikanen, doen het pas goed!
Helemaal met TS eens, de uni is dood in Nederland.
Helemaal met TS eens, de uni is dood in Nederland.
look deep into nature and then you will understand everything better (A. Einstein)
Bijzonder dat mensen hier systemen als dat in amerika verheerlijken.
Iedereen die slim genoeg is, zou gewoon moeten kunnen studeren. Maar maak het hbo dan ook weer wat waard. Ik hoor ook niet op de universiteit thuis maar met een hbo papiertje ben ik ook nergens.
Iedereen die slim genoeg is, zou gewoon moeten kunnen studeren. Maar maak het hbo dan ook weer wat waard. Ik hoor ook niet op de universiteit thuis maar met een hbo papiertje ben ik ook nergens.
Genoeg slimme mensen die niet zo van de theorie zijn. Horen idd niet op de uni thuis, maar ook duidelijk niet op het HBO. Het HBO is om te huilen, ze zouden de boel afbreken van verveling.quote:Op zondag 17 maart 2013 12:20 schreef Yreal het volgende:
Bijzonder dat mensen hier systemen als dat in amerika verheerlijken.
Iedereen die slim genoeg is, zou gewoon moeten kunnen studeren. Maar maak het hbo dan ook weer wat waard. Ik hoor ook niet op de universiteit thuis maar met een hbo papiertje ben ik ook nergens.
Ik kan alleen over mijn eigen studie praten, maar bij de reguliere vakken had ik (en veel mensen met mij) het al druk genoeg met de gewone stof. Ik ben enkele keren een tentamen in gegaan terwijl ik een bepaald onderdeel nog niet eens gezien had.quote:
Bij de keuzevakken had ik vaak het idee dat het al nauwelijks dieper kan, maar had ik juist nog enorm veel vrije tijd over. Het is een lastige situatie, maar ik realiseer me ook dat je kennis ook snel vergeet. Je hoeft mij echt niets meer over mijn eerste studiejaar te vragen, gewoon omdat het later niet meer gevraagd of gebruikt wordt.
Ik zou het zelf niet erg vinden om meer te leren, maar realiseer me ook dat veel medestudenten lang niet zo leergierig zijn. Dat wat je moet weten is wel genoeg. Ik denk wel dat de mogelijkheden er moeten zijn, maar je het niet voor iedereen kunt verplichten. De vraag is of het überhaupt zinvol is. Nu doe ik misschien een redelijk praktische opleiding (geneeskunde), maar ik denk dat het bij biomedische wetenschappen ook niet veel anders is. Je hebt toch vaak een bepaald interesseveld en daar ga je je in verdiepen. Uiteindelijk vervaagt de brede basis, die eerst een leuke toevoeging was, maar later toch wat minder blijkt. Moet je dat willen verplichten?quote:Niet maar combineer voldoende moeilijke dingen en je houdt ook de slimste mensen zoet. De universiteiten zijn de toplaag van ons onderwijs en een deel van de toplaag van ons onderzoek (samen met de R&D-afdelingen van bedrijven (helaas wordt die naam ook wel eens misbruikt)). Zij moeten dus streven naar kwaliteit. Zij moeten niet streven naar het opleiden van veel studenten, zij moeten streven naar het exellent opleiden van een groep studenten, of dat dit nu 20 of 100 studenten zijn moet er niet toe doen. Liever 20 studenten excllent opleiden dan 80 studenten goed opleiden. De samenleving heeft maar een kleine toplaag nodig en de samenleving heeft een excellente toplaag nodig.
Maar ook andere studies, bijvoorbeeld Franse talen en culturen of iets. Wat moet je daaraan verbreden. Ik weet overigens niets over zo'n studie, maar het lijkt mij dat je invalshoek toch enigszins beperkter is dan bij meer 'oerwetenschappen' als natuurkunde, scheikunde en biologie.
Moet je mensen opzadelen met kennis die ze later niet zullen gebruiken en toch vergeten? Als psycholoog kun je nog alle kanten op. Is het niet beter om gewoon de mogelijkheid te hebben voor de geïnteresseerden? Als je daadwerkelijk de psychologische hulpverlening in gaat, neem ik aan dat je kennis over psychische aandoeningen wel flink bijgeschaafd wordt.quote:
[..]
Dingen worden nu juist makkelijker gemaakt dan 'het is' (alhoewel het heel moeilijk is om te definiëren hoe moeilijk een studie 'is'. Wat de ideale stof is die studenten zouden moeten krijgen in hun studie).
Zie psychologie, die weten erg weinig van autisme, die moeten maar 3 pagina's over autisme lezen in hun hele studie. Die hoeveelheid stof zou wel omhoog mogen zodat deze psychologen meer kennis hebben. Omdat er meer aanbod is dan vraag zou iedereen ervan profiteren als het moeilijker werd.
A; De student voor wie het te moeilijk wordt gaat iets anders doen (en wordt niet meer opgeleid tot werkloosheid).
B: De mensen die het wel aankunnen hebben meer kans op de arbeidsmarkt. Dit is omdat er niet meer 334544.00393023 andere werkzoekende psychologen zijn, én het prestige van die studie omhoog gaat.
C: De belastingbetaler betaalt niet meer mee aan het bijbrengen van vakkennis die 70% van de studenten niet zal gebruiken in hun werk.
E: De ouders van autistische kinderen treffen een expert die meer kennis in huis heeft.
win-win dus.
Al vraag ik me af wat je dan in die voorafgaande vier jaar allemaal leert.
De universiteit is helemaal niet de toplaag van 'onze' opleidingen. Misschien dat 0,5% van de WO-ers tot de verlichte geesten gerekend mag worden die daadwerkelijk de wereld in het algemeen en de wetenschap in het bijzonder een stap verder gaat helpen (en daar hebben we prachtige post-master programma's voor). De rest heeft gewoon mazzel dat ze heel slim zijn en het WO is voor hen niets meer dan een vooropleiding op de midden- en toplagen van het beroepsveld.quote:
[..]
Dat en ervan uitgaan dat de universiteiten minder waarde hebben omdat veel opleidingen minder (zijn stelling) commerciële waarde hebben. Dat vind ik wat armzalig. Ik zou echter wel graag zien dat die opleidingen een hoger niveau nastreven, kwaliteit is belangrijker dan kwantiteit voor de toplaag van onze opleidingen.
Uitgezonderd de zware beta's en groepen als medici, etc zie ik echt niet hoe de traditionele stijl van universitair opleiden nog enigszins relevant is voor het beroepsveld anno 2013. Wat noem jij dan kwaliteit? Dat je hoofd vol feitjes en informatie zit die tegenwoordig voor elke debiel een muisklik weg is? Dat je dagenlang diepgravende analyses kunt doen die een computer in een fractie van een seconde doet? Dat jezelf heerlijk dagenlang al filosoferend kunt terugtrekken in je werkkamer, terwijl samenwerken en netwerken in een globaliserende wereld juist de kwaliteiten zijn van een professional?
Leuk dat je kwaliteit wil, maar ga lekker in je vrije tijd al die pillen van boeken lezen en richt met je andere 'intellectuele' maatjes een praatclubje op en noem het een sociëteit zodat het wat hoogdravender klinkt. En leer tijdens je studie gewoon vaardigheden aan in plaats van dat je jezelf 'persoonlijk en intellectueel' gaat 'verrijken'.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Daar hebben we toch het HBO voor uitgevonden?quote:
Uitgezonderd de zware beta's en groepen als medici, etc zie ik echt niet hoe de traditionele stijl van universitair opleiden nog enigszins relevant is voor het beroepsveld anno 2013. Wat noem jij dan kwaliteit? Dat je hoofd vol feitjes en informatie zit die tegenwoordig voor elke debiel een muisklik weg is? Dat je dagenlang diepgravende analyses kunt doen die een computer in een fractie van een seconde doet? Dat jezelf heerlijk dagenlang al filosoferend kunt terugtrekken in je werkkamer, terwijl samenwerken en netwerken in een globaliserende wereld juist de kwaliteiten zijn van een professional?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Laat nou alleen het hbo zwaar klote zijn tegenwoordigquote:
[..]
Daar hebben we toch het HBO voor uitgevonden?
Dat is een andere discussie. Niet onwaar, trouwens.quote:
[..]
Laat nou alleen het hbo zwaar klote zijn tegenwoordig
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
Nee, weinig technisch. Dienstverlening, advies, innovatie, zorg. Specifieker ga ik even niet worden want dan ben ik zo te googlen.quote:Philips?
Uiteraard ben ik flink kort door te bocht. Natuurlijk kan je niet zonder een gedeelte 'doodanalyseerders'. Alleen is het percentage wat dat zou moeten doen veel kleiner dan het vroeger was. Terwijl de universiteiten er nog steeds bakken van afleveren. Mijns inziens zou het veel beter zijn als je de echt goede studenten op dat gebied er later uitvist en in een mooi post-masterprogramma zet. Dat weet je zeker dat degenen die dat gaan doen ook echt de beste die je kunt krijgen zijn. En dat het 'kaf' gewoon ook lekker de operationele taken die ze zouden moeten doen goed kunnen uitvoeren.quote:De ontwikkeling van de techniek verloopt idd zo razendsnel, dat het de vraag is of de oude manier van werken, die daar gebezigd werd (wordt?), nog wel mee kan in deze tijd. In mijn tijd was Philips nog een soort van TU/E, maar dan met betere voorzieningen. De onderzoekers zagen het als een recht om op hun elfendertigst te freubelen aan een leuk idee, zonder dat de productontwikkeling of de markt er interesse in had. Dat veranderde trouwens wel langzaam. In de latere jaren werd de wetenschappelijke wereld afgestruind naar ideeen, die opgekocht werden om later uitontwikkeld te worden. Echt effectief was dat trouwens niet.
Jouw trial-and-error aanpak spreekt me persoonlijk aan, ik doe zelf eigenlijk niet anders. Die aanpak stelt ons in staat om aan te haken bij de grote jongens. Maar ga je daarmee uiteindelijk een voorsprong nemen op de concurrentie? Bij de oude manier van werken (iets "dood analyseren"), begrijp je een concept na verloopt van tijd. 100% En daar kun je verder op bouwen. Mijn ervaring is dat je de concurrentie pas klappen kunt verkopen als je in die positie zit. ASML heeft met haar immersion technology laten zien hoe je zoiets aanpakt. Zij kregen daarmee zo'n enorme voorsprong op haar concurrentie, dat die nu nog steeds op apegapen ligt. Het zou kunnen dat ze die voorsprong met trial & error hebben gekregen, maar daar is ze zo complex voor, dat ik dat niet kan geloven.
Als je de kennis, skills en middelen mist om iets dood te analyseren, dan is trial & error MI de manier van werken om te overleven. Maar als het even kan, als je genoeg middelen in huis hebt, dan verdient de oude manier van werken - iets dood analyseren - MI nog steeds de voorkeur. Je kunt pas echt aan iets nieuws bouwen als je de fundamenten voor de volle 100% begrijpt.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Er is al lang geen grote vraag meer naar WO-ers die dat soort dingen daadwerkelijk in het beroepsveld gaan doen. Of geloof je echt dat management- en bestuursniveau tegenwoordig nog echt diep en erg lange termijn nadenken is?quote:
[..]
Daar hebben we toch het HBO voor uitgevonden?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Help! Ben ik het zomaar met je eens!quote:
[..]
[..]
Nee, weinig technisch. Dienstverlening, advies, innovatie, zorg. Specifieker ga ik even niet worden want dan ben ik zo te googlen.
[..]
Uiteraard ben ik flink kort door te bocht. Natuurlijk kan je niet zonder een gedeelte 'doodanalyseerders'. Alleen is het percentage wat dat zou moeten doen veel kleiner dan het vroeger was. Terwijl de universiteiten er nog steeds bakken van afleveren. Mijns inziens zou het veel beter zijn als je de echt goede studenten op dat gebied er later uitvist en in een mooi post-masterprogramma zet. Dat weet je zeker dat degenen die dat gaan doen ook echt de beste die je kunt krijgen zijn. En dat het 'kaf' gewoon ook lekker de operationele taken die ze zouden moeten doen goed kunnen uitvoeren.
Juist als je 100 mensen een studie laat doen waar er maar 20 gaan doen waar ze voor zijn opgeleid, zadel je mensen op met 'nutteloze' kennis.quote:
[..]
Moet je mensen opzadelen met kennis die ze later niet zullen gebruiken en toch vergeten? Als psycholoog kun je nog alle kanten op. Is het niet beter om gewoon de mogelijkheid te hebben voor de geïnteresseerden? Als je daadwerkelijk de psychologische hulpverlening in gaat, neem ik aan dat je kennis over psychische aandoeningen wel flink bijgeschaafd wordt.
Wat een godsgruwelijke treurigheid ook. Echt belachelijk.quote:Bij taaltoetsen op mijn universiteit blijkt een meerderheid niet in staat om fatsoenlijk te spellen en werkwoorden te vervoegen.
Als dat al niet eens lukt, wat stelt het woord 'academicus' dan nog voor, vandaag de dag?
welke hal moet je hebben voor zieke air max ??
Dit dan weer niet. Er is meer in het leven dan 'nut' alleen. Veel studies leveren inderdaad inzichten op die niet nu meteen in klinkende munt uit te betalen zijn. Denk bijvoorbeeld aan een filosoof die uitzoekt wat wetenschappers bedoelen als ze zeggen 'deze theorie is waar'.quote:
Uitgezonderd de zware beta's en groepen als medici, etc zie ik echt niet hoe de traditionele stijl van universitair opleiden nog enigszins relevant is voor het beroepsveld anno 2013. Wat noem jij dan kwaliteit? Dat je hoofd vol feitjes en informatie zit die tegenwoordig voor elke debiel een muisklik weg is? Dat je dagenlang diepgravende analyses kunt doen die een computer in een fractie van een seconde doet? Dat jezelf heerlijk dagenlang al filosoferend kunt terugtrekken in je werkkamer, terwijl samenwerken en netwerken in een globaliserende wereld juist de kwaliteiten zijn van een professional?
Maar betekent dat dat het totaal niet nuttig is? En dat die mensen beter een theekransje oprichten? Mij lijkt het juist niet nuttig om gewoon maar te blijven 'doen' zonder ons af te vragen wat we dan aan het doen zijn, en waarom.
En een computer kan lang niet alles wat een mens kan.
|
|
