Tips voor de nieuwste politiek geestverruimende boeken

quote:

Op zondag 30 maart 2014 23:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik kan me voorstellen dat de hippies voor een normvervaging hebben gezorgd met hun pleidooi voor "individuele vrijheid", "jezelf zijn" etc.
Nu vind ik het helemaal niet erg dat de mens veel individualistischer is geworden maar de een kan daar beter mee omgaan dan de ander. Misschien raakt die schrijver wel de kern van de waarheid maar is het zo dat de kinderen uit een meer 'welgesteld' milieu meer middelen hebben om verantwoorde beslissingen te maken waar kinderen uit een achterstandsmilieu dat niet hebben? Dit los van het feit dat natuurlijk lang niet alle hedendaagse problemen kunnen worden verklaard door doorgeschoten invidualisme. Zo zal het veelvuldig afval gooien op straat en het met geweld je gelijk halen wellicht wel mede verklaard worden door doorgeslagen individualisme (egoïsme in het eerste geval) en drugsgerelateerde problematiek niet. Uiteraard is en blijft criminaliteit altijd sterk klassegerelateerd, kinderen die met minder kansen opgroeien zullen altijd een veel groter risico hebben om een crimineel te worden ook als je voor DNA-verschillen normaliseert (voor zo ver dat technisch gezien kan ). Het is en blijft dan ook vooral zaak om al te grote tweedeling te voorkomen en dus aan inkomenspolitiek, gemengde woonwijken etc. te doen en collectieve voorzieningen op een minimumniveau te handhaven. Met name als het budget verlaagd wordt ten gevolge van crises komt dit onder druk te staan, elke keer opnieuw moet er dan weer voor worden gestreden en dus is het belangrijk dat we steeds maar blijven benadrukken waarom deze zaken zo belangrijk zijn. Op dit vlak heeft de PvdA helaas veel steken laten vallen. Samsom - voor wie ik veel sympathie heb - begrijpt het allemaal wel maar helaas ontbreekt het hem aan het vermogen om het ook politiek vorm te geven.

Interessant. Maar om dit onderwerp ook even in het kader van dit topic te bespreken om niet al te veel OT te gaan:

Ik heb net http://www.atlascontact.nl/boek/decentraal/ uitgelezen. Dit boek beslaat de huidige veranderingen in het sociale domein bezien vanuit een GroenLinks liberaal standpunt. Erg links en jaren zeventig dus. De schrijvers zijn ook sociologen (jaren 70) en GroenLinks en PvdA politici. Komt er kort op neer dat de huidige decentralisatie kansen biedt aan de actieve burger om weer meer grond terug te veroveren op de kapitalisten en de overheid. Dus terug naar de deeleconomie, winst niet op 1 stellen en lief doen voor en tegen elkaar.

Ik ben het hartgrondig oneens met praktisch elke stelling die zij in het boek poneren. Niet alleen vind ik hun belabberde kennis van het staatsrecht ronduit schokkend, ook erger ik mij aan de vrije naïeve en ideologische interpretatie van sociaal-wetenschappelijk werk. Niettemin denk ik wel dat dit een goede tegenhanger vormt van de conservatieve essays en boeken die over dit onderwerp gepubliceerd worden. Denk dan aan de Joop.nl tegenganger van Geenstijl.nl. Twee tegenpolen en beide op hun eigen manier verkeerd.

Het is echter wel erg leerzaam om deze visie te lezen en proberen te begrijpen. Het biedt namelijk weer een referentiekader waarin de maatschappelijke problematiek bekeken kan worden en waarschijnlijk ook een uitgangspunt om er met een andere bril naar te kijken. De constateringen die gedaan worden kunnen namelijk wel terecht zijn, de analyse en de interpretatie hoeft dat niet te zijn.

Zowel rechts als links maakt zich zorgen over de burgers die buiten de boot vallen. Marokkanen die buiten de maatschappij staan (crimineel, laag opgeleid, kansarm etc.) zijn zowel een gesel voor links als rechts en een hot topic. Links propageert een beleid gericht op het tegengaan van racisme (een sterk uitsluitingsmechanisme) en het stimuleren van emancipatie (een belangrijk insluitingsmechanisme). Rechts wil voornamelijk minder, minder, minder en gaat dat regelen. Iets met het vreemdelingenbeleid en het strafrecht geloof ik.

Ik zelf ben van mening (en m.i heeft de PvdA daar inderdaad in gefaald) dat het niet de truc is om elkaars visie en standpunten af te schrijven, maar deze juist goed leren te begrijpen en kritisch te beschouwen. Beide kampen hebben namelijk op heel veel punten ontegenzeggelijk gelijk. Het verkrampte hokjesdenken vertroebeld de blik. Een politicus of beleidsmaker die serieus bezig is op wijkniveau met leefbaarheid en veiligheid ontkomt er niet aan om een harde pragmatische koers te gaan varen. Straatjongeren benaderen onder politie begeleiding (anders pakken ze een mes) werkt dan niet (schrikt men af) maar wijzen op 'de verbindende kracht van de hangplek' ook niet als men daardoor overlast ervaart.

quote:

Op zondag 30 maart 2014 23:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Terzijde, hoe meer ik hoor en lees over die Randstadproblemen (metaaldetectorpoortjes, zwarte VMBO-scholen) hoe meer ik gemotiveerd ben om er alles aan te doen om ervoor te zorgen dat mijn kinderen en andere kinderen om wie ik geef op het gymnasium starten.

Dat is een lekkere typische blanke academische bovenmodaal D66 correcte mentaliteit die m.i ook volledig terecht is. Natuurlijk wil je Storm en Sterre op het categoraal gymnasium hebben en niet samen met Farouk en Sansheliaah op een VMBO praktijkschool in Amsterdam West. Kan je lang of kort over lullen, maar elke ouder wil het beste voor zijn kind.

Er is dan ook niets mis met de 'lekker jezelf uitvinden' sfeer en gezellig met de docenten een biertje drinken na de les om nog even wat Franse literatuur na te bespreken. Daarna huiswerk maken op de Ipad om naar hockey training en pianoles te gaan. Kan een verzuurde burger wel vinden dat je 'de kids' daarmee te veel vrijheid geeft maar je bent er wel mooi van verzekerd dat je kinderen lekker hun eigen ding kunnen doen en goed terecht komen.

quote:

Op maandag 31 maart 2014 00:28 schreef Ryon het volgende:
Ik zelf ben van mening (en m.i heeft de PvdA daar inderdaad in gefaald) dat het niet de truc is om elkaars visie en standpunten af te schrijven, maar deze juist goed leren te begrijpen en kritisch te beschouwen. Beide kampen hebben namelijk op heel veel punten ontegenzeggelijk gelijk. Het verkrampte hokjesdenken vertroebeld de blik. Een politicus of beleidsmaker die serieus bezig is op wijkniveau met leefbaarheid en veiligheid ontkomt er niet aan om een harde pragmatische koers te gaan varen. Straatjongeren benaderen onder politie begeleiding (anders pakken ze een mes) werkt dan niet (schrikt men af) maar wijzen op 'de verbindende kracht van de hangplek' ook niet als men daardoor overlast ervaart.

Uiteraard zou het het beste zijn als onze politieke partijen van elkaar zouden leren maar helaas zorgt heel het politieke systeem juist voor die polarisatie, door je bij een partij aan te sluiten communiceer je vooral met gelijkgezinden en krijg je een wij-tegen-zij denken. Hoe ga je dat doorbreken?

quote:

Op maandag 31 maart 2014 00:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Uiteraard zou het het beste zijn als onze politieke partijen van elkaar zouden leren maar helaas zorgt heel het politieke systeem juist voor die polarisatie, door je bij een partij aan te sluiten communiceer je vooral met gelijkgezinden en krijg je een wij-tegen-zij denken. Hoe ga je dat doorbreken?

Dat is een hele goede en interessante vraag. Toevallig ben ik net een eigen onderneming aan het starten die daar een antwoord op zou moeten kunnen geven. Binnen de wetenschap is het belang van het zogenaamde 'bruggenbouwen' in ieder geval al aangetoond. De vraag is hoe je dat levensvatbaar naar de praktijk toe vertaalt. Ik denk/hoop daar in ieder geval een antwoord op gevonden te hebben.

Mensen moeten daarvoor buiten hun eigen hokje/comfortzone leren kijken. Dat doet men niet en dat wil men niet. In dit topic merk je ook al dat mensen met bepaalde opvattingen voornamelijk literatuur lezen geschreven door mensen die deze opvattingen al delen en dit vervolgens, ironisch genoeg, als 'geestverruimend' beschouwen. Ik vind het zelf heerlijk om boeken te lezen die ik zelf geschreven had kunnen hebben, maar mijn geest wordt er iig niet door verruimd.

Maar goed, ook voor dat probleem zijn er oplossingen te bedenken.

quote:

Op maandag 31 maart 2014 00:51 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat is een hele goede en interessante vraag. Toevallig ben ik net een eigen onderneming aan het starten die daar een antwoord op zou moeten kunnen geven. Binnen de wetenschap is het belang van het zogenaamde 'bruggenbouwen' in ieder geval al aangetoond. De vraag is hoe je dat levensvatbaar naar de praktijk toe vertaalt. Ik denk/hoop daar in ieder geval een antwoord op gevonden te hebben.

Mensen moeten daarvoor buiten hun eigen hokje/comfortzone leren kijken. Dat doet men niet en dat wil men niet. In dit topic merk je ook al dat mensen met bepaalde opvattingen voornamelijk literatuur lezen geschreven door mensen die deze opvattingen al delen en dit vervolgens, ironisch genoeg, als 'geestverruimend' beschouwen. Ik vind het zelf heerlijk om boeken te lezen die ik zelf geschreven had kunnen hebben, maar mijn geest wordt er iig niet door verruimd.

Maar goed, ook voor dat probleem zijn er oplossingen te bedenken.

Inderdaad, echte geestsverruiming kan juist plaatsvinden door buiten je comfortzone te treden.

quote:

Op zondag 30 maart 2014 21:33 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Gaat Baudet in dit boek ook in op de rol van rechts? De meeste rechtse partijen staan namelijk decentralisering voor. Daardoor snijdt het mes aan twee kanten. Dat vroeg ik me eerlijk gezegd gewoon af.

Daarnaast zijn natiestaten een relatief modern fenomeen en heeft dat fenomeen in de negentiende en twintigste eeuw (toen het nog tot ideaal verheven was) heel wat bloedvergieten veroorzaakt; uitholling van de macht van natiestaten kent dus een historische context.

Jij hebt het boek gelezen dus ik ben benieuwd. Ik heb conservatieve vooruitgang gelezen en dat vond ik een aardig boek, maar dan vooral in historische zin.

Het is inmiddels even geleden, maar naar mijn weten roept Baudet daar niet toe op. In zijn nieuwe essaybundel Oikofobie komt hij wel met voorstellen om de democratische participatie te verbeteren. Hij zou een districtenstelsel een goed idee vinden maar omdat dit een grondwetswijziging vereist komt hij met een alternatief. Ook hecht hij veel waarde aan de gemeente, dus wil hij dat gemeentes zelf kunnen bepalen wanneer zij verkiezingen houden zodat de verkiezingen niet meer gaan om landelijke thema's echt om de lokale kwesties.

Iemand die wel een fan van decentralisatie was, was Pim Fortuyn. Zie "De Verweesde Samenleving". Bij bol nog wel te verkrijgen via een externe partij.

quote:

Op maandag 31 maart 2014 00:57 schreef IPA35 het volgende:
Iemand die wel een fan van decentralisatie was, was Pim Fortuyn. Zie "De Verweesde Samenleving". Bij bol nog wel te verkrijgen via een externe partij.

Hoog tijd dat iemand dat boek eens digitaliseerd zo dat iedereen het over 10 jaar ook nog kan lezen. Het zal nog lang voldoende actueel blijven. Ik durf ook te stellen dat dit boek verplichte kost zou moeten zijn voor politicologiestudenten en geschiedenisstudenten die zich in de recente nationale geschiedenis specialiseren.

quote:

Op maandag 31 maart 2014 01:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hoog tijd dat iemand dat boek eens digitaliseerd zo dat iedereen het over 10 jaar ook nog kan lezen. Het zal nog lan g voldoende actueel blijven.

http://www.bol.com/nl/s/b(...)ll&_requestid=254938

Verkrijgbaar als e-book .

quote:

Op maandag 31 maart 2014 01:02 schreef IPA35 het volgende:

[..]

http://www.bol.com/nl/s/b(...)ll&_requestid=254938

Verkrijgbaar als e-book .

Mooi.

quote:

Op maandag 31 maart 2014 01:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Mooi.

Goed boek wel, in lijn met "De Aanval op de Natiestaat".


Ik ben zelf nu bezig met Edmund Burke's Reflections on the Revolution in France maar dat is erg zware kost.

Zoals Lyrebird heb ik onlangs het boek "The Uses of Pessimism and the danger of false hope" gelezen van Roger Scruton. Dit boek is ook in het Nederlands verkrijgbaar (tegen een hogere prijs).

Dit boek is een aanrader. Ik heb weinig toe te voegen aan de analyse van Lyrebird.

De rode draad is het contrast tussen de 'wij' en de 'collectieve ik'.
Scruton benadrukt het belang van de 'wij'.

quote:

Op maandag 31 maart 2014 00:37 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat is een lekkere typische blanke academische bovenmodaal D66 correcte mentaliteit die m.i ook volledig terecht is. Natuurlijk wil je Storm en Sterre op het categoraal gymnasium hebben en niet samen met Farouk en Sansheliaah op een VMBO praktijkschool in Amsterdam West. Kan je lang of kort over lullen, maar elke ouder wil het beste voor zijn kind.

Er is dan ook niets mis met de 'lekker jezelf uitvinden' sfeer en gezellig met de docenten een biertje drinken na de les om nog even wat Franse literatuur na te bespreken. Daarna huiswerk maken op de Ipad om naar hockey training en pianoles te gaan. Kan een verzuurde burger wel vinden dat je 'de kids' daarmee te veel vrijheid geeft maar je bent er wel mooi van verzekerd dat je kinderen lekker hun eigen ding kunnen doen en goed terecht komen.

Ik ben het natuurlijk met je eens dat dit een zeer terechte mentaliteit is. Waar ik me zorgen over maak is dat ten gevolge van de laageopgeleide juf die voor de klas staat en de slechte lesboeken op de lage school het kind veel meer afhankelijk is geworden van het thuismilieu. Jij zal vast wel kunnen bevestigen dat hoe jonger het kind is hoe meer het kennisniveau, het vaardigheidsniveau en het ontwikkelingsniveau afhangt van het sociale milieu. Een goede leraar kan deze milieuinvloeden voor een groot deel compenseren waardoor de intelligentste en hardstwerkende leerlingen vanzelf naar het gymnasium gaan, wat mijn mediocratische ideaal is. Helaas is het nu echter in Nederland dus zo dat middelmatig getalenteerde en gemotiveerde kinderen uit een welgesteld milieu betere kansen hebben dan getalenteerde en gemotiveerde kinderen uit een middelmatig SEM. De juf leert de kindjes niet goed hoe je woorden vervoegt, hoe je met breuken werkt etc.
Ouders uit de betere milieus kunnen dit opvangen, ouders uit de 'mindere' milieus niet. Gemiddeld genomen natuurlijk.

Voor de nachtploeg. Door een bug zijn alle notes zichtbaar. Gaat lekker met sommige users hier.

quote:

Op maandag 31 maart 2014 01:18 schreef Ryon het volgende:
Voor de nachtploeg. Door een bug zijn alle notes zichtbaar. Gaat lekker met sommige users hier.

Notes?

quote:

Op maandag 31 maart 2014 01:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Notes?

Goeie vraag...

quote:

Op maandag 31 maart 2014 00:51 schreef Ryon het volgende:
In dit topic merk je ook al dat mensen met bepaalde opvattingen voornamelijk literatuur lezen geschreven door mensen die deze opvattingen al delen en dit vervolgens, ironisch genoeg, als 'geestverruimend' beschouwen. Ik vind het zelf heerlijk om boeken te lezen die ik zelf geschreven had kunnen hebben, maar mijn geest wordt er iig niet door verruimd.

Als je wel eens een krant leest, dan word je 90% van de tijd geconfronteerd met linkse stokpaardjes. Voor iemand met voeten in het conservatisme is dat 'geestverruimend materiaal'. Of kijk eens naar het NOS journaal. Of CNN. Of de BBC.

De reviews die ik hier gegeven heb, gaan inderdaad over rechtse boeken die helpen om de vinger op de zere plek te leggen: vaak snap je wel dat iets niet goed is, maar je kunt het niet duiden. Ik denk dat dit soort boeken voor een aantal rechtse users (en een verdwaalde linkse user met ballen) wel degelijk geestverruimend kunnen zijn, en helpen om een coherent antwoord te geven op de problemen waarmee we geconfronteerd worden. Nogmaals, het socialisme bekt wel lekker, is gemakkelijk te begrijpen, maar conservatieve ideeen vragen nogal wat kruim. Het is daarom ook niet zo gek dat je voor een Marxistische revolutie de handen wel op elkaar met een volk dat niet of nauwelijks naar school is geweest, maar dat er nog nooit een conservatieve revolutie heeft plaatsgevonden.

Ik heb een familielid die de NRC leest en een fan is van de EU, en die stuurt me iedere verjaardag een geestverruimend boek uit de D66 familie. Denk aan 'Freakonomics' of 'Germs, guns and steel'. Daaruit haal ik niet veel meer dan wat ik al op de TV gezien heb, of in de kranten heb gelezen.

quote:

Op maandag 31 maart 2014 01:07 schreef IPA35 het volgende:
Zoals Lyrebird heb ik onlangs het boek "The Uses of Pessimism and the danger of false hope" gelezen van Roger Scruton. Dit boek is ook in het Nederlands verkrijgbaar (tegen een hogere prijs).

Dit boek is een aanrader. Ik heb weinig toe te voegen aan de analyse van Lyrebird.

De rode draad is het contrast tussen de 'wij' en de 'collectieve ik'.
Scruton benadrukt het belang van de 'wij'.

Het benadrukken van het belang van "wij" door Scruton is erg interessant, in die zin dat onze linksche vrinden zo opgeven over hoe sociaal hun ideologie is, en het rechtse denken afdoen als asociaal.

Het is trouwens best wel een pittig boek. Vooral de eerste hoofdstukken, waarin het hij het heeft over het optimisme en het pessimisme, bleef ik me maar afvragen welke richting hij op wilde en vroeg me af wat nou goed was aan het optimisme/pessimisme. Scruton is echt zo'n professor die het zelf allemaal wel goed snapt, maar zo nu en dan moeite heeft om zich te verplaatsen in de mindere leerling die niet bekend is met de materie. De falacies zijn wel erg duidelijk omschreven, met goede voorbeelden.

quote:

Op zondag 30 maart 2014 22:50 schreef Ryon het volgende:

[..]

Opmerkelijk. De 'mondige burger' is namelijk een typisch product van deze generatie. Burgers van tegenwoordig en dan met name de jongeren (18 - 35) zijn juist gewend om iemand de waarheid te zeggen. Ook als deze meneer een heel duur uniform aanheeft en er gewichtig uitziet.

Als die mondige burger iets te vertellen had, dan hadden we er wel wat aan gehad. Vaak zijn het juist de tokkies en ander asociaal volk die hun bek open trekken en niets te melden hebben, terwijl de mensen die wel iets te melden hebben zich angstvallig stilhouden, omdat ze anders als Nazi weggezet worden, of een kogel door hun harses kunnen krijgen. Maak eens een opmerking in een trein, als een stel jongens zich niet weten te gedragen - voor je het weet lig je in het ziekenhuis.

Om de discussie dood te maken, en om mensen zelfcensuur op te leggen, heb je maar een heel klein beetje geweld nodig.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 31-03-2014 06:38:55 ]

quote:

Op zondag 30 maart 2014 21:07 schreef sneakypete het volgende:
Ik denk dat het ook een schaduwzijde is van de emancipatie en de 24-uurs economie; mannen zijn minder autoritair (of worden berispt als ze het zijn) en vrouwen hebben minder tijd over voor het fungeren als sociale lijm in de buurt. Komt bij dat mensen vaker verhuizen en dat er schaalvergroting is ontstaan. Dat nekt de sociale controle. Ik ben dus blij dat mijn kinderen in een kleinere gemeenschap naar school zullen gaan.

Ik ben dus uit arremoede maar naar Azie verhuisd, omdat hier de moeders nog wel op de kinderen passen (moet zeggen dat veel vaders zich ook uitstekend gedragen, ook al krijg je bijvoorbeeld slechts 2 onbetaalde dagen als zwangerschapsverlof). Ook al kennen wij onze buren niet, het zijn wel allemaal mensen die je vriendelijk gedag wensen, en niet angstig op straat rondlopen. Hier is de straat nog van de gepensioneerden, van de vaders en moeders, en worden we niet geterroriseerd door losgeslagen hangjongeren. Kinderen zie je op ieder moment van de dag op straat lopen en fietsen, op weg van de ene activiteit naar de andere. Van hangen hebben ze niet gehoord.

Merk trouwens wel dat ook hier langzaam veranderingen doorsijpelen. Zo was het vijf jaar geleden ondenkbaar om een leeg blikje of een koffiebeker op straat te vinden. Nu zien we geregeld mensen afval op straat pleuren.

Als samenleving moet je er hard aan blijven werken om iedereen scherp te houden. Als ik in mijn lab mensen niet constant op hun verantwoordelijkheden wijs, is het binnen de kortste keren een grote puinzooi. Een student die denkt dat ie de kantjes er wel af kan lopen werkt demotiverend voor de andere studenten. In het beste geval wordt zo'n student dan door de andere studenten terecht gewezen. Logischer is het dat ze binnen mum van tijd in hetzelfde patroon vervallen, als de baas er niets van zegt.

quote:

Op maandag 31 maart 2014 01:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Notes?

Ja, de opmerkingen die moderators bij users plaatsen. Die was gisternacht voor een klein halfuurtje in te zien door een bug. Niet de bedoeling, maar verder ook niet heel boeiend. Meeste notes worden geplaatst voor 'ongepaste opmerkingen' dus heel POL fok was ermee overladen. !

quote:

Op maandag 31 maart 2014 06:09 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Als je wel eens een krant leest, dan word je 90% van de tijd geconfronteerd met linkse stokpaardjes. Voor iemand met voeten in het conservatisme is dat 'geestverruimend materiaal'. Of kijk eens naar het NOS journaal. Of CNN. Of de BBC.

De reviews die ik hier gegeven heb, gaan inderdaad over rechtse boeken die helpen om de vinger op de zere plek te leggen: vaak snap je wel dat iets niet goed is, maar je kunt het niet duiden. Ik denk dat dit soort boeken voor een aantal rechtse users (en een verdwaalde linkse user met ballen) wel degelijk geestverruimend kunnen zijn, en helpen om een coherent antwoord te geven op de problemen waarmee we geconfronteerd worden. Nogmaals, het socialisme bekt wel lekker, is gemakkelijk te begrijpen, maar conservatieve ideeen vragen nogal wat kruim. Het is daarom ook niet zo gek dat je voor een Marxistische revolutie de handen wel op elkaar met een volk dat niet of nauwelijks naar school is geweest, maar dat er nog nooit een conservatieve revolutie heeft plaatsgevonden.

Een 'conservatieve revolutie' is welbeschouwd een contradictie in termis. Een revolutie is een plotselinge radicale maatschappelijke/politieke verandering en is om die reden nooit conservatief. Het conservatisme wil de status quo in stand houden en voortgang niet afdwingen door verandering maar door ontwikkeling. Niet geheel ontoevallig was Burke erg kritisch op de Franse revolutie in de eerder in dit topic genoemde boek .

En daarnaast zou je ook kunnen stellen dat een ware Marxistische revolutie geen enkele vorm van propaganda behelst. De oorspronkelijke marxistische visie ging ervan uit dat de revolutie onvermijdelijk was en een vaststaand resultaat van de groter wordende tegenstellingen (de Hegeliaanse/Marxistische dialectiek) binnen de kapitalistische samenleving. Men hoeft het niet eens te begrijpen om wel de gevolgen ervan te ervaren.

En eigenlijk bedoel ik dat met geestverruimend. Een van de allerlastigste opgave voor een ambitieuze politicologie student is om te leren denken buiten zijn eigen referentiekader. Dus het oorspronkelijk werk van Marx met dezelfde aandacht en interesse kunnen lezen als de teksten van Hayek en Adam Smith. Dat is, oprecht, verdraaid moeilijk omdat je het niet gewend bent. Het is echter wel van het allergrootste belang om een daadwerkelijk begrip te krijgen van mensen hun (maatschappelijke) gedachten. Ook als je als burger niet verder durft te kijken dan dat de Groene Amsterdammer of de Elsevier lang is zul je een heleboel niet kunnen begrijpen.

quote:

Ik heb een familielid die de NRC leest en een fan is van de EU, en die stuurt me iedere verjaardag een geestverruimend boek uit de D66 familie. Denk aan 'Freakonomics' of 'Germs, guns and steel'. Daaruit haal ik niet veel meer dan wat ik al op de TV gezien heb, of in de kranten heb gelezen.

Ik zelf ben geen fan van boeken als Freakonomics omdat het een vrij karig uitgevoerde versie van pop-soc is. Dat moet je als schrijver tot in de vingers beheersen wil het je 'geestverruimen'. Het is inderdaad wat je in de krant in essay vorm tegenkomt. Het boek is dan ook een (niet ongebruikelijk) bundeling van essays.

Ik dacht dat Guns,Germs andere steel juist wel populair was in conservatieve kringen. Het maakt namelijk een eind aan het idee dat het westers imperialisme verantwoordelijk is voor de onderontwikkeling in veel gebieden.

quote:

Op maandag 31 maart 2014 19:19 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, de opmerkingen die moderators bij users plaatsen. Die was gisternacht voor een klein halfuurtje in te zien door een bug. Niet de bedoeling, maar verder ook niet heel boeiend. Meeste notes worden geplaatst voor 'ongepaste opmerkingen' dus heel POL fok was ermee overladen. !

Dat zal wel.
Jammer dat ik dat heb gemist.

quote:

Op maandag 31 maart 2014 19:19 schreef Ryon het volgende:
Een 'conservatieve revolutie' is welbeschouwd een contradictie in termis. Een revolutie is een plotselinge radicale maatschappelijke/politieke verandering en is om die reden nooit conservatief. Het conservatisme wil de status quo in stand houden en voortgang niet afdwingen door verandering maar door ontwikkeling. Niet geheel ontoevallig was Burke erg kritisch op de Franse revolutie in de eerder in dit topic genoemde boek .

We hebben er nu zo'n 40 jaar aan pappen en nathouden opzitten. De overheid pikt meer dan 50% van het BBP in. Marrokaanse ouders weten niet wat ze met hun kinderen aan moeten, Nederlandse ouders weten het niet veel beter, kinderen krijgen belabberd les, de politie heeft andere prioriteiten, alleen in Noorwegen en de VS is de zorg duurder dan in Nederland.

Op een bepaald moment zou je hopen dat de burger zegt "tot hier en niet verder". Dat er mensen zijn die zich wat vaker op vreemde bodem begeven, en zich gaan afvragen waarom het in Nederland zo'n teringzooi is. Het zou zelfs kunnen dat er in Nederland een Thatcher opstaat, die een silent majority achter zich krijgt en drastisch gaat snijden. Dat versta ik onder een conservatieve revolutie.

quote:

En eigenlijk bedoel ik dat met geestverruimend. Een van de allerlastigste opgave voor een ambitieuze politicologie student is om te leren denken buiten zijn eigen referentiekader. Dus het oorspronkelijk werk van Marx met dezelfde aandacht en interesse kunnen lezen als de teksten van Hayek en Adam Smith. Dat is, oprecht, verdraaid moeilijk omdat je het niet gewend bent. Het is echter wel van het allergrootste belang om een daadwerkelijk begrip te krijgen van mensen hun (maatschappelijke) gedachten. Ook als je als burger niet verder durft te kijken dan dat de Groene Amsterdammer of de Elsevier lang is zul je een heleboel niet kunnen begrijpen.

Het zal vast niet zo bedoeld zijn, maar je doet nu net alsof je met iets heel moeilijks bezig bent.

quote:

Op dinsdag 1 april 2014 16:50 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

We hebben er nu zo'n 40 jaar aan pappen en nathouden opzitten. De overheid pikt meer dan 50% van het BBP in. Marrokaanse ouders weten niet wat ze met hun kinderen aan moeten, Nederlandse ouders weten het niet veel beter, kinderen krijgen belabberd les, de politie heeft andere prioriteiten, alleen in Noorwegen en de VS is de zorg duurder dan in Nederland.

Dat het onderwijs vandaag de dag zo belabberd is in Nederland heeft geheel andere oorzaken, dat is vooral een cultureel probleem:
- accepteren dat het niveau van de vroegere Kweekschool is verlaagd tot het vroegere MBO-niveau wat weer tal van andere oorzaken heeft (fusie kleuterjufopleiding met lerarenopleiding, toestroom van pedagogie op die opleiding, doorstroom vanuit het MBO en het zwakste HAVO-profiel naar de PABO)
- de HOS-nota
- de schaalvergroting (de grotere school op zichzelf is niet het probleem, wel van alles wat samenging met het vergroten van de scholen)
- slappe mentaliteit (examens jaarlijks gemakkelijker maken, jaarlijks moeilijkere stof schrappen uit het curriculum, verkeerde prioriteiten leraren, verkeerde methodes)
...

Dat de overheid te groot is geworden ben ik met je eens. Inkomensherverdeling (tot op een zeker niveau) is een goede zaak, daarvoor hoeft de overheid niet zo extreem groot te zijn als dat nu het geval is.

quote:

Op dinsdag 1 april 2014 16:50 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

We hebben er nu zo'n 40 jaar aan pappen en nathouden opzitten. De overheid pikt meer dan 50% van het BBP in. Marrokaanse ouders weten niet wat ze met hun kinderen aan moeten, Nederlandse ouders weten het niet veel beter, kinderen krijgen belabberd les, de politie heeft andere prioriteiten, alleen in Noorwegen en de VS is de zorg duurder dan in Nederland.

Op een bepaald moment zou je hopen dat de burger zegt "tot hier en niet verder". Dat er mensen zijn die zich wat vaker op vreemde bodem begeven, en zich gaan afvragen waarom het in Nederland zo'n teringzooi is. Het zou zelfs kunnen dat er in Nederland een Thatcher opstaat, die een silent majority achter zich krijgt en drastisch gaat snijden. Dat versta ik onder een conservatieve revolutie.

Mensen die zich vaker op vreemde bodem begeven en vervolgens weer terugkeren naar Nieuwegein en Velsen zien eerder de opgeruimde en totaal geordende straten dan de 'ongelooflijke teringzooi'. Dat is het vervelende van het verbreden van je horizon. Je leert op een gegeven moment dat het gras niet altijd groener is bij de buren en dat Nederlanders heel erg goed zijn in heel veel dingen. Een revolutie, van welke soort dan ook, voelt dan heel erg ver weg.

quote:

Het zal vast niet zo bedoeld zijn, maar je doet nu net alsof je met iets heel moeilijks bezig bent.

Ja, dat is het ook Dat je Scruton al lastig vond is daar ook wel een teken van. Als je ook zou gaan verdiepen in werken die minder dicht bij je staan wordt het nog veel en veel moeilijker. En dat vinden de meeste mensen maar vervelend Dat is ook wat ik wil benadrukken.