Die zou ik zeker even inlichten.quote:Op vrijdag 12 april 2013 09:56 schreef ikbenik het volgende:
[..]
Dit dus.
En als die zaak er gaat komen, is wat extra publiciteit ook niet mis. Consumentenprogramma's (Kassa, Radar, of misschien wel Kanniewaarzijn) zullen ook wel smullen van dit soort zaken. Of zou het meer iets zijn voor Bananasplit
Zou ik echt niet meer weten, van mijn vakkenvullerstijd heb ik niet echt iets bewaard meer...quote:Op vrijdag 12 april 2013 10:05 schreef FrankV34 het volgende:
Waar komt dat Saldo voorgaande periode vandaan? Waarom wordt dat bedrag van je salaris ingehouden? Was dat een voorschot?
Ja, dat klopt. Jij weet het, ik weet het, maar die lui niet. En dit is het enige bewijs dat ze hebben..quote:Op vrijdag 12 april 2013 10:53 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
De loonstrook, okay je moet er verstand van hebben, maar het klopt wat je zegt.
Het is al verrekend.
Die, net niet, 18eu is dus destijds gestort op je rekening.
Er is geen openstaande schuld.
Zij hebben die loonstrook toch als "bewijs" van je schuld gestuurd?quote:Op vrijdag 12 april 2013 21:43 schreef Maax het volgende:
[..]
Zou ik echt niet meer weten, van mijn vakkenvullerstijd heb ik niet echt iets bewaard meer...
[..]
Ja, dat klopt. Jij weet het, ik weet het, maar die lui niet. En dit is het enige bewijs dat ze hebben..
Ja en dat was het dan ook.quote:Op vrijdag 12 april 2013 23:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zij hebben die loonstrook toch als "bewijs" van je schuld gestuurd?
quote:Op zaterdag 13 april 2013 00:46 schreef Thefaceman88 het volgende:
Ik ben nadat ik gister begon met het lezen van jouw post eens gaan buurten met een maat van me die hetzelfde probleem heeft gehad.
Had ook via een incassobureau een vordering lopen van 594 Euro een een hoop getouwtrek.
Bij hem bleek ook dat het helemaal nergens op gebaseerd was, EDR probeert gewoon geld te verdienen over de rug van anderen (Zijn waarschijnlijk zat mensen dom genoeg om te betalen)
Hij heeft toen een advocaat (Iemand binnen zijn familie) EDR van een mooie brief laten voorzien waarin volgens hem stond dat hij Het bedrijf (EDR) voor de rechter zou slepen als hun laster campagne bleef aanhouden.
NOOIT MEER IETS VAN ZE VERNOMEN.
Als jij het overmaakt stem je in met hun bevindingen en heb je geen poot meer om op te staan. Echter zijn de rollen bij een rechtszaak omgedraaid, hun bewijslast is velen malen te dun om ook maar iets klaar te spelen.
Er zijn je dus al meerdere voorgegaan, aan de hand van je mailtjes kun je ook opmaken dat het bedrijf veel blaft en weinig doet.
Ik zou als ik jouw was gewoon aangeven dat je, hun bewijslast niet erkent en het dossier met een advocaat gaat doornemen. Dikke kans dat het dan afgelopen is.
Ze hebben niks, en dat weet je.quote:
Hmm, zal ik zeggen als ze me nog een keer antwoordenquote:Op zaterdag 13 april 2013 00:46 schreef Thefaceman88 het volgende:
Ik ben nadat ik gister begon met het lezen van jouw post eens gaan buurten met een maat van me die hetzelfde probleem heeft gehad.
Had ook via een incassobureau een vordering lopen van 594 Euro een een hoop getouwtrek.
Bij hem bleek ook dat het helemaal nergens op gebaseerd was, EDR probeert gewoon geld te verdienen over de rug van anderen (Zijn waarschijnlijk zat mensen dom genoeg om te betalen)
Hij heeft toen een advocaat (Iemand binnen zijn familie) EDR van een mooie brief laten schrijven waarin volgens hem stond dat hij Het bedrijf (EDR) voor de rechter zou slepen als hun laster campagne bleef aanhouden.
NOOIT MEER IETS VAN ZE VERNOMEN.
Als jij het overmaakt stem je in met hun bevindingen en heb je geen poot meer om op te staan. Echter zijn de rollen bij een rechtszaak omgedraaid, hun bewijslast is velen malen te dun om ook maar iets klaar te spelen.
Er zijn je dus al meerdere voorgegaan, aan de hand van je mailtjes kun je ook opmaken dat het bedrijf veel blaft en weinig doet.
Ik zou als ik jouw was gewoon aangeven dat je, hun bewijslast niet erkent en het dossier met een advocaat gaat doornemen. Dikke kans dat het dan afgelopen is.
Had je post niet eerder gezien, dus geen reactie gegeven.quote:
Dacht ik ook, maar ze hebben hem kennelijk gestuit door een brief te sturen ooit (volgens hun).quote:Op zondag 12 mei 2013 12:26 schreef chrisje013 het volgende:
het is 7 jaar terug, is niet meer geldig. een schuld verjaart na 5 jaar, dacht ik zo...
dikke vinger!
Op basis waarvan weet ik ook niet, op basis van de loonstrook zeggen ze...juist..quote:Op zondag 12 mei 2013 15:19 schreef ikbenschipper het volgende:
[..]
Had je post niet eerder gezien, dus geen reactie gegeven.
Deze herberekening is gemaakt om je laatste recht op "personeelskorting" nog uit te betalen (zie de bedragen die precies overeen komen). Dat jaar ontvingen we dit namelijk in periode 1 en 4 (even mijn eigen loonstroken voor je nagekeken).
Op Basis waarvan EDR denkt een vordering op jou te hebben weet ik niet. Ik zie hem namelijk niet. In deze loonstrook worden je vakantie en ADV-uren afgerekend. Je had hier dus ook geen min saldo op. Op basis van deze strook zie ik geen vordering.
Maar ze zijn dus alweer een maandje stil begrijp ik.
En jij betwist dat. Waarmee zij met de (onmogelijke) bewijslast zitten. Einde verhaal.quote:Op maandag 13 mei 2013 01:45 schreef Maax het volgende:
Dacht ik ook, maar ze hebben hem kennelijk gestuit door een brief te sturen ooit (volgens hun).
"De suggestie is gewekt dat ik betaald heb, dit is echter niet zo". Stik er toch in stelletje mongolen..quote:Den Haag, maandag 27 mei 2013
Geachte heer xxxx
In bovengenoemd dossier berichten wij u als volgt.
Uw stelt het niet eens te zijn met de hoogte van het terug te betalen bedrag en u stelt dat de openstaande hoofdsom van ¤ 472,99 reeds is verrekend met uw salaris van ¤ 490,57.
Conform uw verzoek treft u aan de ommezijde van dit schrijven een specificatie aan inzake uw schuld aan onze cliënt Accounting Plaza Services B.V. In de bijlage ontvangt u uw twee laatste salarisspecificaties alsmede de herberekeningsspecificatie.
U heeft een salarisspecificatie ontvangen over periode 2 waarin u verzocht bent een bedrag terug te betalen van ¤ 472,99. Het administratiesysteem van Albert Heijn is er bij het opmaken van de herberekeningsspecificatie vanuit gegaan dat dit bedrag reeds was terugbetaald. Nadien heeft u een herberekingsspecificatie ontvangen waaruit blijkt dat u recht zou hebben op een bedrag van ¤ 17,58. Hierbij is het administratiesysteem er ten onrechte vanuit gegaan dat u het te veel ontvangen bedrag van ¤ 472,99 reeds had terugbetaald en is de suggestie gewekt dat de openstaande schuld is verrekend. Helaas is het teveel ontvangen bedrag tot op heden niet terugbetaald.
Gezien bovenstaande bieden wij u nog éénmaal de mogelijkheid om binnen 5 werkdagen het thans openstaande bedrag van ¤ 724,46 over te maken op bankrekeningnummer 55.25.90.363 van de Deutsche Bank t.n.v. St. Derdengelden DRA Debt Recovery Agency te Den Haag, onder vermelding van uw dossiernummer, of telefonisch contact op te nemen met ondergetekende om een betalingsregeling met ons af te spreken.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
EDR Incasso
M. R. de Lange
tel. 070 - 452 53 44
Niet bijzonder tactvol maar hij kan mn rug op..quote:Ik ben jou domme gedrag ondertussen helemaal zat. Ga verdomme die loonstroken zelf eens nalezen voordat je met je onzin verhaaltje komt.
Er is GEEN bewijs. Er is GEEN vordering. Er zal NIET betaald worden. Ik heb verdomme bewijs dat de vordering betaald is. Kijk maar op het loonstrookje. Jou gelul dat "dit ten onrechte gesuggereerd" word interesseerd mij niet. BEWIJS is BEWIJS. Ik heb het BEWIJS. Jij niet. Case closed.
Tevens, jullie hebben de vordering nooit gestuit, de vordering is dus verjaard. Jullie "bewijs" van stuiting betwist ik, deze is voor zover ik weet nooit verstuurd.
Stuur je nog een mail?Goed, Dan doe ik AANGIFTE van LASTER.
Opdonderen nu, ik ben jou zat.
quote:Op maandag 27 mei 2013 13:25 schreef Maax het volgende:
Mijn antwoord:
[..]
Niet bijzonder tactvol maar hij kan mn rug op..
Godsamme, daar ging mijn koffiequote:Op maandag 27 mei 2013 13:25 schreef Maax het volgende:
Ik heb weer een mail ontvangen van ze!
[..]
"De suggestie is gewekt dat ik betaald heb, dit is echter niet zo". Stik er toch in stelletje mongolen..
Mijn antwoord:
[..]
Niet bijzonder tactvol maar hij kan mn rug op..
Per e-mail. En je hebt gelijk, er is inderdaad geen ommezijde in de mail, er zit ook een pdf bij van diezelfde mail maar daar is ook maar 1 pagina.quote:Op maandag 27 mei 2013 14:04 schreef De_Hertog het volgende:
Krijg je die stukken per post en mail of zo? Anders ben ik benieuwd hoe ze iets aan de 'ommezijde van dit schrijven' willen hangen.
Succes ermee in ieder geval, hoop dat je er snel van af bent.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |