Wel op de sitequote:Op donderdag 7 maart 2013 23:05 schreef EddyAlbena het volgende:
Cijfercode van de laatste aflevering niet genoemd dus (op tv).
Dit is toch nooit een aanwijzingquote:Op donderdag 7 maart 2013 23:37 schreef jcdragon het volgende:
Verborgen aanwijzing: Orgel
Toen de Mol in aflevering 6 de vragen mocht stellen aan de Mol die aan het orgel zat, was de Mol achter het orgel niet te zien. Wel zag je het orgel van onderaf gezien: het gezichtspunt van de mol.
Kan ook een schijnaanwijzing zijn geweest, die horen we nooit.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 09:24 schreef Mangoworks2002 het volgende:
Wel dat hij roept: I'm the KING...
De spelfouten in de afleveringen zijn dus geen hints, maar productie fouten... Das wel heel slordig...
Ik vond het nog slordiger dat Kees blijkbaar twee keer heeft moeten bungeejumpen omdat ze bij de eerste keer vergeten waren de camera's aan te zettenquote:Op vrijdag 8 maart 2013 09:24 schreef Mangoworks2002 het volgende:
Wel dat hij roept: I'm the KING...
De spelfouten in de afleveringen zijn dus geen hints, maar productie fouten... Das wel heel slordig...
Wat?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 10:02 schreef Jivis het volgende:
[..]
Ik vond het nog slordiger dat Kees blijkbaar twee keer heeft moeten bungeejumpen omdat ze bij de eerste keer vergeten waren de camera's aan te zetten.
Dat vertelden de kandidaten gisteren in de nabeschouwing (Moltalk). Daar kwamen wel meer dingen aan bod over de productie, trouwens.quote:
Goede oneliner. Nu een beetje uitleg graag.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 13:48 schreef Mishu het volgende:
Wat ik raar vind is dat Kees bijna niet heeft gemold.
quote:Op vrijdag 8 maart 2013 13:48 schreef Mishu het volgende:
Wat ik raar vind is dat Kees bijna niet heeft gemold.
quote:Op vrijdag 8 maart 2013 13:48 schreef Mishu het volgende:
Wat ik raar vind is dat Kees bijna niet heeft gemold.
Nou ik heb de eindconclusie nog niet gezien maar ik heb hem nooit openlijk een spel zien frustreren, iig niet op tv te zien. Bovendien zette hij zich altijd in bij spellen.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 13:53 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Goede oneliner. Nu een beetje uitleg graag.
Openlijk een spel frustreren lijkt me tijdens Wie is de Mol? nu ook niet echt het meest handige om te doen. Maar dat kan aan mij liggen hoor.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:14 schreef Mishu het volgende:
[..]
Nou ik heb de eindconclusie nog niet gezien maar ik heb hem nooit openlijk een spel zien frustreren, iig niet op tv te zien. Bovendien zette hij zich altijd in bij spellen.
Zo trok hij bijvoorbeeld ook met zijn volle gewicht mee aan het touw en zocht hij vol overgave naar goudklompjes.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:14 schreef Mishu het volgende:
[..]
Nou ik heb de eindconclusie nog niet gezien maar ik heb hem nooit openlijk een spel zien frustreren, iig niet op tv te zien. Bovendien zette hij zich altijd in bij spellen.
Ga eerst maar eens de aflevering (en moltalk) kijken dan.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:14 schreef Mishu het volgende:
[..]
Nou ik heb de eindconclusie nog niet gezien maar ik heb hem nooit openlijk een spel zien frustreren, iig niet op tv te zien. Bovendien zette hij zich altijd in bij spellen.
Hij is homo. Hij kan toch asportiviteit naspelen?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:15 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Openlijk een spel frustreren lijkt me tijdens Wie is de Mol? nu ook niet echt het meest handige om te doen. Maar dat kan aan mij liggen hoor.
Dus homo's zijn asportief?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:26 schreef Mishu het volgende:
[..]
Hij is homo. Hij kan toch asportiviteit naspelen?
Waarom zou-ie dat in vredesnaam doen?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:26 schreef Mishu het volgende:
[..]
Hij is homo. Hij kan toch asportiviteit naspelen?
Hoe kun je nou zulke uitspraken doen als je z'n molacties niet eens gezien hebtquote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:14 schreef Mishu het volgende:
[..]
Nou ik heb de eindconclusie nog niet gezien maar ik heb hem nooit openlijk een spel zien frustreren, iig niet op tv te zien. Bovendien zette hij zich altijd in bij spellen.
Beetje omgekeerde logica. Omdat iemand niet molt is hij een goede mol.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:36 schreef Tijn het volgende:
[..]
Waarom zou-ie dat in vredesnaam doen?
Kees is juist een geniale mol omdat-ie dicht bij zichzelf bleef en alles op de achtergrond saboteerde, terwijl hij op de voorgrond de enthousiaste kandidaat speelde.
En toen was er eigenlijk al heel veel geld verdiend. Er is nog nooit zoveel zo snel geld verdiend als in dit seizoen.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:56 schreef Jivis het volgende:
Z'n beste molactie is toch wel het gedoe met die kokers geweest denk ik. Daar is echt heel veel geld mee verspeeld.
Eigenlijk zouden molacties niet achteraf achter de schermen pas te zien moeten zijn. Ook als kijker moet je molacties kunnen zien, anders kan je niet meedenken en kunnen ze achteraf van iedereen de mol maken. 'Ja, want stiekem gebeurde er dit en dit'.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:55 schreef Jivis het volgende:
[..]
Hoe kun je nou zulke uitspraken doen als je z'n molacties niet eens gezien hebt![]()
!!!
Natuurlijk wel. Als wij thuis zien dat hij goudklompjes weggooit, wat is er dan nog voor leuks aan?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:15 schreef Mishu het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden molacties niet achteraf achter de schermen pas te zien moeten zijn. Ook als kijker moet je molacties kunnen zien, anders kan je niet meedenken en kunnen ze achteraf van iedereen de mol maken. 'Ja, want stiekem gebeurde er dit en dit'.
Drogredenering. De pot is dit jaar het een-na-laagst. Vorig jaar was het nog lager, maar dat kwam omdat het bedrag door domheid van de kandidaten op een gegeven moment op nul stond. Dit jaar durf ik wel te stellen dat het puur door Kees' molacties komt dat het eindbedrag zo laag is.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:13 schreef Mishu het volgende:
[..]
En toen was er eigenlijk al heel veel geld verdiend. Er is nog nooit zoveel zo snel geld verdiend als in dit seizoen.
Toch zat ik op de goede molquote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:15 schreef Mishu het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden molacties niet achteraf achter de schermen pas te zien moeten zijn. Ook als kijker moet je molacties kunnen zien, anders kan je niet meedenken en kunnen ze achteraf van iedereen de mol maken. 'Ja, want stiekem gebeurde er dit en dit'.
Er is bijna geen opdracht waar Kees niet z'n best heeft gedaan om een flink bedrag uit de pot te houden, iets dat vaak ook lukte. Zonder Kees waren er echt duizenden euro's meer verdiend en daar gaat het om.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:13 schreef Mishu het volgende:
[..]
En toen was er eigenlijk al heel veel geld verdiend. Er is nog nooit zoveel zo snel geld verdiend als in dit seizoen.
Sorry hoor, maar wat voor mol ben je als je juist de enigste koker hebt waar geld mee verdiend wordt? Verduister ze dan alle 2.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:56 schreef Jivis het volgende:
Z'n beste molactie is toch wel het gedoe met die kokers geweest denk ik. Daar is echt heel veel geld mee verspeeld.
Wel met plezier gekeken?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:29 schreef El.Wulfo het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar wat voor mol ben je als je juist de enigste koker hebt waar geld mee verdiend wordt? Verduister ze dan alle 2.
En dat de ultieme hint al in aflevering 1 naar voren komt en ook al meteen onthuld was. Beetje jammer productie.
Het is juist heel mols om er een te verduisteren en eentje naar voren te schuiven om de verdenking tegen te gaan.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:29 schreef El.Wulfo het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar wat voor mol ben je als je juist de enigste koker hebt waar geld mee verdiend wordt? Verduister ze dan alle 2.
Daar ben ik het wel mee eens, het kan eigenlijk echt niet dat er zo'n makkelijke hint in aflevering 1 zit die direct naar de juiste mol leidt. Wat dat betreft hebben ze het internet echt onderschat.quote:En dat de ultieme hint al in aflevering 1 naar voren komt en ook al meteen onthuld was. Beetje jammer productie.
En uiteindelijk zaten naar verhouding maar heel weinig mensen in aflevering 9 op Kees. Dus die vlieger gaat eigenlijk ook niet op.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is juist heel mols om er een te verduisteren en eentje naar voren te schuiven om de verdenking tegen te gaan.
Je vindt de mol nooit als je alleen maar kijkt wie dingen fout doet, de mol is juist iemand die af en toe ook iets opvallend goed doet.
[..]
Daar ben ik het wel mee eens, het kan eigenlijk echt niet dat er zo'n makkelijke hint in aflevering 1 zit die direct naar de juiste mol leidt. Wat dat betreft hebben ze het internet echt onderschat.
Mja, domme mensen hou je altijdquote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:33 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
En uiteindelijk zaten naar verhouding maar heel weinig mensen in aflevering 9 op Kees. Dus die vlieger gaat eigenlijk ook niet op.
Ja, natuurlijk. Wat wil jij dan? Gewoon kijken wie het het slechtst doet en dat is de mol ofzo? Leuk programmaquote:
Ik heb met heel veel plezier gekeken ja, ik hoopte alleen op een enorme eruptie van molacties in de aflevering van gisteren maar dat vond ik tegenvallen. De afleveringen vond ik allemaal heel tof, hoopte alleen dat er meer echte molacties in zouden hebben gezeten. Dat vond ik bij Dennis bijvoorbeeld geniaal.quote:
Ze hebben deels geluk gehad met de samenstelling van de finale, maar aan de andere kant hoefde het geen hint te zijn. Is ook wel vaker gebeurdquote:
Er is echt geen aflevering geweest waarin Kees niet een opdracht heeft gesaboteerd en z'n acties werden ook steeds brutaler, tot het omkopen van een figurant aan toe. Als je dit niet goed genoeg vindt, vraag ik me echt af wat je dan wil zien.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:35 schreef El.Wulfo het volgende:
[..]
Ik heb met heel veel plezier gekeken ja, ik hoopte alleen op een enorme eruptie van molacties in de aflevering van gisteren maar dat vond ik tegenvallen. De afleveringen vond ik allemaal heel tof, hoopte alleen dat er meer echte molacties in zouden hebben gezeten. Dat vond ik bij Dennis bijvoorbeeld geniaal.
Dat is iets wat ik hier al eerder schreef, helaas is hoe spectaculairder hoe beter nu de maatstaf voor een goede Mol blijkbaar. Het weggooien van die goudstukjes, het niet meetrekken aan het touw, de puzzel expres verkeerd leggen, het weerwolven spel naar zich toe trekken... Ik vond het alles bij elkaar nogal wat.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:35 schreef El.Wulfo het volgende:
[..]
Ik heb met heel veel plezier gekeken ja, ik hoopte alleen op een enorme eruptie van molacties in de aflevering van gisteren maar dat vond ik tegenvallen. De afleveringen vond ik allemaal heel tof, hoopte alleen dat er meer echte molacties in zouden hebben gezeten. Dat vond ik bij Dennis bijvoorbeeld geniaal.
Ik had bijvoorbeeld gehoopt dat er in de enveloppen op de berg veel meer geld zat, dus dat hij 75% had weggegooid ofzo met de redenering ja ik zat blijkbaar helemaal fout. En dan na de volgende afvaller tegen zijn maatje vertellen dat hij op diegene zat. Maar het enigste wat hij daar heeft gedaan is zijn eigen geld weggegooid. Als hij nou gewoon met 500 terug was gekomen was het ook goed geweest, of maximaal 1000. Maar alles? Dat is niet des mols vind ik persoonlijk.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is juist heel mols om er een te verduisteren en eentje naar voren te schuiven om de verdenking tegen te gaan.
Je vindt de mol nooit als je alleen maar kijkt wie dingen fout doet, de mol is juist iemand die af en toe ook iets opvallend goed doet.
[..]
Daar ben ik het wel mee eens, het kan eigenlijk echt niet dat er zo'n makkelijke hint in aflevering 1 zit die direct naar de juiste mol leidt. Wat dat betreft hebben ze het internet echt onderschat.
Geld weggooien, pot stelen. Dat is tegenwoordig wat men van een Mol verwacht.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:37 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er is echt geen aflevering geweest waarin Kees niet een opdracht heeft gesaboteerd en z'n acties werden ook steeds brutaler, tot het omkopen van een figurant aan toe. Als je dit niet goed genoeg vindt, vraag ik me echt af wat je dan wil zien.
Het is geen tunnelvisie als je het goed hebtquote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:39 schreef El.Wulfo het volgende:
Trouwens wel even chapeau voor Tijn dat hij het goed had en zo stug vol bleef houden.
Ik zat ook vanaf aflevering 1 op Keesquote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:39 schreef El.Wulfo het volgende:
Trouwens wel even chapeau voor Tijn dat hij het goed had en zo stug vol bleef houden.
Ok, dat moet ik toegeven, dat was geniaal. Ik kon er namelijk ook echt geen knoop aan vastbinden wat daar gebeurde want ze kregen steeds geld. Ik vraag me alleen af of hij dat zelf heeft bedacht.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:37 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er is echt geen aflevering geweest waarin Kees niet een opdracht heeft gesaboteerd en z'n acties werden ook steeds brutaler, tot het omkopen van een figurant aan toe. Als je dit niet goed genoeg vindt, vraag ik me echt af wat je dan wil zien.
Dat is iets wat je je niet af moet vragen. Want dan zou je het bij alles kunnen doen. Helaas weten we sinds gister zeker dat de leiding zich bemoeid met het al dan niet slagen van een opdracht. Had ik liever niet geweten, want nu ga je toch anders kijken. En dat wil ik niet.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:40 schreef El.Wulfo het volgende:
[..]
Ok, dat moet ik toegeven, dat was geniaal. Ik kon er namelijk ook echt geen knoop aan vastbinden wat daar gebeurde want ze kregen steeds geld. Ik vraag me alleen af of hij dat zelf heeft bedacht.
Chapeau voor jou dan ook, ik mag alleen hopen dat het niet komt door "the mole is case" ?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:40 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ik zat ook vanaf aflevering 1 op Kees.
Maar ben wat minder mondig daarin. En wilde dit jaar per se eens niet in een tunnel belanden. Aardig gelukt, waardoor ik zelfs nog even begon te twijfelen over Daniel.
Que?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:41 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Helaas weten we sinds gister zeker dat de leiding zich bemoeid met het al dan niet slagen van een opdracht.
Hoe bedoel je dat? Met welke opdracht was dat want dat is me geloof ik ontschoten.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:41 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Dat is iets wat je je niet af moet vragen. Want dan zou je het bij alles kunnen doen. Helaas weten we sinds gister zeker dat de leiding zich bemoeid met het al dan niet slagen van een opdracht. Had ik liever niet geweten, want nu ga je toch anders kijken. En dat wil ik niet.
Nope. Je eerste idee is altijd onderbuikgevoel. En daarna begonnen dingen op te vallen. Dat '82 was een hint waardoor je denkt hey...quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:41 schreef El.Wulfo het volgende:
[..]
Chapeau voor jou dan ook, ik mag alleen hopen dat het niet komt door "the mole is case" ?
Oei, bemoeidquote:
Allemaal om haar meer verdacht te makenquote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:44 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Oei, bemoeid.
Maar in Moltalk werd even pijnlijk duidelijk dat dat dus zo is. Kijkersvraag was waarom Paulien altijd de handige materialen vond. De ladder bij de ontwikkeling opdracht, de porto's... Zegt ze, nou ja die ladder vond ik niet echt, maar ik weet niet of ik dat mag zeggen. Mocht dus inderdaad niet. Dat ding heeft ze gewoon aangereikt gekregen door de programmamakers werd toen duidelijk.
Oef, dat is niet best, nee.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:44 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Oei, bemoeid.
Maar in Moltalk werd even pijnlijk duidelijk dat dat dus zo is. Kijkersvraag was waarom Paulien altijd de handige materialen vond. De ladder bij de ontwikkeling opdracht, de porto's... Zegt ze, nou ja die ladder vond ik niet echt, maar ik weet niet of ik dat mag zeggen. Mocht dus inderdaad niet. Dat ding heeft ze gewoon aangereikt gekregen door de programmamakers werd toen duidelijk.
Alsof het verdacht is dat zij de opdracht helpt met extra gereedschap. Dat heb ik nooit begrepenquote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:47 schreef Mishu het volgende:
[..]
Allemaal om haar meer verdacht te maken
Oh hmmz, dat is wel jammer ja, denk dat het anders inderdaad niet was gelukt. En denk dus dat het ook de reden is dat Kees die 1e koker vond, zodat er getoond kon worden wat er in zat. Ik heb de moltalk nog niet gezien, is die de moeite waard?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:44 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Oei, bemoeid.
Maar in Moltalk werd even pijnlijk duidelijk dat dat dus zo is. Kijkersvraag was waarom Paulien altijd de handige materialen vond. De ladder bij de ontwikkeling opdracht, de porto's... Zegt ze, nou ja die ladder vond ik niet echt, maar ik weet niet of ik dat mag zeggen. Mocht dus inderdaad niet. Dat ding heeft ze gewoon aangereikt gekregen door de programmamakers werd toen duidelijk.
De mol weet van tevoren alle opdrachten en dus ook welke voorwerpen er gebruikt dienen te worden om de opdracht te laten slagen.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:48 schreef Tijn het volgende:
[..]
Alsof het verdacht is dat zij de opdracht helpt met extra gereedschap. Dat heb ik nooit begrepen
Op zich wel, was wel grappig. Met dit als hoogtepunt/dieptepunt.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:48 schreef El.Wulfo het volgende:
[..]
Oh hmmz, dat is wel jammer ja, denk dat het anders inderdaad niet was gelukt. En denk dus dat het ook de reden is dat Kees die 1e koker vond, zodat er getoond kon worden wat er in zat. Ik heb de moltalk nog niet gezien, is die de moeite waard?
Ja, dus komt de mol als redder in nood de opdracht helpen met extra hulpstukken? Ik snap dat de mol af en toe iets goed doet (zoals ik hierboven al zei), maar dit vond ik toch niet echt logischquote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:48 schreef Mishu het volgende:
[..]
De mol weet van tevoren alle opdrachten en dus ook welke voorwerpen er gebruikt dienen te worden om de opdracht te laten slagen.
Het was meer dat ze dan de opdracht liet mislukken en alsnog, nadat de tijd om is, bijv. zei: o we hadden ook nog deze porto's kunnen gebruiken.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:50 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, dus komt de mol als redder in nood de opdracht helpen met extra hulpstukken? Ik snap dat de mol af en toe iets goed doet (zoals ik hierboven al zei), maar dit vond ik toch niet echt logisch
Is het ook niet, maar deze user is nogal negatief. Zou een kloon van 5th kunnen zijn.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:50 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, dus komt de mol als redder in nood de opdracht helpen met extra hulpstukken? Ik snap dat de mol af en toe iets goed doet (zoals ik hierboven al zei), maar dit vond ik toch niet echt logisch
Je denkt nog steeds dat Paulien de Mol is?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:51 schreef Mishu het volgende:
[..]
Het was meer dat ze dan de opdracht liet mislukken en alsnog, nadat de tijd om is, bijv. zei: o we hadden ook nog deze porto's kunnen gebruiken.
Welnee, ze kwam ruim om tijd om het verschil te kunnen maken. Die opdracht was echt niet gelukt als Paulien eerder met de porto's was gekomen.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:51 schreef Mishu het volgende:
[..]
Het was meer dat ze dan de opdracht liet mislukken en alsnog, nadat de tijd om is, bijv. zei: o we hadden ook nog deze porto's kunnen gebruiken.
Nee, maar er waren redenen om te denken dat zij de mol zou zijn. Om dat nu opeens te gaan ontkennen omdat je zo blij bent dat je het goed hebt geraden is ook een beetje vreemd.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:51 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Je denkt nog steeds dat Paulien de Mol is?
Het was na de opdracht die porto's.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:52 schreef Tijn het volgende:
[..]
Welnee, ze kwam ruim om tijd om het verschil te kunnen maken. Die opdracht was echt niet gelukt als Paulien eerder met de porto's was gekomen.
Hoe dan ook had het prima met schreeuwen kunnen lukken. De communicatie was namelijk het probleem helemaal niet, maar wel dat Kees niet meewerkte.quote:
Natuurlijk waren er redenen voor. Wat wil je, dat je in aflevering vijf al duidelijk hebt wie de Mol is?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:52 schreef Mishu het volgende:
[..]
Nee, maar er waren redenen om te denken dat zij de mol zou zijn. Om dat nu opeens te gaan ontkennen omdat je zo blij bent dat je het goed hebt geraden is ook een beetje vreemd.
De voornaamste reden dat ik Paulien afschreef als mol was het kleine stukje dat ze lieten zien de ochtend aan tafel nadat Kees als enige z'n scherm te zien had gekregen en helemaal niemand Daniël had gekozen. De sfeer in de groep was toen een beetje matig en Paulien maakte zich daar duidelijk druk om en opperde heel zoetsappig om een soort van grouphug te doen om alles weer goed te maken. Toen dacht ik: "iemand die zich zo'n zorgen maakt om het welzijn van de anderen, kan nooit een kille saboteur zijn". Je moet als mol er ook plezier in hebben om het spel te vergallen en dat heb ik bij Paulien nooit zo gezien.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:52 schreef Mishu het volgende:
[..]
Nee, maar er waren redenen om te denken dat zij de mol zou zijn. Om dat nu opeens te gaan ontkennen omdat je zo blij bent dat je het goed hebt geraden is ook een beetje vreemd.
Duizenden? Leg uit? Wat mij betreft heeft hij inderdaad enkele steekjes laten vallen, maar duizenden euro's... Mwah.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:57 schreef VeX- het volgende:
Kees was een prima mol, maar hij had wel wat minder mogen strooien met het geld. Hij had er makkelijk voor kunnen zorgen dat er duizenden minder in de pot zaten.
Ik ben heel benieuwd naar je lijstje van momenten waar Kees zoveel onnodig geld binnenbracht dat het uiteindelijk duizenden euro's extra in de pot heeft opgeleverd.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:57 schreef VeX- het volgende:
Kees was een prima mol, maar hij had wel wat minder mogen strooien met het geld. Hij had er makkelijk voor kunnen zorgen dat er duizenden minder in de pot zaten.
Waarschijnlijk gewoon dat hij de gehele pot uit het raam had kunnen flikkeren in de treinquote:Op vrijdag 8 maart 2013 16:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik ben heel benieuwd naar je lijstje van momenten waar Kees zoveel onnodig geld binnenbracht dat het uiteindelijk duizenden euro's extra in de pot heeft opgeleverd.
Kom maar op [ afbeelding ]
Die puzzel en vooral de helicopter waren opdrachten dat het op zou vallen als hij of heel erg zou storen of met heel weinig terug zou komen. Het gaat niet alleen om zo weinig mogelijk geld in de pot krijgen, ook om niet op te vallen. Die koker zal wel uit de regie gekomen zijn, anders was die hele opdracht voor niets.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 16:22 schreef VeX- het volgende:
De puzzel hadden ze te snel opgelost waardoor ze meer dan 2000 euro verdienden. Kees had de boel toen kunnen frustreren.
Kees had met minder dan 1500 euro van de berg af kunnen stappen. Met 500 had hij ook thuis kunnen komen.
Die gevonden koker had hij niet hoeven melden. Scheelt ook 500 euro.
Meer 'slechte' vragen stellen bij de bioscoop zodat ze de auto niet hadden gevonden.
En ja, hij had meer met de pot kunnen doen toen hij penningmeester werd. Hij heeft daar te weinig misbruik van gemaakt.
Dat heeft hij ook gedaan. Daniel was echter vrij scherp en haalde de fout er direct uit.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 16:22 schreef VeX- het volgende:
De puzzel hadden ze te snel opgelost waardoor ze meer dan 2000 euro verdienden. Kees had de boel toen kunnen frustreren.
Had inderdaad gekund. Was wellicht wat opvallend geweest, maar had gekund.quote:Kees had met minder dan 1500 euro van de berg af kunnen stappen. Met 500 had hij ook thuis kunnen komen.
Had niet gehoeven. Maar maakte hem minder verdacht en er was al 5500 euro weg. Waar hij meer dan mede verantwoordelijk voor was.quote:Die gevonden koker had hij niet hoeven melden. Scheelt ook 500 euro.
Uit positie daar. Zie niet in hoe hij daar de boel nog meer had kunnen saboteren. Heeft de fanatieke kandidaat gespeeld, zonder echt iets te doen.quote:Meer 'slechte' vragen stellen bij de bioscoop zodat ze de auto niet hadden gevonden.
Tja. Is dat verstandig? Stel dat zijn medekandidaten eisen dat de pot herteld wordt. Wat dan? Dat is niet ondenkbaar.quote:En ja, hij had meer met de pot kunnen doen toen hij penningmeester werd. Hij heeft daar te weinig misbruik van gemaakt.
Daarbij denk ik ook dat de redactie tegen hem gezegd heeft dat hij niet de hele pot mocht leegmaken. Vandaar ook het trucje met dat geld bij de bar in de trein. Hij had de pot makkelijk uit de trein kunnen flikkeren, natuurlijk.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 16:26 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Tja. Is dat verstandig? Stel dat zijn medekandidaten eisen dat de pot herteld wordt. Wat dan? Dat is niet ondenkbaar.
Dat waren zaklampen, die alleen handig waren om jokers te zoeken.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 17:37 schreef Mishu het volgende:
[..]
Helemaal in het begin, de laseropdracht.
Deze quote is volgend jaar handig, om elke discussie tijdens de serie de kop in te drukken.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:40 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is geen tunnelvisie als je het goed hebt
Mijn reden om Paulien niet (of in ieder geval minder) te verdenken was de biecht na het touwlopen. Ze vertelde dat ze expres makkelijke woorden koos wegens het primacy en recency effect. Toen de opdracht begon was dat precies wat ik dacht dat een kandidaat zou moeten doen en daarna kwam zij ermee. De mol hoeft zo'n tactiek totaal niet te volgen natuurlijk.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
De voornaamste reden dat ik Paulien afschreef als mol was het kleine stukje dat ze lieten zien de ochtend aan tafel nadat Kees als enige z'n scherm te zien had gekregen en helemaal niemand Daniël had gekozen. De sfeer in de groep was toen een beetje matig en Paulien maakte zich daar duidelijk druk om en opperde heel zoetsappig om een soort van grouphug te doen om alles weer goed te maken. Toen dacht ik: "iemand die zich zo'n zorgen maakt om het welzijn van de anderen, kan nooit een kille saboteur zijn". Je moet als mol er ook plezier in hebben om het spel te vergallen en dat heb ik bij Paulien nooit zo gezien.
Psychologie van de koude grond natuurlijk, maar omdat ik achteraf gelijk bleek te hebben is het toch geen waardeloze analyse
Amen, sister.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 10:13 schreef Flappe-du-Pomme het volgende:
Voor volgend seizoen heb ik me voorgenomen om toch niet meer in dit topic te kijken. Hier staan zóóóveel goed uitgezochte en kloppende theorieën dat het voor mij althans totaal geen verrassing meer was dat het Kees was
.
Té goed topic, dit
True, true truequote:Op zaterdag 9 maart 2013 10:13 schreef Flappe-du-Pomme het volgende:
Voor volgend seizoen heb ik me voorgenomen om toch niet meer in dit topic te kijken. Hier staan zóóóveel goed uitgezochte en kloppende theorieën dat het voor mij althans totaal geen verrassing meer was dat het Kees was
.
Té goed topic, dit
Nou, die tolisdemol deed het hem wel hoorquote:Op zaterdag 9 maart 2013 11:20 schreef ejiraM het volgende:
Mwoah, ik weet het nooit zeker genoegZelfs na vorige week had ik nog een 'ja, maar.. wat als..' gevoel
![]()
De enige keer dat ik dat níet had, was bij Inge. Toen was er geen twijfel over mogelijk. En dit jaar hebben de finalisten eigenlijk ook heel erg gescheeld. Als Paulien en Carolien als eerst afvielen was de priesterhint natuurlijk zwaar kut geweest
Ja, maar dat was vorige week hèquote:Op zaterdag 9 maart 2013 11:22 schreef Flappe-du-Pomme het volgende:
[..]
Nou, die tolisdemol deed het hem wel hoor. Als dat een nephint was geweest, had ik de redactie niet meer serieus genomen
Ja, die opdracht heeft Kees misschien wat te opzichtig gemold, omdat daarna Paulien er ook 100% zeker van was dat Kees de mol was. Ik had toen Kees al door, maar dat-ie deze opdracht expres zo slecht deed was wel een bevestiging voor mij dat ik goed zat.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 19:14 schreef Operc het volgende:
[..]
Mijn reden om Paulien niet (of in ieder geval minder) te verdenken was de biecht na het touwlopen. Ze vertelde dat ze expres makkelijke woorden koos wegens het primacy en recency effect. Toen de opdracht begon was dat precies wat ik dacht dat een kandidaat zou moeten doen en daarna kwam zij ermee. De mol hoeft zo'n tactiek totaal niet te volgen natuurlijk.
Dat was niet eens bedoeld als nephintquote:Op zondag 10 maart 2013 13:25 schreef Timmy_Turner het volgende:
Gaat WIDM nog wat uit leggen over al die belachelijke spelfouten dan? Of was dat om ons op het verkeerde been te zetten, om gewoon een nephint te geven
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |