POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wie dan? Die 1% waarvan de belangen in de kamer met hand en tand verdedigd worden door VVD66?quote:Op woensdag 14 september 2016 11:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
ING vertelt er niet bij wie rijker werden van dit beleid.
Goede kick:
Deze link mag dan niet ontbreken:
https://basjacobs.wordpre(...)derdduizenden-banen/
Deze link mag dan niet ontbreken:
https://basjacobs.wordpre(...)derdduizenden-banen/
quote:Het Nederlandse begrotingsbeleid werd alle jaren geschraagd door een diep gewortelde consensus onder alle ‘verantwoordelijke’ politieke partijen: VVD, PVV, PvdA, CDA, D66, GroenLinks, CU en SGP. Deze partijen hebben mesjogge begrotingsbeleid gevoerd dat een derde van de Grote Recessie in Nederland heeft veroorzaakt. Het heeft er alle schijn van dat het overgrote deel van het inkomensverlies structureel is geworden (hysterese). En dat terwijl we een macro-economisch verwaarloosbaar voordeel hebben behaald van lagere rentelasten op de staatsschuld. Het is tragisch dat we de lessen van de geschiedenis niet hebben geleerd en sinds 2011 in volle glorie de fouten van de jaren 30 hebben herhaald.
Dat is niet raar natuurlijk want daarvoor hebben we de fouten van de roaring 20's herhaald.quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:04 schreef Wespensteek het volgende:
Goede kick:
Deze link mag dan niet ontbreken:
https://basjacobs.wordpre(...)derdduizenden-banen/
[..]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hystereese is dat net zoiets als hysterie? De derde grote recessie met rijen bij de bedeling en voedselbank. Of viel dat nog wel iets mee...quote:
Goede kick:
Deze link mag dan niet ontbreken:
https://basjacobs.wordpre(...)derdduizenden-banen/
[..]
Het is wel een beetje (heel erg) overdreven zeg ja. Ook uit het ING rapport:quote:
[..]
Hystereese is dat net zoiets als hysterie? De derde grote recessie met rijen bij de bedeling en voedselbank. Of viel dat nog wel iets mee...
De wat genuanceerdere conclusie is dus vooral dat het tijdstip van het snoeien, tijdens een recessie, niet slim is geweest omdat dat de neerwaartse conjunctuur versterkt. Een vrij voor de hand liggende conclusie. Wat hier nog wel bij verteld mag worden is dat het tijdens hoogconjunctuur vaak mist aan de politieke wilskracht en/of mogelijkheden om te bezuinigen, dan gaat men liever cadeautjes uitdelen.quote:Heeft de Nederlandse overheid het beter gedaan
dan de andere toplanden voor de lange termijn?
Ja, de overheidsfinanciën zijn goed op orde, en de
randvoorwaarden voor groei in een tijdperk van vergrijzing
zijn de afgelopen jaren duidelijk verbeterd. Daar kan snoeien
op termijn wel leiden tot bloei. Nederland staat nu nog
hoger in de economische ranglijsten.
[ Bericht 17% gewijzigd door fixatoman op 16-09-2016 11:52:26 ]
Ik begrijp nooit goed dat dat laatste een argument is in een discussie over wat nu verstandig is, alsof onverstandig beleid in een andere tijd onverstandig beleid nu rechtvaardigt.quote:
De wat genuanceerdere conclusie is dus vooral dat het tijdstip van het snoeien, tijdens een recessie, niet slim is geweest omdat dat de neerwaartse conjunctuur versterkt. Een vrij voor de hand liggende conclusie. Wat hier nog wel bij verteld mag worden is dat het tijdens hoogconjunctuur vaak mist aan de politieke wilskracht en/of mogelijkheden om te bezuinigen, dan gaat men liever cadeautjes uitdelen.
Verder is ook wel duidelijk dat juist de staatsschuld enorme schade is toegebracht door het bezuinigingsbeleid omdat de inkomsten van de staat enorm zijn gedaald samen met het BBP. En of de vergrijzing nu nog daadwerkelijk een probleem is is wat mij betreft steeds meer de vraag. De werkloosheid is immers dusdanig hoog onder ouderen dat langer werken een volledig nutteloze maatregel is. Het is natuurlijk wel goed voor de dekkingsgraad van de pensioenfondsen waardoor daar noodzakelijke hervormingen voorlopig achterwege kunnen blijven.
Mwah.quote:
[..]
Het is wel een beetje (heel erg) overdreven zeg ja. Ook uit het ING rapport:
[..]
De wat genuanceerdere conclusie is dus vooral dat het tijdstip van het snoeien, tijdens een recessie, niet slim is geweest omdat dat de neerwaartse conjunctuur versterkt. Een vrij voor de hand liggende conclusie. Wat hier nog wel bij verteld mag worden is dat het tijdens hoogconjunctuur vaak mist aan de politieke wilskracht en/of mogelijkheden om te bezuinigen, dan gaat men liever cadeautjes uitdelen.
Balkenende heeft dat toch gedaan? Eerst tijdens de zeven goede jaren bezuinigen, en dan tijdens de zeven slechte jaren is er wat meer marge qua staatsschuld om de klappen op te vangen. En het resultaat is dat je dan niet alleen tijdens de crisis een pessimistische stemming hebt, maar ook in goede tijden. En dat de hele boel door die pessimistische sfeer stil komt te staan.
Dit klopt écht niet. Balkenende heeft juist keihard procyclisch beleid gevoerd.quote:
[..]
Mwah.
Balkenende heeft dat toch gedaan? Eerst tijdens de zeven goede jaren bezuinigen, en dan tijdens de zeven slechte jaren is er wat meer marge qua staatsschuld om de klappen op te vangen. En het resultaat is dat je dan niet alleen tijdens de crisis een pessimistische stemming hebt, maar ook in goede tijden. En dat de hele boel door die pessimistische sfeer stil komt te staan.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Early_2000s_recession
Nederland bleef daar toen langer in hangen dan de omringende landen. Gerrit Zalm praatte willens en wetens de economie naar beneden, om een rechtse graaiagenda door te drukken. "Eerst het zuur, dan het zoet".
De enige 'goede' jaren waren 2006 en 2007. Het waren er zeker geen zeven. Ze lieten het er mooier uit zien door o.a. in 2005 de armoededefinitie aan te passen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
2003 en 2004 waren ook goede jaren. Wat minder goed dan 2006 en 2007, maar ja, als je tijdens goede jaren bezuinigt om contracyclisch te handelen dan krijg je dat hè.quote:
[..]
Dit klopt écht niet. Balkenende heeft juist keihard procyclisch beleid gevoerd.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Early_2000s_recession
Nederland bleef daar toen langer in hangen dan de omringende landen. Gerrit Zalm praatte willens en wetens de economie naar beneden, om een rechtse graaiagenda door te drukken. "Eerst het zuur, dan het zoet".
De enige 'goede' jaren waren 2006 en 2007. Het waren er zeker geen zeven. Ze lieten het er mooier uit zien door o.a. in 2005 de armoededefinitie aan te passen.
En Nederland ging daarom ook met een relatief lage staatsschuld in de crisis van 2009.
Als je zegt dat je in goede jaren niet mag bezuinigen omdat die bezuinigingen dan tot minder groei leiden zodat dat dan "pro-cyclisch" is dan kun je natuurlijk nooit de begroting op orde krijgen. En dat is het hele probleem.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2016 15:34:43 ]
Beslist niet. Zowel absoluut als naar internationale maatstaven niet.quote:
[..]
2003 en 2004 waren ook goede jaren.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)landse-economie-2004
http://www.volkskrant.nl/(...)en-schuiven~a658823/
http://www.volkskrant.nl/(...)ief-in-2004~a741798/
Ik prik altijd met veel plezier de liberale ellebogen agendatjes door...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je prikt niks door. Het enige wat je doet is het negatieve effect van bezuinigingen als "argument" opvoeren dat die bezuinigen pro-cyclisch waren, maar dat is natuurlijk een cirkelredenering die nergens op slaat.quote:
[..]
Beslist niet. Zowel absoluut als naar internationale maatstaven niet.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)landse-economie-2004
http://www.volkskrant.nl/(...)en-schuiven~a658823/
http://www.volkskrant.nl/(...)ief-in-2004~a741798/
Ik prik altijd met veel plezier de liberale ellebogen agendatjes door...
Wees eerlijk: als Balkenende nog harder had bezuinigd, pro-cyclisch, zodat de economische groei en koopkrachtstijging in 2006 en 2007 ook nagenoeg nul was geweest, was jij dan tevreden geweest? Nee natuurlijk niet.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2016 15:56:34 ]
Ik vind dat er na de Paarse kabinetten geen beleid is geweest. Pappen en nathouden, wanhopig proberen vast te houden aan de verworven rechten. Meer was het niet.
Jawel. Jij zegt dat er zeven goede jaren waren. Dat is pure onzin.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die werden juist afgebroken in de Balkenende jaren. Bijstandswet, WIA, prepensioen, VUT, ontslagvergoeding e.d.quote:
Ik vind dat er na de Paarse kabinetten geen beleid is geweest. Pappen en nathouden, wanhopig proberen vast te houden aan de verworven rechten. Meer was het niet.
Klopt wel dat er geen strategie was. Boekhouders mentaliteit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat was ook al weer jouw definitie van armoede, klopkoek?quote:
[..]
Dit klopt écht niet. Balkenende heeft juist keihard procyclisch beleid gevoerd.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Early_2000s_recession
Nederland bleef daar toen langer in hangen dan de omringende landen. Gerrit Zalm praatte willens en wetens de economie naar beneden, om een rechtse graaiagenda door te drukken. "Eerst het zuur, dan het zoet".
De enige 'goede' jaren waren 2006 en 2007. Het waren er zeker geen zeven. Ze lieten het er mooier uit zien door o.a. in 2005 de armoededefinitie aan te passen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat klopt. Er is meer als een boekhouder te werk gegaan.quote:
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)zij-Balkenende.dhtml
http://sargasso.nl/zuur-en-nu-zoet/
http://www.volkskrant.nl/(...)en-schuiven~a658823/
Het zorgstelsel is wel hervormd, maar niet ten goede (efficiënter en prijs/kwaliteit).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De zorg en de oudedagsvorzieningen hervormen is alleen maar bezuinigen. Je maakt dan niet iets waarmee je de markt op kan. Het voegt geen waarde toe.
Jawel hoor. Vooral als men al eerder was begonnen met de aanpak van de HRA zoals al tijden duidelijk was dat moest gebeuren had men veel ellende voorkomen. Een koopkracht die nauwelijks stijgt is prima zeker als men dat doet door noodzakelijk beleid te voeren dat goed is voor de lange termijn. Het had heel wat luchtbellen voorkomen.quote:
Wees eerlijk: als Balkenende nog harder had bezuinigd, pro-cyclisch, zodat de economische groei en koopkrachtstijging in 2006 en 2007 ook nagenoeg nul was geweest, was jij dan tevreden geweest? Nee natuurlijk niet.
Wat voor grote, nieuwe banenmachines zijn er nou bijgekomen sinds 2000?
Niet echt veel volgens mij. Nederland is niet het kloppende hart van eender welke industrie of dienstensector ook. Veel hoofdkantoren, maar hoeveel werk leveren die nou op?
Niet echt veel volgens mij. Nederland is niet het kloppende hart van eender welke industrie of dienstensector ook. Veel hoofdkantoren, maar hoeveel werk leveren die nou op?
Ja klopt. De zorg is ook een nieuw geldslurpend waterhoofd aan het worden (a la de VS).quote:
De zorg en de oudedagsvorzieningen hervormen is alleen maar bezuinigen. Je maakt dan niet iets waarmee je de markt op kan. Het voegt geen waarde toe.
Op een aantal cruciale terreinen waar NL toch al onder het gemiddelde zit, is er alleen maar verder de rem op gezet. Kennelijk interesseert Rutte zich bovenal voor de notarissen, fiscalisten en andere financiële dienstverleners.
https://fd.nl/economie-po(...)chappelijk-onderzoekquote:Wat geeft Nederland nu uit aan innovatie?
De overheid geeft dit jaar in totaal ruim ¤4,8 mrd uit aan R&D, aldus het Rathenau Instituut.
Als ook de fiscale steun voor innovatie wordt meegerekend, gaat het om ¤ 6,2 miljard. Dit staat gelijk aan 0,89% van het bbp. Door de bezuinigingen die het kabinet Rutte I heeft ingezet, daalt dit bedrag naar ¤6 mrd in 2020, of 0,79% van het bbp.
De totale investeringen in R&D, dus inclusief de private sector, kwam in 2014, het meest recente cijfer, uit op 1,97% van het bbp (ruim¤13 mrd). Daarvan is ¤6,7 mrd afkomstig van bedrijven en ¤4,2 mrd van de overheid.
Het kabinet wil dat er in 2020 2,5% van het bbp wordt uitgeven aan R&D. Dit is lager dan de Europese ambitie van 3% van het bbp, die al in 2002 is afgesproken. Omdat Nederland relatief veel diensten heeft, is dit percentage met een half procent verlaagd. Met de huidige investeringsplannen wordt ook deze ambitie niet gehaald.
Wat Paars wél verkeerd heeft gedaan is dat op het einde van Paars-II de economie oververhit was. Toen gingen ze verkiezingscadeautjes uitdelen en werd de conjunctuur schade toegebracht.
Sindsdien zie je het patroon dat men héél gewiekst de economie zo probeert te remmen en te sturen, dat net op tijd voor de verkiezingen opeens de juichverhalen komen. Mensen trappen er met open ogen in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mooie reactie op het FD
https://fd.nl/economie-po(...)amppot-voor-iedereenquote:De politiek is net het VW concern, meerdere merken, maar uiteindelijk is het meer van hetzelfde. En de kiezer maar denken dat een Audi echt veel beter is dan een Volkswagen. Een voor de elite zeer lucratief model, waar men nooit vanaf wil stappen. De enige die niet tot het concern behoort is de partij waarvan we de naam in de concernmedia niet mogen noemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vandaag hoorde ik zelfs dat we sterk uit de crisis zijn gekomen, zou in de miljoenennota staan. Voor zover ik weet zijn we er op alle gebieden slechter op geworden en is het nog maar zeer de vraag of we wel uit de crisis zijn.quote:
Sindsdien zie je het patroon dat men héél gewiekst de economie zo probeert te remmen en te sturen, dat net op tijd voor de verkiezingen opeens de juichverhalen komen. Mensen trappen er met open ogen in.
|
|
