[Minecraft SC #222]

Net alsof ik tegenargumenten voor mijzelf moet verzinnen als ik in discussie met hem ga, ja doei
Ohja en dingen zeggen als "Dan vind je Blizzard ook" opnieuw zonder argumentatie is ook zo heerlijk

[ Bericht 51% gewijzigd door Ame_thyst op 04-03-2013 11:18:57 ]

Minecraft. DLC/mods f2p.

DLC's kopen is ook poep

quote:

Op maandag 4 maart 2013 11:13 schreef Ame_thyst het volgende:
Net alsof ik tegenargumenten voor mijzelf moet verzinnen als ik in discussie met hem ga, ja doei
Ohja en dingen zeggen als "Dan vind je Blizzard ook" opnieuw zonder argumentatie is ook zo heerlijk

jij ziet het als geen argumentatie, ik zie het als tegenspreken van argumentatie

Blizzard is HET schoolvoorbeeld van microtransacties: WoW koop je voor 40/50 euro per pack en vervolgens kan je al je items die je wilt met keiharde dollars in de auction house e.d. ook kopen

Een microtransactie zorgt voor een constante cashflow dus kan je er langer devvers op hebben zitten waardoor je langer je product kan supporten (en weer nieuwe content kan maken, en zo is het cirkeltje rond)

Wat betreft deadspace en BF3: ik ben niet bekend met de games, dus hoe kan ik dan weten hoe het in zo'n spel er aan toe gaat?

Tevens zeg ik niet dat je iets moet slikken (je hoeft het product niet te kopen), maar wel dat het vrij zinloos is er tegen te protesteren: men koopt weinig games door piraterij, en moet er dus een andere manier van verdienen komen, zie daar de microtransacties..

quote:

Op maandag 4 maart 2013 11:32 schreef mschol het volgende:

[..]

jij ziet het als geen argumentatie, ik zie het als tegenspreken van argumentatie

Blizzard is HET schoolvoorbeeld van microtransacties: WoW koop je voor 40/50 euro per pack en vervolgens kan je al je items die je wilt met keiharde dollars in de auction house e.d. ook kopen

Een microtransactie zorgt voor een constante cashflow dus kan je er langer devvers op hebben zitten waardoor je langer je product kan supporten (en weer nieuwe content kan maken, en zo is het cirkeltje rond)

Wat betreft deadspace en BF3: ik ben niet bekend met de games, dus hoe kan ik dan weten hoe het in zo'n spel er aan toe gaat?

Tevens zeg ik niet dat je iets moet slikken (je hoeft het product niet te kopen), maar wel dat het vrij zinloos is er tegen te protesteren: men koopt weinig games door piraterij, en moet er dus een andere manier van verdienen komen, zie daar de microtransacties..

Mijn punt is dat het microtransactie systeem nu door EA gebruikt wordt in Singeplayer games (dus geen persistend world zoals een mmo of een moba game) en dat is volgens velen inclusief mij een zieke manier van je geld willen verdienen. Dus hier wat argumenten.

Dead Space 3 is een singleplayer titel, de enige tegenstander die je hebt in het spel is het spel zelf. Wat doet EA, die komt met een microtransactie shop waarin je wapens kan kopen te gebruiken in de campaign. Dat is toch te bizar voor woorden of niet?

Ten eerste snap ik niet waarom een speler een dergelijk systeem zou willen gebruiken, je maakt het spel er makkelijker op (waarom zou je dat willen in een singleplayer game ), je breekt de immersie en je zit geld te verprutsen.

Ten tweede vraagt EA dus geld voor spullen die al in het spel zitten en waar je dus al voor betaald hebt (het is geen DLC) Vroeger hadden we gewoon cheats als we het spel te moeilijk vonden, nu moeten we daar voor betalen, wut?

Dat piraterij argument is in dit geval niet van toepassing, dergelijke acties van EA werkt piraterij eerder in de hand.
Gamers kunnen zich er prima tegen verzetten, gewoon dergelijke titels niet meer kopen.

Tering, wat een naastenliefde hier

Volgensmij is piraterij juist goed voor de sales mits je een goed spel maakt. Eerst spel proberen, Is het goed? Kopen.

quote:

Op maandag 4 maart 2013 11:51 schreef MineraalWater het volgende:
Volgensmij is piraterij juist goed voor de sales mits je een goed spel maakt. Eerst spel proberen, Is het goed? Kopen.

yup

Zo, simcity 4 is verspreid door de klas, gameuuuuuhhhhh

quote:

Op maandag 4 maart 2013 11:47 schreef Ame_thyst het volgende:

[..]

Mijn punt is dat het microtransactie systeem nu door EA gebruikt wordt in Singeplayer games (dus geen persistend world zoals een mmo of een moba game) en dat is volgens velen inclusief mij een zieke manier van je geld willen verdienen. Dus hier wat argumenten.

Dead Space 3 is een singleplayer titel, de enige tegenstander die je hebt in het spel is het spel zelf. Wat doet EA, die komt met een microtransactie shop waarin je wapens kan kopen te gebruiken in de campaign. Dat is toch te bizar voor woorden of niet?

het feit dat is wel dat je daardoor nieuwe content krijgt en je dus nieuwe dingen kan doen; vroeger was dit een expansion, maar aangezien men makkelijker 1 a 2 euro per keer uitgeeft i.p.v. in 1x 30 is dat dus een keuze (en imho, vanuit een zakelijk standpunt, een zeer logische keuze. Uit een gamers standpunt: ik hoef het niet te kopen, en kan het dus prima links laten liggen, laat ze doen wat ze niet kunnen laten)

quote:

Ten eerste snap ik niet waarom een speler een dergelijk systeem zou willen gebruiken, je maakt het spel er makkelijker op (waarom zou je dat willen in een singleplayer game ), je breekt de immersie en je zit geld te verprutsen.

of het spel er makkelijker op wordt is de vraag, een nieuw wapen is niet perse beter als al bestaande in-game varianten, en als het aankomt op geld verprutsen: daar ben je 100% zelf verantwoordelijk voor om al dan niet de content te kopen.

quote:

Ten tweede vraagt EA dus geld voor spullen die al in het spel zitten en waar je dus al voor betaald hebt (het is geen DLC) Vroeger hadden we gewoon cheats als we het spel te moeilijk vonden, nu moeten we daar voor betalen, wut?

ik neem aan dat je doelt op BF3: daarin worden de wapens geunlocked die je anders door ervaring erbij krijgt, dat mag je doen als developer, het is immers niet zo dat de nieuwelingen opeens beter gaan schieten/spelen door dat ze een OMGWTFBBQ wapen hebben
er is hier een verschil in skill nodig om echt een verschil te maken

quote:

Dat piraterij argument is in dit geval niet van toepassing, dergelijke acties van EA werkt piraterij eerder in de hand.

mits juist geïmplementeerd kan je dus geen extra content krijgen als je je game piraat.. (denk aan online checks)
en persoonlijk denk ik niet dat het piraterij in de hand werkt, hooguit voor de diehard gamer, maar de grootste groep piraat de game niet

quote:

Gamers kunnen zich er prima tegen verzetten, gewoon dergelijke titels niet meer kopen.

Er is vooralsnog een minderheid die die titels niet meer kopen, en dat zie ik persoonlijk ook niet veranderen, men wil gamen zonder gedoe, en piraterij wordt steeds meer een gedoe..

quote:

Op maandag 4 maart 2013 11:51 schreef MineraalWater het volgende:
Volgensmij is piraterij juist goed voor de sales mits je een goed spel maakt. Eerst spel proberen, Is het goed? Kopen.

mja, uit gamers perspectief is dat wel zo, uit bedrijfsperspectief is dat niet zo: een game die eerst gedownload wordt en later gekocht levert in eerste instantie niks op (later eventueel een beetje) -> minder inkomsten -> minder geld voor extra's -> support moet eerder worden gestopt

Tl;dr

http://imgur.com/a/5Ldbs

_! Die 4de was blijkbaar echt de rest is nep.

quote:

Op maandag 4 maart 2013 13:34 schreef MineraalWater het volgende:
http://imgur.com/a/5Ldbs

_! Die 4de was blijkbaar echt de rest is nep.

Ik stel voor alle henkjes en ingridjes per direct van facebook te verbannen

quote:

Op maandag 4 maart 2013 13:53 schreef MineraalWater het volgende:
[ afbeelding ]

Psycho!

http://borm.nl/borm/1/14/Een_knotsgek_bedrijf....html



Met z'n witte reet op het strand liggen

Ewaa zemmehs

quote:

Op maandag 4 maart 2013 13:53 schreef MineraalWater het volgende:
[ afbeelding ]

wat een kk mens zeg.

quote:

Op maandag 4 maart 2013 15:34 schreef shaderon het volgende:

[..]

wat een kk mens zeg.

vrouwen zijn ook echt kanker.

quote:

Op maandag 4 maart 2013 15:34 schreef shaderon het volgende:

[..]

wat een kk mens zeg.

Maar is het waar?

Als je een hont chocolade geeft gaat hij toch terplekke meteen dood?

Kan iemand dat ophelderen?

quote:

Op maandag 4 maart 2013 15:52 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Maar is het waar?

Als je een hont chocolade geeft gaat hij toch terplekke meteen dood?

Nee een hond gaat nooit "zomaar" dood door chocolade.
Ligt er natuurlijk ook aan wat voor hond.
Chocolade werkt als vergif bij hun niet per se als dodend middel.

quote:

De giftige hoeveelheden zijn
Gewicht hond.......Melkchocolade.... Puur... hoeveel theobromine
2,2 kg.................113,4g.................14,1g...200mg
4,5 kg.................226,8g.................28,3g...400mg
9,0 kg.................453,6g.................70,8g...900mg
13,6 kg...............907,2g.................92,1g...1300mg
18,0 kg...............1.134g................127,5g..1800mg
22,6 kg...............1.360g................156,0g..2250mg
27,2 kg...............1.814g................198,4g..2700mg
31,7 kg...............2.268g................240,9g..3400mg

Die mogen nog best veel chocoladen, Maar dit is dan wel echt de grens. (En geen allergie mee gerekend)

quote:

Op maandag 4 maart 2013 15:56 schreef MineraalWater het volgende:

[..]

Nee een hond gaat nooit "zomaar" dood door chocolade.
Ligt er natuurlijk ook aan wat voor hond.
Chocolade werkt als vergif bij hun niet per se als dodend middel.

[..]

Ik had het van horen zeggen he ik heb geen hont maar oke dit is wel een opheldering bedankt!

Alsnog wel oppassen er mee.

quote:

Op maandag 4 maart 2013 16:02 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Ik had het van horen zeggen he ik heb geen hont maar oke dit is wel een opheldering bedankt!

Alsnog wel oppassen er mee.

Ja ik heb ook geen hond
Wij hebben hier een kater.