BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
hier verder waar we gebleven waren 
waar ik op duid is het volgende ondanks dat het gebouw uit verschillende platen bestaat die op elkaar klappen is het wel zo dat het gebouw niet leeg was en dat er ook veel lift schaften in zaten.
en heel veel andere dingen buizen pijpen metaal kasten trappenhuizen etc. ik vind het zo appart dat die platen niet braken.
en had meer verwacht dat het er ongeveer zo uitzag de lijntjes gevean aan waar ik meer van had verwacht wat weg zou zijn.
jup vooral in de lift, het was ook dan maar een voorbeeldje.quote:Op vrijdag 1 maart 2013 07:57 schreef Copycat het volgende:
In dat Philips-gebouw was meer ijzer en beton gebruikt dan op de tekeningen stond. Er is dus bij de explosie van een verkeerde, lichtere situatie uitgegaan.
[..]
http://nos.nl/artikel/413(...)er-dan-voorzien.html
waar ik op duid is het volgende ondanks dat het gebouw uit verschillende platen bestaat die op elkaar klappen is het wel zo dat het gebouw niet leeg was en dat er ook veel lift schaften in zaten.
en heel veel andere dingen buizen pijpen metaal kasten trappenhuizen etc. ik vind het zo appart dat die platen niet braken.
en had meer verwacht dat het er ongeveer zo uitzag de lijntjes gevean aan waar ik meer van had verwacht wat weg zou zijn.
Er staat nog een vraag voor u open!!
In zo'n situatie 'scharniert' het bovenste deel van het gebouw ongeveer rond het onderste deel van die schuine lijnen. Een klein gebouw (of een boom) kan dat wel. Bij grote gebouwen is die structuur gewoon niet sterk genoeg om dat te ondersteunen, en stort dus in.quote:Op vrijdag 1 maart 2013 10:41 schreef theguyver het volgende:
hier verder waar we gebleven waren
[..]
jup vooral in de lift, het was ook dan maar een voorbeeldje.
waar ik op duid is het volgende ondanks dat het gebouw uit verschillende platen bestaat die op elkaar klappen is het wel zo dat het gebouw niet leeg was en dat er ook veel lift schaften in zaten.
en heel veel andere dingen buizen pijpen metaal kasten trappenhuizen etc. ik vind het zo appart dat die platen niet braken.
en had meer verwacht dat het er ongeveer zo uitzag de lijntjes gevean aan waar ik meer van had verwacht wat weg zou zijn.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Prima hoor, graag gedaan.quote:
[..]
yes dank je ... kon ff zo snel niks verzinnen
ja kijk dat bedoel ik dus..quote:
[..]
In zo'n situatie 'scharniert' het bovenste deel van het gebouw ongeveer rond het onderste deel van die schuine lijnen. Een klein gebouw (of een boom) kan dat wel. Bij grote gebouwen is die structuur gewoon niet sterk genoeg om dat te ondersteunen, en stort dus in.
het stort in maar had meer verwacht dat bij het instorten beide gebouwen exact het zelfde instorten.
( tenminste zo lijkt het)
toen ik het zag instorten had ik verwacht dat er iets meer overeid stond als toen de stofwolk weg was, dit bij alle 3 de gebouwen. wtc 1 2 en 7 .
ik zie nu op andere beelden dat het inderdaad wat schuin ging maar had verwacht het dat het inderdaad meer overhelde en inderdaad een gedeelte van het gebouw meenam.
de zwakkepunt was waar de brand (vliegtuig ) en dan zakt het in niet alles begeeft het in 1 keer en het gaat schuin en niet kaarsrecht
Er staat nog een vraag voor u open!!
Weet je ondertussen nou al welke natuurwetten die dag niet meer klopten? En hoe je mythische electronische ontsteker werkt zonder explosieven?quote:mensen die maar niet kunnen accepteren dat de gebouwen keihard zijn opgeblazen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
heb je nu al die 318 pagina's doorgeploegd?quote:
[..]
Weet je ondertussen nou al welke natuurwetten die dag niet meer klopten? En hoe je mythische electronische ontsteker werkt zonder explosieven?
Het deel over straling en nukes heb ik wel naar gekeken ja. Daar heb ik je mijn mening ook al over gegeven. Lang verhaal kort, schrijver lijkt er niet veel van te begrijpen. Heeft een paar termen zo te zien ergens een keer gehoord of gelezen, en probeert daar met zijn boerenverstand conclusies uit te trekken.quote:
[..]
heb je nu al die 318 pagina's doorgeploegd?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
het zijn 8 schrijvers, welke bedoel je precies?quote:
[..]
Het deel over straling en nukes heb ik wel naar gekeken ja. Daar heb ik je mijn mening ook al over gegeven. Lang verhaal kort, schrijver lijkt er niet veel van te begrijpen. Heeft een paar termen zo te zien ergens een keer gehoord of gelezen, en probeert daar met zijn boerenverstand conclusies uit te trekken.
Lees mijn post nou nog eens goed, en je hebt je antwoord...quote:
[..]
het zijn 8 schrijvers, welke bedoel je precies?
Dus, hoe werken die electronische ontstekingen? Lijkt me wel een Nobel prijs in natuurkunde waard.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe kan ik je nu serieus nemen als je maar 1% van 318 pagina's leest? het gaat om het totaalplaatje, niet om 1 gegeven.quote:
[..]
Lees mijn post nou nog eens goed, en je hebt je antwoord...
99% is dus volgens jou wel waar.
De discussie ging toen over het wel of niet aanwezig zijn van nukes. Ik ga dan niet 300ish pagina's extra lezen alleen omdat jij je niet op 1 punt kan concentreren...quote:
[..]
Hoe kan ik je nu serieus nemen als je maar 1% van 318 pagina's leest? het gaat om het totaalplaatje, niet om 1 gegeven.
99% is dus volgens jou wel waar.
Als het totaalpraatje zegt dat er nukes nodig waren, maar de losse elementen allemaal geen bewijs van de aanwezigheid van nukes laten zien, is er iets ernstig mis met je totaalplaatje. Als je oplossing daarvoor is om dan maar te zeggen dat die nukes blijkbaar geen bewijs achter lieten (wat haaks staat op alle natuurkundige kennis op dat gebied) ben je niet beter bezig dan een willekeurige religieus extremist.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
het probleem is ook er zijn zoveel verschillede soorten Theorieën over 9/11 af en toe zie je door de bomen het bos niet meer.
maar goed, als je veel van die documantaires gaat bekijken zie je het hele verhaal maar van 1 kant, ik bekijk het liever van 2 kanten.
ik ga vanaaf nog wel ff wat van die debunked filmpjes kijken, schijnbaar waren er nog wel meer van.
maar f die dan wel allemaal zo betrouwbaar zijn
maar goed, als je veel van die documantaires gaat bekijken zie je het hele verhaal maar van 1 kant, ik bekijk het liever van 2 kanten.
ik ga vanaaf nog wel ff wat van die debunked filmpjes kijken, schijnbaar waren er nog wel meer van.
maar f die dan wel allemaal zo betrouwbaar zijn
Er staat nog een vraag voor u open!!
of jij bent een hardnekkige ontkenner, die altijd maar praat zonder enige onderbouwing.quote:
[..]
De discussie ging toen over het wel of niet aanwezig zijn van nukes. Ik ga dan niet 300ish pagina's extra lezen alleen omdat jij je niet op 1 punt kan concentreren...
Als het totaalpraatje zegt dat er nukes nodig waren, maar de losse elementen allemaal geen bewijs van de aanwezigheid van nukes laten zien, is er iets ernstig mis met je totaalplaatje. Als je oplossing daarvoor is om dan maar te zeggen dat die nukes blijkbaar geen bewijs achter lieten (wat haaks staat op alle natuurkundige kennis op dat gebied) ben je niet beter bezig dan een willekeurige religieus extremist.
het feit is juist dat de gevonden stoffen wijzen op een nucleair proces, als die nukes een geheime ontwikkeling zijn, dan rijkt jouw kennis en dat van je leraar niet zo ver.
dat is dan ook het twistpunt, gewoon blijven staan bij oude kennis en de vooruitgang ontkennen. het gaat juist om het totaalplaatje.
gebouw is groot he, zat er niet meschien een lab in met radioactive stoffen?quote:
[..]
of jij bent een hardnekkige ontkenner, die altijd maar praat zonder enige onderbouwing.
het feit is juist dat de gevonden stoffen wijzen op een nucleair proces, als die nukes een geheime ontwikkeling zijn, dan rijkt jouw kennis en dat van je leraar niet zo ver.
dat is dan ook het twistpunt, gewoon blijven staan bij oude kennis en de vooruitgang ontkennen. het gaat juist om het totaalplaatje.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dus bijv de wetten van Newton kloppen niet meer, omdat Einstein ondertussen iets beters heeft bedacht? Zo werkt het niet. Vorderingen in de natuurkunde moeten nog steeds de oude metingen kunnen verklaren. Als jij zegt dat er een nieuwere versie van die natuurkunde bestaat, dan zal die versie nog steeds de waarnemingen van vroeger moeten verklaren. Dat bij kernwapens bijv neutronen vrijkomen en deze neutronen activatie van omliggende stoffen veroorzaken is zo'n waarneming. Dan kunnen die nukes zo ver ontwikkeld zijn, ze moeten zich nog steeds volgens de natuurkunde gedragen.quote:
[..]
of jij bent een hardnekkige ontkenner, die altijd maar praat zonder enige onderbouwing.
het feit is juist dat de gevonden stoffen wijzen op een nucleair proces, als die nukes een geheime ontwikkeling zijn, dan rijkt jouw kennis en dat van je leraar niet zo ver.
dat is dan ook het twistpunt, gewoon blijven staan bij oude kennis en de vooruitgang ontkennen. het gaat juist om het totaalplaatje.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oude noodverlichting bevat doorgaans tritium. Dat is een radioactieve stofquote:
[..]
gebouw is groot he, zat er niet meschien een lab in met radioactive stoffen?
Isotoop van waterstof met 2 neutronen, zwakke beta straler (iirc).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
waarom alleen bij deze 3 en niet bij al die andere branden in flats wel dan?quote:
[..]
In zo'n situatie 'scharniert' het bovenste deel van het gebouw ongeveer rond het onderste deel van die schuine lijnen. Een klein gebouw (of een boom) kan dat wel. Bij grote gebouwen is die structuur gewoon niet sterk genoeg om dat te ondersteunen, en stort dus in.
dit zijn de enige die zo door brand in elkaar zakten, al die andere zie je gedeeltes afbreken of bepaalde manier gedeeltelijk instorten zoals ik daar boven al heb aan gegeven.
het feit is gewoon dat veel mensen het net als ik het gewoon heel apart vinden dat een gebouw op deze manier instort terwijl al die andere gebouwen waarbij branden waren de afeglopen eeuw niet is, ondanks de constructie twijfel ik nog steeds, het is gewoon raar... ik neem aan dat jij er ook wel eens je vraagtekens hij bij gezet.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zijn die andere begouwen dan ook op een vergelijkbare manier door een vliegtuig of puin geraakt? Het is niet alleen het vuur he. De inslagen in de torens hebben bijvoorbeeld een groot deel van de brandwerende laag losgeslagen.quote:
[..]
waarom alleen bij deze 3 en niet bij al die andere branden in flats wel dan?
dit zijn de enige die zo door brand in elkaar zakten, al die andere zie je gedeeltes afbreken of bepaalde manier gedeeltelijk instorten zoals ik daar boven al heb aan gegeven.
Ooit misschien wel ja, maar sindsdien heb ik wat meer geleerd over statica en andere bouwkundige aspectenquote:het feit is gewoon dat veel mensen het net als ik het gewoon heel apart vinden dat een gebouw op deze manier instort terwijl al die andere gebouwen waarbij branden waren de afeglopen eeuw niet is, ondanks de constructie twijfel ik nog steeds, het is gewoon raar... ik neem aan dat jij er ook wel eens je vraagtekens hij bij gezet.
Dat raar vinden doe je vanuit een soort dagelijkse ervaring onderbuik gevoel. Dat heeft geen goed oordeel over iets wat zo ver buiten je dagelijkse ervaringen ligt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik vind dat ook apart.quote:
[..]
waarom alleen bij deze 3 en niet bij al die andere branden in flats wel dan?
dit zijn de enige die zo door brand in elkaar zakten, al die andere zie je gedeeltes afbreken of bepaalde manier gedeeltelijk instorten zoals ik daar boven al heb aan gegeven.
het feit is gewoon dat veel mensen het net als ik het gewoon heel apart vinden dat een gebouw op deze manier instort terwijl al die andere gebouwen waarbij branden waren de afeglopen eeuw niet is, ondanks de constructie twijfel ik nog steeds, het is gewoon raar... ik neem aan dat jij er ook wel eens je vraagtekens hij bij gezet.
Ik ben niet zo een expert als ATuin-hek lijkt, dus misschien is het daarom.
Expert zou ik mezelf ook niet noemen nee. Weet er gewoon wat van afquote:Op zaterdag 2 maart 2013 04:45 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik vind dat ook apart.
Ik ben niet zo een expert als ATuin-hek lijkt, dus misschien is het daarom.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
en weet de juiste filmpjes er bij te pakken...quote:Op zaterdag 2 maart 2013 11:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Expert zou ik mezelf ook niet noemen nee. Weet er gewoon wat van af
nah.. vertel smartass..
is er een filmpje behalve van een nieuws zender en die van de jongens die het filmpje maakten van de hit van het eerste vliegtuig..
ook een film van iemand die geen proffesionele camera man is die een filmpje heeft gemaakt van de 2e vliegtuig inslag..
heb zelf al lange tijd zitten zoeken maar alles wat ik vind zijn van reporters en zenders, en in een stad van een paar miljoen inwoners had ik wel verwacht een filmpje van een toerist of zo terug te vinden..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nog even terug naar het CONVAR verhaal.
CONVAR is een Duits bedrijf dat achterhaalde door het herstellen van beschadigde harde schrijven dat er vlak voor de aanslagen grote bedragen illegaal zijn weggesluisd uit de WTC.
Volgens Terecht zouden de gegevens niet op één plek opgeslagen zijn. Dit laat zien dat hij niet veel kennis van IT heeft. Zie ook de quote en de link hieronder van CNN
De IT infrastructuur van internet software zit meestal als volgt in elkaar.
Er zijn heel veel clients (computers thuis of op kantoor) die verbonden zijn met een applicatieserver (een computer ergens in de serverruimte waar de applicatie op draait). De applicatieserver is dan verbonden aan een database server. Op de database server worden de transacties opgeslagen, en niet op de clients. Vaak staat de database ook op één plek. Vaak is er ook een één op één kopie van de database voor als bijvoorbeeld de database crasht. Echter deze staat vaak ook op dezelfde locatie. Er worden ook backups gemaakt, soms ieder uur of iedere dag die dan fysiek mogelijk op een andere plek opgeslagen word.
Stel iemand logt in op het systeem vlak voor het gebouw vernietigd wordt (na de laatste backup) en hij haalt daar honderden miljoenen euro's weg. De transactie wordt opgeslagen op de database, echter de database wordt volledig vernietigd. Jij kan alleen terugvallen op de backups, echter de transactie die jij hebt uitgevoerd is niet daar terug te vinden. Wie kan er transacties tot 100 miljoen dollar uitvoeren? Niet veel mensen zijn daar bevoegd voor lijkt me. Waarom heeft de FBI Convar verboden nog uitspraken te doen? Waarom is nu het officiele standpunt van de FBI dat het onmogelijk was harde schijven te herstellen? Het is 100% zeker dat ze hierover liegen. Zie de link hieronder.
http://archives.cnn.com/2(...)/wtc.harddrives.idg/
CONVAR is een Duits bedrijf dat achterhaalde door het herstellen van beschadigde harde schrijven dat er vlak voor de aanslagen grote bedragen illegaal zijn weggesluisd uit de WTC.
Volgens Terecht zouden de gegevens niet op één plek opgeslagen zijn. Dit laat zien dat hij niet veel kennis van IT heeft. Zie ook de quote en de link hieronder van CNN
http://archives.cnn.com/2(...)/wtc.harddrives.idg/quote:An unexplained surge in transactions was recorded prior to the attacks, leading to speculation that someone might have profited from previous knowledge of the terrorist plot by moving sums of money. But because the facilities of many financial companies processing the transactions were housed in New York's World Trade Center, destroyed in the blasts, it has until now been impossible to verify that suspicion.
De IT infrastructuur van internet software zit meestal als volgt in elkaar.
Er zijn heel veel clients (computers thuis of op kantoor) die verbonden zijn met een applicatieserver (een computer ergens in de serverruimte waar de applicatie op draait). De applicatieserver is dan verbonden aan een database server. Op de database server worden de transacties opgeslagen, en niet op de clients. Vaak staat de database ook op één plek. Vaak is er ook een één op één kopie van de database voor als bijvoorbeeld de database crasht. Echter deze staat vaak ook op dezelfde locatie. Er worden ook backups gemaakt, soms ieder uur of iedere dag die dan fysiek mogelijk op een andere plek opgeslagen word.
Stel iemand logt in op het systeem vlak voor het gebouw vernietigd wordt (na de laatste backup) en hij haalt daar honderden miljoenen euro's weg. De transactie wordt opgeslagen op de database, echter de database wordt volledig vernietigd. Jij kan alleen terugvallen op de backups, echter de transactie die jij hebt uitgevoerd is niet daar terug te vinden. Wie kan er transacties tot 100 miljoen dollar uitvoeren? Niet veel mensen zijn daar bevoegd voor lijkt me. Waarom heeft de FBI Convar verboden nog uitspraken te doen? Waarom is nu het officiele standpunt van de FBI dat het onmogelijk was harde schijven te herstellen? Het is 100% zeker dat ze hierover liegen. Zie de link hieronder.
http://archives.cnn.com/2(...)/wtc.harddrives.idg/
