TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Kan ook zijn dat Zarayda in de vorige aflevering mogelijk op een verkeerd spoor is gezet door Carolien. Of dat Carolien in ieder geval wat twijfel heeft gezaaid waardoor Zarayda meer is gaan spreiden met haar antwoorden en als gevolg daarvan eruit vloog.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 14:30 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
omdat ze het beter deed dan anderen die niet spreiden en vol op de verkeerde mol zaten? Wat hoe kon Tania er nog zo lang in blijven terwijl ze Tim verdacht?
Er zijn mensen tot in de finale gekomen op de verkeerde kandidaat
“To destroy a people you must first sever their roots.”
dat sluit ik ook niet uit.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 15:34 schreef Montagui het volgende:
[..]
Kan ook zijn dat Zarayda in de vorige aflevering mogelijk op een verkeerd spoor is gezet door Carolien. Of dat Carolien in ieder geval wat twijfel heeft gezaaid waardoor Zarayda meer is gaan spreiden met haar antwoorden en als gevolg daarvan eruit vloog.
Het maakt ook niet uit of je koopt, kraakt of huurt, buurvrouw is steeds in de buurt.
Wat een onzin, het is al meerdere keren gezegd, maar hier dan nogmaals: die koker pakken was een volledig zinloze toevoeging aan de pot, niet minimaal/ slechtst mogelijke bijdrage. Het was even goed mogelijk om die koker te laten liggen, en dat had gewoon 500E potgeld gescheeld. En het redactie-verhaal lijkt me erg zwak, aangezien ze dat in de laatste aflevering ook wel hadden kunnen laten zien. (maar goed, tunnelvisies etcquote:Op dinsdag 26 februari 2013 14:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Of dat nou een ingreep was van de redactie (wat ik geloof) of niet: feit is dat de koker die Kees had significant minder opbracht dan het gemiddelde geldbedrag in de rest van de kokers. Dus zelfs als dat puur goed voor de pot was, was het wel de slechtst mogelijke bijdrage. Precies zoals een mol zich zou gedragen dus
(ik zat op Zarayda, dus whatever))
To discover new counterintuitive things, boil things down to their fundamental truths and reason up from there, as opposed to reasoning by analogy. - E.M.
Ik ben het dus volkomen met jou eens (en ik zat ook op Zarayda, niet dat dat wat uitmaakt overigens), maar het is goed dat ik niet weer in herhaling val en iemand anders precies heeft verwoord wat ik denk/dacht:)
T is raar en ik kan het niet verklaren anders dan dathet een afleidingsmanouvre moest zijn. Maar we merken het wel in aflevering 10. 
Het maakt ook niet uit of je koopt, kraakt of huurt, buurvrouw is steeds in de buurt.
Ik vind dat 'redactie' verhaal juist wel een goede theorie, omdat er op dit buisje ook heel duidelijk stond: 'DO NOT OPEN' en op die andere buisjes niet.
Dit is gewoon raar :l
Hoe hadden ze die opdracht dan in beeld moeten brengen volgens jou? Alle kaartjes ontwikkelen, alles zwart, iedereen denkt "nou ja, wat is dit?" en dan weer door ofzo?quote:
[..]
En het redactie-verhaal lijkt me erg zwak, aangezien ze dat in de laatste aflevering ook wel hadden kunnen laten zien.
[edit] ik zou m'n verdenking trouwens sowieso nooit af laten hangen van een kleine bijdrage als 500 euro, dat is echt niet significant in het grote geheel.
Inderdaad. En dan zou het ook nog de vraag zijn geweest of iemand de kokers had geopend of dat ze het ontwikkelingsproces gewoon verkeerd gedaan hadden.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 17:27 schreef Tijn het volgende:
[..]
Hoe hadden ze die opdracht dan in beeld moeten brengen volgens jou? Alle kaartjes ontwikkelen, alles zwart, iedereen denkt "nou ja, wat is dit?" en dan weer door ofzo?
[edit] ik zou m'n verdenking trouwens sowieso nooit af laten hangen van een kleine bijdrage als 500 euro, dat is echt niet significant in het grote geheel.
Dit is gewoon raar :l
Precies. Nu was het ten minste duidelijk dat ze het goed aan het ontwikkelen waren, maar dat ze zelf de rest van de kokers hadden verkloot. Dat was precies de bedoeling. Als er geen enkele foto ontwikkeld zou worden, was het volstrekt onduidelijk geweest wat er gebeurde (voor zowel de kijker als de kandidaten).quote:
[..]
Inderdaad. En dan zou het ook nog de vraag zijn geweest of iemand de kokers had geopend of dat ze het ontwikkelingsproces gewoon verkeerd gedaan hadden.
Ja, dat had ik dan verwacht ja 
En als ze het zo graag hadden willen uitlichten had Art dat ook wel gewoon kunnen zeggen, hij vertelde nu ook al dat ze slechts 500 van de 6000E hadden ontwikkeld. Hij had ook gewoon kunnen vertellen dat ze 0 van de 6000E hadden ontwikkeld (en dan de oefensessie van de spelmakers ofwel achteraf nogmaals uitvoeren ter demonstratie laten zien wat de bedoeling was in de laatste aflevering)
En als ze het zo graag hadden willen uitlichten had Art dat ook wel gewoon kunnen zeggen, hij vertelde nu ook al dat ze slechts 500 van de 6000E hadden ontwikkeld. Hij had ook gewoon kunnen vertellen dat ze 0 van de 6000E hadden ontwikkeld (en dan de oefensessie van de spelmakers ofwel achteraf nogmaals uitvoeren ter demonstratie laten zien wat de bedoeling was in de laatste aflevering)
To discover new counterintuitive things, boil things down to their fundamental truths and reason up from there, as opposed to reasoning by analogy. - E.M.
T maakt het niet lukken van de andere kokers wel extra sneu. En het maakt mensen verdacht. Want het is in ieder geval geen ontwikkelfout. (In eerste instantie) dat had ik als mogelijke reden bedacht. En je weet natuurlijk niet hoeveel kokers hij níet gevonden heeft (of iemand anders)
Het maakt ook niet uit of je koopt, kraakt of huurt, buurvrouw is steeds in de buurt.
In ieder geval mooi om te zien hoe Kees zich heeft ontwikkeld in dit spel.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Lager dan het gemiddelde is wat anders 'de slechtst mogelijke bijdrage'.quote:
[..]
Of dat nou een ingreep was van de redactie (wat ik geloof) of niet: feit is dat de koker die Kees had significant minder opbracht dan het gemiddelde geldbedrag in de rest van de kokers. Dus zelfs als dat puur goed voor de pot was, was het wel de slechtst mogelijke bijdrage. Precies zoals een mol zich zou gedragen dus
[ Bericht 43% gewijzigd door plagvreugd op 26-02-2013 19:04:00 (Rest is al gezegd door anderen) ]
Life isn't fair, it's just fairer than death (William Goldman)
Ik denk niet dat er een koker bij zat met een lager geldbedrag dan deze.quote:
[..]
Lager dan het gemiddelde is wat anders 'de slechtst mogelijke bijdrage'.
Wat je in elk geval wel weet is dat hij kokers open heeft gemaakt en daar zat zeker meer geld in dan de koker die hij vond. Ik weet dat mensen dat geen argument vinden, maar ik welquote:
En je weet natuurlijk niet hoeveel kokers hij níet gevonden heeft (of iemand anders)
Kees is ook de enige over uit '82 (wat heel duidelijk in graffiti op de muur stond in aflevering 1, zo duidelijk als 'mollenhints' uit voorgaande jaren in beeld waren).quote:Op dinsdag 26 februari 2013 13:59 schreef Tijn het volgende:
Maar euh, uit m'n hoofd in de leader van aflevering 4: "graven! graven!" tijdens de introductie van Kees. Dat zou een aanwijzing kunnen zijn. Dat is iets dat ik nog wel een beetje plausibel vind.
Hij zou nog best eens de mol kunnen zijn
Maargoed ik heb Carolien en Paulien ook verdacht, dus voor mij zou het wie dan ook kunnen zijn
Fuck the EBU.
Carolien is de enige die wmb absoluut niet de mol kan zijn. Dat was al duidelijk nadat ze de opdracht haalde met de lasers, wat heel a-typisch is voor een mol. Maar ook in de laatste aflevering vestigde ze alle aandacht op de hints van de mol bij de drive-in bioscoop, iets wat de mol natuurlijk juist zou willen voorkomen.
Als Kees niet de mol is, is Pauline de mol. Denk ik. Maar eigenlijk twijfel ik er niet aan dat Kees het is.
Als Kees niet de mol is, is Pauline de mol. Denk ik. Maar eigenlijk twijfel ik er niet aan dat Kees het is.
Ik vind dat verhaal van die koker ook echt een ingreep van de redactie. Nu is duidelijk dat het ontwikkelen goed gegaan is. Zarayda moest dus ook toegeven dat ze kokers had geopend. Daarnaast is het een mooi beeld dat het geld is ontwikkeld. Er wordt tenslotte tv gemaakt.
Het kan dat Kees is ingefluisterd door de redactie. Het kan ook dat de koker opviel en bijv. uitstak, samen met de hint van Art zou dat ook voldoende kunnen zijn.
Het kan dat Kees is ingefluisterd door de redactie. Het kan ook dat de koker opviel en bijv. uitstak, samen met de hint van Art zou dat ook voldoende kunnen zijn.
@Tijn
Ik vond Carolien en Daniël te veel kandidaat. Maar iedereen kan de mol zijn. Wat heeft Zarayda nu goed gedaan als kandidaat? Zij had ook de mol kunnen zijn. Ze heeft waarschijnlijk meer geld verspeeld dan de mol.
Ik vond Carolien en Daniël te veel kandidaat. Maar iedereen kan de mol zijn. Wat heeft Zarayda nu goed gedaan als kandidaat? Zij had ook de mol kunnen zijn. Ze heeft waarschijnlijk meer geld verspeeld dan de mol.
Zou goed kunnen. Aan de andere kant kun als mol ook de bedoeling hebben om veel verwarring te zaaien, waardoor veel mensen zouden gaan zoeken naar kokers en er minder tijd overbleef voor het zoeken naar dat doek wat ze uiteindelijk wel vonden. Dan is het een niet geslaagde mollenactie, kan natuurlijk ook. (Als er bij de opdracht geen tijdslimiet was, vergeet deze post dan maar, ik weet dat niet precies meer.)quote:
Ik vind dat verhaal van die koker ook echt een ingreep van de redactie. Nu is duidelijk dat het ontwikkelen goed gegaan is. Zarayda moest dus ook toegeven dat ze kokers had geopend. Daarnaast is het een mooi beeld dat het geld is ontwikkeld. Er wordt tenslotte tv gemaakt.
Het kan dat Kees is ingefluisterd door de redactie. Het kan ook dat de koker opviel en bijv. uitstak, samen met de hint van Art zou dat ook voldoende kunnen zijn.
