[SC] WO Rechten #265 - Emmense baliekluivers

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 09:16 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

Monitoren wat er bij de doelgroep leeft.

Hmmm, en veel vrouwelijke rechtsgeleerden daar?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 09:20 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

Ene Boterbartina, maar die is pas een paar weken geregistreerd.

De vrouwtjes zullen daar inmiddels soppend op hun stoel achter MICROSOFT windows zitten.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 08:13 schreef Joosie200 het volgende:
Wat zijn ze dit semester trouwens creatief zeg qua inhoud Fiscale aspecten van registergoederen = belastingrecht 1 specifiek gericht op Brv/OB. Personenvennootschappen en rechtspersonen = handelsrecht a en bedrijfseconomie voor notariëlen. Seminar = erfrecht all over again. En straks vanaf april publiek recht = combi van bestuursrecht 1 en registergoederenrecht Verzin eens wat nieuws!

Ik snap dat het vervelend is dat ze de algemene vakken die je eerder hebt gehad nu toespitsen op je (mogelijke) toekomstige baan en vakgebied. Hoe durven ze met hun vuile specialisatiedrang.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 00:59 schreef eriksd het volgende:

[..]

Nee, alleen fiscaal.

[..]

Jouw docent heeft dan waarschijnlijk ook geen scriptie geschreven over een onderwerp waar a: geen internationale consensus over is, b: over de Nederlandse wetgeving nooit een scriptie is geschreven, c: over de Nederlandse wetgeving nooit onderzocht is en d: nog nooit zelfs maar een artikel geschreven.

De laatste tijd waren we het zo vaak eens, maar hier totaal niet.

Eén van de belangrijkste onderdelen van het schrijven van een stuk is het scheiden van hoofd- en bijzaken op zo'n manier dat je niet de dubbele hoeveelheid woorden hebt dan is toegestaan. Dat heeft niets (maar dan ook echt niets) met de complexiteit van het onderwerp te maken. Wel kan het zijn dat een onderwerp niet genoeg afgebakend is, maar in jouw redenering zou dus een complexer artikel (of een artikel over een onontgonnen onderwerp) altijd langer moeten zijn. Zo werkt het in de wetenschap natuurlijk ook niet. Bij een wetenschappelijke publicatie zul je je ook gewoon aan de eisen van een tijdschrift moeten houden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Valid op 19-02-2013 09:45:49 ]

Goedemorgen, op naar de hoorzitting. Hopelijk doe ik het goed

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 09:44 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

Wat ga je pleiten? Not Guilty?

Naturlich

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 09:41 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

Eriks laatste zin rammelde een beetje qua taal, maar hij viel niet de docent aan. Hij stelde slechts dat er uberhaupt nog nooit een artikel over de materie was geschreven.

Ah. Je hebt gelijk, ik zie het inderdaad.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 00:56 schreef eriksd het volgende:

[..]

Allang gedaan. Dit is al de basic versie. Het ging ook meer richting een proefschrift. Lever het gewoon zo in.

Je kunt het ook overdrijven he vrind

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 09:39 schreef Valid het volgende:

[..]

De laatste tijd waren we het zo vaak eens, maar hier totaal niet.

Eén van de belangrijkste onderdelen van het schrijven van een stuk is het scheiden van hoofd- en bijzaken op zo'n manier dat je niet de dubbele hoeveelheid woorden hebt dan is toegestaan. Dat heeft niets (maar dan ook echt niets) met de complexiteit van het onderwerp te maken. Wel kan het zijn dat een onderwerp niet genoeg afgebakend is, maar in jouw redenering zou dus een complexer artikel (of een artikel over een onontgonnen onderwerp) altijd langer moeten zijn. Zo werkt het in de wetenschap natuurlijk ook niet. Bij een wetenschappelijke publicatie zul je je ook gewoon aan de eisen van een tijdschrift moeten houden.

Mijn redenering is dat als ik een scriptie schrijf over een internationaal- en europeesrechtelijk onderwerp, waarbij is zowel de nationale regelgeving als de overwegingen uit deze uitspraken moet citeren, de UvA simpelweg het haar studenten onmogelijk maakt een fatsoenlijk stuk te schrijven als je je daadwerkelijk aan 20 - 30 kantjes moet houden. Voordat ik zelfs maar - zoals nu - zeer basic en echt uiterst beknopt de wettelijke regeling beschrijf, zit ik met het citeren al op 25% - 30% van deze hoeveelheid.

Denk ook dat dit een typisch UvA vereiste is, want elke universiteit hanteert toch minstens een richtlijn met een dubbele omvang. Kan onervarenheid van mij zijn, maar in dezen komt het op mij over alsof de UvA vooral zo min mogelijk werk wil hebben.

Dat in het achterhoofd heb ik op een stuk met twee maal deze omvang geen kritiek gehad van mijn begeleider die toch de bekendste fiscale docent van de UvA is. Hij ziet zelf ook wel dat voor een redelijk onderzoek, 20-30 pagina's gewoon te summier is.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 09:50 schreef eriksd het volgende:

[..]

Mijn redenering is dat als ik een scriptie schrijf over een internationaal- en europeesrechtelijk onderwerp, waarbij is zowel de nationale regelgeving als de overwegingen uit deze uitspraken moet citeren, de UvA simpelweg het haar studenten onmogelijk maakt een fatsoenlijk stuk te schrijven als je je daadwerkelijk aan 20 - 30 kantjes moet houden. Voordat ik zelfs maar - zoals nu - zeer basic en echt uiterst beknopt de wettelijke regeling beschrijf, zit ik met het citeren al op 25% - 30% van deze hoeveelheid.

Denk ook dat dit een typisch UvA vereiste is, want elke universiteit hanteert toch minstens een richtlijn met een dubbele omvang. Kan onervarenheid van mij zijn, maar in dezen komt het op mij over alsof de UvA vooral zo min mogelijk werk wil hebben.

Dat in het achterhoofd heb ik op een stuk met twee maal deze omvang geen kritiek gehad van mijn begeleider die toch de bekendste fiscale docent van de UvA is. Hij ziet zelf ook wel dat voor een redelijk onderzoek, 20-30 pagina's gewoon te summier is.

Aan de RuG werkten ze geloof ik met het aantal woorden: 15.000 - 17.000 of 17.000 - 19.000

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 09:52 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Aan de RuG werkten ze geloof ik met het aantal woorden: 15.000 - 17.000 of 17.000 - 19.000

Daar zit ik nu op.

En laten we wel wezen: voor een vak moest ik een essay inleveren van 15 pagina's, en de scriptie zou dan 20 zijn. Gaat nergens over.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 09:53 schreef eriksd het volgende:

[..]

Daar zit ik nu op.

En laten we wel wezen: voor een vak moest ik een essay inleveren van 15 pagina's, en de scriptie zou dan 20 zijn. Gaat nergens over.

Eens.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 09:53 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

En als je dat niet haalt? Wordt je scriptie dan afgekeurd? Of levert het aftrek op?

Het is geen keiharde grens, wellicht dat ze er een opmerking over maken als het echt te erg wordt.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 09:53 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

En als je dat niet haalt? Wordt je scriptie dan afgekeurd? Of levert het aftrek op?

Bij de meeste docenten geldt er een marge van 10% (voor beide grenzen). Daarna gaan er per paar honderd woorden punten af. Zo werkt het bij geschiedenis in elk geval. Bij rechten heb ik te weinig stukken hoeven schrijven om te weten hoe het daar gehandhaafd wordt.

Punt is dat het niet moeilijk is om heel veel woorden op papier te zetten. De kunst is om een grote hoeveelheid woorden zo in te dikken dat je een goed lopend verhaal overhoudt met een gegeven aantal woorden.

De ondergrens op de UvA is zoals ik het nu zie 7.000 woorden.
Ik wil ook wel weer de zoveelste verhandeling over de onzakelijke lening schrijven maar krijg je daar goede studenten van? Ik denk dat je als universiteit uiteindelijk ook jezelf in je voet schiet als er gewoon geen noemenswaardige scripties kunnen worden geschreven.

Snap het punt van Valid ook zeker, maar er lijkt gewoon een mismatch te ontstaan tussen wat de UvA wil en wat de docenten eisen.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 10:03 schreef eriksd het volgende:
De ondergrens op de UvA is zoals ik het nu zie 7.000 woorden.
Ik wil ook wel weer de zoveelste verhandeling over de onzakelijke lening schrijven maar krijg je daar goede studenten van? Ik denk dat je als universiteit uiteindelijk ook jezelf in je voet schiet als er gewoon geen noemenswaardige scripties kunnen worden geschreven.

Snap het punt van Valid ook zeker, maar er lijkt gewoon een mismatch te ontstaan tussen wat de UvA wil en wat de docenten eisen.

Of je er slechte of goede studenten van krijgt, weet ik niet. Persoonlijk zou ik iemands kunde (later in de praktijk) niet per defintie willen afmeten aan de 'moeilijkheidsgraad' van een scriptie of het cijfer en/of een onderwerp nou vaak is behandeld of niet. Juist de praktisch relevante onderwerpen zijn tot in den treure behandeld, en dus met een reden.

Then again, ik ben zelf een beetje raar. Ik kan een mooie scriptie waarderen, maar ik heb er zelf te weinig geduld voor. Of misschien probeer ik voor mezelf goed te praten dat ik uiteindelijk niet zelf een mooie fiscale scriptie heb kunnen schrijven door dat kutgedoe op de uni.

Ik moet geloof ik 50-70 pagina's schrijven. Iets in die richting.

Hoe doe je een streepje naar links ipv streepje naar rechts in word?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 10:24 schreef eriksd het volgende:
Hoe doe je een streepje naar links ipv streepje naar rechts in word?

Bovenin het scherm, rechts naast de knop 'lijst met niveau's' staat een knop 'inspringing verkleinen'. (word 2010). Het staat recht onder de menuknop 'beeld'.

Ik heb echt even een hekel aan mijn begeleider. Ik moet 6i ook nog gaan uitpluizen...

en de server blokt alles van kluwer tot fiscaal totaal

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 10:38 schreef Yreal het volgende:
Ik heb echt even een hekel aan mijn begeleider. Ik moet 6i ook nog gaan uitpluizen...

en de server blokt alles van kluwer tot fiscaal totaal

Daarom vroeg ik ook of je zeker wist dat 6i van toepassing was