Huizenmarktnieuwstopic #38: Woonakkoord is recept voor echte Chaos

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 12:04 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik heb het over energie prestatie norm. Als je een blok woningen bouwt met de gevel op het zuiden, hoge isolatie een warmte pomp en het dak vol PV dan heb je een huis wat zich vol ziet in zijn eigen energiebehoeften.

Dat heet dan energieneutraal, niet klimaatneutraal. Een ton cement zorgt grofweg ook voor een ton CO2-uitstoot.
En dan heb ik het nog niet over het compenseren van fluctuaties in je energieneutrale huis, want je wil dat het 's winters warm is, niet 's zomers, en 's avonds licht, niet overdag...

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 12:11 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Ik ben inderdaad druk bezig. Deze investeringen renderen namelijk aanzienlijk beter dan een spaar / deposito rekening.

Ik produceer zometeen 1000kwh meer dan ik verbruik. Door in de tussenseizoen te verwarmen met een lucht/lucht warmte pomp gaat die 1000kwh gebruikt worden om mijn gasrekening van 500m3 omlaag te brengen. Verder staan er nog een aantal isolatie verbeterende zaken op het programma.

Als een corporate slim is dan bouwen ze een huis energie neutraal zodat de bewoners geen elektriciteitsrekening meer hebben. Dit kan de corporatie gedeeltelijk meenemen in de huurprijs. Gezien de energieprijzen enorm zullen gaan stijgen kan dit voor de corporatie erg interessant zijn. Daarnaast is het goed voor onze economie om zoveel mogelijk onafhankelijk te zijn van energieprijzen.

Goed bezig. Zo'n lucht lucht warmtepomp is wel interessant, ga ike esn naar kijken. Teveel kwh leveren nl niets op bij de maatschappij aangezien 2/3 van de prijs uit belasting bestaat...

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 12:57 schreef HD9 het volgende:

[..]

energieneutraal bouwen, dat kan heel goed en levert een forse besparing op de woonlasten op, er worden flats gebouwd, die nauwelijks nog energie kosten

centrale vloerverwarming en driedubbel glas op het zuiden
klimaatneutraal is onzin

Verkopen van 60 jaar oude grote tochtende afgeleefde flats aan huurders door corporaties is kortzichtig en een gemiste kans
[ afbeelding ]

Ja, want naast elk jaar een nieuwe telefoon moeten we ook 60 jaar oude gebouwen gaan slopen om zo de energiekosten te drukken. Right...

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 14:46 schreef HD9 het volgende:

[..]

inderdaad van tochtende nietgeisoleerde energieslurpers naar moderne energieneutraal veilige wooneenheden met veilige ondergrondse garage die weer minstens 60 jaar, meegaan

Het probleem lost zich vanzelf op. Over 10 - 20 jaar wil geen hond meer in een niet geïsoleerde woning wonen omdat dit simpelweg niet meer te betalen is. Ik voorzie dan ook een grotere waardedaling voor inefficiënte energieslurpende woningen

We hebben kennissen met een jaren 30 woning die zijn per maand gewoon 175 meer aan energie kwijt als wij in onze nieuwbouwwoning. Toch even 2000 euro per jaar.

Dan laat ik het onderhoud nog even buitenbeschouwing. Je blijft echt constant bezig.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 14:56 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Het probleem lost zich vanzelf op. Over 10 - 20 jaar wil geen hond meer in een niet geïsoleerde woning wonen omdat dit simpelweg niet meer te betalen is. Ik voorzie dan ook een grotere waardedaling voor inefficiënte energieslurpende woningen

We hebben kennissen met een jaren 30 woning die zijn per maand gewoon 175 meer aan energie kwijt als wij in onze nieuwbouwwoning. Toch even 2000 euro per jaar.

Dan laat ik het onderhoud nog even buitenbeschouwing. Je blijft echt constant bezig.

En jou huis wordt niet ouder. Kom net uit een mooie nieuwbouw uit 2002 en daar begon het toch langzaam aan ook te komen. Nu in een wat ouder huis met achterstallig onderhoud. Maar kan dat mooi zelf doen want dat is toch iets wat ik wel leuk vind.

Dan is dat huis van die kennis wel heel slecht trouwens met 175 meer kwijt zou ik al geld toe moeten krijgen nu. Is ook maar net hoe hun stoken natuurlijk. Als het aan mij zou liggen zou ik nou ook minder kosten hebben voor warmte, helaas( wat dat betreft) woon ik hier niet alleen.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 15:26 schreef HD9 het volgende:

[..]

kletspraat

een spouwmuur die niet geisoleerd is krijg je nooit goed, ook een dak kost veel geld en de ramen staan vaak op het noorden en zijn veel te groot aan die kant

De vloeren zijn zo lek als een mandje, gewoon puur beton

Spoumuren kan je isoleren als je wilt, de winst is bij tochtige flatjes die je zelf aanhaalt nihil omdat die woningen allemaal naast elkaar zitten.
Alleen bij vrijstaande muren haal je wat rendement.
Dakisolatie is zo aan te brengen, kost weinig en prima rendement.
Vloeren zijn heel goed na te isoleren.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 14:56 schreef Revolution-NL het volgende:
We hebben kennissen met een jaren 30 woning die zijn per maand gewoon 175 meer aan energie kwijt als wij in onze nieuwbouwwoning. Toch even 2000 euro per jaar.

175,- per maand meer kwijt door een slechtere isolatie lijkt me wat overdreven. Als dat voor elektra + warmte is, dan is het een slechte vergelijking. PV panelen beseffen niet of ze op het dak van een woning uit 1930 liggen, of op een nieuwbouwhuis, een A++++ wasdroger merkt er ook al niks van.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 01:43 schreef VSH het volgende:

[..]

Op het eerste gezicht lijkt de toenemende pot inderdaad wel een goede maat voor de grote van eventuele problemen bij NHG.

Met alle prijsstijgingen tot 2009 waren er ook nog niet veel grote problemen te verwachten. Mensen gaan natuurlijk niet meteen na de aanschaf van een huis scheiden of dood of zo. Dat duurt even. Veel mensen die (ruim) voor 2009 kochten hebben een beperkte of geen restschuld. Bovendien was NHG voor 2009 tot max 265k. Problemen gaan natuurlijk pas ontstaan als instappers van 2008, 2009, 2010, 2011 aanspraak gaan maken op NHG. Ik weet niet welke fractie van de huwelijken op de klippen loopt(1/3 ?), maar dat kan nog best in de papieren lopen. Mogelijk zijn er zelfs mensen die hun scheiding uitstellen in afwachting van betere tijden.

Eigenlijk is het een heel interessant experiment. In een stijgende markt is aanspraak op NHG echt een uitzondering. Nu dalen de prijzen en sinds 2009 is NHG omhoog gegaan en huizenprijzen alleen maar omlaag.

Ik denk dus een grote verslechtering niet eens nodig is. Voortdurende langzame achteruitgang of stagnatie kan in combinatie met aflossingsvrij financieren voldoende zijn. Wellicht dat daarom aflossen gestimuleerd wordt. Ik ben dus ook benieuwd hoe de nieuwe regels met NHG gecombineerd worden. Bedenk dat de overheid feitelijk bijspringt op het moment dat de omvang van de pot slinkt tot niveaus waarop investeerders niet meer geloven dat er voldoende dekking is. Dat is ruimschoots voordat de pot leeg is.

Zie jij dat anders? Denk jij dat de kans heel klein is dat de overheid moet bijspringen?

Iemand die het begrijpt. De enige reden dat de NHG voor 2008 winstgevend was, was vanwege de almaar stijgende huizenprijzen, waardoor er overal overwaarde was bij een verkoop en aanspraak op de NHG dus nooit nodig was. Doordat de situatie nu om is gedraaid zul je de effecten daarvan dubbel zo hard terug zien.

Wat de NHG-pot omhoog heeft gehouden de afgelopen jaren:
1- verhoging van de NHG-limiet: veel meer premieinkomsten dan voorheen, 0,55% over 3,5 ton is uiteraard behoorlijk wat meer dan 0,55% over 2,65 ton
2- verhoging premies met 50%; 50% hogere premies zorgt bij een gelijkblijvend aantal NHG-aanmeldingen voor 50% hogere inkomsten. Combineer dit met de veel hogere NHG-limiet (waarbij ook mensen die voorheen geen NHG-garantie hadden hun hypotheek om konden zetten!) en dit effect wordt nog eens versterkt.
3- het gehele vermogen van de NHG is belegd; doordat in het vorige decennium er vrijwel geen aanspraken van formaat waren op de NHG heeft men een behoorlijke kas op kunnen bouwen, wat met een relatief laag rendement al een behoorlijke extra impuls geeft aan de inkomsten.
4- stimuleringsmaatregelen bouw; hierdoor zijn veel meer verbouwingsaanspraken in de pot terecht gekomen als normaal.

Nu echter de economische situatie is omgekeerd zul je het volgende gaan zien:
1. De verhoging van de NHG-limiet wordt de komende jaren afgebouwd, wat lagere premie-inkomsten betekent. Uiteraard zou dit afbouwen ongedaan gemaakt kunnen worden, maar dat betekent dat je de risico's van die het fonds loopt steeds groter maakt wat op lange termijn alleen maar ongunstig uit zal pakken.
2. verhoging van de premies zal beperkt of niet mogelijk zijn, aangezien iedere verhoging het minder aantrekkelijk maakt in de NHG te stappen; het wordt een sigaar uit eigen doos.
3. Meer en hogere aanspraken op de NHG betekent dat het vermogen van het fonds aangesproken zal moeten worden; hoe meer aanspraken, hoe meer van het vermogen verdampt en hoe lager de beleggingsinkomsten. Daarnaast is er een aanzienlijke kans dat het vermogen moet worden aangesproken terwijl de waarde van de beleggingen lager is, wat leidt tot lagere verkoopopbrengsten en dus afwaarderingen van het vermogen.
4. het geld voor stimuleringsmaatregelen is simpelweg op, bij zowel de burger als de staat. Het is dus niet te verwachten dat verbouwingen nog een grote bijdrage zullen leveren aan de NHG-pot.
5. Dalende aantallen verkopen betekent teruglopende inkomsten.
6. Dalende prijzen van gekochte woningen betekent teruglopende inkomsten.
7. Stijging van de werkloosheid betekent versnelling van de groei van het aantal aanspraken op de NHG.
8. Dalende huizenprijzen betekent hogere aanspraken op de NHG.

De trend van de afgelopen jaren is geweesd dat ieder jaar 50% meer aanspraak werd gedaan op de NHG, van zo'n 500 aanspraken een aantal jaar geleden tot 3500 nu, waarvan zo'n 75-80% wordt toegewezen. Bij 4000 toegewezen aanspraken groeit het vermogen van het fonds bij verder gelijkblijvende omstandigheden niet meer. Bij 6500 aanspraken zijn de uitgaven twee keer zo hoog als de inkomsten. Bij 12.000 aanspraken is de helft van het vermogen in 1 jaar weg. Bij 27.000 aanspraken in 1 jaar is de pot leeg. Alles bij verder gelijkblijvende omstandigheden; punt 1 t/m 8 zijn bij deze cijfers niet eens meegenomen.

En dat, is het verhaal van de NHG.

Ik kwam My Own Home tegen, een site die adverteert met "je eigen huis ontwerpen vanaf 130.000 euro v.o.n.
De site is van VolkerWessels, het idee is dat ze nu belangstellenden verzamelen, en als dat er genoeg zijn, op zoek gaan naar een locatie. Aanzienlijk goedkoper dan de gemiddelde nieuwbouwwoning, maar t.o.v. de daadwerkelijke bouwkosten van zo'n klein huisje niet spectaculair.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 17:41 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik kwam My Own Home tegen, een site die adverteert met "je eigen huis ontwerpen vanaf 130.000 euro v.o.n.
De site is van VolkerWessels, het idee is dat ze nu belangstellenden verzamelen, en als dat er genoeg zijn, op zoek gaan naar een locatie. Aanzienlijk goedkoper dan de gemiddelde nieuwbouwwoning, maar t.o.v. de daadwerkelijke bouwkosten van zo'n klein huisje niet spectaculair.

Woningbreedte van 4,2 meter en een tuindiepte van maar liefst 5m.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 07:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Gezien de ultraliquiditeit en bizar lage yields van NL papier moeten we dan concluderen dat niemand veel geloof aan die doemscenarios hecht..... (op een paar notoire zwartkijkers na kennelijk)... sorry, maar da's je eigen argument dan.

Ik beweer ook niet dat er doemscenario's moeten optreden. Het kan best gebeuren dat de overheid moet bijspringen, maar dat dat best te behappen is. Gratis is het dan in ieder geval niet meer.

Het is mooi dat NL nog goedkoop kan lenen, omdat er nu voldoende vertrouwen is. Hopelijk blijft dat zo, maar andere, best denkbeeldige, omstandigheden op de woningmarkt kunnen ervoor zorgen dat hier anders tegenaangekeken wordt. Bovendien geloof ik niet dat NHG achtervang, ondanks de huidige lage yields, gratis is. Er wordt gewoon risico gedragen en risico is geld waard. De overheid zou hiervoor ook een premie kunnen opstrijken.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 08:22 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Heel klein weet ik niet, heel erg groot lijkt me echter ook niet. De kans bestaat altijd. Maar op het moment dat het zo verschrikkelijk beroerd gaat met de woningmarkt ligt dat probleem toch al op het bordje van de overheid. ING trekt dat niet en ook voor Rabo lijkt me dat te hoog gegrepen, dat is het bijspringen bij de NHG of meer geld in de banken stoppen, dat eerste is dan politiek gezien verstandiger .

Maar ik ben nooit zo van de grote doemscenario's dus ook ditmaal niet. Volgens mij gaan we weer naar een bescheiden herstel toe (van de markt, niet direct van de prijzen maar voor de NHG maakt dat niet direct zoveel uit).

Even voor de duidelijkheid ik ben geen doemdenker. Ik denk alleen dat NHG best nog wel eens onverwacht vervelend zou kunnen uitpakken. Zie de door mij (en ook FredericBastiat) opgevoerde argumenten. Ik denk eigenlijk dat hiervoor geen enorme beroerde omstandigheden op de woningmarkt nodig zijn. Gelukkig bestaat HRA/NHG obv volledig aflossingvrij al een tijdje niet meer, maar er zijn de afgelopen jaren echt nog wel hypotheken afgesloten waarop niet snel wordt afgelost en bovendien hebben veel mensen 6% OB betaald. Enkel jaren gelijk blijvende of langzaam stijgende prijzen gaat deze mensen niet allemaal zomaar even snel boven water trekken.

Dat kan betekenen dat in NL het licht uitgaat, maar het kan natuurlijk ook beteken dat er gewoon een gaatje in de begroting gedicht moet worden.

Waar het mij omgaat is dat problemen met NHG best goed voorstelbaar zijn. De vraag is vervolgens of het wenselijk is om de risicoperceptie bij starters/doorstromers te verkleinen tegen een te lage prijs.

wat er ook gebeurt we gaan NIET woningen bouwen, het is geen arbeidsvoorziening he, nee betaal dan maar uitkeringen

Stel je voor dat ze al die woningen gaan inrichten en aankleden en gemeentes gaan grond verkopen en tuinen die aangelegd worden, zou een dolle boel worden met al die bedrijvigheid

Mensen die groter gaan wonen en een energiezuinig huis aanschaffen , ??
Nee dat doen we niet, ons bent zunig

Het is beter uitkeringen te betalen en dan worden die corporatieflats wel duurder en gaan mensen weer lenen

[ Bericht 27% gewijzigd door michaelmoore op 14-02-2013 19:58:46 ]

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 19:41 schreef michaelmoore het volgende:
wat er ook gebeurt we gaan NIET woningen bouwen, het is geen arbeidsvoorziening he, nee betaal dan maar uitkeringen

Neem eens een standpunt in...

De ene keer mauw je dat toch iedereen gaat indikken/samenwonen, en de mensen die dat niet doen naar het buitenland gaan verhuizen, daarbuiten voorspel je al jaren een aanzienlijke bevolkingskrimp. En nu ineens moet er weer meer gebouwd worden

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 19:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Neem eens een standpunt in...

De ene keer mauw je dat toch iedereen gaat indikken/samenwonen, en de mensen die dat niet doen naar het buitenland gaan verhuizen, daarbuiten voorspel je al jaren een aanzienlijke bevolkingskrimp. En nu ineens moet er weer meer gebouwd worden

Als we niet aan het werk gaan dan zal men gaan indikken door de steeds hogere huur de bubble opblazen is geen uitweg, maar een tijdelijke zaak

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 19:55 schreef michaelmoore het volgende:
Als we niet aan het werk gaan

We? Jij bent toch over een paar jaartjes met pensioen? Eerst lurk je 30 jaar HRA, en een premie A woning, maar nadat je daar geen profijt meer van hebt ben je ineens 'principieel' tegenstander van de HRA e.d. En nu moeten 'we' aan het werk terwijl jij er zelf binnenkort mee gaat stoppen.

quote:

dan zal men gaan indikken door de steeds hogere huur

Dat de huur steeds hoger wordt kan onmogelijk een verrassing zijn. Waren al die mensen die een huis gekocht hebben dan toch niet zo achterlijk als hier constant beweerd wordt? Zou het dan toch....?

quote:

de bubble opblazen is geen uitweg, maar een tijdelijke zaak

Welke bubble? Er worden hier 300 topics volgeluld door hele volksstammen die graag een huis zouden kopen, maar het niet kunnen betalen. Een product dat zo gewild is, kost nou eenmaal wat.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 14-02-2013 20:26:56 ]

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 20:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Welke bubble? Er worden hier 300 topics volgeluld door hele volksstammen die graag een huis zouden kopen, maar het niet kunnen betalen. Een product dat zo gewild is, kost nou eenmaal wat.

De huizenbubble die de afgelopen jaren meer dan 240% is opgeblazen. Deze begint nu langzaam leeg te lopen (afgelopen 4 jaar). Sommige type woningen zijn gewild maar mensen willen/kunnen het niet betalen dus de voorraad te koop staande woningen blijft net zo lang toenemen tot de prijzen weer betaalbaar zijn. Gewoon vraag en aanbod.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 20:30 schreef NeeOfTochJA het volgende:
De huizenbubble die de afgelopen jaren meer dan 240% is opgeblazen. Deze begint nu langzaam leeg te lopen (afgelopen 4 jaar). Sommige type woningen zijn gewild maar mensen willen/kunnen het niet betalen dus de voorraad te koop staande woningen blijft net zo lang toenemen tot de prijzen weer betaalbaar zijn. Gewoon vraag en aanbod.

Dus de klagers hier over 'te hoge prijzen' hebben eigenlijk totaal geen recht van spreken?

Gewoon vraag en aanbod.

Take it or leave it. Niks mis mee.

Als dit geen bubble is? Tikkeltje heftiger dan jaren '80.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 20:36 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[ afbeelding ]

Als dit geen bubble is? Tikkeltje heftiger dan jaren '80.

Ik heb geen idee wat je ermee wilt zeggen...

Jullie willen allemaal een woning voor dezelfde prijs als 60 jaar geleden. Gecorrigeerd voor inflatie, dat dan (bij gods gratie) nog net wel, maar enkelglas, 2 ongeaarde elektragroepen voor het hele huis, geen CV, een keukenblok van 2 meter, geen isolatie enz. enz. is dan ineens weer niet goed genoeg.

_{En dan hebben we het nog niet eens over de oppervlakte van de woningen uit die tijd...}

Raar plaatje trouwens. Inmiddels zouden we tussen 2008 en nu dus 42,5% gezakt zijn? Nou ja, hoop doet leven zeg maar.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 14-02-2013 20:50:06 ]

Tja, als zelfs de buitenlandse geldschieters de NL hypotheekmarkt niet aan willen raken omdat ze een bubble vrezen...

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 20:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik heb geen idee wat je ermee wilt zeggen...

Jullie willen allemaal een woning voor dezelfde prijs als 60 jaar geleden. Gecorrigeerd voor inflatie, dat dan (bij gods gratie) nog net wel, maar enkelglas, 2 ongeaarde elektragroepen voor het hele huis, geen CV, een keukenblok van 2 meter, geen isolatie enz. enz. is dan ineens weer niet goed genoeg.

_{En dan hebben we het nog niet eens over de oppervlakte van de woningen uit die tijd...}

Raar plaatje trouwens. Inmiddels zouden we tussen 2008 en nu dus 42,5% gezakt zijn? Nou ja, hoop doet leven zeg maar.

Die grafiek is uit 2008. Er zat op dat moment 42.5% lucht in de huizenprijs en dat is er nog lang niet uit.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 20:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Tja, als zelfs de buitenlandse geldschieters de NL hypotheekmarkt niet aan willen raken omdat ze een bubble vrezen...

logisch, linke soep

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 20:51 schreef Kirov het volgende:

[..]

Die grafiek is uit 2008. Er zat op dat moment 42.5% lucht in de huizenprijs en dat is er nog lang niet uit.

Ah, achterhaalde meuk dus. Waarom wordt dat dan:

a) nog steeds gepost
b) er niet bijgezet dat het slechts een voorspelling uit 2008 (!) is?

Ik denk dat de poster dat zelf niet eens weet.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 20:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ah, achterhaalde meuk dus. Waarom wordt dat dan:

a) nog steeds gepost
b) er niet bijgezet dat het slechts een voorspelling uit 2008 (!) is?

Ik denk dat de poster dat zelf niet eens weet.

Het laat toch echt duidelijk een luchtbel zien in de huizenprijzen.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 20:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik heb geen idee wat je ermee wilt zeggen...

Jullie willen allemaal een woning voor dezelfde prijs als 60 jaar geleden. Gecorrigeerd voor inflatie, dat dan (bij gods gratie) nog net wel, maar enkelglas, 2 ongeaarde elektragroepen voor het hele huis, geen CV, een keukenblok van 2 meter, geen isolatie enz. enz. is dan ineens weer niet goed genoeg.

_{En dan hebben we het nog niet eens over de oppervlakte van de woningen uit die tijd...}

Raar plaatje trouwens. Inmiddels zouden we tussen 2008 en nu dus 42,5% gezakt zijn? Nou ja, hoop doet leven zeg maar.

Ik reageerde op jouw vraag 'welke bubble?'
Door alle kunstgrepen van de overheid is de daling vertraagd, maar het weerhoudt de markt er niet van om verder te dalen.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 20:53 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

logisch, linke soep

Nou ja, dat geeft iig te denken. Dat nieuwe woonakkoord gaat de boel niet vlot trekken iig.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 20:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Nou ja, dat geeft iig te denken. Dat nieuwe woonakkoord gaat de boel niet vlot trekken iig.

De prijzen moeten gewoon verder dalen, dan lost het zich zelf wel op.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 20:55 schreef Kirov het volgende:
De prijzen moeten gewoon verder dalen, dan lost het zich zelf wel op.

Moeten? Van wie?

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 20:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Moeten? Van wie?

Van mij. Er is genoeg vraag en aanbod alleen de vraag kan het niet financiëren, dan moet de prijs gewoon omlaag.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 20:57 schreef Kirov het volgende:
Van mij. Er is genoeg vraag en aanbod alleen de vraag kan het niet financiëren, dan moet de prijs gewoon omlaag.

Jij zou dat graag willen. Dat is heel wat anders.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 20:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Jij zou dat graag willen. Dat is heel wat anders.

Ik had eerst de vorige pagina moeten lezen, je weet niet waar je over praat.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 20:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Moeten? Van wie?

Van de markt. En dat is dan ook precies wat er de afgelopen jaren gebeurd is en wat nog wel eventjes doorgaat.

Niet dan?

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 20:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Jij zou dat graag willen. Dat is heel wat anders.

Zo werkt een markt nu eenmaal, als het aanbod groter is dan de vraag (kan betalen) daalt automatisch de prijs. Veel huizenbezitters zullen de hoofdprijs willen hebben voor hun huis maar dat kan niet iedereen volhouden.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 21:00 schreef Kirov het volgende:
Ik had eerst de vorige pagina moeten lezen, je weet niet waar je over praat.

Het is sowieso eigenlijk een ongeschreven regel dat je eerst een topic leest voordat je meent te moeten gaan meeblaten. Blijkt nu maar weer waarom.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 21:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Van de markt. En dat is dan ook precies wat er de afgelopen jaren gebeurd is en wat nog wel eventjes doorgaat.

Niet dan?

Er moet dus niks. De markt ontwikkeld zich zoals de markt zich ontwikkeld. Kan linksom of rechtsom gaan.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 21:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Het is sowieso eigenlijk een ongeschreven regel dat je eerst een topic leest voordat je meent te moeten gaan meeblaten. Blijkt nu maar weer waarom.

Ik leg een grafiek uit omdat jij zoiets simpels niet snapt.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 21:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Er moet dus niks. De markt ontwikkeld zich zoals de markt zich ontwikkeld. Kan linksom of rechtsom gaan.

Je snapt het dus niet.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 21:03 schreef Kirov het volgende:
Ik leg een grafiek uit omdat jij zoiets simpels niet snapt.

Als er gefingeerde data in wordt verwerkt, en dat wordt niet vermeldt, dan begrijp ik inderdaad niet hoe die grafiek tot stand is gekomen.

Sim-pel.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 21:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Er moet dus niks. De markt ontwikkeldt zich zoals de markt zich ontwikkeldt. Kan linksom of rechtsom gaan.

Dat klinkt net alsof het om een muntje opgooien gaat. Wat denk jij dat de huizenprijs gaat doen dit jaar bijvoorbeeld? Ik zou mijn geld niet zetten op een stijging iig.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 21:05 schreef Kirov het volgende:
Je snapt het dus niet.

Inderdaad. En daarom huur ik ook niet. Omdat ik er niks van begrijp.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 21:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Als er gefingeerde data in wordt verwerkt, en dat wordt niet vermeldt, dan begrijp ik inderdaad niet hoe die grafiek tot stand is gekomen.

Sim-pel.

Er is niks gefingeerd aan die grafiek. Het laat de benodigde correctie zien op basis van een eerdere bubble, loonstijging en inflatie.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 21:05 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat klinkt net alsof het om een muntje opgooien gaat.

Het is ook min of meer een muntje opgooien omdat je diverse factoren niet kunt voorspellen. Stel nou dat het nieuwe woonakkoord alsnog spaak loopt, en men besluit om de financieringseisen weer in ere te herstellen. (Dus vele malen soepeler dan de onzin van nu)

Dan stijgen ze mijn inziens weer. Het is gewoon koffiedik kijken met het beleid van de afgelopen jaren.