Dat kan ik daar niet uit afleidenquote:Op donderdag 14 februari 2013 10:35 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dat een VS huurwoning voor een persoon die uit een sociale huurwoning komt vaak niet bereikbaar is en dat dus de sociale huurwoning duurder zal weorden dan vergelijkbare VS woningen
Oplossing is terug naar papa en mama of inwonen bij kennissen
De toelatingsnormen zijn te hoog voor de mogelijkheden van een "rijke" huurder en een hypotheek kan ie wel helemaal vergetenquote:Op donderdag 14 februari 2013 10:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat kan ik daar niet uit afleiden
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_woonakkoord__.htmlquote:Op donderdag 14 februari 2013 10:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En de topictitel begrijp ik ook al niet, als is hoop de vader van de gedachte, en is het daarmee wel weer ontopic
.quote:Woonakkoord recept voor chaos
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Het kabinet veroorzaakt chaos met het gisteren gepresenteerde akkoord voor de woningmarkt.
Brancheorganisaties en hoogleraren maken gehakt van de plannen, terwijl fiscalisten en banken in het duister tasten over de effecten
Oh, de privequote:Op donderdag 14 februari 2013 10:41 schreef HD9 het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_woonakkoord__.html
Da's een stelling, kun je dat ook concreet voorrekenen?quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:40 schreef HD9 het volgende:
[..]
De toelatingsnormen zijn te hoog voor de mogelijkheden van een "rijke" huurder en een hypotheek kan ie wel helemaal vergeten
dar ben ik al drie delen mee bezig, op vakantie geweest??quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Da's een stelling, kun je dat ook concreet voorrekenen?
3 x netto is geen eis, vrije sector is onderhandelbaar, bewijs heb ik in direct kring. Plus dat de verhuurder altijd zelf nog de regels bepaald. Vrije secot van een woningbouwvereniging is wat vaste met hun regels dan een belegger. En die laatste komen straks meer en meer op de markt.quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:40 schreef HD9 het volgende:
[..]
De toelatingsnormen zijn te hoog voor de mogelijkheden van een "rijke" huurder en een hypotheek kan ie wel helemaal vergeten
boven 43 K is vaak ouder dan 55 en die krijgen geen hypotheek door sterk dalend inkomen na 10 jaarquote:Op donderdag 14 februari 2013 10:46 schreef Sjabba het volgende:
Daarbij is het nogal suggestief en te stellen dat een inkomen boven de 43k niet kan kopen of geen vrije sector kan betalen wat dat is gewoon niet waar.
Als ze dit verhaal wel door gaan voeren zorgt het eerder voor wat nieuwe stabiliteit dan voor chaos.quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat kan ik daar niet uit afleiden
En de topictitel begrijp ik ook al niet, als is hoop de vader van de gedachte, en is het daarmee wel weer ontopic
Hoe kom je toch elke keer bij die stellige uitspraken waarvan we allemaal weten dat ze feitelijk gewoon niet kloppen?quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:40 schreef HD9 het volgende:
[..]
De toelatingsnormen zijn te hoog voor de mogelijkheden van een "rijke" huurder en een hypotheek kan ie wel helemaal vergeten
er zijn zoveel voorwaarden om een woning te krijgen dat men bijelkaar gaat wonen, als huisgenoten, VS verhuurders houden niet van mensen die achter gaan lopen met de huurquote:Op donderdag 14 februari 2013 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als ze dit verhaal wel door gaan voeren zorgt het eerder voor wat nieuwe stabiliteit dan voor chaos.
er had onderzoek gedaan moeten worden , voordat dit er doorheen gerommeld werdquote:Op donderdag 14 februari 2013 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe kom je toch elke keer bij die stellige uitspraken waarvan we allemaal weten dat ze feitelijk gewoon niet kloppen?
Je roept weer allerlei zaken maar erg hard kan je het niet maken.quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:52 schreef HD9 het volgende:
[..]
er zijn zoveel voorwaarden om een woning te krijgen dat men bijelkaar gaat wonen , VS verhuurders houden niet van mensen die achter gaan lopen met de huur
Leuk geprobeerd, maar ik zou toch nog steeds graag een concrete onderbouwing van de zoveelste one-liner zien. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn als het zo duidelijk is?quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:45 schreef HD9 het volgende:
[..]
dar ben ik al drie delen mee bezig, op vakantie geweest??
Sociale huurders voldoen niet of nauwelijks aan toelatingsnormen, door tijdelijke dvb , laag vast inkomen, door overwerk scheiding enz
Dat is ook wel gedaan maar er zat ook enige druk op. Je kan het begrotingstekort niet op blijven laten lopen.quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:53 schreef HD9 het volgende:
[..]
er had onderzoek gedaan moeten worden , voordat dit er doorheen gerommeld werd
maar om het uit de zak van de huurders te trekken is asociaalquote:Op donderdag 14 februari 2013 10:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is ook wel gedaan maar er zat ook enige druk op. Je kan het begrotingstekort niet op blijven laten lopen.
Hoe vaak?quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:47 schreef HD9 het volgende:
[..]
boven 43 K is vaak ouder dan 55 en die krijgen geen hypotheek door sterk dalend inkomen na 10 jaar
quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:54 schreef HD9 het volgende:
[..]
maar om het uit de zak van de huurders te trekken is asociaal
En wat denk je dat effect is als de maatregel wel werkt. Hele huurwijken zullen verpauperen omdat modale mensen vertrekken en er kansarmen voor terugkomen.quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:46 schreef Sjabba het volgende:
[..]
3 x netto is geen eis, vrije sector is onderhandelbaar, bewijs heb ik in direct kring. Plus dat de verhuurder altijd zelf nog de regels bepaald. Vrije secot van een woningbouwvereniging is wat vaste met hun regels dan een belegger. En die laatste komen straks meer en meer op de markt.
Daarbij is het nogal suggestief en te stellen dat een inkomen boven de 43k niet kan kopen of geen vrije sector kan betalen wat dat is gewoon niet waar.
Corporaties gaan dan ook heel veel woningen verkopen. Ze te koop aanbieden aan de huurders (meen dat ze 75% moeten aanbieden) is ook een van de zaken die zijn afgesproken.quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:56 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
En wat denk je dat effect is als de maatregel wel werkt. Hele huurwijken zullen verpauperen omdat modale mensen vertrekken en er kansarmen voor terugkomen.
Het zou veel beter zijn als mensen met een inkomen boven de 40k zouden moeten kiezen of verhuizen of de woning overkopen van de corporatie. Dit is goed voor de buurt en bevordert het eigenwoning bezit.
Prima punt. Maar dan moet het zeker op een koopje, of mag daar ook gewoon een fatsoenlijke prijs voor betaald worden?quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:56 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
En wat denk je dat effect is als de maatregel wel werkt. Hele huurwijken zullen verpauperen omdat modale mensen vertrekken en er kansarmen voor terugkomen.
Het zou veel beter zijn als mensen met een inkomen boven de 40k zouden moeten kiezen of verhuizen of de woning overkopen van de corporatie. Dit is goed voor de buurt en bevordert het eigenwoning bezit.
Dat laatste is ook de beodleing he...quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:56 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
En wat denk je dat effect is als de maatregel wel werkt. Hele huurwijken zullen verpauperen omdat modale mensen vertrekken en er kansarmen voor terugkomen.
Het zou veel beter zijn als mensen met een inkomen boven de 40k zouden moeten kiezen of verhuizen of de woning overkopen van de corporatie. Dit is goed voor de buurt en bevordert het eigenwoning bezit.
Goeie, beter een apart topic met dit als titel.quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Alles waar ik niet beter van wordt is asociaal, is dat niet de generieke teneur van dit topic? En daar worden dan simpelweg de passende one-liners en vage shit bijgezocht
juist, maar het mensen hun huis uitjagen, dat gaat niet werken als ze nergens in gejaagd wordenquote:Op donderdag 14 februari 2013 10:56 schreef Revolution-NL het volgende:
Het zou veel beter zijn als mensen met een inkomen boven de 40k zouden moeten kiezen of verhuizen of de woning overkopen van de corporatie.
Dit is goed voor de buurt en bevordert het eigenwoning bezit.
het concept zal je ontgaan zijn, maar zolang je je huur of hypotheek betaalt, wordt je nergens uitgejaagd hoor.quote:Op donderdag 14 februari 2013 11:00 schreef HD9 het volgende:
[..]
juist, maar het mensen hun huis uitjagen, dat gaat niet werken als ze nergens in gejaagd worden
o dus het gaat niet werken, ik dacht dat men uitgerookt zal worden, dat hoorde ikquote:Op donderdag 14 februari 2013 11:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
het concept zal je ontgaan zijn, maar zolang je je huur of hypotheek betaalt, wordt je nergens uitgejaagd hoor.
Misschien is het handig wanneer je de plannen en de achtergronden daarvan eens bestudeert en daarna weer terugkomt hier?quote:Op donderdag 14 februari 2013 11:03 schreef HD9 het volgende:
[..]
o dus het gaat niet werken, ik dacht dat men uitgerookt zal worden, dat hoorde ik
of niet terugkomen is ook een optie hoor.quote:Op donderdag 14 februari 2013 11:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Misschien is het handig wanneer je de plannen en de achtergronden daarvan eens bestudeert en daarna weer terugkomt hier?
In hoeveel vormenquote:Op donderdag 14 februari 2013 11:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
of niet terugkomen is ook een optie hoor.
als konijn op de veluwequote:
Nou, ik vind dat het accent bij de huidige plannen wel heel erg op de huurmarkt ligt en op de starters. Voor bestaande huizenbezitters lijkt er weinig te veranderen. Het zuur is niet bepaald evenredig verdeeld.quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]![]()
![]()
alles is asociaal
![]()
![]()
.
Maar wanneer in totaal voor pakweg 35 miljard aan bezuinigingen en of lastenverhogingen doorgevoerd moeten worden kan je niet iedereen ontzien.
Die worden op andere plekken weer gepakt. Er zijn altijd uitzonderingen maar het totaalpakket is best redelijk evenwicht qua gevolgen.quote:Op donderdag 14 februari 2013 11:14 schreef beantherio het volgende:
[..]
Nou, ik vind dat het accent bij de huidige plannen wel heel erg op de huurmarkt ligt en op de starters. Voor bestaande huizenbezitters lijkt er weinig te veranderen. Het zuur is niet bepaald evenredig verdeeld.
ja gewoon gaan bouwen, kleine energiezuinige huurflats met ramen op het zuiden bouwen , aan het werk en oude tochtende corporatiehutten slopenquote:Op donderdag 14 februari 2013 11:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die worden op andere plekken weer gepakt. Er zijn altijd uitzonderingen maar het totaalpakket is best redelijk evenwicht qua gevolgen.
En zeg nu zelf, kunnen ze het ooit goed doen in dit soort tijden?
En het begrotingstekort maar verder op laten lopen?quote:Op donderdag 14 februari 2013 11:20 schreef HD9 het volgende:
[..]
ja gewoon gaan bouwen , aan het werk en oude tochtende corporatiehutten slopen
Als de starters weer massaal instappen dan krijg je weer doorstroming. Dit zal echter niet gebeuren. De positie van de starters wordt echter alleen maar slechter. Het gat tussen de leencapaciteit en de huizenprijzen is gewoon nog veel te groot.quote:Op donderdag 14 februari 2013 11:14 schreef beantherio het volgende:
[..]
Nou, ik vind dat het accent bij de huidige plannen wel heel erg op de huurmarkt ligt en op de starters. Voor bestaande huizenbezitters lijkt er weinig te veranderen. Het zuur is niet bepaald evenredig verdeeld.
dan zeggen ze de JSF maar afquote:Op donderdag 14 februari 2013 11:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En het begrotingstekort maar verder op laten lopen?
Dat lijkt me inderdaad een mooi uitgangspunt. Laat corporaties maar aan een gemiddelde energieprestatie score komen per woning over het gehele woningbestand.quote:Op donderdag 14 februari 2013 11:20 schreef HD9 het volgende:
[..]
ja gewoon gaan bouwen , aan het werk en oude tochtende corporatiehutten slopen
Nee, en dat is uiteraard ook het uitgangspunt.quote:Op donderdag 14 februari 2013 11:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die worden op andere plekken weer gepakt. Er zijn altijd uitzonderingen maar het totaalpakket is best redelijk evenwicht qua gevolgen.
En zeg nu zelf, kunnen ze het ooit goed doen in dit soort tijden?
Je snapt het verschil tussen incidentele en structurele opbrengsten? en je hebt een idee om wat voor bedragen het gaat?quote:
ja dna hadden ze de HRA moeten schrappen voor hoge inkomens, alles boven de 350.000 euro niet aftrekbaarquote:Op donderdag 14 februari 2013 11:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je snapt het verschil tussen incidentele en structurele opbrengsten? en je hebt een idee om wat voor bedragen het gaat?
Ben je werkelijk zo simpel dat je dit op deze manier voorstel?quote:Op donderdag 14 februari 2013 11:26 schreef HD9 het volgende:
[..]
ja dna hadden ze de hRA moeten schrappen
ja dan hadden ze de HRA moeten schrappen voor hoge inkomens, alles boven de 350.000 euro niet aftrekbaarquote:Op donderdag 14 februari 2013 11:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ben je werkelijk zo simpel dat je dit op deze manier voorstel?
Je begrijpt dat klimaatneutraal bouwen niet mogelijk is? Hell, vrijwel niets is klimaatneutraal te doen!quote:Op donderdag 14 februari 2013 11:23 schreef Revolution-NL het volgende:
Bouw er klimaat neutrale woningen voor terug.
Tuurlijk wel, je zegt gewoon dat je 100 boompjes geplant hebt en dat die in de komende 150 jaar compenseren voor de bouw van je huis! Zo doe je dat, klimaatneutraal zijn.quote:Op donderdag 14 februari 2013 11:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je begrijpt dat klimaatneutraal bouwen niet mogelijk is? Hell, vrijwel niets is klimaatneutraal te doen!
Ik heb het over energie prestatie norm. Als je een blok woningen bouwt met de gevel op het zuiden, hoge isolatie een warmte pomp en het dak vol PV dan heb je een huis wat zich vol ziet in zijn eigen energiebehoeften.quote:Op donderdag 14 februari 2013 11:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je begrijpt dat klimaatneutraal bouwen niet mogelijk is? Hell, vrijwel niets is klimaatneutraal te doen!
Koop je een stuk grond en doe je het zelf. Of je verbouwd een bestaand huis.quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:04 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik heb het over energie prestatie norm. Als je een blok woningen bouwt met de gevel op het zuiden, hoge isolatie een warmte pomp en het dak vol PV dan heb je een huis wat zich vol ziet in zijn eigen energiebehoeften.
Ik vind het werkelijk waar onbegrijpelijk dat er met huidige stand / prijs van de techniek nog huizen gebouwd worden die energie verbruiken. Echt krankzinnig.
Ik ben inderdaad druk bezig. Deze investeringen renderen namelijk aanzienlijk beter dan een spaar / deposito rekening.quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:05 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Koop je een stuk grond en doe je het zelf. Of je verbouwd een bestaand huis.
Of moet het voor je gedaan worden en wil je het dan huren tegen sociaal tarief?
Dat heet dan energieneutraal, niet klimaatneutraal. Een ton cement zorgt grofweg ook voor een ton CO2-uitstoot.quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:04 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik heb het over energie prestatie norm. Als je een blok woningen bouwt met de gevel op het zuiden, hoge isolatie een warmte pomp en het dak vol PV dan heb je een huis wat zich vol ziet in zijn eigen energiebehoeften.
Goed bezig. Zo'n lucht lucht warmtepomp is wel interessant, ga ike esn naar kijken. Teveel kwh leveren nl niets op bij de maatschappij aangezien 2/3 van de prijs uit belasting bestaat...quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:11 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik ben inderdaad druk bezig. Deze investeringen renderen namelijk aanzienlijk beter dan een spaar / deposito rekening.
Ik produceer zometeen 1000kwh meer dan ik verbruik. Door in de tussenseizoen te verwarmen met een lucht/lucht warmte pomp gaat die 1000kwh gebruikt worden om mijn gasrekening van 500m3 omlaag te brengen. Verder staan er nog een aantal isolatie verbeterende zaken op het programma.
Als een corporate slim is dan bouwen ze een huis energie neutraal zodat de bewoners geen elektriciteitsrekening meer hebben. Dit kan de corporatie gedeeltelijk meenemen in de huurprijs. Gezien de energieprijzen enorm zullen gaan stijgen kan dit voor de corporatie erg interessant zijn. Daarnaast is het goed voor onze economie om zoveel mogelijk onafhankelijk te zijn van energieprijzen.
energieneutraal bouwen, dat kan heel goed en levert een forse besparing op de woonlasten op, er worden flats gebouwd, die nauwelijks nog energie kostenquote:Op donderdag 14 februari 2013 11:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je begrijpt dat klimaatneutraal bouwen niet mogelijk is? Hell, vrijwel niets is klimaatneutraal te doen!
Ja, want naast elk jaar een nieuwe telefoon moeten we ook 60 jaar oude gebouwen gaan slopen om zo de energiekosten te drukken. Right...quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:57 schreef HD9 het volgende:
[..]
energieneutraal bouwen, dat kan heel goed en levert een forse besparing op de woonlasten op, er worden flats gebouwd, die nauwelijks nog energie kosten
centrale vloerverwarming en driedubbel glas op het zuiden
klimaatneutraal is onzin
Verkopen van 60 jaar oude grote tochtende afgeleefde flats aan huurders door corporaties is kortzichtig en een gemiste kans
[ afbeelding ]
inderdaad van tochtende nietgeisoleerde energieslurpers naar moderne energieneutraal veilige wooneenheden met veilige ondergrondse garage die weer minstens 60 jaar, meegaanquote:Op donderdag 14 februari 2013 14:11 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ja, want naast elk jaar een nieuwe telefoon moeten we ook 60 jaar oude gebouwen gaan slopen om zo de energiekosten te drukken. Right...
Het probleem lost zich vanzelf op. Over 10 - 20 jaar wil geen hond meer in een niet geïsoleerde woning wonen omdat dit simpelweg niet meer te betalen is. Ik voorzie dan ook een grotere waardedaling voor inefficiënte energieslurpende woningenquote:Op donderdag 14 februari 2013 14:46 schreef HD9 het volgende:
[..]
inderdaad van tochtende nietgeisoleerde energieslurpers naar moderne energieneutraal veilige wooneenheden met veilige ondergrondse garage die weer minstens 60 jaar, meegaan
zeker ik voorzie ook leegstaande vooroorlogse flats over een aantal jaarquote:Op donderdag 14 februari 2013 14:56 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het probleem lost zich vanzelf op. Over 10 - 20 jaar wil geen hond meer in een niet geïsoleerde woning wonen omdat dit simpelweg niet meer te betalen is. Ik voorzie dan ook een grotere waardedaling voor inefficiënte energieslurpende woningen
We hebben kennissen met een jaren 30 woning die zijn per maand gewoon 175 meer aan energie kwijt als wij in onze nieuwbouwwoning. Toch even 2000 euro per jaar.
Dan laat ik het onderhoud nog even buitenbeschouwing. Je blijft echt constant bezig.
quote:Dijsselbloem: banken hoeven niet per se kleiner
DEN HAAG - De grote Nederlandse banken hoeven niet per se kleiner te worden.
Belangrijker is dat ze de risico's van het bankieren beter onder controle brengen.
Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën zei dat donderdag in het debat over het eindrapport van de commissie-De Wit, die onderzoek deed naar het kabinetsingrijpen tijdens de kredietcrisis eind 2008 en begin 2009. De schaal van 'grootbanken' als ABN Amro, ING, Rabobank en SNS Reaal hoeft geen probleem te zijn. „Ik ben meer gefocust op de risico's”, zei de minister.
Hij wil dat er in het Nederlandse bankenlandschap meer concurrentie ontstaat. Dat kan door de komst van buitenlandse banken, maar ook door het „doorontwikkelen” van de vele tientallen kleinere banken in Nederland.
Je beseft wat dat kost?quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:46 schreef HD9 het volgende:
[..]
inderdaad van tochtende nietgeisoleerde energieslurpers naar moderne energieneutraal veilige wooneenheden met veilige ondergrondse garage die weer minstens 60 jaar, meegaan
En jou huis wordt niet ouder. Kom net uit een mooie nieuwbouw uit 2002 en daar begon het toch langzaam aan ook te komen. Nu in een wat ouder huis met achterstallig onderhoud. Maar kan dat mooi zelf doen want dat is toch iets wat ik wel leuk vind.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:56 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het probleem lost zich vanzelf op. Over 10 - 20 jaar wil geen hond meer in een niet geïsoleerde woning wonen omdat dit simpelweg niet meer te betalen is. Ik voorzie dan ook een grotere waardedaling voor inefficiënte energieslurpende woningen
We hebben kennissen met een jaren 30 woning die zijn per maand gewoon 175 meer aan energie kwijt als wij in onze nieuwbouwwoning. Toch even 2000 euro per jaar.
Dan laat ik het onderhoud nog even buitenbeschouwing. Je blijft echt constant bezig.
kletspraatquote:Op donderdag 14 februari 2013 15:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je beseft wat dat kost?
Overigens kan je met vrij eenvoudige maatregelen dergelijke woningen naar energielabel A opwerken.
Spoumuren kan je isoleren als je wilt, de winst is bij tochtige flatjes die je zelf aanhaalt nihil omdat die woningen allemaal naast elkaar zitten.quote:Op donderdag 14 februari 2013 15:26 schreef HD9 het volgende:
[..]
kletspraat
een spouwmuur die niet geisoleerd is krijg je nooit goed, ook een dak kost veel geld en de ramen staan vaak op het noorden en zijn veel te groot aan die kant
De vloeren zijn zo lek als een mandje, gewoon puur beton
175,- per maand meer kwijt door een slechtere isolatie lijkt me wat overdreven. Als dat voor elektra + warmte is, dan is het een slechte vergelijking. PV panelen beseffen niet of ze op het dak van een woning uit 1930 liggen, of op een nieuwbouwhuis, een A++++ wasdroger merkt er ook al niks van.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:56 schreef Revolution-NL het volgende:
We hebben kennissen met een jaren 30 woning die zijn per maand gewoon 175 meer aan energie kwijt als wij in onze nieuwbouwwoning. Toch even 2000 euro per jaar.
Kletspraat volgens jou misschien. In de echte wereld gebeurt het volop momenteel.quote:Op donderdag 14 februari 2013 15:26 schreef HD9 het volgende:
[..]
kletspraat
een spouwmuur die niet geisoleerd is krijg je nooit goed, ook een dak kost veel geld en de ramen staan vaak op het noorden en zijn veel te groot aan die kant
De vloeren zijn zo lek als een mandje, gewoon puur beton
Daarbnaast zijn ze veel te groot voor tegenwoordig
Iemand die het begrijpt. De enige reden dat de NHG voor 2008 winstgevend was, was vanwege de almaar stijgende huizenprijzen, waardoor er overal overwaarde was bij een verkoop en aanspraak op de NHG dus nooit nodig was. Doordat de situatie nu om is gedraaid zul je de effecten daarvan dubbel zo hard terug zien.quote:Op donderdag 14 februari 2013 01:43 schreef VSH het volgende:
[..]
Op het eerste gezicht lijkt de toenemende pot inderdaad wel een goede maat voor de grote van eventuele problemen bij NHG.
Met alle prijsstijgingen tot 2009 waren er ook nog niet veel grote problemen te verwachten. Mensen gaan natuurlijk niet meteen na de aanschaf van een huis scheiden of dood of zo. Dat duurt even. Veel mensen die (ruim) voor 2009 kochten hebben een beperkte of geen restschuld. Bovendien was NHG voor 2009 tot max 265k. Problemen gaan natuurlijk pas ontstaan als instappers van 2008, 2009, 2010, 2011 aanspraak gaan maken op NHG. Ik weet niet welke fractie van de huwelijken op de klippen loopt(1/3 ?), maar dat kan nog best in de papieren lopen. Mogelijk zijn er zelfs mensen die hun scheiding uitstellen in afwachting van betere tijden.
Eigenlijk is het een heel interessant experiment. In een stijgende markt is aanspraak op NHG echt een uitzondering. Nu dalen de prijzen en sinds 2009 is NHG omhoog gegaan en huizenprijzen alleen maar omlaag.
Ik denk dus een grote verslechtering niet eens nodig is. Voortdurende langzame achteruitgang of stagnatie kan in combinatie met aflossingsvrij financieren voldoende zijn. Wellicht dat daarom aflossen gestimuleerd wordt. Ik ben dus ook benieuwd hoe de nieuwe regels met NHG gecombineerd worden. Bedenk dat de overheid feitelijk bijspringt op het moment dat de omvang van de pot slinkt tot niveaus waarop investeerders niet meer geloven dat er voldoende dekking is. Dat is ruimschoots voordat de pot leeg is.
Zie jij dat anders? Denk jij dat de kans heel klein is dat de overheid moet bijspringen?
Woningbreedte van 4,2 meter en een tuindiepte van maar liefst 5m.quote:Op donderdag 14 februari 2013 17:41 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik kwam My Own Home tegen, een site die adverteert met "je eigen huis ontwerpen vanaf 130.000 euro v.o.n.
De site is van VolkerWessels, het idee is dat ze nu belangstellenden verzamelen, en als dat er genoeg zijn, op zoek gaan naar een locatie. Aanzienlijk goedkoper dan de gemiddelde nieuwbouwwoning, maar t.o.v. de daadwerkelijke bouwkosten van zo'n klein huisje niet spectaculair.
Ik beweer ook niet dat er doemscenario's moeten optreden. Het kan best gebeuren dat de overheid moet bijspringen, maar dat dat best te behappen is. Gratis is het dan in ieder geval niet meer.quote:Op donderdag 14 februari 2013 07:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Gezien de ultraliquiditeit en bizar lage yields van NL papier moeten we dan concluderen dat niemand veel geloof aan die doemscenarios hecht..... (op een paar notoire zwartkijkers na kennelijk)... sorry, maar da's je eigen argument dan.
Even voor de duidelijkheid ik ben geen doemdenker. Ik denk alleen dat NHG best nog wel eens onverwacht vervelend zou kunnen uitpakken. Zie de door mij (en ook FredericBastiat) opgevoerde argumenten. Ik denk eigenlijk dat hiervoor geen enorme beroerde omstandigheden op de woningmarkt nodig zijn. Gelukkig bestaat HRA/NHG obv volledig aflossingvrij al een tijdje niet meer, maar er zijn de afgelopen jaren echt nog wel hypotheken afgesloten waarop niet snel wordt afgelost en bovendien hebben veel mensen 6% OB betaald. Enkel jaren gelijk blijvende of langzaam stijgende prijzen gaat deze mensen niet allemaal zomaar even snel boven water trekken.quote:Op donderdag 14 februari 2013 08:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heel klein weet ik niet, heel erg groot lijkt me echter ook niet. De kans bestaat altijd. Maar op het moment dat het zo verschrikkelijk beroerd gaat met de woningmarkt ligt dat probleem toch al op het bordje van de overheid. ING trekt dat niet en ook voor Rabo lijkt me dat te hoog gegrepen, dat is het bijspringen bij de NHG of meer geld in de banken stoppen, dat eerste is dan politiek gezien verstandiger.
Maar ik ben nooit zo van de grote doemscenario's dus ook ditmaal niet. Volgens mij gaan we weer naar een bescheiden herstel toe (van de markt, niet direct van de prijzen maar voor de NHG maakt dat niet direct zoveel uit).
Neem eens een standpunt in...quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:41 schreef michaelmoore het volgende:
wat er ook gebeurt we gaan NIET woningen bouwen, het is geen arbeidsvoorziening he, nee betaal dan maar uitkeringen
Als we niet aan het werk gaan dan zal men gaan indikken door de steeds hogere huur de bubble opblazen is geen uitweg, maar een tijdelijke zaakquote:Op donderdag 14 februari 2013 19:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Neem eens een standpunt in...
De ene keer mauw je dat toch iedereen gaat indikken/samenwonen, en de mensen die dat niet doen naar het buitenland gaan verhuizen, daarbuiten voorspel je al jaren een aanzienlijke bevolkingskrimp. En nu ineens moet er weer meer gebouwd worden
We? Jij bent toch over een paar jaartjes met pensioen? Eerst lurk je 30 jaar HRA, en een premie A woning, maar nadat je daar geen profijt meer van hebt ben je ineens 'principieel' tegenstander van de HRA e.d. En nu moeten 'we' aan het werk terwijl jij er zelf binnenkort mee gaat stoppen.quote:
Dat de huur steeds hoger wordt kan onmogelijk een verrassing zijn. Waren al die mensen die een huis gekocht hebben dan toch niet zo achterlijk als hier constant beweerd wordt? Zou het dan toch....?quote:dan zal men gaan indikken door de steeds hogere huur
Welke bubble? Er worden hier 300 topics volgeluld door hele volksstammen die graag een huis zouden kopen, maar het niet kunnen betalen. Een product dat zo gewild is, kost nou eenmaal wat.quote:de bubble opblazen is geen uitweg, maar een tijdelijke zaak
quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Welke bubble? Er worden hier 300 topics volgeluld door hele volksstammen die graag een huis zouden kopen, maar het niet kunnen betalen. Een product dat zo gewild is, kost nou eenmaal wat.
De huizenbubble die de afgelopen jaren meer dan 240% is opgeblazen. Deze begint nu langzaam leeg te lopen (afgelopen 4 jaar). Sommige type woningen zijn gewild maar mensen willen/kunnen het niet betalen dus de voorraad te koop staande woningen blijft net zo lang toenemen tot de prijzen weer betaalbaar zijn. Gewoon vraag en aanbod.quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Welke bubble? Er worden hier 300 topics volgeluld door hele volksstammen die graag een huis zouden kopen, maar het niet kunnen betalen. Een product dat zo gewild is, kost nou eenmaal wat.
Dus de klagers hier over 'te hoge prijzen' hebben eigenlijk totaal geen recht van spreken?quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:30 schreef NeeOfTochJA het volgende:
De huizenbubble die de afgelopen jaren meer dan 240% is opgeblazen. Deze begint nu langzaam leeg te lopen (afgelopen 4 jaar). Sommige type woningen zijn gewild maar mensen willen/kunnen het niet betalen dus de voorraad te koop staande woningen blijft net zo lang toenemen tot de prijzen weer betaalbaar zijn. Gewoon vraag en aanbod.
Ik heb geen idee wat je ermee wilt zeggen...quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:36 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[ afbeelding ]
Als dit geen bubble is? Tikkeltje heftiger dan jaren '80.
Die grafiek is uit 2008. Er zat op dat moment 42.5% lucht in de huizenprijs en dat is er nog lang niet uit.quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat je ermee wilt zeggen...
Jullie willen allemaal een woning voor dezelfde prijs als 60 jaar geleden. Gecorrigeerd voor inflatie, dat dan (bij gods gratie) nog net wel, maar enkelglas, 2 ongeaarde elektragroepen voor het hele huis, geen CV, een keukenblok van 2 meter, geen isolatie enz. enz. is dan ineens weer niet goed genoeg.
En dan hebben we het nog niet eens over de oppervlakte van de woningen uit die tijd...
Raar plaatje trouwens. Inmiddels zouden we tussen 2008 en nu dus 42,5% gezakt zijn? Nou ja, hoop doet leven zeg maar.![]()
logisch, linke soepquote:Op donderdag 14 februari 2013 20:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Tja, als zelfs de buitenlandse geldschieters de NL hypotheekmarkt niet aan willen raken omdat ze een bubble vrezen...
Ah, achterhaalde meuk dus. Waarom wordt dat dan:quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:51 schreef Kirov het volgende:
[..]
Die grafiek is uit 2008. Er zat op dat moment 42.5% lucht in de huizenprijs en dat is er nog lang niet uit.
Het laat toch echt duidelijk een luchtbel zien in de huizenprijzen.quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ah, achterhaalde meuk dus. Waarom wordt dat dan:
a) nog steeds gepost![]()
b) er niet bijgezet dat het slechts een voorspelling uit 2008 (!) is?
Ik denk dat de poster dat zelf niet eens weet.
Ik reageerde op jouw vraag 'welke bubble?'quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat je ermee wilt zeggen...
Jullie willen allemaal een woning voor dezelfde prijs als 60 jaar geleden. Gecorrigeerd voor inflatie, dat dan (bij gods gratie) nog net wel, maar enkelglas, 2 ongeaarde elektragroepen voor het hele huis, geen CV, een keukenblok van 2 meter, geen isolatie enz. enz. is dan ineens weer niet goed genoeg.
En dan hebben we het nog niet eens over de oppervlakte van de woningen uit die tijd...
Raar plaatje trouwens. Inmiddels zouden we tussen 2008 en nu dus 42,5% gezakt zijn? Nou ja, hoop doet leven zeg maar.![]()
Nou ja, dat geeft iig te denken. Dat nieuwe woonakkoord gaat de boel niet vlot trekken iig.quote:
De prijzen moeten gewoon verder dalen, dan lost het zich zelf wel op.quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nou ja, dat geeft iig te denken. Dat nieuwe woonakkoord gaat de boel niet vlot trekken iig.
Moeten? Van wie?quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:55 schreef Kirov het volgende:
De prijzen moeten gewoon verder dalen, dan lost het zich zelf wel op.
Van mij. Er is genoeg vraag en aanbod alleen de vraag kan het niet financiëren, dan moet de prijs gewoon omlaag.quote:
Jij zou dat graag willen. Dat is heel wat anders.quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:57 schreef Kirov het volgende:
Van mij. Er is genoeg vraag en aanbod alleen de vraag kan het niet financiëren, dan moet de prijs gewoon omlaag.
Ik had eerst de vorige pagina moeten lezen, je weet niet waar je over praat.quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij zou dat graag willen. Dat is heel wat anders.
Van de markt. En dat is dan ook precies wat er de afgelopen jaren gebeurd is en wat nog wel eventjes doorgaat.quote:
Zo werkt een markt nu eenmaal, als het aanbod groter is dan de vraag (kan betalen) daalt automatisch de prijs. Veel huizenbezitters zullen de hoofdprijs willen hebben voor hun huis maar dat kan niet iedereen volhouden.quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij zou dat graag willen. Dat is heel wat anders.
Het is sowieso eigenlijk een ongeschreven regel dat je eerst een topic leest voordat je meent te moeten gaan meeblaten. Blijkt nu maar weer waarom.quote:Op donderdag 14 februari 2013 21:00 schreef Kirov het volgende:
Ik had eerst de vorige pagina moeten lezen, je weet niet waar je over praat.
Er moet dus niks. De markt ontwikkeld zich zoals de markt zich ontwikkeld. Kan linksom of rechtsom gaan.quote:Op donderdag 14 februari 2013 21:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Van de markt. En dat is dan ook precies wat er de afgelopen jaren gebeurd is en wat nog wel eventjes doorgaat.
Niet dan?
Ik leg een grafiek uit omdat jij zoiets simpels niet snapt.quote:Op donderdag 14 februari 2013 21:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het is sowieso eigenlijk een ongeschreven regel dat je eerst een topic leest voordat je meent te moeten gaan meeblaten. Blijkt nu maar weer waarom.
Je snapt het dus niet.quote:Op donderdag 14 februari 2013 21:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Er moet dus niks. De markt ontwikkeld zich zoals de markt zich ontwikkeld. Kan linksom of rechtsom gaan.
Als er gefingeerde data in wordt verwerkt, en dat wordt niet vermeldt, dan begrijp ik inderdaad niet hoe die grafiek tot stand is gekomen.quote:Op donderdag 14 februari 2013 21:03 schreef Kirov het volgende:
Ik leg een grafiek uit omdat jij zoiets simpels niet snapt.
Dat klinkt net alsof het om een muntje opgooien gaat. Wat denk jij dat de huizenprijs gaat doen dit jaar bijvoorbeeld? Ik zou mijn geld niet zetten op een stijging iig.quote:Op donderdag 14 februari 2013 21:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Er moet dus niks. De markt ontwikkeldt zich zoals de markt zich ontwikkeldt. Kan linksom of rechtsom gaan.
Inderdaad. En daarom huur ik ook niet. Omdat ik er niks van begrijp.quote:
Er is niks gefingeerd aan die grafiek. Het laat de benodigde correctie zien op basis van een eerdere bubble, loonstijging en inflatie.quote:Op donderdag 14 februari 2013 21:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als er gefingeerde data in wordt verwerkt, en dat wordt niet vermeldt, dan begrijp ik inderdaad niet hoe die grafiek tot stand is gekomen.
Sim-pel.
Het is ook min of meer een muntje opgooien omdat je diverse factoren niet kunt voorspellen. Stel nou dat het nieuwe woonakkoord alsnog spaak loopt, en men besluit om de financieringseisen weer in ere te herstellen. (Dus vele malen soepeler dan de onzin van nu)quote:Op donderdag 14 februari 2013 21:05 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat klinkt net alsof het om een muntje opgooien gaat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |