FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Jas gestolen in cafe, politie doet niets
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 14:38
3 weken geleden is mijn vriend met een vriend van hem wezen stappen. In dat cafe was een verplichte, betaalde garderobe waar zij hun jassen hebben opgehangen (op 1 bonnetje). Later die avond gaat zijn vriend de jas ophalen maar krijgt geen jassen terug. Dus die heeft gevraagd of hij de jassen kon krijgen maar daar werd op geantwoord dat dat niet kon want hij had geen bonnetje. Er werd bij de garderobe ontkend dat zij ooit een bonnetje hadden ingeleverd. Het was die nacht erg koud (-7) dus ze voelden er weinig voor om zonder jas naar huis te moeten dus mijn vriend heeft gezegd dat hij niet wegging zonder zijn jas. Daarop werden ze er uit gezet want ja ‘gedronken he, en dan niet meer weten of je een jas bij je had of niet’. Ze hadden inderdaad gedronken ( :') je moet toch wat he, op zaterdagavond in zo’n cafe |:( ) maar ze hadden absoluut een jas bij zich gezien de kou, maar dat werd niet serieus genomen. Ze konden buiten wachten tot sluitingstijd en dan kijken of de jassen er nog hingen. Die hingen er uiteraard niet meer. Er werd wel op dat moment toegezegd dat er camerabeelden waren en dat die in de loop van de week erop bekeken zouden kunnen worden.

Volgende dag naar het politiebureau geweest om aangifte te doen (waren ’s nachts ook al geweest maar toen mocht het niet, was alleen voor spoedgevallen). Binnen 2 weken zou mijn vriend een schriftelijke reactie krijgen van de politie. Verder werd hem aangeraden nog even langs dat cafe te gaan, misschien was de jas inmiddels teruggebracht. Zondagavond antwoordapparaat van cafe ingesproken met het verzoek terug te bellen, is niet gebeurd. Dus op woensdag langsgeweest, bedrijfleider of andere verantwoordelijke was niet aanwezig. Briefje bij barpersoneel achtergelaten met verzoek terug te bellen, niet gebeurd. Ook op woensdag een mailtje gestuurd dat er een aangifte was gedaan, verzoek de camerabeelden te bewaren, en het verzoek terug te bellen, niet gebeurd.

Inderdaad exact 2 weken later valt er een brief van de politie in de bus: helaas, er is iets mis gegaan met uw aangifte, kunt u even een nieuwe handtekening komen zetten want momenteel is ie niet rechtsgeldig en er is dus ook niets mee gedaan. Weer langsgegaan om handtekening te zetten.

Politie zegt nu dat ze niets kunnen doen omdat die zaak telefonisch niet bereikbaar is (alleen antwoordapparaat) en het is een te lage prioriteit om langs te gaan.

Voor zover ik op internet kan vinden is maximale bewaartermijn voor camerabeelden in de horeca maximaal 4 weken. Ik ga er dus eigenlijk al vanuit dat die inmiddels vernietigd zijn. De politie gaat hier ook weinig energie insteken en dingen als een andere jas terugjatten bij dat cafe gaan we natuurlijk niet aan beginnen. :{w

Maar het is natuurlijk wel uitermate frustrerend dat je in Nederland blijkbaar alleen je telefoon niet hoeft op te nemen en dan kan de politie dus al niets meer doen. -O-

samenvatting
jas ontvreemd uit verplichte, betaalde garderobe in cafe. Cafe-eigenaar geeft niet thuis. Politie doet niets.

Welke wegen kunnen we nog bewandelen om nog enigszins ons recht te halen? Of heeft dat helemaal geen zin meer?
jrozdinsdag 12 februari 2013 @ 14:41
Politie gaat inderdaad niets doen. Je kan rechtsbijstand inroepen, maar vrees dat het dan hun woord tegen het woord van het cafe is. Vrees dus dat je inderdaad niets kunt doen en je er bij neer moet leggen.
Pilesdinsdag 12 februari 2013 @ 14:41
Is dit wel een zaak voor de politie? Is toch een civielrechtelijke zaak tussen jou en garderobe.
Innisdemondinsdag 12 februari 2013 @ 14:41
DUs je hebt géén van de jassen teruggekregen, omdat je geen bonnetje kon tonen?
Flurrydinsdag 12 februari 2013 @ 14:43
Ze zijn gewoon verantwoordelijk voor je jas (ondanks dat op een bordje bij de garderobe meestal staat van niet). Zij leveren een betaalde dienst en daar hoort ook verantwoordelijkheid bij. Je kan ze aansprakelijk stellen voor de onkosten middels een aangetekende brief. Als dat nergens toe leidt kan je naar de kantonrechter.
Janneke141dinsdag 12 februari 2013 @ 14:44
Natuurlijk gaat de politie niks doen met een kwijtgeraakte jas.

Dit is een gevalletje pech. Wat je kan proberen is op een rustige avond naar die kroeg toegaan en hopen dat je iemand vindt die je wil helpen - iets wat ze niet eens verplicht zijn. Anders dan dat is het pech hebben en een nieuwe jas kopen.
Janneke141dinsdag 12 februari 2013 @ 14:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:43 schreef Flurry het volgende:
Ze zijn gewoon verantwoordelijk voor je jas (ondanks dat op een bordje bij de garderobe meestal staat van niet). Zij leveren een betaalde dienst en daar hoort ook verantwoordelijkheid bij. Je kan ze aansprakelijk stellen voor de onkosten middels een aangetekende brief. Als dat nergens toe leidt kan je naar de kantonrechter.
Dat klopt, maar je kunt met geen mogelijkheid aantonen dat zij jouw jas daadwerkelijk hebben gehad.
Flurrydinsdag 12 februari 2013 @ 14:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:41 schreef Piles het volgende:
Is dit wel een zaak voor de politie? Is toch een civielrechtelijke zaak tussen jou en garderobe.
Nouja, er is sprake van diefstal - de jassen zijn immers weg. Ik zou ook denken dat de politie daar wel iets mee moet.
Chinlessdinsdag 12 februari 2013 @ 14:45
Advocaatje erop. Civiele procedure..
Mja of dat het je waard is.
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 14:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:41 schreef jroz het volgende:
Politie gaat inderdaad niets doen. Je kan rechtsbijstand inroepen, maar vrees dat het dan hun woord tegen het woord van het cafe is. Vrees dus dat je inderdaad niets kunt doen en je er bij neer moet leggen.
rechtsbijstand hebben we niet. Was er inderdaad al bang voor, wat jij zegt
Chinlessdinsdag 12 februari 2013 @ 14:45
Lijkt me wel iets voor de fok knokploeg
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 14:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:45 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat klopt, maar je kunt met geen mogelijkheid aantonen dat zij jouw jas daadwerkelijk hebben gehad.
Dat kon wel, dat stond op die camerabeelden, maar doordat het cafe niets van zich laat horen kunnen die beelden niet bekeken worden en zijn zijn waarschijnlijk inmiddels vernietigd.
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 14:48
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:45 schreef Chinless het volgende:
Advocaatje erop. Civiele procedure..
Mja of dat het je waard is.
Nee, dat is het niet waard. Maar zou toch fijn zijn als er iets van rechtvaardigheid is. Niet dat je gewoon weg kan komen met diefstal door je telefoon niet op te nemen.
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 14:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:41 schreef Innisdemon het volgende:
DUs je hebt géén van de jassen teruggekregen, omdat je geen bonnetje kon tonen?
Exact. Bonnetje was ingeleverd, geen jassen. Gevraagd om jassen, kon niet want geen bonnetje en ze ontkennen een bonnetje te hebben gehad. Maar ondanks dat er geen bonnetje was, waren er ook geen jassen want ze mochten kijken maar toen hing er natuurlijk niets meer.
gargameldinsdag 12 februari 2013 @ 14:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:44 schreef Janneke141 het volgende:
Natuurlijk gaat de politie niks doen met een kwijtgeraakte jas.....
Gestolen auto's doen ze ook niks mee. (Aangifte kon pas na 5 dagen.) En als ze als iets terugvinden dan zijn ze er waarschijnlijk over gestruikeld
AlfredJKwak5dinsdag 12 februari 2013 @ 14:51
Een aangetekende brief sturen is de beste weg die je kan bewandelen. Heel veel opties heb je helaas niet, daarvoor had je je bonnetje moeten bewaren.
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 14:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:44 schreef Janneke141 het volgende:
Natuurlijk gaat de politie niks doen met een kwijtgeraakte jas.

Dit is een gevalletje pech. Wat je kan proberen is op een rustige avond naar die kroeg toegaan en hopen dat je iemand vindt die je wil helpen - iets wat ze niet eens verplicht zijn. Anders dan dat is het pech hebben en een nieuwe jas kopen.
Ik snap dat het geen hoge prioriteit is, maar 'natuurlijk gaan ze er niets mee doen' is ook wel wat kort door de bocht toch? Daar is de politie toch voor?

En op de rustige avond ernaartoe gaan, dat is al gebeurd, maar er waren geen jassen, personeel was wel behulpzaam maar kan er niets mee en eigenaar belt niet terug.

Nieuwe jas is al gekocht, maar dat had niet gehoeven als ie niet gejat..
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 14:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:51 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
Een aangetekende brief sturen is de beste weg die je kan bewandelen. Heel veel opties heb je helaas niet, daarvoor had je je bonnetje moeten bewaren.
bedoel je de aankoopbon van de jas, of het bonnetje van de garderobe?

Aangetekende brief zei iemand hierboven ook, dat is inderdaad nog wel iets om te proberen :)
Janneke141dinsdag 12 februari 2013 @ 14:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:52 schreef Scissor het volgende:

[..]

Ik snap dat het geen hoge prioriteit is, maar 'natuurlijk gaan ze er niets mee doen' is ook wel wat kort door de bocht toch? Daar is de politie toch voor?
Ik denk het niet, in juridische zin is het namelijk geen diefstal. Een aansprakelijkheid voor kwijtgeraakte eigendommen is zoals al gemeld civielrechtelijk, daar is de politie geen partij in.
AlfredJKwak5dinsdag 12 februari 2013 @ 14:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:53 schreef Scissor het volgende:
Aangetekende brief zei iemand hierboven ook, dat is inderdaad nog wel iets om te proberen
De bon van de garderobe, anders kan je niet aantonen dat je iets in bewaring hebt gegeven. En die brief heeft maar een kleine kans van slagen hoor. Maar je kan het proberen.
Pilesdinsdag 12 februari 2013 @ 14:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:49 schreef Scissor het volgende:

[..]

Exact. Bonnetje was ingeleverd, geen jassen. Gevraagd om jassen, kon niet want geen bonnetje en ze ontkennen een bonnetje te hebben gehad. Maar ondanks dat er geen bonnetje was, waren er ook geen jassen want ze mochten kijken maar toen hing er natuurlijk niets meer.
Huh, dus je levert het bonnetje in en een moment later ontkennen ze dat je een bonnetje gegeven hebt? :')
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 14:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:53 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik denk het niet, in juridische zin is het namelijk geen diefstal. Een aansprakelijkheid voor kwijtgeraakte eigendommen is zoals al gemeld civielrechtelijk, daar is de politie geen partij in.
Maar die jas is afgegeven in een verplichte, betaalde garderobe en een paar uur later hing hij er niet meer. Dan is ie toch door íemand gestolen? :? Of zie ik het nou verkeerd?
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 14:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:54 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

De bon van de garderobe, anders kan je niet aantonen dat je iets in bewaring hebt gegeven. En die brief heeft maar een kleine kans van slagen hoor. Maar je kan het proberen.
maar dat bonnetje moet je sowieso inleveren om je jas terug te krijgen dus die kan je toch nooit bewaren dan?
Ra-zdinsdag 12 februari 2013 @ 14:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:55 schreef Scissor het volgende:

[..]

Maar die jas is afgegeven in een verplichte, betaalde garderobe en een paar uur later hing hij er niet meer. Dan is ie toch door íemand gestolen? :? Of zie ik het nou verkeerd?
Nee dan is hij kwijt.
Janneke141dinsdag 12 februari 2013 @ 14:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:56 schreef Ra-z het volgende:

[..]

Nee dan is hij kwijt.
Of meegegeven aan een ander. Waarschijnlijk dat. Vervelend, maar dat kun je de kroeg natuurlijk niet verwijten.
Ra-zdinsdag 12 februari 2013 @ 14:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:56 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Of meegegeven aan een ander. Waarschijnlijk dat. Vervelend, maar dat kun je de kroeg natuurlijk niet verwijten.
Dat zou je wel kunnen maar met een civielrechtelijke procedure.

Niet via de politie
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 14:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:56 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Of meegegeven aan een ander. Waarschijnlijk dat. Vervelend, maar dat kun je de kroeg natuurlijk niet verwijten.
Nou verwijten kan wel degelijk. En aansprakelijk stellen via civielrecht blijkbaar ook. ;) Maar ik schiet er waarschijnlijk niets mee op -O-
Pilesdinsdag 12 februari 2013 @ 14:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:55 schreef Scissor het volgende:

[..]

Maar die jas is afgegeven in een verplichte, betaalde garderobe en een paar uur later hing hij er niet meer. Dan is ie toch door íemand gestolen? :? Of zie ik het nou verkeerd?
Daar heb jij niks mee te maken. Jij hebt de garderobe ingehuurd en zij hebben de dienst niet geleverd.
Wie of waar die jas is hoef jij je eigenlijk niet eens druk om te maken, dat mag de garderobe uitzoeken. Evt met politie als ie gestolen is.
AlfredJKwak5dinsdag 12 februari 2013 @ 15:00
Klopt via een civiele procedure kan je ze wel degelijk aansprakelijk stellen. Jouw valt niets te verwijten en hun dragen de verantwoording.
Pilesdinsdag 12 februari 2013 @ 15:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 15:00 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
Klopt via een civiele procedure kan je ze wel degelijk aansprakelijk stellen. Jouw valt niets te verwijten en hun dragen de verantwoording.
Mja, wie eist bewijst. Dat kan nog wel eens probleem worden.
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 15:05
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 15:02 schreef Piles het volgende:

[..]

Mja, wie eist bewijst. Dat kan nog wel eens probleem worden.
tja, als die camerabeelden er nog zijn is het zo klaar als een klontje. Maar als die maximaal 4 weken bewaart mogen worden, waarvan er inmiddels 3 voorbij zijn en die cafe-eigenaar weet dat er aangifte is gedaan, dan durf ik er wel op te gokken dat die beelden vernietigd zijn.. En dat bonnetje hebben we ook niet meer, dus kunnen idd niets bewijzen.
AlfredJKwak5dinsdag 12 februari 2013 @ 15:05
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 15:02 schreef Piles het volgende:

[..]

Mja, wie eist bewijst. Dat kan nog wel eens probleem worden.
Hangt er vanaf of er ook ander bewijs te verkrijgen is. Ik las iets over camera`s... via een civile procedure kan je inderdaad de beelden opvragen.
Dvendinsdag 12 februari 2013 @ 15:06
Mij ook eens overkomen. Gewoon een andere jas gestolen. Nog een mooiere ook :~
Dvendinsdag 12 februari 2013 @ 15:06
Durfde daarna alleen niet meer in die jas over straat :')
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 15:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 15:05 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

Hangt er vanaf of er ook ander bewijs te verkrijgen is. Ik las iets over camera`s... via een civile procedure kan je inderdaad de beelden opvragen.
Ja dat bewijs was er wel, maar nu hoogstwaarschijnlijk niet meer. En civielrechtelijke procedure kost minstens de griffierechten van ¤75 toch?
GlowMousedinsdag 12 februari 2013 @ 15:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 15:05 schreef Scissor het volgende:

[..]

tja, als die camerabeelden er nog zijn is het zo klaar als een klontje.
Die camerabeelden moeten tonen dat TS een bonnetje overhandigt en geen jas terugkrijgt. Anders bewijzen die beelden niets; TS kan zijn jas of het bonnetje wel hebben afgegeven aan iemand anders in het café.
AlfredJKwak5dinsdag 12 februari 2013 @ 15:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 15:08 schreef Scissor het volgende:

[..]

Ja dat bewijs was er wel, maar nu hoogstwaarschijnlijk niet meer. En civielrechtelijke procedure kost minstens de griffierechten van ¤75 toch?
Stuur ze een aangetekende brief (kost minder) stel ze daarin aansprakelijk voor het zoek raken van je jas en vraag de camerabeelden op. Geven ze geen gehoor aan die beelden dan kan je zeggen dat ze bewust bewijsmateriaal hebben vernietigd. Je moet dan wel aantonen dat je de eigenaar al eerder in kennis hebt gesteld van deze kwestie. Maak dat dan ook kenbaar en dreig met die civile procedure, wedden dat ze bang worden als je het goed verwoord? Ze weten namelijk heel goed dat ze bewust bewijs hebben vernietigd en dat is op zich al strafbaar, zelfs zonder procedure.
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 15:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 15:11 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

Stuur ze een aangetekende brief (kost minder) stel ze daarin aansprakelijk voor het zoek raken van je jas en vraag de camerabeelden op. Geven ze geen gehoor aan die beelden dan kan je zeggen dat ze bewust bewijsmateriaal hebben vernietigd. Je moet dan wel aantonen dat je de eigenaar al eerder in kennis hebt gesteld van deze kwestie.
Bedankt, dat moet wel lukken. :)
Pollewoppiedinsdag 12 februari 2013 @ 15:21
maar je laat toch je bonnetje zien, hun pakken je jas en dan geef je t bonnetje? vind het een erg vaag verhaal
Pilesdinsdag 12 februari 2013 @ 15:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 15:21 schreef Pollewoppie het volgende:
maar je laat toch je bonnetje zien, hun pakken je jas en dan geef je t bonnetje? vind het een erg vaag verhaal
Dat vroeg ik al ja. Raar idd. Al nemen ze eigenlijk altijd je bonnetje meteen mee.
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 15:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 15:21 schreef Pollewoppie het volgende:
maar je laat toch je bonnetje zien, hun pakken je jas en dan geef je t bonnetje? vind het een erg vaag verhaal
Nee ze hebben t bonnetje gelijk aangenomen blijkbaar (ik was er niet bij). Is volgens mij wel normaal hoor, zo ging t bij mij ook altijd. Vanaf nu zou ik t inderdaad doen zoals jij zegt.
Flurrydinsdag 12 februari 2013 @ 15:28
Je kan ook nog stellen dat hun procedure - eerst bonnetje aannemen en dan jas gaan zoeken - al bewijs vernietigt. Je bent immers je reçu kwijt en krijgt niks terug.
essnhillsdinsdag 12 februari 2013 @ 15:33
Ik hou inderdaad ook altijd het bonnetje vast totdat ik m'n jas ook echt terug heb.

En ik doe altijd iets raars in 1 van de zakken, zoals een plastic vorkje ofzo, zodat ik kan bewijzen dat het mijn jas is, als ze de boel weer eens verhangen hebben.. Zo hebben we een keer bijna de laatste trein gemist, totdat ik me gelukkig bedacht dat ik in m'n binnenzak een blauw armbandje had zitten }:|
Zelvadinsdag 12 februari 2013 @ 16:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 15:08 schreef Scissor het volgende:
En civielrechtelijke procedure kost minstens de griffierechten van ¤75 toch?
Krijg je terug van het café als je wint.
vosssdinsdag 12 februari 2013 @ 16:49
Wat een falers dat ze zich zo hebben laten buiten zetten zonder jas.

Ik had de politie ter plekke gebeld met de melding dat ze heel snel moesten komen omdat het anders helemaal uit de hand gaat lopen.

Nog niet misschien dat ik me met -7 buiten laat zetten als een stelletje kaffers van zo een betaalde garderobe mijn jas kwijt maken.

Met 0 graden ook niet overigens.

:X
Zelvadinsdag 12 februari 2013 @ 17:08
quote:
13s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 16:49 schreef vosss het volgende:
Wat een falers dat ze zich zo hebben laten buiten zetten zonder jas.

Ik had de politie ter plekke gebeld met de melding dat ze heel snel moesten komen omdat het anders helemaal uit de hand gaat lopen.
Internetheld *O*
vosssdinsdag 12 februari 2013 @ 17:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 17:08 schreef Zelva het volgende:

[..]

Internetheld *O*
Nee hoor. Als ik betaal om mijn jas op te hangen, vervolgens het bonnetje overhandig en dan te horen krijg er is geen jas en je hebt geen bonnetje dan ga ik stennis schoppen.

Volkomen terecht overigens.
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 17:17
quote:
7s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 17:10 schreef vosss het volgende:

[..]

Nee hoor. Als ik betaal om mijn jas op te hangen, vervolgens het bonnetje overhandig en dan te horen krijg er is geen jas en je hebt geen bonnetje dan ga ik stennis schoppen.

Volkomen terecht overigens.
Het was toen tegen sluitingstijd en de jassen waren weg want ze hebben kunnen kijken. Kan je stennis schoppen wat je wilt maar daar bereik je echt niets mee.

Maar wel stoer verhaal verder! ^O^
Jackie-Treehorndinsdag 12 februari 2013 @ 17:20
Noem me paranoïde, maar ik maak altijd met mijn telefoon een foto van m'n jassenbonnetje en van bijv. kluissleutels op nummer op een festival.

Ik heb een keer een geintje gehad met een kluisje wat leeggehaald was terwijl ik de sleutel gewoon in mijn zak had, dus sinds die tijd neem ik geen enkel risico meer.
Waaghalsdinsdag 12 februari 2013 @ 17:23
Je moet die club aanklagen om je schadeloos te stellen.
Daarom is die aangifte nodig, maar daar gaat de politie verder echt geen tijd insteken.
Kapt-Ruigbaarddinsdag 12 februari 2013 @ 18:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 17:23 schreef Waaghals het volgende:

Je moet die club aanklagen om je schadeloos te stellen.
Daarom is die aangifte nodig, maar daar gaat de politie verder echt geen tijd insteken.
Daar is helemaal geen aangifte voor nodig.
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 18:02
quote:
14s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 17:20 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Noem me paranoïde, maar ik maak altijd met mijn telefoon een foto van m'n jassenbonnetje en van bijv. kluissleutels op nummer op een festival.

Ja das ook een goede! Ga ik ook doen!
GeneraalAdmiraaldinsdag 12 februari 2013 @ 18:11
er is sprake van bewaarneming, maar je moet het wel hard krijgen hoor. Ze zijn blijkbaar tekort geschoten.
Je heb een zware klus:) want dit valt wel erg moeilijk te bewijzen
Zelvadinsdag 12 februari 2013 @ 18:28
Mwa, winterkou, verplichte garderobe, de rechter kan ook wel 1+1 bij elkaar optellen hoor.
heiden6dinsdag 12 februari 2013 @ 18:41
Fijne zaak is dat zeg. Van de politie kun je natuurlijk sowieso niets verwachten.
GlowMousedinsdag 12 februari 2013 @ 18:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 18:28 schreef Zelva het volgende:
Mwa, winterkou, verplichte garderobe, de rechter kan ook wel 1+1 bij elkaar optellen hoor.
en niemand kan met twee jassen naar buiten lopen
Grouchdinsdag 12 februari 2013 @ 18:56
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:55 schreef Piles het volgende:

[..]

Huh, dus je levert het bonnetje in en een moment later ontkennen ze dat je een bonnetje gegeven hebt? :')
Dit is idd wel erg.. apart.
Giadinsdag 12 februari 2013 @ 18:56
Hangt er bij de garderobe zo'n bordje: wij dragen geen aansprakelijkheid....blabla...?

Is weleens op tv geweest dat dat niet rechtsgeldig is, maar weet niet in hoeverre zij zich hierop kunnen beroepen.

Schadeloos stellen wordt ook lastig, tenzij je de aankoopbon nog hebt.
Pilesdinsdag 12 februari 2013 @ 19:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 18:41 schreef heiden6 het volgende:
Fijne zaak is dat zeg. Van de politie kun je natuurlijk sowieso niets verwachten.
Niet zeuren, is volledig terecht in dit geval.
heiden6dinsdag 12 februari 2013 @ 19:04
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:03 schreef Piles het volgende:

[..]

Niet zeuren, is volledig terecht in dit geval.
Terecht is niet helemaal het juiste woord, voorspelbaar wel.
Pilesdinsdag 12 februari 2013 @ 19:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:04 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Terecht is niet helemaal het juiste woord, voorspelbaar wel.
Óók terecht, zo werkt ons rechtssysteem nou eenmaal.
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 19:04
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:03 schreef Piles het volgende:

[..]

Niet zeuren, is volledig terecht in dit geval.
Volledig terecht?? Hoezo dat? :?
Pilesdinsdag 12 februari 2013 @ 19:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:04 schreef Scissor het volgende:

[..]

Volledig terecht?? Hoezo dat? :?
Hoe vaak moet nog uitgelegd worden dat dit een civielrechtelijke zaak is, geen strafrechtelijke.
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 19:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 18:56 schreef Gia het volgende:
Hangt er bij de garderobe zo'n bordje: wij dragen geen aansprakelijkheid....blabla...?

Is weleens op tv geweest dat dat niet rechtsgeldig is, maar weet niet in hoeverre zij zich hierop kunnen beroepen.

Schadeloos stellen wordt ook lastig, tenzij je de aankoopbon nog hebt.
Kan me bijna neit voorstellen dat zij zich daar op kunnen beroepen terwijl het een verplichte betaalde garderobe is.
Bonnetje is misschien nog te vinden
Life2.0dinsdag 12 februari 2013 @ 19:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 14:41 schreef Piles het volgende:
Is dit wel een zaak voor de politie? Is toch een civielrechtelijke zaak tussen jou en garderobe.
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 19:08
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:05 schreef Piles het volgende:

[..]

Hoe vaak moet nog uitgelegd worden dat dit een civielrechtelijke zaak is, geen strafrechtelijke.
Oh op die manier, verkeerd begrepen
heiden6dinsdag 12 februari 2013 @ 19:14
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:04 schreef Piles het volgende:

[..]

Óók terecht, zo werkt ons rechtssysteem nou eenmaal.
:')

Heeft niets met terecht of onterecht te maken.
Pilesdinsdag 12 februari 2013 @ 19:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:14 schreef heiden6 het volgende:

[..]

:')

Heeft niets met terecht of onterecht te maken.
Oh ok :? Wat bedoel je dan :')
Grouchdinsdag 12 februari 2013 @ 19:20
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:17 schreef Piles het volgende:

[..]

Oh ok :? Wat bedoel je dan :')
Edit: oops, verkeerd gelezen.
Goede vraag idd :)
heiden6dinsdag 12 februari 2013 @ 19:23
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:17 schreef Piles het volgende:

[..]

Oh ok :? Wat bedoel je dan :')
Dat je niets hoeft te verwachten van de politie, want die zijn hier niet voor.
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 19:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:23 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat je niets hoeft te verwachten van de politie, want die zijn hier niet voor.
Ik vind het eigenlijk wel kwalijk dat de politie dit dan niet gelijk bij het doen van aangifte heeft gezegd. Nu hebben we 3 weken zitten wachten, is er niets gebeurd en het bewijsmateriaal is hoogstwaarschijnlijk pleite dus we kunnen nu helemaal niets meer...
Als zij direct hadden gezegd dat dit iets civielrechtelijks is, had die aangeschreven brief op de maandag erop al verstuurd kunnen worden en hadden we nog een kansje gehad.
heiden6dinsdag 12 februari 2013 @ 19:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:33 schreef Scissor het volgende:

Ik vind het eigenlijk wel kwalijk dat de politie dit dan niet gelijk bij het doen van aangifte heeft gezegd. Nu hebben we 3 weken zitten wachten, is er niets gebeurd en het bewijsmateriaal is hoogstwaarschijnlijk pleite dus we kunnen nu helemaal niets meer...
Als zij direct hadden gezegd dat dit iets civielrechte
Alsof hen dat iets interesseert. :)
Life2.0dinsdag 12 februari 2013 @ 19:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:33 schreef Scissor het volgende:

[..]

Ik vind het eigenlijk wel kwalijk dat de politie dit dan niet gelijk bij het doen van aangifte heeft gezegd. Nu hebben we 3 weken zitten wachten, is er niets gebeurd en het bewijsmateriaal is hoogstwaarschijnlijk pleite dus we kunnen nu helemaal niets meer...
Als zij direct hadden gezegd dat dit iets civielrechtelijks is, had die aangeschreven brief op de maandag erop al verstuurd kunnen worden en hadden we nog een kansje gehad.
de pauper die daar achter de tafel zit om jouw verhaaltje op papier te zetten is dan ook helemaal niet opgeleid om de wet te kennen, laat staan deze aan jou uit te leggen :')
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 19:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:34 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

de pauper die daar achter de tafel zit om jouw verhaaltje op papier te zetten is dan ook helemaal niet opgeleid om de wet te kennen, laat staan deze aan jou uit te leggen :')
dat blijkt..
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 19:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:34 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Alsof hen dat iets interesseert. :)
Ik verwacht ook niet dat hij het zich persoonlijk aantrekt maar als hij weet er niets mee kan omdat het civielrechtelijk is, is het toch niet teveel gevraagd om dat gewoon even te zeggen. Dat hoort ook gewoon bij zijn werk hoor
heiden6dinsdag 12 februari 2013 @ 19:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:37 schreef Scissor het volgende:
Dat hoort ook gewoon bij zijn werk hoor
Niet dus, de taak van de politie is de 'orde' bewaken vooor de staat, en geld binnenharken.
Sanderssondinsdag 12 februari 2013 @ 20:14
Die jas ben je gewoon voorgoed kwijt. Leuke verhalen over procedures, maar jij stelt dat jouw jas kwijt is, dus de bewijslast in de procedure ligt bij jou. Je hebt geen enkel bewijs, buiten wat loze stellingen dat ze ZEKER die jas hebben meegenomen. Verder beschik je niet over beelden, het cafe misschien, maar jij niet. Ergo: bespaar je de moeite.
Sanderssondinsdag 12 februari 2013 @ 20:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:33 schreef Scissor het volgende:

[..]

Ik vind het eigenlijk wel kwalijk dat de politie dit dan niet gelijk bij het doen van aangifte heeft gezegd. Nu hebben we 3 weken zitten wachten, is er niets gebeurd en het bewijsmateriaal is hoogstwaarschijnlijk pleite dus we kunnen nu helemaal niets meer...
Als zij direct hadden gezegd dat dit iets civielrechtelijks is, had die aangeschreven brief op de maandag erop al verstuurd kunnen worden en hadden we nog een kansje gehad.
Waarschijnlijk zal die agent niet precies weten hoe het civielrechtelijk werkt.

Ik snap dat je deze zaak belangrijk vindt, maar je verwacht toch niet dat de politie hier serieus werk van zou maken? Ze kunnen woninginbraken niet eens normaal verwerken.
Grouchdinsdag 12 februari 2013 @ 20:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 20:18 schreef Sandersson het volgende:

[..]

Waarschijnlijk zal die agent niet precies weten hoe het civielrechtelijk werkt.
Wat eigenlijk idd wel kwalijk is. Aangezien de overheid het niet nodig vindt om het volk wetskennis bij te brengen is het logisch dat de gemiddelde Nederlander de politie als aanspreekpunt ziet. Doorverwijzen zou dus in hun takenpakket moeten zitten...
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 22:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 20:18 schreef Sandersson het volgende:

[..]

Waarschijnlijk zal die agent niet precies weten hoe het civielrechtelijk werkt.

Ik snap dat je deze zaak belangrijk vindt, maar je verwacht toch niet dat de politie hier serieus werk van zou maken? Ze kunnen woninginbraken niet eens normaal verwerken.
Ik had ook zeker niet verwacht dat het hoge prioriteit zou hebben maar ze zeiden bij de aangifte dat ze contact met dat cafe gingen opnemen en dat we er binnen 2 weken wat van zouden horen dus daar ga ik dan maar van uit...

Inmiddels meerdere keren aangifte gedaan bij politie over verschillende dingen en op 1 na is er niets mee gebeurd. Pas als er bloed vloeit heeft het prioriteit lijkt het wel -O-
Scissordinsdag 12 februari 2013 @ 22:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 20:48 schreef Grouch het volgende:

[..]

Wat eigenlijk idd wel kwalijk is. Aangezien de overheid het niet nodig vindt om het volk wetskennis bij te brengen is het logisch dat de gemiddelde Nederlander de politie als aanspreekpunt ziet. Doorverwijzen zou dus in hun takenpakket moeten zitten...
Tja, iedere burger hoort de wet te kennen maar dat is in de praktijk natuurlijk bijna onmogelijk. Volgens mij hoort het ook gewoon bij hun takenpakket om in gevallen waarbij zij als politie niet iets kunnen doen te adviseren wat je dan wel kunt doen. Zal niet letterlijk zo in de taakomschrijving staan maar tussen de regels door zal dat heus wel de bedoeling zijn.
Life2.0dinsdag 12 februari 2013 @ 22:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 22:38 schreef Scissor het volgende:

[..]

Tja, iedere burger hoort de wet te kennen maar dat is in de praktijk natuurlijk bijna onmogelijk. Volgens mij hoort het ook gewoon bij hun takenpakket om in gevallen waarbij zij als politie niet iets kunnen doen te adviseren wat je dan wel kunt doen. Zal niet letterlijk zo in de taakomschrijving staan maar tussen de regels door zal dat heus wel de bedoeling zijn.
to serve and protect..

ja dat hoeft in nederland niet :')
destrovelwoensdag 13 februari 2013 @ 00:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 18:56 schreef Gia het volgende:
Hangt er bij de garderobe zo'n bordje: wij dragen geen aansprakelijkheid....blabla...?

Is weleens op tv geweest dat dat niet rechtsgeldig is, maar weet niet in hoeverre zij zich hierop kunnen beroepen.

Schadeloos stellen wordt ook lastig, tenzij je de aankoopbon nog hebt.
Of het geldig is hangt voornamelijk af van de verwachting die je volgens mij mag hebben.
Als er gewoon kapstokken in het café hangen kun je natuurlijk niet verwachten dat het café erop gaat letten, maar een betaalde én verplichte garderobe mag je inderdaad wel van verwachten dat ze er dus op letten. Weet niet precies de juridische onderbouwing, maar de combinatie van betalen + verplicht houdt in dat zo'n bordje inderdaad niets waard is.
stoeltafelwoensdag 13 februari 2013 @ 00:21
K zou zeker er zeker een advocaat regelen. Was tijdje geleden een zaak en het cafe moest een jas van 1200e betalen. Er is genoeg jurisprudentie. Succes
Grouchwoensdag 13 februari 2013 @ 07:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 22:38 schreef Scissor het volgende:

[..]

Tja, iedere burger hoort de wet te kennen maar dat is in de praktijk natuurlijk bijna onmogelijk.
Niet eens bijna. Hoe immers zou de burger de wet behoren te kennen ? Scholen besteden er geen aandacht aan, er zijn geen quizprogramma's over op tv en rechten is een meerjarige HBO/universitaire studie die niet verplicht is gesteld voor iedere burger...

Maar goed, aan dit filosofische uitstapje heeft TS niets. Excuses.

[ Bericht 0% gewijzigd door Grouch op 13-02-2013 07:25:19 ]
opgebaardewoensdag 13 februari 2013 @ 11:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 19:06 schreef Scissor het volgende:

[..]

Kan me bijna neit voorstellen dat zij zich daar op kunnen beroepen terwijl het een verplichte betaalde garderobe is.
Bonnetje is misschien nog te vinden
Bonnetje was toch ingeleverd :?
#ANONIEMwoensdag 13 februari 2013 @ 11:31
quote:
1s.gif Op woensdag 13 februari 2013 11:27 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Bonnetje was toch ingeleverd :?
Nee, TS haar vriend en die vriend van hem wilde dus zonder bonnetje de door hunzelf aangewezen jassen ontvreemden.
opgebaardewoensdag 13 februari 2013 @ 11:51
quote:
7s.gif Op woensdag 13 februari 2013 11:31 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nee, TS haar vriend en die vriend van hem wilde dus zonder bonnetje de door hunzelf aangewezen jassen ontvreemden.
You funny man
Maar dat is inderdaad een mogelijke scenario, zeker als ze nu ineens wel een bonnetje hebben
Scissorwoensdag 13 februari 2013 @ 11:53
quote:
1s.gif Op woensdag 13 februari 2013 11:27 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Bonnetje was toch ingeleverd :?
Bonnetje van jas, aankoopbon dus
opgebaardewoensdag 13 februari 2013 @ 11:54
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 11:53 schreef Scissor het volgende:

[..]

Bonnetje van jas
Ah ok dank, nu is het helemaal duidelijk

8)7
Whiskers2009donderdag 14 februari 2013 @ 02:47
quote:
1s.gif Op woensdag 13 februari 2013 11:54 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ah ok dank, nu is het helemaal duidelijk

8)7
Ja, inderdaad. En dat was het al toen zij zei "bonnetje is waarschijnlijk nog wel te vinden".
Ra-zdonderdag 14 februari 2013 @ 09:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 22:38 schreef Scissor het volgende:

[..]

Tja, iedere burger hoort de wet te kennen maar dat is in de praktijk natuurlijk bijna onmogelijk. Volgens mij hoort het ook gewoon bij hun takenpakket om in gevallen waarbij zij als politie niet iets kunnen doen te adviseren wat je dan wel kunt doen. Zal niet letterlijk zo in de taakomschrijving staan maar tussen de regels door zal dat heus wel de bedoeling zijn.
Rechtsbijstand en juridischloket .

Het juridischloket is zelfs gratis. Dat mensen te lam zijn om hun shit zelf uit te zoeken is niet het probleem van de politie
terrorsjaakzondag 17 februari 2013 @ 15:09
Daarom heb ik een uitgaansjas. In de aanbieding van ¤130 naar ¤50. Ziet er normaal uit en boeit me geen flikker als die gejat wordt. Alleen jammer dat ik daarna verkouden word.
Roderickymaandag 18 februari 2013 @ 09:10
goede tip:

Als het café een facebookpagina heeft, plaats dit verhaal (wel een kortere versie!) op die pagina.
Andere mensen zullen dit lezen en dit café weren.
Je zal zien dan je nu wel opeens teruggebeld wordt, om het in orde te maken

ik heb dit bovenstaande zelf een aantal keer toegepast bij situaties, en hierdoor werd ik wel opeens binnen redelijke termijn geholpen