WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
3 weken geleden is mijn vriend met een vriend van hem wezen stappen. In dat cafe was een verplichte, betaalde garderobe waar zij hun jassen hebben opgehangen (op 1 bonnetje). Later die avond gaat zijn vriend de jas ophalen maar krijgt geen jassen terug. Dus die heeft gevraagd of hij de jassen kon krijgen maar daar werd op geantwoord dat dat niet kon want hij had geen bonnetje. Er werd bij de garderobe ontkend dat zij ooit een bonnetje hadden ingeleverd. Het was die nacht erg koud (-7) dus ze voelden er weinig voor om zonder jas naar huis te moeten dus mijn vriend heeft gezegd dat hij niet wegging zonder zijn jas. Daarop werden ze er uit gezet want ja ‘gedronken he, en dan niet meer weten of je een jas bij je had of niet’. Ze hadden inderdaad gedronken ( 
je moet toch wat he, op zaterdagavond in zo’n cafe 
) maar ze hadden absoluut een jas bij zich gezien de kou, maar dat werd niet serieus genomen. Ze konden buiten wachten tot sluitingstijd en dan kijken of de jassen er nog hingen. Die hingen er uiteraard niet meer. Er werd wel op dat moment toegezegd dat er camerabeelden waren en dat die in de loop van de week erop bekeken zouden kunnen worden.
Volgende dag naar het politiebureau geweest om aangifte te doen (waren ’s nachts ook al geweest maar toen mocht het niet, was alleen voor spoedgevallen). Binnen 2 weken zou mijn vriend een schriftelijke reactie krijgen van de politie. Verder werd hem aangeraden nog even langs dat cafe te gaan, misschien was de jas inmiddels teruggebracht. Zondagavond antwoordapparaat van cafe ingesproken met het verzoek terug te bellen, is niet gebeurd. Dus op woensdag langsgeweest, bedrijfleider of andere verantwoordelijke was niet aanwezig. Briefje bij barpersoneel achtergelaten met verzoek terug te bellen, niet gebeurd. Ook op woensdag een mailtje gestuurd dat er een aangifte was gedaan, verzoek de camerabeelden te bewaren, en het verzoek terug te bellen, niet gebeurd.
Inderdaad exact 2 weken later valt er een brief van de politie in de bus: helaas, er is iets mis gegaan met uw aangifte, kunt u even een nieuwe handtekening komen zetten want momenteel is ie niet rechtsgeldig en er is dus ook niets mee gedaan. Weer langsgegaan om handtekening te zetten.
Politie zegt nu dat ze niets kunnen doen omdat die zaak telefonisch niet bereikbaar is (alleen antwoordapparaat) en het is een te lage prioriteit om langs te gaan.
Voor zover ik op internet kan vinden is maximale bewaartermijn voor camerabeelden in de horeca maximaal 4 weken. Ik ga er dus eigenlijk al vanuit dat die inmiddels vernietigd zijn. De politie gaat hier ook weinig energie insteken en dingen als een andere jas terugjatten bij dat cafe gaan we natuurlijk niet aan beginnen.
Maar het is natuurlijk wel uitermate frustrerend dat je in Nederland blijkbaar alleen je telefoon niet hoeft op te nemen en dan kan de politie dus al niets meer doen.
samenvatting
jas ontvreemd uit verplichte, betaalde garderobe in cafe. Cafe-eigenaar geeft niet thuis. Politie doet niets.
Welke wegen kunnen we nog bewandelen om nog enigszins ons recht te halen? Of heeft dat helemaal geen zin meer?
je moet toch wat he, op zaterdagavond in zo’n cafe ) maar ze hadden absoluut een jas bij zich gezien de kou, maar dat werd niet serieus genomen. Ze konden buiten wachten tot sluitingstijd en dan kijken of de jassen er nog hingen. Die hingen er uiteraard niet meer. Er werd wel op dat moment toegezegd dat er camerabeelden waren en dat die in de loop van de week erop bekeken zouden kunnen worden. Volgende dag naar het politiebureau geweest om aangifte te doen (waren ’s nachts ook al geweest maar toen mocht het niet, was alleen voor spoedgevallen). Binnen 2 weken zou mijn vriend een schriftelijke reactie krijgen van de politie. Verder werd hem aangeraden nog even langs dat cafe te gaan, misschien was de jas inmiddels teruggebracht. Zondagavond antwoordapparaat van cafe ingesproken met het verzoek terug te bellen, is niet gebeurd. Dus op woensdag langsgeweest, bedrijfleider of andere verantwoordelijke was niet aanwezig. Briefje bij barpersoneel achtergelaten met verzoek terug te bellen, niet gebeurd. Ook op woensdag een mailtje gestuurd dat er een aangifte was gedaan, verzoek de camerabeelden te bewaren, en het verzoek terug te bellen, niet gebeurd.
Inderdaad exact 2 weken later valt er een brief van de politie in de bus: helaas, er is iets mis gegaan met uw aangifte, kunt u even een nieuwe handtekening komen zetten want momenteel is ie niet rechtsgeldig en er is dus ook niets mee gedaan. Weer langsgegaan om handtekening te zetten.
Politie zegt nu dat ze niets kunnen doen omdat die zaak telefonisch niet bereikbaar is (alleen antwoordapparaat) en het is een te lage prioriteit om langs te gaan.
Voor zover ik op internet kan vinden is maximale bewaartermijn voor camerabeelden in de horeca maximaal 4 weken. Ik ga er dus eigenlijk al vanuit dat die inmiddels vernietigd zijn. De politie gaat hier ook weinig energie insteken en dingen als een andere jas terugjatten bij dat cafe gaan we natuurlijk niet aan beginnen.
Maar het is natuurlijk wel uitermate frustrerend dat je in Nederland blijkbaar alleen je telefoon niet hoeft op te nemen en dan kan de politie dus al niets meer doen.
samenvatting
jas ontvreemd uit verplichte, betaalde garderobe in cafe. Cafe-eigenaar geeft niet thuis. Politie doet niets.
Welke wegen kunnen we nog bewandelen om nog enigszins ons recht te halen? Of heeft dat helemaal geen zin meer?
Politie gaat inderdaad niets doen. Je kan rechtsbijstand inroepen, maar vrees dat het dan hun woord tegen het woord van het cafe is. Vrees dus dat je inderdaad niets kunt doen en je er bij neer moet leggen.
DUs je hebt géén van de jassen teruggekregen, omdat je geen bonnetje kon tonen?
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Ze zijn gewoon verantwoordelijk voor je jas (ondanks dat op een bordje bij de garderobe meestal staat van niet). Zij leveren een betaalde dienst en daar hoort ook verantwoordelijkheid bij. Je kan ze aansprakelijk stellen voor de onkosten middels een aangetekende brief. Als dat nergens toe leidt kan je naar de kantonrechter.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Natuurlijk gaat de politie niks doen met een kwijtgeraakte jas.
Dit is een gevalletje pech. Wat je kan proberen is op een rustige avond naar die kroeg toegaan en hopen dat je iemand vindt die je wil helpen - iets wat ze niet eens verplicht zijn. Anders dan dat is het pech hebben en een nieuwe jas kopen.
Dit is een gevalletje pech. Wat je kan proberen is op een rustige avond naar die kroeg toegaan en hopen dat je iemand vindt die je wil helpen - iets wat ze niet eens verplicht zijn. Anders dan dat is het pech hebben en een nieuwe jas kopen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat klopt, maar je kunt met geen mogelijkheid aantonen dat zij jouw jas daadwerkelijk hebben gehad.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 14:43 schreef Flurry het volgende:
Ze zijn gewoon verantwoordelijk voor je jas (ondanks dat op een bordje bij de garderobe meestal staat van niet). Zij leveren een betaalde dienst en daar hoort ook verantwoordelijkheid bij. Je kan ze aansprakelijk stellen voor de onkosten middels een aangetekende brief. Als dat nergens toe leidt kan je naar de kantonrechter.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nouja, er is sprake van diefstal - de jassen zijn immers weg. Ik zou ook denken dat de politie daar wel iets mee moet.quote:
Is dit wel een zaak voor de politie? Is toch een civielrechtelijke zaak tussen jou en garderobe.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Advocaatje erop. Civiele procedure..
Mja of dat het je waard is.
Mja of dat het je waard is.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
rechtsbijstand hebben we niet. Was er inderdaad al bang voor, wat jij zegtquote:
Politie gaat inderdaad niets doen. Je kan rechtsbijstand inroepen, maar vrees dat het dan hun woord tegen het woord van het cafe is. Vrees dus dat je inderdaad niets kunt doen en je er bij neer moet leggen.
Lijkt me wel iets voor de fok knokploeg
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Dat kon wel, dat stond op die camerabeelden, maar doordat het cafe niets van zich laat horen kunnen die beelden niet bekeken worden en zijn zijn waarschijnlijk inmiddels vernietigd.quote:
[..]
Dat klopt, maar je kunt met geen mogelijkheid aantonen dat zij jouw jas daadwerkelijk hebben gehad.
Nee, dat is het niet waard. Maar zou toch fijn zijn als er iets van rechtvaardigheid is. Niet dat je gewoon weg kan komen met diefstal door je telefoon niet op te nemen.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 14:45 schreef Chinless het volgende:
Advocaatje erop. Civiele procedure..
Mja of dat het je waard is.
Exact. Bonnetje was ingeleverd, geen jassen. Gevraagd om jassen, kon niet want geen bonnetje en ze ontkennen een bonnetje te hebben gehad. Maar ondanks dat er geen bonnetje was, waren er ook geen jassen want ze mochten kijken maar toen hing er natuurlijk niets meer.quote:
DUs je hebt géén van de jassen teruggekregen, omdat je geen bonnetje kon tonen?
Gestolen auto's doen ze ook niks mee. (Aangifte kon pas na 5 dagen.) En als ze als iets terugvinden dan zijn ze er waarschijnlijk over gestruikeldquote:
Natuurlijk gaat de politie niks doen met een kwijtgeraakte jas.....
Een aangetekende brief sturen is de beste weg die je kan bewandelen. Heel veel opties heb je helaas niet, daarvoor had je je bonnetje moeten bewaren.
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Ik snap dat het geen hoge prioriteit is, maar 'natuurlijk gaan ze er niets mee doen' is ook wel wat kort door de bocht toch? Daar is de politie toch voor?quote:
Natuurlijk gaat de politie niks doen met een kwijtgeraakte jas.
Dit is een gevalletje pech. Wat je kan proberen is op een rustige avond naar die kroeg toegaan en hopen dat je iemand vindt die je wil helpen - iets wat ze niet eens verplicht zijn. Anders dan dat is het pech hebben en een nieuwe jas kopen.
En op de rustige avond ernaartoe gaan, dat is al gebeurd, maar er waren geen jassen, personeel was wel behulpzaam maar kan er niets mee en eigenaar belt niet terug.
Nieuwe jas is al gekocht, maar dat had niet gehoeven als ie niet gejat..
bedoel je de aankoopbon van de jas, of het bonnetje van de garderobe?quote:
Een aangetekende brief sturen is de beste weg die je kan bewandelen. Heel veel opties heb je helaas niet, daarvoor had je je bonnetje moeten bewaren.
Aangetekende brief zei iemand hierboven ook, dat is inderdaad nog wel iets om te proberen
Ik denk het niet, in juridische zin is het namelijk geen diefstal. Een aansprakelijkheid voor kwijtgeraakte eigendommen is zoals al gemeld civielrechtelijk, daar is de politie geen partij in.quote:
[..]
Ik snap dat het geen hoge prioriteit is, maar 'natuurlijk gaan ze er niets mee doen' is ook wel wat kort door de bocht toch? Daar is de politie toch voor?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De bon van de garderobe, anders kan je niet aantonen dat je iets in bewaring hebt gegeven. En die brief heeft maar een kleine kans van slagen hoor. Maar je kan het proberen.quote:
Aangetekende brief zei iemand hierboven ook, dat is inderdaad nog wel iets om te proberen
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Huh, dus je levert het bonnetje in en een moment later ontkennen ze dat je een bonnetje gegeven hebt?quote:
[..]
Exact. Bonnetje was ingeleverd, geen jassen. Gevraagd om jassen, kon niet want geen bonnetje en ze ontkennen een bonnetje te hebben gehad. Maar ondanks dat er geen bonnetje was, waren er ook geen jassen want ze mochten kijken maar toen hing er natuurlijk niets meer.
Maar die jas is afgegeven in een verplichte, betaalde garderobe en een paar uur later hing hij er niet meer. Dan is ie toch door íemand gestolen?quote:
[..]
Ik denk het niet, in juridische zin is het namelijk geen diefstal. Een aansprakelijkheid voor kwijtgeraakte eigendommen is zoals al gemeld civielrechtelijk, daar is de politie geen partij in.
Of zie ik het nou verkeerd?
maar dat bonnetje moet je sowieso inleveren om je jas terug te krijgen dus die kan je toch nooit bewaren dan?quote:
[..]
De bon van de garderobe, anders kan je niet aantonen dat je iets in bewaring hebt gegeven. En die brief heeft maar een kleine kans van slagen hoor. Maar je kan het proberen.
Nee dan is hij kwijt.quote:
[..]
Maar die jas is afgegeven in een verplichte, betaalde garderobe en een paar uur later hing hij er niet meer. Dan is ie toch door íemand gestolen?
Of meegegeven aan een ander. Waarschijnlijk dat. Vervelend, maar dat kun je de kroeg natuurlijk niet verwijten.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat zou je wel kunnen maar met een civielrechtelijke procedure.quote:
[..]
Of meegegeven aan een ander. Waarschijnlijk dat. Vervelend, maar dat kun je de kroeg natuurlijk niet verwijten.
Niet via de politie
Nou verwijten kan wel degelijk. En aansprakelijk stellen via civielrecht blijkbaar ook.quote:
[..]
Of meegegeven aan een ander. Waarschijnlijk dat. Vervelend, maar dat kun je de kroeg natuurlijk niet verwijten.
Maar ik schiet er waarschijnlijk niets mee op
Daar heb jij niks mee te maken. Jij hebt de garderobe ingehuurd en zij hebben de dienst niet geleverd.quote:
[..]
Maar die jas is afgegeven in een verplichte, betaalde garderobe en een paar uur later hing hij er niet meer. Dan is ie toch door íemand gestolen?
Wie of waar die jas is hoef jij je eigenlijk niet eens druk om te maken, dat mag de garderobe uitzoeken. Evt met politie als ie gestolen is.
Klopt via een civiele procedure kan je ze wel degelijk aansprakelijk stellen. Jouw valt niets te verwijten en hun dragen de verantwoording.
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Mja, wie eist bewijst. Dat kan nog wel eens probleem worden.quote:
Klopt via een civiele procedure kan je ze wel degelijk aansprakelijk stellen. Jouw valt niets te verwijten en hun dragen de verantwoording.
tja, als die camerabeelden er nog zijn is het zo klaar als een klontje. Maar als die maximaal 4 weken bewaart mogen worden, waarvan er inmiddels 3 voorbij zijn en die cafe-eigenaar weet dat er aangifte is gedaan, dan durf ik er wel op te gokken dat die beelden vernietigd zijn.. En dat bonnetje hebben we ook niet meer, dus kunnen idd niets bewijzen.quote:
[..]
Mja, wie eist bewijst. Dat kan nog wel eens probleem worden.
Hangt er vanaf of er ook ander bewijs te verkrijgen is. Ik las iets over camera`s... via een civile procedure kan je inderdaad de beelden opvragen.quote:
[..]
Mja, wie eist bewijst. Dat kan nog wel eens probleem worden.
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Mij ook eens overkomen. Gewoon een andere jas gestolen. Nog een mooiere ook 
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Durfde daarna alleen niet meer in die jas over straat
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Ja dat bewijs was er wel, maar nu hoogstwaarschijnlijk niet meer. En civielrechtelijke procedure kost minstens de griffierechten van ¤75 toch?quote:
[..]
Hangt er vanaf of er ook ander bewijs te verkrijgen is. Ik las iets over camera`s... via een civile procedure kan je inderdaad de beelden opvragen.
Die camerabeelden moeten tonen dat TS een bonnetje overhandigt en geen jas terugkrijgt. Anders bewijzen die beelden niets; TS kan zijn jas of het bonnetje wel hebben afgegeven aan iemand anders in het café.quote:
[..]
tja, als die camerabeelden er nog zijn is het zo klaar als een klontje.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Stuur ze een aangetekende brief (kost minder) stel ze daarin aansprakelijk voor het zoek raken van je jas en vraag de camerabeelden op. Geven ze geen gehoor aan die beelden dan kan je zeggen dat ze bewust bewijsmateriaal hebben vernietigd. Je moet dan wel aantonen dat je de eigenaar al eerder in kennis hebt gesteld van deze kwestie. Maak dat dan ook kenbaar en dreig met die civile procedure, wedden dat ze bang worden als je het goed verwoord? Ze weten namelijk heel goed dat ze bewust bewijs hebben vernietigd en dat is op zich al strafbaar, zelfs zonder procedure.quote:
[..]
Ja dat bewijs was er wel, maar nu hoogstwaarschijnlijk niet meer. En civielrechtelijke procedure kost minstens de griffierechten van ¤75 toch?
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Bedankt, dat moet wel lukken.quote:
[..]
Stuur ze een aangetekende brief (kost minder) stel ze daarin aansprakelijk voor het zoek raken van je jas en vraag de camerabeelden op. Geven ze geen gehoor aan die beelden dan kan je zeggen dat ze bewust bewijsmateriaal hebben vernietigd. Je moet dan wel aantonen dat je de eigenaar al eerder in kennis hebt gesteld van deze kwestie.
maar je laat toch je bonnetje zien, hun pakken je jas en dan geef je t bonnetje? vind het een erg vaag verhaal
Dat vroeg ik al ja. Raar idd. Al nemen ze eigenlijk altijd je bonnetje meteen mee.quote:
maar je laat toch je bonnetje zien, hun pakken je jas en dan geef je t bonnetje? vind het een erg vaag verhaal
Nee ze hebben t bonnetje gelijk aangenomen blijkbaar (ik was er niet bij). Is volgens mij wel normaal hoor, zo ging t bij mij ook altijd. Vanaf nu zou ik t inderdaad doen zoals jij zegt.quote:
maar je laat toch je bonnetje zien, hun pakken je jas en dan geef je t bonnetje? vind het een erg vaag verhaal
Je kan ook nog stellen dat hun procedure - eerst bonnetje aannemen en dan jas gaan zoeken - al bewijs vernietigt. Je bent immers je reçu kwijt en krijgt niks terug.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Ik hou inderdaad ook altijd het bonnetje vast totdat ik m'n jas ook echt terug heb.
En ik doe altijd iets raars in 1 van de zakken, zoals een plastic vorkje ofzo, zodat ik kan bewijzen dat het mijn jas is, als ze de boel weer eens verhangen hebben.. Zo hebben we een keer bijna de laatste trein gemist, totdat ik me gelukkig bedacht dat ik in m'n binnenzak een blauw armbandje had zitten
En ik doe altijd iets raars in 1 van de zakken, zoals een plastic vorkje ofzo, zodat ik kan bewijzen dat het mijn jas is, als ze de boel weer eens verhangen hebben.. Zo hebben we een keer bijna de laatste trein gemist, totdat ik me gelukkig bedacht dat ik in m'n binnenzak een blauw armbandje had zitten
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Krijg je terug van het café als je wint.quote:
En civielrechtelijke procedure kost minstens de griffierechten van ¤75 toch?
Wat een falers dat ze zich zo hebben laten buiten zetten zonder jas.
Ik had de politie ter plekke gebeld met de melding dat ze heel snel moesten komen omdat het anders helemaal uit de hand gaat lopen.
Nog niet misschien dat ik me met -7 buiten laat zetten als een stelletje kaffers van zo een betaalde garderobe mijn jas kwijt maken.
Met 0 graden ook niet overigens.
Ik had de politie ter plekke gebeld met de melding dat ze heel snel moesten komen omdat het anders helemaal uit de hand gaat lopen.
Nog niet misschien dat ik me met -7 buiten laat zetten als een stelletje kaffers van zo een betaalde garderobe mijn jas kwijt maken.
Met 0 graden ook niet overigens.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Internetheldquote:Op dinsdag 12 februari 2013 16:49 schreef vosss het volgende:
Wat een falers dat ze zich zo hebben laten buiten zetten zonder jas.
Ik had de politie ter plekke gebeld met de melding dat ze heel snel moesten komen omdat het anders helemaal uit de hand gaat lopen.
Nee hoor. Als ik betaal om mijn jas op te hangen, vervolgens het bonnetje overhandig en dan te horen krijg er is geen jas en je hebt geen bonnetje dan ga ik stennis schoppen.quote:
Volkomen terecht overigens.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Het was toen tegen sluitingstijd en de jassen waren weg want ze hebben kunnen kijken. Kan je stennis schoppen wat je wilt maar daar bereik je echt niets mee.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 17:10 schreef vosss het volgende:
[..]
Nee hoor. Als ik betaal om mijn jas op te hangen, vervolgens het bonnetje overhandig en dan te horen krijg er is geen jas en je hebt geen bonnetje dan ga ik stennis schoppen.
Volkomen terecht overigens.
Maar wel stoer verhaal verder!
Noem me paranoïde, maar ik maak altijd met mijn telefoon een foto van m'n jassenbonnetje en van bijv. kluissleutels op nummer op een festival.
Ik heb een keer een geintje gehad met een kluisje wat leeggehaald was terwijl ik de sleutel gewoon in mijn zak had, dus sinds die tijd neem ik geen enkel risico meer.
Ik heb een keer een geintje gehad met een kluisje wat leeggehaald was terwijl ik de sleutel gewoon in mijn zak had, dus sinds die tijd neem ik geen enkel risico meer.
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Je moet die club aanklagen om je schadeloos te stellen.
Daarom is die aangifte nodig, maar daar gaat de politie verder echt geen tijd insteken.
Daarom is die aangifte nodig, maar daar gaat de politie verder echt geen tijd insteken.
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Daar is helemaal geen aangifte voor nodig.quote:
Je moet die club aanklagen om je schadeloos te stellen.
Daarom is die aangifte nodig, maar daar gaat de politie verder echt geen tijd insteken.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ja das ook een goede! Ga ik ook doen!quote:Op dinsdag 12 februari 2013 17:20 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Noem me paranoïde, maar ik maak altijd met mijn telefoon een foto van m'n jassenbonnetje en van bijv. kluissleutels op nummer op een festival.
er is sprake van bewaarneming, maar je moet het wel hard krijgen hoor. Ze zijn blijkbaar tekort geschoten.
Je heb een zware klus:) want dit valt wel erg moeilijk te bewijzen
Je heb een zware klus:) want dit valt wel erg moeilijk te bewijzen
Generaal?? Pardon??
Fijne zaak is dat zeg. Van de politie kun je natuurlijk sowieso niets verwachten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
en niemand kan met twee jassen naar buiten lopenquote:
Mwa, winterkou, verplichte garderobe, de rechter kan ook wel 1+1 bij elkaar optellen hoor.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dit is idd wel erg.. apart.quote:
[..]
Huh, dus je levert het bonnetje in en een moment later ontkennen ze dat je een bonnetje gegeven hebt?
Hangt er bij de garderobe zo'n bordje: wij dragen geen aansprakelijkheid....blabla...?
Is weleens op tv geweest dat dat niet rechtsgeldig is, maar weet niet in hoeverre zij zich hierop kunnen beroepen.
Schadeloos stellen wordt ook lastig, tenzij je de aankoopbon nog hebt.
Is weleens op tv geweest dat dat niet rechtsgeldig is, maar weet niet in hoeverre zij zich hierop kunnen beroepen.
Schadeloos stellen wordt ook lastig, tenzij je de aankoopbon nog hebt.
Niet zeuren, is volledig terecht in dit geval.quote:
Fijne zaak is dat zeg. Van de politie kun je natuurlijk sowieso niets verwachten.
Terecht is niet helemaal het juiste woord, voorspelbaar wel.quote:
[..]
Niet zeuren, is volledig terecht in dit geval.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Óók terecht, zo werkt ons rechtssysteem nou eenmaal.quote:
[..]
Terecht is niet helemaal het juiste woord, voorspelbaar wel.
Volledig terecht?? Hoezo dat?quote:
[..]
Niet zeuren, is volledig terecht in dit geval.
Hoe vaak moet nog uitgelegd worden dat dit een civielrechtelijke zaak is, geen strafrechtelijke.quote:
Kan me bijna neit voorstellen dat zij zich daar op kunnen beroepen terwijl het een verplichte betaalde garderobe is.quote:
Hangt er bij de garderobe zo'n bordje: wij dragen geen aansprakelijkheid....blabla...?
Is weleens op tv geweest dat dat niet rechtsgeldig is, maar weet niet in hoeverre zij zich hierop kunnen beroepen.
Schadeloos stellen wordt ook lastig, tenzij je de aankoopbon nog hebt.
Bonnetje is misschien nog te vinden
quote:
Is dit wel een zaak voor de politie? Is toch een civielrechtelijke zaak tussen jou en garderobe.
Oh op die manier, verkeerd begrepenquote:
[..]
Hoe vaak moet nog uitgelegd worden dat dit een civielrechtelijke zaak is, geen strafrechtelijke.
quote:
[..]
Óók terecht, zo werkt ons rechtssysteem nou eenmaal.
Heeft niets met terecht of onterecht te maken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Oh okquote:
[..]
Heeft niets met terecht of onterecht te maken.
Wat bedoel je dan
Dat je niets hoeft te verwachten van de politie, want die zijn hier niet voor.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik vind het eigenlijk wel kwalijk dat de politie dit dan niet gelijk bij het doen van aangifte heeft gezegd. Nu hebben we 3 weken zitten wachten, is er niets gebeurd en het bewijsmateriaal is hoogstwaarschijnlijk pleite dus we kunnen nu helemaal niets meer...quote:
[..]
Dat je niets hoeft te verwachten van de politie, want die zijn hier niet voor.
Als zij direct hadden gezegd dat dit iets civielrechtelijks is, had die aangeschreven brief op de maandag erop al verstuurd kunnen worden en hadden we nog een kansje gehad.
Alsof hen dat iets interesseert.quote:
Ik vind het eigenlijk wel kwalijk dat de politie dit dan niet gelijk bij het doen van aangifte heeft gezegd. Nu hebben we 3 weken zitten wachten, is er niets gebeurd en het bewijsmateriaal is hoogstwaarschijnlijk pleite dus we kunnen nu helemaal niets meer...
Als zij direct hadden gezegd dat dit iets civielrechte
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
de pauper die daar achter de tafel zit om jouw verhaaltje op papier te zetten is dan ook helemaal niet opgeleid om de wet te kennen, laat staan deze aan jou uit te leggenquote:
[..]
Ik vind het eigenlijk wel kwalijk dat de politie dit dan niet gelijk bij het doen van aangifte heeft gezegd. Nu hebben we 3 weken zitten wachten, is er niets gebeurd en het bewijsmateriaal is hoogstwaarschijnlijk pleite dus we kunnen nu helemaal niets meer...
Als zij direct hadden gezegd dat dit iets civielrechtelijks is, had die aangeschreven brief op de maandag erop al verstuurd kunnen worden en hadden we nog een kansje gehad.
dat blijkt..quote:
[..]
de pauper die daar achter de tafel zit om jouw verhaaltje op papier te zetten is dan ook helemaal niet opgeleid om de wet te kennen, laat staan deze aan jou uit te leggen
Ik verwacht ook niet dat hij het zich persoonlijk aantrekt maar als hij weet er niets mee kan omdat het civielrechtelijk is, is het toch niet teveel gevraagd om dat gewoon even te zeggen. Dat hoort ook gewoon bij zijn werk hoorquote:
Niet dus, de taak van de politie is de 'orde' bewaken vooor de staat, en geld binnenharken.quote:
Dat hoort ook gewoon bij zijn werk hoor
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Die jas ben je gewoon voorgoed kwijt. Leuke verhalen over procedures, maar jij stelt dat jouw jas kwijt is, dus de bewijslast in de procedure ligt bij jou. Je hebt geen enkel bewijs, buiten wat loze stellingen dat ze ZEKER die jas hebben meegenomen. Verder beschik je niet over beelden, het cafe misschien, maar jij niet. Ergo: bespaar je de moeite.
Waarschijnlijk zal die agent niet precies weten hoe het civielrechtelijk werkt.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk wel kwalijk dat de politie dit dan niet gelijk bij het doen van aangifte heeft gezegd. Nu hebben we 3 weken zitten wachten, is er niets gebeurd en het bewijsmateriaal is hoogstwaarschijnlijk pleite dus we kunnen nu helemaal niets meer...
Als zij direct hadden gezegd dat dit iets civielrechtelijks is, had die aangeschreven brief op de maandag erop al verstuurd kunnen worden en hadden we nog een kansje gehad.
Ik snap dat je deze zaak belangrijk vindt, maar je verwacht toch niet dat de politie hier serieus werk van zou maken? Ze kunnen woninginbraken niet eens normaal verwerken.
Wat eigenlijk idd wel kwalijk is. Aangezien de overheid het niet nodig vindt om het volk wetskennis bij te brengen is het logisch dat de gemiddelde Nederlander de politie als aanspreekpunt ziet. Doorverwijzen zou dus in hun takenpakket moeten zitten...quote:
[..]
Waarschijnlijk zal die agent niet precies weten hoe het civielrechtelijk werkt.
Ik had ook zeker niet verwacht dat het hoge prioriteit zou hebben maar ze zeiden bij de aangifte dat ze contact met dat cafe gingen opnemen en dat we er binnen 2 weken wat van zouden horen dus daar ga ik dan maar van uit...quote:
[..]
Waarschijnlijk zal die agent niet precies weten hoe het civielrechtelijk werkt.
Ik snap dat je deze zaak belangrijk vindt, maar je verwacht toch niet dat de politie hier serieus werk van zou maken? Ze kunnen woninginbraken niet eens normaal verwerken.
Inmiddels meerdere keren aangifte gedaan bij politie over verschillende dingen en op 1 na is er niets mee gebeurd. Pas als er bloed vloeit heeft het prioriteit lijkt het wel
Tja, iedere burger hoort de wet te kennen maar dat is in de praktijk natuurlijk bijna onmogelijk. Volgens mij hoort het ook gewoon bij hun takenpakket om in gevallen waarbij zij als politie niet iets kunnen doen te adviseren wat je dan wel kunt doen. Zal niet letterlijk zo in de taakomschrijving staan maar tussen de regels door zal dat heus wel de bedoeling zijn.quote:
[..]
Wat eigenlijk idd wel kwalijk is. Aangezien de overheid het niet nodig vindt om het volk wetskennis bij te brengen is het logisch dat de gemiddelde Nederlander de politie als aanspreekpunt ziet. Doorverwijzen zou dus in hun takenpakket moeten zitten...
to serve and protect..quote:
[..]
Tja, iedere burger hoort de wet te kennen maar dat is in de praktijk natuurlijk bijna onmogelijk. Volgens mij hoort het ook gewoon bij hun takenpakket om in gevallen waarbij zij als politie niet iets kunnen doen te adviseren wat je dan wel kunt doen. Zal niet letterlijk zo in de taakomschrijving staan maar tussen de regels door zal dat heus wel de bedoeling zijn.
ja dat hoeft in nederland niet
Of het geldig is hangt voornamelijk af van de verwachting die je volgens mij mag hebben.quote:
Hangt er bij de garderobe zo'n bordje: wij dragen geen aansprakelijkheid....blabla...?
Is weleens op tv geweest dat dat niet rechtsgeldig is, maar weet niet in hoeverre zij zich hierop kunnen beroepen.
Schadeloos stellen wordt ook lastig, tenzij je de aankoopbon nog hebt.
Als er gewoon kapstokken in het café hangen kun je natuurlijk niet verwachten dat het café erop gaat letten, maar een betaalde én verplichte garderobe mag je inderdaad wel van verwachten dat ze er dus op letten. Weet niet precies de juridische onderbouwing, maar de combinatie van betalen + verplicht houdt in dat zo'n bordje inderdaad niets waard is.
Mijn UI is:
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
K zou zeker er zeker een advocaat regelen. Was tijdje geleden een zaak en het cafe moest een jas van 1200e betalen. Er is genoeg jurisprudentie. Succes
Niet eens bijna. Hoe immers zou de burger de wet behoren te kennen ? Scholen besteden er geen aandacht aan, er zijn geen quizprogramma's over op tv en rechten is een meerjarige HBO/universitaire studie die niet verplicht is gesteld voor iedere burger...quote:
[..]
Tja, iedere burger hoort de wet te kennen maar dat is in de praktijk natuurlijk bijna onmogelijk.
Maar goed, aan dit filosofische uitstapje heeft TS niets. Excuses.
[ Bericht 0% gewijzigd door Grouch op 13-02-2013 07:25:19 ]
Bonnetje was toch ingeleverdquote:
[..]
Kan me bijna neit voorstellen dat zij zich daar op kunnen beroepen terwijl het een verplichte betaalde garderobe is.
Bonnetje is misschien nog te vinden
Nee, TS haar vriend en die vriend van hem wilde dus zonder bonnetje de door hunzelf aangewezen jassen ontvreemden.quote:
You funny manquote:
[..]
Nee, TS haar vriend en die vriend van hem wilde dus zonder bonnetje de door hunzelf aangewezen jassen ontvreemden.
Maar dat is inderdaad een mogelijke scenario, zeker als ze nu ineens wel een bonnetje hebben
Ja, inderdaad. En dat was het al toen zij zei "bonnetje is waarschijnlijk nog wel te vinden".quote:
[..]
Ah ok dank, nu is het helemaal duidelijk
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Rechtsbijstand en juridischloket .quote:
[..]
Tja, iedere burger hoort de wet te kennen maar dat is in de praktijk natuurlijk bijna onmogelijk. Volgens mij hoort het ook gewoon bij hun takenpakket om in gevallen waarbij zij als politie niet iets kunnen doen te adviseren wat je dan wel kunt doen. Zal niet letterlijk zo in de taakomschrijving staan maar tussen de regels door zal dat heus wel de bedoeling zijn.
Het juridischloket is zelfs gratis. Dat mensen te lam zijn om hun shit zelf uit te zoeken is niet het probleem van de politie
Daarom heb ik een uitgaansjas. In de aanbieding van ¤130 naar ¤50. Ziet er normaal uit en boeit me geen flikker als die gejat wordt. Alleen jammer dat ik daarna verkouden word.
goede tip:
Als het café een facebookpagina heeft, plaats dit verhaal (wel een kortere versie!) op die pagina.
Andere mensen zullen dit lezen en dit café weren.
Je zal zien dan je nu wel opeens teruggebeld wordt, om het in orde te maken
ik heb dit bovenstaande zelf een aantal keer toegepast bij situaties, en hierdoor werd ik wel opeens binnen redelijke termijn geholpen
Als het café een facebookpagina heeft, plaats dit verhaal (wel een kortere versie!) op die pagina.
Andere mensen zullen dit lezen en dit café weren.
Je zal zien dan je nu wel opeens teruggebeld wordt, om het in orde te maken
ik heb dit bovenstaande zelf een aantal keer toegepast bij situaties, en hierdoor werd ik wel opeens binnen redelijke termijn geholpen
|
|
