SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Old moderators never die, they just smell that way!
Op dinsdag 5 januari 2010 20:40 schreef nokwanda het volgende:
En natuuuuuurlijk was jij dat weer. Smeerpijp dat je der bent :P _O-
Bullie is thuis X-Rated Epic fail
Dwing me nou niet om je posthistorie door te spittenquote:Op dinsdag 12 februari 2013 12:53 schreef Jahr00n het volgende:
Ik vind flamen echt verschrikkelijk. Ik vind het getuigen van een laag iq.
Bedankt! GeenStijl heb ik niet opgenomen in mijn onderzoek, omdat zij al verschillende onderzoeken hebben verziekt door massaal (bij gebrek aan een betere term) "foute" antwoorden te geven.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 12:40 schreef maily het volgende:
nou Bas, welkom op Fok!....
heb je GeenStijl ook aangeschreven?
en het is fora
Bedankt voor je medewerking. Deze reden ben ik in mijn vooronderzoek niet tegengekomen, gelukkig voegt een discussie als deze altijd nieuwe inzichten toequote:Op dinsdag 12 februari 2013 12:43 schreef BrandX het volgende:
ingevuld.
Overigens mis ik:
flamen kan ook omdat TS / poster dat door zijn eigen stupiditeit op zich afroept en niet wil luisteren naar eerdere normale rechtzettingen.
Eerder onderzoek heeft inderdaad al bewezen dat anonimiteit een rol speelt, maar in welke mate is nog niet helemaal duidelijk. We zullen zien wat mijn resultaten straks zeggen.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 12:46 schreef padlarf het volgende:
Wat een verademing, iemand die een keer moeite steekt in zijn verzoek om het invullen van een enquete.
Ik denk persoonlijk dat de belangrijkste factor bij flaming anonimiteit is. Ik ken die mensen niet, zij kennen mij niet, dan ben ik eerder geneigd op een lompe manier te reageren dan in real life. Natuurlijk speelt daarbij ook mee dat je in real life het risico loopt op een klap voor je muil. Maar je hebt online ook minder het idee dat je tegen echte mensen tekeer gaat, het is veel makkelijker om tegen een lapje tekst en een plaatje te zeggen dat diegenen een mongool is, dan als je echt een mens van vlees en bloed voor je hebt.
Dat hoeft ook zeker niet, er wordt gevraagd in hoeverre ze allebei bij je passen. Dus als de een beter bij je past (bijvoorbeeld 7) dan de andere (3), dan zou je het gemiddelde in kunnen vullen (5). Ik hoop dat dit enigszins duidelijk isquote:Op dinsdag 12 februari 2013 12:54 schreef Pagan het volgende:
16 kritisch, ruziezoekend Ik ben kritisch, maar daarom niet automatisch ook ruziezoekend.
Maar het gedrag op zich nog wel? Of is Fok! relatief netjes in de communicatie?quote:Op dinsdag 12 februari 2013 13:31 schreef Disana het volgende:
Ik was het woord eigenlijk gewoon vergeten sinds Usenet, want op Fok! kom ik het nooit tegen
Ik kan geen vergelijk maken, maar het komt op Fok! zeker wel voor. Veelal is het dan een kwestie van op de man spelen, ook wel ad hominem genoemd. Wat niet wil zeggen dat het mag, dus meestal wordt er wel ingegrepen.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 13:37 schreef Baszengerink het volgende:
[..]
Maar het gedrag op zich nog wel? Of is Fok! relatief netjes in de communicatie?
Als je dit op FOK! zet moet je ook weten dat de helft van de door jou gebruikte woorden hier nieteens gangbaar zijn.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 13:26 schreef Baszengerink het volgende:
Hoewel nauw verwant wordt er toch onderscheid gemaakt tussen flaming, bashing, trolling, reaguren, etc
En het is FOK!quote:Op dinsdag 12 februari 2013 13:37 schreef Baszengerink het volgende:
[..]
Maar het gedrag op zich nog wel? Of is Fok! relatief netjes in de communicatie?
De termen op zich zijn niet zo belangrijk, ik speel eigenlijk alleen in op wat andere gebruikers al hebben genoemd. Uiteindelijk gaat mijn onderzoek over flaming en die term wordt zowel in dit topic als in de vragenlijst verklaard.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 14:43 schreef yvonne het volgende:
[..]
Als je dit op FOK! zet moet je ook weten dat de helft van de door jou gebruikte woorden hier nieteens gangbaar zijn.
Met name 'reaguren' dat is door de journalisten van de Telegraaf/GS 'uitgevonden.'
En dat je onderzoek door grapjassen verziekt zal worden zul je toch echt mee moeten nemen.
Amen.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 12:43 schreef BrandX het volgende:
ingevuld.
Overigens mis ik:
flamen kan ook omdat TS / poster dat door zijn eigen stupiditeit op zich afroept en niet wil luisteren naar eerdere normale rechtzettingen.
Dat komt doordat het forum voor 90% van de bezoekers een vorm van entertainment is ipv een plaats om antwoorden te zoeken en te geven op vragen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 13:55 schreef Turbomuis het volgende:
Ingevuld.
Wat mij, vooral in de serieuzere subfora, opvalt: Iemand post iets, een vraag of een stelling. Er wordt door veel mensen negatief op gereageerd, er wordt vanuit gegaan dat iemand bij voorbaat ergens een foute kijk op heeft of een foute insteek heeft, en de vraagsteller/stellingposter kan daar volledig op afgefikt worden.
Zelf heb ik dat ook meegemaakt, op een gegeven moment lijkt het meer alsof je jezelf aan het verdedigen bent dan dat je enige zinvolle feedback krijgt.
Heb je al veel inzendingen?quote:Op woensdag 13 februari 2013 14:52 schreef Baszengerink het volgende:
Dit zijn gelukkig allemaal dingen die ik straks wellicht kan bevestigen of weerleggen, ben in ieder geval heel benieuwd wat er uitkomt
Toch verbaast het me, ik verwacht dat mensen het entertainment wel gaan zoeken in ONZ en KLB enzo, niet in WGR ofzo. Maar goed, tis FOK!, dan loop je wel risicoquote:Op woensdag 13 februari 2013 14:33 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat komt doordat het forum voor 90% van de bezoekers een vorm van entertainment is ipv een plaats om antwoorden te zoeken en te geven op vragen.
Ik heb het niet meer gezien sinds ik op muds speelde. Daar hadden we een heus ' flameboard' en dat was echt prachtig om te lezen. Schitterende prozaquote:Op dinsdag 12 februari 2013 13:22 schreef Disana het volgende:
Het woord 'flaming' heb ik al heel wat jaartjes niet meer gelezen. Heet het tegenwoordig niet 'bashing'?
die mensen zelf denken ook 'hi ha schobbejak' terwijl ze zo reageren. het nijd druipt niet van hun vingers.quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:05 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik heb het niet meer gezien sinds ik op muds speelde. Daar hadden we een heus ' flameboard' en dat was echt prachtig om te lezen. Schitterende prozaZo mooi heb ik het daarna niet weer gezien, vooral omdat het tegenwoordig niet verder gaat dan wat banaal gescheld.
Het deert me in ieder geval eigenlijk helemaal niets (meer). Ik heb alleen een negatief beeld van mensen die denken zo te moeten reageren.
Jeetje, die was ik ook helemaal vergeten. Zouden er nog steeds muds gespeeld worden?quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:05 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik heb het niet meer gezien sinds ik op muds speelde. Daar hadden we een heus ' flameboard' en dat was echt prachtig om te lezen. Schitterende prozaZo mooi heb ik het daarna niet weer gezien, vooral omdat het tegenwoordig niet verder gaat dan wat banaal gescheld.
Het deert me in ieder geval eigenlijk helemaal niets (meer). Ik heb alleen een negatief beeld van mensen die denken zo te moeten reageren.
Tijdverdrijf onder de bescherming van anonimiteit.quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:12 schreef Baszengerink het volgende:
Denken jullie dat het nu puur stoerdoenerij of tijdverdrijf is geworden?
precies, je verveelt je en hoe meer je de ander opfokt hoe leuker het wordt.quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:20 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Tijdverdrijf onder de bescherming van anonimiteit.
Kijken hoe mijn neefje (toen 16-17) zich opperbest vermaakte op het internet was voor mij een enorme eyeopener. De dingen die hij zei en deed vielen behoorlijk onder de noemer van ongepast gedrag, maar hij had de grootste lol en was zich geen kwaad bewust.
Het grappige met dat forum is ze op forum.sekswoordenboek.nl zitten, maar zichzelf nog wel sexwoordenboek noemen. Ik ben er in het begin ook al ingestonkenquote:Op woensdag 13 februari 2013 19:18 schreef Cat22 het volgende:
Trouwens TS: www.sexwoordenboek.nl is offline.
Watttt, dat was vroeger juist de website waar we heen gingen om de dingen die we voor 't vak verzorging moesten weten op te zoekenquote:Op woensdag 13 februari 2013 19:18 schreef Cat22 het volgende:
Trouwens TS: www.sexwoordenboek.nl is offline.
Www.sense.info is je vriend.quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:28 schreef destrovel het volgende:
[..]
Watttt, dat was vroeger juist de website waar we heen gingen om de dingen die we voor 't vak verzorging moesten weten op te zoeken
De goede oude tijd
Ik zag het!quote:Op donderdag 14 februari 2013 11:39 schreef Baszengerink het volgende:
[..]
Het grappige met dat forum is ze op forum.sekswoordenboek.nl zitten, maar zichzelf nog wel sexwoordenboek noemen. Ik ben er in het begin ook al ingestonken
en zulke reacties zijn de voedingsbodem die de flamers een kick geeft.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:55 schreef ElizabethR het volgende:
Het allerergste zijn de mensen die zelf flink flamegedrag vertonen en het derhalve altijd beter weten dan wie dan ook op een forum.
Ze vallen anderen aan op een gebrek aan kennis en wijsheid omdat ze jonger zijn, pochen met hun eigen wijsheid en levenservaring, en ondertussen sturen ze het ene na het andere topicreport weg om moderators zover te krijgen bepaalde modacties uit te voeren. In de tweede wereldoorlog hadden ze een woord voor dergelijke zogenaamde fatsoensrakkers.
Spuugirritant zijn ze, en die mensen flame ik zelf dan ook, met plezier. Ze worden vaak uitgekotst door een hele grote algemene groep op het forum, die na een eerste kennismaking met dergelijke figuren al precies weten wat voor NSB-er ze in de kuip hebben.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |