NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
AMSTERDAM - De inkomensafhankelijke huurverhoging per 1 juli van 5 tot 9 procent in de sociale sector, gaat zeer waarschijnlijk niet door.
Volgens Aedes, dat de ruim 350 woningcorporaties in ons land vertegenwoordigt, is invoering niet meer haalbaar, nu de maatregelen voorlopig in de Eerste Kamer gestrand zijn. ''Het is een ingewikkeld proces. Wil je de maatregelen ordelijk invoeren heb je tijd nodig. Die is er niet”, aldus Aedes.
De Nederlandse Woonbond, de belangrijkste vertegenwoordiger van de sociale huurders, is het daarmee eens. Directeur Ronald Paping: ''Je zou op 1 mei alle voorbereidingen al afgerond moeten hebben, omdat je de huurders twee maanden van tevoren moet informeren over hun nieuwe huurprijs."
.
"Tot die tijd moet je van miljoenen huurders hun inkomens gecontroleerd hebben, terwijl dat op dit moment nog niet eens mag. Voor een zorgvuldige invoering is het al te laat."
Scheefwonen
De inkomensafhankelijke huurverhoging, een van de grote bezuinigingen van het tweede kabinet Rutte, is bedoeld om het scheefwonen in sociale woningen tegen te gaan. Ongeveer 15 procent van de huurders verdient eigenlijk teveel om in een sociale huurwoning te mogen wonen en neemt de plaats in van mensen die daar gezien hun inkomen meer recht op hebben.
Daarom heeft de vorige regering sociale huurders die meer dan 43.000 euro verdienen, een extra huurverhoging opgelegd van 5 procent. Voor huishoudens die meer dan 33.000 euro verdienen geldt een extra opslag van 1 procent.
De huidige regering deed daar met een algemene extra huurverhoging voor alle inkomens van 1,5 procent, nog een schepje bovenop.
Inkomensgegevens
Vorig jaar mislukte de invoering, omdat de Belastingdienst te voortvarend de inkomensgegevens van ruim twee miljoen huurders aan de woningcorporaties verstrekte. De rechter oordeelde dat daarmee de privacy van de huurders in het geding was, zolang de wet die de inkomensafhankelijke huurverhoging moet regelen, nog niet door het parlement was.
Maar vooral de Eerste Kamer heeft problemen met de uitvoerbaarheid van het wetsontwerp, dat de huren van ‘rijkere’ bewoners in snel tempo omhoog moet brengen.
Huishoudens die meer dan 33.000 euro verdienen zouden per 1 juli een extra verhoging krijgen van 2,5 procent, terwijl bewoners die al of niet samen meer dan 43.000 euro hebben, een extra verhoging van 6,5 procent voor hun kiezen krijgen. Daar komt de reguliere jaarverhoging van rond de 2,5 procent nog een keer bij.
Elk jaar
Paping: ''Het is de bedoeling dat deze mensen elk jaar zo’n extra huurverhoging krijgen. Dit jaar alles bij elkaar zo’n 9 procent en volgend jaar weer."
"Deze mensen worden als het ware gedwongen te gaan verhuizen. Maar wonen is niet alleen het hebben van een dak boven je hoofd. Het is meer dan dat, je woont ook in een straat, in een buurt waar je graag bent.
"Waar moeten die mensen heen. Zo rijk zijn ze echt niet, zeker als het om tweeverdieners gaat, zit je al snel bij de grenzen van 33.000 of 43.000 euro. De koopkracht voor deze groep staat toch al onder sterke druk.”
Bureaucratie
De woningcorporaties zelf hikken erg tegen de bureaucratie van het plan aan. Ze moeten de inkomens van alle bewoners nagaan, maar ook de bezwaren behandelen die ze daartegen in zullen brengen. Bovendien kan hun inkomenssituatie steeds sterk veranderen door werkloosheid.
De corporaties zouden het probleem van scheefwonen graag zelf aanpakken, door de huur van de bewoners die door allerlei omstandigheden onredelijk laag is, extra te verhogen.
De gemiddelde huur die mensen in een sociale woning betalen, bedraagt 450 euro. Inkomens tot 22.000 (alleenstaande) en 29.000 (meerpersoonshuishouden) kunnen voor huurtoeslag in aanmerking komen. De maximale huur van een huis van een woningcorporatie bedraagt 680 euro.
Weer actueel, deeltje twee dus.
Volgens Aedes, dat de ruim 350 woningcorporaties in ons land vertegenwoordigt, is invoering niet meer haalbaar, nu de maatregelen voorlopig in de Eerste Kamer gestrand zijn. ''Het is een ingewikkeld proces. Wil je de maatregelen ordelijk invoeren heb je tijd nodig. Die is er niet”, aldus Aedes.
De Nederlandse Woonbond, de belangrijkste vertegenwoordiger van de sociale huurders, is het daarmee eens. Directeur Ronald Paping: ''Je zou op 1 mei alle voorbereidingen al afgerond moeten hebben, omdat je de huurders twee maanden van tevoren moet informeren over hun nieuwe huurprijs."
.
"Tot die tijd moet je van miljoenen huurders hun inkomens gecontroleerd hebben, terwijl dat op dit moment nog niet eens mag. Voor een zorgvuldige invoering is het al te laat."
Scheefwonen
De inkomensafhankelijke huurverhoging, een van de grote bezuinigingen van het tweede kabinet Rutte, is bedoeld om het scheefwonen in sociale woningen tegen te gaan. Ongeveer 15 procent van de huurders verdient eigenlijk teveel om in een sociale huurwoning te mogen wonen en neemt de plaats in van mensen die daar gezien hun inkomen meer recht op hebben.
Daarom heeft de vorige regering sociale huurders die meer dan 43.000 euro verdienen, een extra huurverhoging opgelegd van 5 procent. Voor huishoudens die meer dan 33.000 euro verdienen geldt een extra opslag van 1 procent.
De huidige regering deed daar met een algemene extra huurverhoging voor alle inkomens van 1,5 procent, nog een schepje bovenop.
Inkomensgegevens
Vorig jaar mislukte de invoering, omdat de Belastingdienst te voortvarend de inkomensgegevens van ruim twee miljoen huurders aan de woningcorporaties verstrekte. De rechter oordeelde dat daarmee de privacy van de huurders in het geding was, zolang de wet die de inkomensafhankelijke huurverhoging moet regelen, nog niet door het parlement was.
Maar vooral de Eerste Kamer heeft problemen met de uitvoerbaarheid van het wetsontwerp, dat de huren van ‘rijkere’ bewoners in snel tempo omhoog moet brengen.
Huishoudens die meer dan 33.000 euro verdienen zouden per 1 juli een extra verhoging krijgen van 2,5 procent, terwijl bewoners die al of niet samen meer dan 43.000 euro hebben, een extra verhoging van 6,5 procent voor hun kiezen krijgen. Daar komt de reguliere jaarverhoging van rond de 2,5 procent nog een keer bij.
Elk jaar
Paping: ''Het is de bedoeling dat deze mensen elk jaar zo’n extra huurverhoging krijgen. Dit jaar alles bij elkaar zo’n 9 procent en volgend jaar weer."
"Deze mensen worden als het ware gedwongen te gaan verhuizen. Maar wonen is niet alleen het hebben van een dak boven je hoofd. Het is meer dan dat, je woont ook in een straat, in een buurt waar je graag bent.
"Waar moeten die mensen heen. Zo rijk zijn ze echt niet, zeker als het om tweeverdieners gaat, zit je al snel bij de grenzen van 33.000 of 43.000 euro. De koopkracht voor deze groep staat toch al onder sterke druk.”
Bureaucratie
De woningcorporaties zelf hikken erg tegen de bureaucratie van het plan aan. Ze moeten de inkomens van alle bewoners nagaan, maar ook de bezwaren behandelen die ze daartegen in zullen brengen. Bovendien kan hun inkomenssituatie steeds sterk veranderen door werkloosheid.
De corporaties zouden het probleem van scheefwonen graag zelf aanpakken, door de huur van de bewoners die door allerlei omstandigheden onredelijk laag is, extra te verhogen.
De gemiddelde huur die mensen in een sociale woning betalen, bedraagt 450 euro. Inkomens tot 22.000 (alleenstaande) en 29.000 (meerpersoonshuishouden) kunnen voor huurtoeslag in aanmerking komen. De maximale huur van een huis van een woningcorporatie bedraagt 680 euro.
Weer actueel, deeltje twee dus.
So, the Labyrinth is a piece of cake, is it?
Als je zelf minimumloon hebt en je vrouw een werkhuisje en er wonen twee kinderen in huis die ieder 15.000 per jaar verdienen dan krijg je 10% huurverhoging , hoe moet ik dit zien dan ??
Of twee ouderen die inderdaad samen 50.000 bruto hebben en nog 5 jaar tot het pernsioen, wat moeten die dan, een huis kopen zal niet gaan of in een caravan en dan na pensioen naar Spanje ??
Beter is het als ouderen een woning gaan delen, gewoon twee boven en twee beneden, samen een voordeur, dan gaat het nog
Of twee ouderen die inderdaad samen 50.000 bruto hebben en nog 5 jaar tot het pernsioen, wat moeten die dan, een huis kopen zal niet gaan of in een caravan en dan na pensioen naar Spanje ??
Beter is het als ouderen een woning gaan delen, gewoon twee boven en twee beneden, samen een voordeur, dan gaat het nog
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Gesubsidieerde woningbouw is bedoeld voor minima, niks mis met huur naar inkomen, als het je niet bevalt kan je particulier huren of kopen
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Gelukkig liggen de betaalbare vrijesector- en koopwoningen voor het oprapen.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 08:48 schreef DroogDok het volgende:
Gesubsidieerde woningbouw is bedoeld voor minima, niks mis met huur naar inkomen, als het je niet bevalt kan je particulier huren of kopen
De timing is gewoon hondsberoerd.
So, the Labyrinth is a piece of cake, is it?
tja, ik zie toch liever niet dat mijn belasting gaat naar subsidie voor mensen die wel.een hogere huur kunnen betalen.quote:
[..]
Gelukkig liggen de betaalbare vrijesector- en koopwoningen voor het oprapen.
De timing is gewoon hondsberoerd.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
heb je er verder geen probleem mee dat 'jouw belasting'(quote:Op dinsdag 5 februari 2013 08:52 schreef DroogDok het volgende:
[..]
tja, ik zie toch liever niet dat mijn belasting gaat naar subsidie voor mensen die wel.een hogere huur kunnen betalen.
) gebruikt wordt voor hypotheekaftrek voor de riante villa's van millionairs?
Maar nu valt die groep natuurlijk wel tussen wal en schip.quote:
[..]
tja, ik zie toch liever niet dat mijn belasting gaat naar subsidie voor mensen die wel.een hogere huur kunnen betalen.
So, the Labyrinth is a piece of cake, is it?
In principe, ja.quote:
Gesubsidieerde woningbouw is bedoeld voor minima, niks mis met huur naar inkomen, als het je niet bevalt kan je particulier huren of kopen
Het probleem zit hem, behalve in de beschikbaarheid, ook in de effecten voor mensen die nét buiten de boot vallen. ¤43k per jaar is bepaald geen topinkomen, maar als je daar net op zit kun je je borst nat maken. Te weinig inkomen om te kopen, te veel om sociaal te huren dus vrije sector is enige optie. En dat kost, ironisch, niet zelden méér dan kopen.
Waarom zulke harde grenzen, en waarom op een manier dat je geen alternatief hebt? Als er nou geen tekort op de huurmarkt zou zijn, zou het geen probleem zijn.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
De bedoeling van deze maatregelen is het kapotmaken van de huurmarkt, om zo de koopmarkt een duwtje in de rug te geven, waardoor de heren in de regering de prijzen van hun eigen overgewaardeerde kasteeltjes weer een beetje kunnen opkrikken.
Niet alleen worden veel huurders uit hun huizen geforceerd, maar door de heffing op de corporaties (waarvan het kabinet al bij voorbaat heeft aangegeven dat ze die bij de huurders mogen weghalen), wordt ook voorkomen dat er nog verder huurwoningen gebouwd worden. Dus de kunstmatige krapte op de koopmarkt (om prijsstijgingen te garanderen) wordt nu versterkt door de ook bestaande krapte op de huurmarkt nog eens te verergeren, waar dat al gebeurde doordat een aantal corporaties door hun financiele toestand gedwongen wordt om huurwoningen op de koopmarkt te zetten.
Niet alleen worden veel huurders uit hun huizen geforceerd, maar door de heffing op de corporaties (waarvan het kabinet al bij voorbaat heeft aangegeven dat ze die bij de huurders mogen weghalen), wordt ook voorkomen dat er nog verder huurwoningen gebouwd worden. Dus de kunstmatige krapte op de koopmarkt (om prijsstijgingen te garanderen) wordt nu versterkt door de ook bestaande krapte op de huurmarkt nog eens te verergeren, waar dat al gebeurde doordat een aantal corporaties door hun financiele toestand gedwongen wordt om huurwoningen op de koopmarkt te zetten.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
mensen met 40.000 bruto krijgen geen subsidie, dat gaat tot maximaal 21.000 brutoquote:
[..]
tja, ik zie toch liever niet dat mijn belasting gaat naar subsidie voor mensen die wel.een hogere huur kunnen betalen.
HRA of Huursubsidie kom je niet zo gauw voor in aanmerking
Dus meer lagere inkomens in huurwoningen zal juist leiden tot meer huursubsidie
[ Bericht 6% gewijzigd door HD9 op 05-02-2013 09:21:57 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Indirect wel natuurlijk, de woningen van woningbouwverenigingen zijn gebouwd met publiek geld, daarom is de huur ook zo laag.quote:
[..]
mensen met 40.000 bruto krijgen geen subsidie, dat gaat tot maximaal 21.000 bruto
HRA of Huursubsidie kom je niet zo gauw voor in aanmerking
Dus meer lagere inkomens in huurwoningen zal juist leiden tot meer huursubsidie
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
nee dat klopt nietquote:
[..]
Indirect wel natuurlijk, de woningen van woningbouwverenigingen zijn gebouwd met publiek geld, daarom is de huur ook zo laag.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatie
nee met geleend geld van banken en derg, de Staat gaf soms een garantie mee.quote:
[..]
Indirect wel natuurlijk, de woningen van woningbouwverenigingen zijn gebouwd met publiek geld, daarom is de huur ook zo laag.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Ok, wist ik niet.quote:
[..]
nee dat klopt niet
http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatie
Waarom zijn de huren bij een corporatie dan lagen dan particulier?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
omdat woningbouwverenigingen sociale huurwoningen beheren , daar zijn ze voor opgerichtquote:
[..]
Ok, wist ik niet.
Waarom zijn de huren bij een corporatie dan lagen dan particulier?
vroeger heette dat arbeiderswoningen, die kennen een maximale huur van 4,5% van de WOZ.
Woningbouwverenigingen lenen wel gewoon geld op de kapitaalmarkt , als ze geld nodig hebben
Dus daalt de WOZ, dan daalt ook de huur
[ Bericht 3% gewijzigd door HD9 op 05-02-2013 16:18:30 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
geen winstoogmerkquote:
[..]
Ok, wist ik niet.
Waarom zijn de huren bij een corporatie dan lagen dan particulier?
quote:AMSTERDAM - De inkomensafhankelijke huurverhoging per 1 juli van 5 tot 9 procent in de sociale sector, gaat zeer waarschijnlijk niet door.
Volgens Aedes, dat de ruim 350 woningcorporaties in ons land vertegenwoordigt, is invoering niet meer haalbaar, nu de maatregelen voorlopig in de Eerste Kamer gestrand zijn. ''Het is een ingewikkeld proces. Wil je de maatregelen ordelijk invoeren heb je tijd nodig. Die is er niet”, aldus Aedes.
De Nederlandse Woonbond, de belangrijkste vertegenwoordiger van de sociale huurders, is het daarmee eens. Directeur Ronald Paping: ''Je zou op 1 mei alle voorbereidingen al afgerond moeten hebben, omdat je de huurders twee maanden van tevoren moet informeren over hun nieuwe huurprijs."
.
"Tot die tijd moet je van miljoenen huurders hun inkomens gecontroleerd hebben, terwijl dat op dit moment nog niet eens mag. Voor een zorgvuldige invoering is het al te laat."
Scheefwonen
De inkomensafhankelijke huurverhoging, een van de grote bezuinigingen van het tweede kabinet Rutte, is bedoeld om het scheefwonen in sociale woningen tegen te gaan. Ongeveer 15 procent van de huurders verdient eigenlijk teveel om in een sociale huurwoning te mogen wonen en neemt de plaats in van mensen die daar gezien hun inkomen meer recht op hebben.
Daarom heeft de vorige regering sociale huurders die meer dan 43.000 euro verdienen, een extra huurverhoging opgelegd van 5 procent. Voor huishoudens die meer dan 33.000 euro verdienen geldt een extra opslag van 1 procent.
De huidige regering deed daar met een algemene extra huurverhoging voor alle inkomens van 1,5 procent, nog een schepje bovenop.
Inkomensgegevens
Vorig jaar mislukte de invoering, omdat de Belastingdienst te voortvarend de inkomensgegevens van ruim twee miljoen huurders aan de woningcorporaties verstrekte. De rechter oordeelde dat daarmee de privacy van de huurders in het geding was, zolang de wet die de inkomensafhankelijke huurverhoging moet regelen, nog niet door het parlement was.
Maar vooral de Eerste Kamer heeft problemen met de uitvoerbaarheid van het wetsontwerp, dat de huren van ‘rijkere’ bewoners in snel tempo omhoog moet brengen.
Huishoudens die meer dan 33.000 euro verdienen zouden per 1 juli een extra verhoging krijgen van 2,5 procent, terwijl bewoners die al of niet samen meer dan 43.000 euro hebben, een extra verhoging van 6,5 procent voor hun kiezen krijgen. Daar komt de reguliere jaarverhoging van rond de 2,5 procent nog een keer bij.
Elk jaar
Paping: ''Het is de bedoeling dat deze mensen elk jaar zo’n extra huurverhoging krijgen. Dit jaar alles bij elkaar zo’n 9 procent en volgend jaar weer."
"Deze mensen worden als het ware gedwongen te gaan verhuizen. Maar wonen is niet alleen het hebben van een dak boven je hoofd. Het is meer dan dat, je woont ook in een straat, in een buurt waar je graag bent.
"Waar moeten die mensen heen. Zo rijk zijn ze echt niet, zeker als het om tweeverdieners gaat, zit je al snel bij de grenzen van 33.000 of 43.000 euro. De koopkracht voor deze groep staat toch al onder sterke druk.”
Bureaucratie
De woningcorporaties zelf hikken erg tegen de bureaucratie van het plan aan. Ze moeten de inkomens van alle bewoners nagaan, maar ook de bezwaren behandelen die ze daartegen in zullen brengen. Bovendien kan hun inkomenssituatie steeds sterk veranderen door werkloosheid.
De corporaties zouden het probleem van scheefwonen graag zelf aanpakken, door de huur van de bewoners die door allerlei omstandigheden onredelijk laag is, extra te verhogen.
De gemiddelde huur die mensen in een sociale woning betalen, bedraagt 450 euro. Inkomens tot 22.000 (alleenstaande) en 29.000 (meerpersoonshuishouden) kunnen voor huurtoeslag in aanmerking komen. De maximale huur van een huis van een woningcorporatie bedraagt 680 euro.
Woonbondquote:Rutte en Blok spreken elkaar tegen over huurplafond
Premier Rutte en minister Blok spreken elkaar tegen over de woonparagraaf uit het regeerakkoord. Zij leggen de passage over het toepassen van een huurplafond bij huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro tegengesteld uit. De bestaande verwarring hierover bij huurders wordt vergroot.
In een brief aan de Tweede Kamer, die deze week verscheen, is minister Blok duidelijk: “In het Regeerakkoord is aangegeven dat voor huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro geen maximum geldt”.
www.actiehuuralarm.nl Op zichzelf is dat geen bijzondere opmerking, wat dat staat inderdaad in het regeerakkoord. Opvallend is echter dat premier Rutte enkele weken eerder in de Tweede Kamer het tegenovergestelde zei.
Vanavond vanaf 20.45hr te zien in dit theater: Politiek24quote:Wijziging van Boek 7 BW en de Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte (huurverhoging op grond van een tweede categorie huishoudinkomens) 1e TK
Het punt is dat ze dan elk jaar je loon (en dat van je partner) moeten toetsen, en als je een loonsverhoging hebt gehad waarbij je boven het plafond komt mag je volgens onze regering niet meer wonen waar je jaren gewoond hebt. Zit je onder het plafond en krijg je een relatie? Opbokken!
Maar wat gebeurt er als je zonder werk komt te zitten? Of je relatie gaat uit? Krijg je dan weer je woning terug?
Verder wordt sparen steeds moeilijker. Straks mag je fijn extra belasting betalen omdat je spaart. De 1.4% belasting die je nu boven de 20k mag betalen is volgens de mensen in Den Haag niet voldoende, dat je een rente hebt van maar ongeveer 1,5% maakt ze niets uit. Nee dat 'dode vermogen' moet uitgegeven worden, en er zit toch een fictieve (niet bestaande) rente van 4% op? Aldus Den Haag.
Sparen voor grote uitgaven als een auto of een huis word via het beleid bestrafd. Wat voor boodschap mogen we hieruit trekken? Als je leeft alsof morgen niet bestaat en kosten maakt voor de maatschappij maakt het niets uit en word je geholpen. Maar als je eigen geld probeert op te bouwen is dat not done. Als je in een huurwoning zit, en daar met een getoetst salaris bent gaan wonen en ondertussen loonsverhoging hebt gekregen, en je bent aan het sparen voor een koopwoning is dat ongewenst. Nee je moet je in de schulden steken, een hoge hypotheek, en dan mag je genieten van subsidies en voordelen en word je beschermd. Aan het infuus van de banken en de overheid.
Verantwoordelijkheid wordt bestrafd, roekeloosheid beloond. Welkom in Nederland!
Maar wat gebeurt er als je zonder werk komt te zitten? Of je relatie gaat uit? Krijg je dan weer je woning terug?
Verder wordt sparen steeds moeilijker. Straks mag je fijn extra belasting betalen omdat je spaart. De 1.4% belasting die je nu boven de 20k mag betalen is volgens de mensen in Den Haag niet voldoende, dat je een rente hebt van maar ongeveer 1,5% maakt ze niets uit. Nee dat 'dode vermogen' moet uitgegeven worden, en er zit toch een fictieve (niet bestaande) rente van 4% op? Aldus Den Haag.
Sparen voor grote uitgaven als een auto of een huis word via het beleid bestrafd. Wat voor boodschap mogen we hieruit trekken? Als je leeft alsof morgen niet bestaat en kosten maakt voor de maatschappij maakt het niets uit en word je geholpen. Maar als je eigen geld probeert op te bouwen is dat not done. Als je in een huurwoning zit, en daar met een getoetst salaris bent gaan wonen en ondertussen loonsverhoging hebt gekregen, en je bent aan het sparen voor een koopwoning is dat ongewenst. Nee je moet je in de schulden steken, een hoge hypotheek, en dan mag je genieten van subsidies en voordelen en word je beschermd. Aan het infuus van de banken en de overheid.
Verantwoordelijkheid wordt bestrafd, roekeloosheid beloond. Welkom in Nederland!
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Je hoeft helemaal niet weg, je moet alleen wat meer betalen. Als het je niet zint, koop je toch iets.quote:
Het punt is dat ze dan elk jaar je loon (en dat van je partner) moeten toetsen, en als je een loonsverhoging hebt gehad waarbij je boven het plafond komt mag je volgens onze regering niet meer wonen waar je jaren gewoond hebt. Zit je onder het plafond en krijg je een relatie? Opbokken!
Maar wat gebeurt er als je zonder werk komt te zitten? Of je relatie gaat uit? Krijg je dan weer je woning terug?
Verder wordt sparen steeds moeilijker. Straks mag je fijn extra belasting betalen omdat je spaart. De 1.4% belasting die je nu boven de 20k mag betalen is volgens de mensen in Den Haag niet voldoende, dat je een rente hebt van maar ongeveer 1,5% maakt ze niets uit. Nee dat 'dode vermogen' moet uitgegeven worden, en er zit toch een fictieve (niet bestaande) rente van 4% op? Aldus Den Haag.
Sparen voor grote uitgaven als een auto of een huis word via het beleid bestrafd. Wat voor boodschap mogen we hieruit trekken? Als je leeft alsof morgen niet bestaat en kosten maakt voor de maatschappij maakt het niets uit en word je geholpen. Maar als je eigen geld probeert op te bouwen is dat not done. Als je in een huurwoning zit, en daar met een getoetst salaris bent gaan wonen en ondertussen loonsverhoging hebt gekregen, en je bent aan het sparen voor een koopwoning is dat ongewenst. Nee je moet je in de schulden steken, een hoge hypotheek, en dan mag je genieten van subsidies en voordelen en word je beschermd. Aan het infuus van de banken en de overheid.
Verantwoordelijkheid wordt bestrafd, roekeloosheid beloond. Welkom in Nederland!
Zolang de hypotheekrente aftrek de huizenmarkt verstoort, valt er weinig te zeggen voor marktconforme huurprijzen.
The view from nowhere.
Gaat het nu misschien toch wel door? (laatste alinea uit OP) Tis me niet helemaal duidelijk?
Ik hoop dat dit achterlijke plan de prullenbak ingaat in ieder geval
Ik hoop dat dit achterlijke plan de prullenbak ingaat in ieder geval
De huren zijn al inkomensafhankelijk via de huurtoeslag. Aangezien arbeidsduur meestal niet vrij te bepalen is (waar ik werk geldt een minimum van 4 dagen per week) en mensen dus geen keuze hebben, zou het billijk zijn als het hele plan niet doorgaat.
Begrijp je wel wat je zegt?quote:
[..]
Je hoeft helemaal niet weg, je moet alleen wat meer betalen. Als het je niet zint, koop je toch iets.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Gewoon je job opgeven en een uitkering aanvragen. Is de enige manier om het Haagse tuig ten val te brengen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
