Beste Dragonflys: ten eerste ben ik geen rijksambtenaar. Ten tweede: je mist de pointe. Het gaat erom dat Johan Montenberg in het boek van de Werkgroep wordt geportretteerd als aan de hand van zijn moeder naar het Ronde Huis te zijn gebracht in 1912. Dan is hij dus met het trammetje opgehaald bij Station Nunspeet, nietwaar? Dat had toch zo'n indruk op hem gemaakt? Dan weet hij toch wel te herinneren dat er geen stoomlocje voor heeft gereden? Waarom is hij dan in Het Vrije Volk van 9 maart 1968 op zoek naar stoomlocs die het trammetje getrokken zouden hebben? Omdat er een remsysteem op gezeten heeft dat voor stoomlocs gebruikt werd. Schrijft Montenberg zelf aan Berni van Vloten. Dus graag eerst goed lezen alvorens je ongefundeerd commentaar geeft.quote:Op maandag 11 februari 2013 22:58 schreef Dragonflys het volgende:
[..]
Het rijtuigje komt van de fabriek Glássing en Schollwer in Berlijn. Ca. 1890. Begin 1900 koopt van Vloten dit rijtuigje. Waar het rijtuigje, tussen 1890 en het tijdstipt dat van Vloten het op de kop tikte ,gereden heeft is nog steeds een raadsel. Mogelijk op een tentoonstellingsterrein (Keulen ?) of voor de toeristen/dagjesmensen in een park.
Bij de wereldtentoonstelling in 1889 in Parijs werden de bezoekers vervoerd op en Decauville baan. Hier trok een stoomlokje een tweetal 4-assige open wagons met zitbanken. Ook waren er , nog steeds trouwens, in Europa veel smalspoortjes in parken, op landgoederen of bijvoorbeeld langs de oever van een rivier. Toen Montenberg het rijtuigje terugvond is het een aantal maanden gestald bij iets te enthousiaste spoorwegliefhebbers in Enschede, welke het opknappen voor hun rekening zouden nemen. Ja, iets te enthousiast, daar op onkundige wijze veranderingen zijn aangebracht. Onder meer bij het onderstel, waar het oorspronkelijke remsysteem werd verwijderd !
Toen Montenberg daar achter kwam, heeft hij het wagentje onmiddellijk naar zijn huis in Joppe laten overbrengen. Dus beste Forum Fokkers zoek eerst de zaken goed uit voor je een niet gefundeerde mening ventileerd !
Je bevestigt wat Schalkwijk schreef: Montenberg had een moeder-issue.quote:Op zondag 10 februari 2013 17:29 schreef Ponytram het volgende:
In mijn herinnering is het een paar maal gebeurd dat Montenberg heel erg melancholisch en emotioneel werd. Prevelde eens herhaaldelijk dat "ze" haar vergiftigd hebben. Een totale toestand van vertwijfeling en ontreddering. Getraumatiseerd. Veel levensgeluk leek hij niet gehad te hebben in zijn leven.
quote:Op zondag 10 februari 2013 16:49 schreef Ponytram het volgende:
Hij kon prachtige verhalen vertellen met een hoog fantastisch gehalte. Hij vond het altijd leuk zijn toehoorders te entertainen. Kan mij wel vinden in de twijfel over zijn bijdragen aan het onderzoek van HRH.
Tot nu toe was Couzy de enige die schreef dat Montenberg een zoon zou zijn van Prins Hendrik.quote:Op zondag 10 februari 2013 17:29 schreef Ponytram het volgende:
Korte tijd later meldde mijn moeder een dorpsgenote gesproken te hebben, en na gevraagd te hebben wat ze over Montenberg wist te herinneren, vertelde dat ze op een verjaardag door Montenberg aangeklampt was en haar vertelde dat hij, als bastaardzoon van Prins Hendrik, verregaande kennis had van rituele kindermoord op HRH en betrok hierin het verhaal over de Eper Incestaffaire (een dubieuze affaire over Satanisch Ritueel Kindermisbruik), wat volgens Montenberg met dezelfde elitaire kringen te maken had als HRH en ook hedentendage slechts het topje van de spreekwoordelijke ijsberg is.
Wat me daar trouwens ook opviel:quote:Op dinsdag 12 februari 2013 11:41 schreef Bluesdude het volgende:
Hij moet dit verhaal van Montenberg zelf hebben, toch ?
Vooropgesteld dat het bovenstaande inderdaad op een authentieke mededeling van Montenberg berust, dan lijkt het erop dat Montenberg zich het Droste-verhaal, als dat in oorsprong niet van hemzelf afkomstig is, toch volledig eigen gemaakt heeft -- zozeer dat hij er zelf onderdeel van werd.quote:Montenberg refereerde ook naar het occulte wat zich nog in 1987 afspeelde, maar vooral naar de avond van de Walpurgisnacht 30 april 1980. Montenberg ging op die avond met de boswachter van Droste, die dienst had en een pistool droeg en een derde persoon naar het Vlasmeer en de Witte Klap. Montenberg beschreef dat een “ceremonie Grande” gaande was. Na ontdekt te zijn gingen de drie snel terug naar hun auto’s geparkeerd aan de Plaggeweg, doch zij werden achtervolgd door een grote Amerikaanse wagen. M. dekte met zijn Volkswagen Kever de andere auto, zodat die kon ontsnappen.
Je zou ook kunnen zeggen dat “Eldermans” (of eigenlijk zijn bron, hij zegt vrij nadrukkelijk dat het niet zijn theorie is) de Drostes misschien niet zozeer als sekteleden of moordenaars aanwijst maar meer als “leveranciers”. Hij meldt immers alleen dat meisjes van de Droste-fabriek tegen hun zin betrokken waren (eigenlijk "zouden zijn geweest") bij orgiën op het Ronde Huis (dat niet van de familie Droste was). Of misschien kun je ook zeggen dat hij de Drostes in dezelfde mate beschuldigt als de “zeer hooggeplaatste Duitsgezinde Nederlanders” die betrokken waren bij die orgiën. En dat wijzen naar een decadente, moordzuchtige elite doet weer sterk denken aan blogschrijvers als Pegasus en niet zozeer aan “kaboutertjesman” Eldermans.quote:Op maandag 11 februari 2013 10:26 schreef Dissectienaald het volgende:
Met 'schuldige' bedoel ik dat Eldermans de familie Droste als de kindermoordende sekteleden heeft aangewezen, en niet Van Vloten. Over Van Vloten blijft hij redelijk in het ongewisse, hij wijst hem aan als iemand die 'in opdracht van' de Pangermaanse sekte zitting had op het Ronde Huis. Noem het een veredelde concierge.
Van beide (de Duitsers als goede klant, Droste-meisjes op transport naar Duitsland) zouden Eldermans’ woorden een echo kunnen zijn. Anders zou ik het zo gauw niet weten; over daadwerkelijke collaboratie heb ik niets gevonden, of het zou om die -kennelijk ongerelateerde- E.C. Drost moeten gaan.quote:De bedrijfsleiding wordt onder zware druk gezet om personeel te leveren voor de Arbeidsinzet. . . "’s Avonds kwam Tinus, hij vertelde dat er 20 ongehuwde mannen en 10 meisjes van de fabriek gevorderd zijn om naar Duitsland te gaan."
Daar dacht ik ook aan....quote:Op dinsdag 12 februari 2013 13:09 schreef Dissectienaald het volgende:
Ergens op dit forum heb ik gelezen dat Dirk Septer enige informatie naar Tom Couzy heeft gestuurd. Couzy heeft daar toen allerlei andere zaken bij betrokken.
Heb dit qua terreinopbouw (en tijd) een bijzonder stukje gevonden. Het Vlasmeer en de Witte klap liggen ongeveer 250 meter van elkaar. Als je van de een naar de ander zal lopen dat loop je eigenlijk over camping Mosterdveen, en geen grote afstand.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 11:57 schreef Iblardi het volgende:
Montenberg ging op die avond met de boswachter van Droste, die dienst had en een pistool droeg en een derde persoon naar het Vlasmeer en de Witte Klap. Montenberg beschreef dat een “ceremonie Grande” gaande was. Na ontdekt te zijn gingen de drie snel terug naar hun auto’s geparkeerd aan de Plaggeweg, doch zij werden achtervolgd door een grote Amerikaanse wagen.
Wie kan me verder helpen?quote:Op basis van uw informatie heb ik verschillende bronnen geraadpleegd. Met zoeken op basis van de door u aangegeven vindplaats, De Mythstee, Het Ronde Huis of De Vennen krijg ik helaas geen positief resultaat naar boven. Het zou mij helpen als u zou kunnen aangeven over welke cultuurperiode de objecten betrekking hebben of van welk materiaal de objecten vervaardigd zijn. Ik kan dan gerichter zoeken in onze bronnen. Wellicht kunnen uw informatiegevers hierover meer duidelijk geven
quote:Nunspeet 1953 woensdag 14 november 2012 @ 18:27 • 15?
Dan is hij inderdaad met dat trammetje opgehaald destijds. Maar een bezoeker of bezoekster aan de ponytram , uit Nunspeet afkomstig, wist Montenberg ooit te vertellen dat er een stoomlokje op het Decauville baantje had gereden. Dit verhaal bleek echter niet te kloppen. Zowel Montenberg en ook anderen hebben dit in Nunspeet uitgezocht en uiteindelijk zijn ook in het archief de registers van het Stoomwezen onderzocht. Conclusie : Van Vloten heeft nooit, ook niet voor kortere tijd, een stoomlokje bezeten. De aanleiding voor het zoekwerk was niet alleen het verhaal van bovengenoemde bezoeker/ster maar ook het feit dat helaas de originele rem, die daarop zou kunnen wijzen, verwijderd was (zie Fok Forum nr.148 d.d. 11 febr. )quote:Op dinsdag 12 februari 2013 08:34 schreef Dissectienaald het volgende:
Het gaat erom dat Johan Montenberg in het boek van de Werkgroep wordt geportretteerd als aan de hand van zijn moeder naar het Ronde Huis te zijn gebracht in 1912. Dan is hij dus met het trammetje opgehaald bij Station Nunspeet, nietwaar?
quote:..De bewuste treintjes zouden zelfs door mechanische tractie zijn voortbewogen. Bijzonderheden daarover zijn echter volledig onbekend gebleven...
pag 10: http://www.flickr.com/pho(...)es/h/in/photostream/quote:...en een thans nog overgebleven rijtuigje dat aan Nunspeets praehistorie herinnert. Inderdaad wekt dit door enkele technische bijzonderheden wel de indruk, dat het in een mechanische trein heeft gereden en niet van huis uit als pony- >>>
(noot Ponytram: dus later geďdentificeerd als Glassing & Schollwer)quote:>>> of paardenwagen was gebouwd. Op de aspotten staan de schrijver dezes nietszeggende symbolen G&S no. 108. ...
Dan volgt een passage over een mechanisch smalspoorbedrijf bij Bussum waar FvVloten mogelijk bij betrokken is geweest met de suggestie dat hij hiervandaan mogelijk materieel voor de Nunspeetse exploitatie gehaald heeft.quote:... Ook zou de koetsier van dit toen al door paardentractie gedreven lijntje in die dagen wel op eigen houtje, en dan nog voor eigen bate, personenvervoer hebben verzorgd.
pag 11: http://www.flickr.com/pho(...)es/h/in/photostream/quote:"De boomstammen werden op twee lorries geplaatst en per paard naar het station gereden".
quote:"Nog eenmaal zou ze tot leven komen, toen de familie Simon Thomas in 1937 de Mythstee en de Vennen kocht en tevens een nog aanwezig personenrijtuigje in de koop mee betrok.
Conclusie / Samenvatting:quote:Zij (Simon Thomas) kon het verleden echter niet vergeten en bewaarde onder een afdakje op de Mythstee tot voor kort het rijtuigje als herinnering aan hun unieke unieke wijze van transport uit de vooroorlogse jaren. Hoewel de tand des tijds het niet geheel onaangetast heeft gelaten, is herstel nog mogelijk. Het is dan ook met grote erkentelijkheid dat wij gewag kunnen maken dat de familie het rijtuigje heeft afgestaan aan de tramweg stichting, waarna het op 6 november jl (1966) naar Enschede kon worden overgebracht.
Was dit werkgroep 1? En ging het die om het ontmaskeren van FvV en toestanden bij het RH ?quote:Op donderdag 14 februari 2013 18:33 schreef Ponytram het volgende:
Montenberg doet research voor zijn boek wat volgens Google Books in 1967 uitkomt. Door research bij de tramweg stichting stuit hij toevallig op dit trammetje (wat dan reeds in Enschede staat) en wordt hier later eigenaar van. Een historische werkgroep die de historie over het ronde huis en omstreken onderzoekt benadert vervolgens Montenberg (die dan al in bezit van de tram is) in de hoop bij hem aanknopingspunten te vinden.
Maar op basis waarvan kwam die werkgroep bij Montenbergs moeder?quote:Montenberg beseft dat de werkgroep een blijkbaar niet zo fraai verband tussen HRH en zijn moeder heeft gelegd en gaat vervolgens over tot het vertellen van vreemde verhalen / leugens in de hoop de rol van zijn moeder te downplayen. Waardoor een authentiek onderzoek wel een hele rare wending krijgt.
Ik ga er in mijn vluchtig geformuleerde theorie vanuit dat Werkgroep 1 research deed op basis van vage verhalen over HRH met een link naar Nieuw Soerel (bordeel)quote:Was dit werkgroep 1? En ging het die om het ontmaskeren van FvV en toestanden bij het RH ?
Dan kwamen zij onafhankelijk van Montenberg tot een horrormysteriegeloof. ?
In dit forum is reeds eerder een link tussen montenbergs moeder en HRH gelegd. In mijn gedachtengang is Montenberg door de werkgroep benaderd pas nadat hij de tram verworven heeft.quote:Maar op basis waarvan kwam die werkgroep bij Montenbergs moeder?
Neen, rond eind jaren '80 begin jaren '90 werkte ik daar als vrijwilliger.quote:Maar jij (Ponytram) hoorde al in de zestiger jaren dus dat Montenberg vertelde dat het RH een bordeel was.
sorry.... mijn fout.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:13 schreef Ponytram het volgende:
Neen, rond eind jaren '80 begin jaren '90 werkte ik daar als vrijwilliger.
Had u eerder geen zin om mee te posten? Aangezien u al veel eerder duidelijkheid had kunnen verschaffen over bepaalde zaken die hier ter sprake kwamen. Over het treintje bijvoorbeeld, maar zéker over Dhr. Montenberg.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:34 schreef Ponytram het volgende:
Maakt niet uit. Ik volg dit topic al vanaf deel 3 of zo en het is een behoorlijke warboel geworden met alle gezichtspunten.
Ik heb na jaren mij niet met de ponytram bezig gehouden te hebben pas in 2006 internetonderzoek gedaan, toen heb ik - anoniem - op wikipedia het artikel over de Ponytram geschreven. En passant kwam ik het Oranjejournaal 24 van Biesemaat tegen waarbij ene M. als spoorweghistoricus werd opgevoerd.quote:Had u eerder geen zin om mee te posten? Aangezien u al veel eerder duidelijkheid had kunnen verschaffen over bepaalde zaken die hier ter sprake kwamen. Over het treintje bijvoorbeeld, maar zéker over Dhr. Montenberg.
Dankuwel dat u toch de moeite genomen heeft.quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:03 schreef Ponytram het volgende:
[..]
Ik heb na jaren mij niet met de ponytram bezig gehouden te hebben pas in 2006 internetonderzoek gedaan, toen heb ik - anoniem - op wikipedia het artikel over de Ponytram geschreven. En passant kwam ik het Oranjejournaal 24 van Biesemaat tegen waarbij ene M. als spoorweghistoricus werd opgevoerd.
En ben erg geďnteresseerd in spoorwegen, alternatieve en occulte geschiedenis en door deze mix volg ik dit verhaal dus al een paar jaar. Heb HRH en omgeving ook bezocht maar ben het verhaal niet zelf aan het onderzoeken.
Pas in een later stadium is er op dit forum twijfel over Montenberg gerezen. De tram en daar aan verbonden technische zaken waren in mijn ogen eerder niet relevant. Net zo min als mijn vrijwilligerschap bij deze markante persoon.
Ik heb een hekel aan de dynamiek van een anoniem internettforum en actief deelnemen vreet normaal gesproken gewoonweg teveel energie en tijd.
Pas toen onlangs de integriteit van Montenberg in het geding kwam heb ik gemeend te moeten reageren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |