Dan is het maar goed dat je niet de lapo had, want die was al geweest.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:46 schreef Joosie200 het volgende:
Blijft baas!
HR 18-05-1982, NJ 1983, 723 Plas/Valburg had ik net paraat om netjes als TT te doen
Het OM heeft nooit het laatste woord bij een strafbeschikking, je kan gewoon in verzetquote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:44 schreef Yreal het volgende:
[..]
Maar echt een "onafhankelijke rechter" is het natuurlijk niet
Dat helpt echt heel erg, dan zoek je je geen apelazarus naar een afdeling waar je maar één artikel van nodig hebt. Verder kan niet ik echt inschatten wat je moet kunnen omdat inleiding niet bestaat hier, maar DM gerust als je iets wil weten. Als ik tijd heb wil ik er altijd wel naar kijken.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:45 schreef NotGuilty het volgende:
[..]
Ja, die heb ik, ga ik ook zeker gebruiken.
Daarom noem ik expliciet 6 EVRM sherlockquote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:44 schreef Yreal het volgende:
[..]
Maar echt een "onafhankelijke rechter" is het natuurlijk niet
Met de nadruk op KAN. Echt geweldig is dat ook niet.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:47 schreef NotGuilty het volgende:
[..]
Het OM heeft nooit het laatste woord bij een strafbeschikking, je kan gewoon in verzet
Wat ook de enige reden is dat de bepaling nog in stand is. Maar gevaarlijk is het wel, aangezien verdragrechtelijk enkel het recht op een onafhankelijke en onpartijdige rechter is vastgelegd en niet dat van hoger beroep.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:47 schreef NotGuilty het volgende:
[..]
Het OM heeft nooit het laatste woord bij een strafbeschikking, je kan gewoon in verzet
Zal ik doenquote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:46 schreef Yreal het volgende:
[..]
Verzin toch eens wat goede TT's man !
Nou, de rest is bijzaak. Heel strafrecht (op het theoretisch geleuter over strafbaarheid e.d.) staat daarop.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:47 schreef NotGuilty het volgende:
[..]
Hoe bedoel je de recht komt later?
Maarja, de rechter kan niet de wed overrullen als het daarmee in strijdt komt met het doel van de wedquote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:48 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Zal ik doenBegin gewoon mijn eigen rechtspraak, ha beat that Tjok! Wat heb je aan een eigen WED als eigen rechtspraak een eigen WED kan overrulen
Tip: als je op de TT klikt kun je een lijst zien van alle titels die al geweest zijn. En aangezien er honderden delen zijn en maar zo veel absoluut essentiële arresten kun je er wel op rekenen dat de Plas/Valburgs, Kelderluiken en Dakgoten al wel zijn geweestquote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:46 schreef Joosie200 het volgende:
Blijft baas!
HR 18-05-1982, NJ 1983, 723 Plas/Valburg had ik net paraat om netjes als TT te doen
Blijf hem bijzonder vindenquote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat ook de enige reden is dat de bepaling nog in stand is. Maar gevaarlijk is het wel, aangezien verdragrechtelijk enkel het recht op een onafhankelijke en onpartijdige rechter is vastgelegd en niet dat van hoger beroep.
Ik zie het probleem in het woordje "kan" niet. Je bent niet verplicht om in verzet te gaan, maar het kan wel.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:47 schreef Yreal het volgende:
[..]
Met de nadruk op KAN. Echt geweldig is dat ook niet.
Maar door middel van verzet staat toch de rechtsgang open?quote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat ook de enige reden is dat de bepaling nog in stand is. Maar gevaarlijk is het wel, aangezien verdragrechtelijk enkel het recht op een onafhankelijke en onpartijdige rechter is vastgelegd en niet dat van hoger beroep.
Maar je bent al schuldig zodra je de brief krijgt. Dat is het kromme eraan.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:51 schreef NotGuilty het volgende:
[..]
Ik zie het probleem in het woordje "kan" niet. Je bent niet verplicht om in verzet te gaan, maar het kan wel.
[..]
Maar door middel van verzet staat toch de rechtsgang open?
Het heeft toch iets onrechtvaardigs dat je zelf moeite moet doen om je zaak bij een onpartijdige rechter te krijgen?quote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:51 schreef NotGuilty het volgende:
[..]
Maar door middel van verzet staat toch de rechtsgang open?
Nee hoor, als dat zo was dan was ik nu klaar. Art 350 sv vind ik prachtig, 349 en 348 ook enz enzquote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:48 schreef Yreal het volgende:
[..]
Nou, de rest is bijzaak. Heel strafrecht (op het theoretisch geleuter over strafbaarheid e.d.) staat daarop.
Dat is echt niet lastig om onder de knie te krijgen. Heel belangrijk is dat je voor jezelf schema's maakt tot je door en door begrijpt in welke volgorde welke maatregel van toepassing isquote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:52 schreef NotGuilty het volgende:
[..]
Nee hoor, als dat zo was dan was ik nu klaar. Art 350 sv vind ik prachtig, 349 en 348 ook enz enz
Maar 30% van mijn cijfer hangt van dat hele inverzekeringstelling en in bewaring en voorlopige hechtenis gezeik af.
Heb je toevallig al wat voorgekauwde schema'squote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is echt niet lastig om onder de knie te krijgen. Heel belangrijk is dat je voor jezelf schema's maakt tot je door en door begrijpt in welke volgorde welke maatregel van toepassing is
Ik maak die dingen altijd op papier dus neen.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:55 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Heb je toevallig al wat voorgekauwde schema's
Wow vet ouderwedsquote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik maak die dingen altijd op papier dus neen.
Ja, maar om nou vingers in je oren te steken en te roepen dat de toegang tot een rechter altijd voorgaat is toch wel een beetje tunnelvisie. Als dit rechters dusdanig ontlast door evidente bagateldelicten niet langer in die molen te proppen, heeft "het apparaat" misschien meer tijd voor zaken die juist wel erdoor moeten gaan.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:52 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het heeft toch iets onrechtvaardigs dat je zelf moeite moet doen om je zaak bij een onpartijdige rechter te krijgen?Er is ook wel jurisprudentie over onze strafbeschikking hoor
(Niet dat ik die momenteel bij de hand heb, maar vertrouw me)
quote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:51 schreef Yreal het volgende:
[..]
Maar je bent al schuldig zodra je de brief krijgt. Dat is het kromme eraan.
En je hebt maar 2 weken om er wat aan te doen !
Ik vind het niet zo erg, het kan maar bij bepaalde dingen worden toegepast dus het is wel beperkt. Maar ik snap jullie wel, de Ovj is geen rechter een beetje kan lopen bepalen dat jij schuldig bent. Persoonlijk vind ik het wel een mooie tussenweg aangezien hij niet alles mag en er verzet mogelijk is. Een Ovj zal heus niet zomaar met strafbeschikkingen strooien.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 00:52 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het heeft toch iets onrechtvaardigs dat je zelf moeite moet doen om je zaak bij een onpartijdige rechter te krijgen?Er is ook wel jurisprudentie over onze strafbeschikking hoor
(Niet dat ik die momenteel bij de hand heb, maar vertrouw me)
Valt best meequote:Artikel 257a
1.
De officier van justitie kan, indien hij vaststelt dat een overtreding is begaan dan wel een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving gevangenisstraf is gesteld van niet meer dan zes jaar, een strafbeschikking uitvaardigen.
2.
De volgende straffen en maatregelen kunnen worden opgelegd:
a. een taakstraf van ten hoogste honderdtachtig uren;
b. een geldboete;
c. onttrekking aan het verkeer;
d. de verplichting tot betaling aan de staat van een som gelds ten behoeve van het slachtoffer;
e. ontzegging van de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen voor ten hoogste zes maanden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |