NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies zoals sommigen ook maar niet willen snappen dat de meeste mensen die 40k per maand verdienen sowieso niks toevoegen. Dat zijn nl. praatjes in het kaliber wij van WC-eend....quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:05 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Ze willen ook maar niet snappen dat je mensen die niks toevoegen en fraude plegen sowieso niet moet hebben. Of ze nou 40k of 2k per maand verdienen.
Ik ben totaal niet gefrustreerd. Ik geef alleen voorbeelden en die worden genegeerd door mensen die er geen zak vanaf weten. Dat is wel frusterend.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Open er een topic over, dit heeft niets met een 100% toptarief te maken. Enige wat jij doet is je frustraties spuien
En het heeft te maken met mij mening dat de meeste mensen die 40K+ per maand verdienen, dit ten koste doen van de samenleving.
quote:
[..]
Precies zoals sommigen ook maar niet willen snappen dat de meeste mensen die 40k per maand verdienen sowieso niks toevoegen. Dat zijn nl. praatjes in het kaliber wij van WC-eend....
Echt een focus heb je niet, hm?quote:
[..]
Ik ben totaal niet gefrustreerd. Ik geef alleen voorbeelden en die worden genegeerd door mensen die er geen zak vanaf weten. Dat is wel frusterend.
En het heeft te maken met mij mening dat de meeste mensen die 40K+ per maand verdienen, dit ten koste doen van de samenleving.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nog altijd meer inhoud dan 2 a4tjes vol van Pharmacist en jou.quote:
[..]
Ik ben diep onder de indruk van deze geweldige inhoudelijke reactie!
Lol, ik heb genoeg voorbeelden genoemd. Daar reageer je niet eens op man.quote:
[..]
Nog altijd meer inhoud dan 2 a4tjes vol van Pharmacist en jou.
Als ze die 100% invoeren zijn er juist minder belastinginkomsten. Waar gaan ze dat geld vandaan halen?
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Ik ben wel gefrustreerd en geef dat ook ruiterlijk toe, maar dat verandert helemaal niets aan de validiteit van dit punt. Het gros van de mensen die 40k+ per maand verdient, doet dat per definitie ten koste van anderen en dus op moreel oneerlijke wijze. Het is ronduit bizar dat sommigen dat maar niet willen snappen.quote:
[..]
Ik ben totaal niet gefrustreerd. Ik geef alleen voorbeelden en die worden genegeerd door mensen die er geen zak vanaf weten. Dat is wel frusterend.
En het heeft te maken met mij mening dat de meeste mensen die 40K+ per maand verdienen, dit ten koste doen van de samenleving.
Blijkt iig dat ik een goede carriere heb gekozenquote:
[..]
Ik ben wel gefrustreerd en geef dat ook ruiterlijk toe, maar dat verandert helemaal niets aan de validiteit van dit punt. Het gros van de mensen die 40k+ per maand verdient, doet dat per definitie ten koste van anderen en dus op moreel oneerlijke wijze. Het is ronduit bizar dat sommigen dat maar niet willen snappen.
. Het volk heeft totaal geen idee hoe ze belazerd worden 
Blij voor je (welke carrière/branche is dat eigenlijk, uit nieuwsgierigheid).quote:
[..]
Blijkt iig dat ik een goede carriere heb gekozen
En nee, niet eens. Een deel van het volk heeft geen idee hoe ze belazerd worden. Een ander (weliswaar kleiner) deel heeft dondersgoed in de gaten hoe ze belazerd worden, maar voelt zich machteloos, zie hier de bron van de frustratie.
Heb je daar ook een bron voor? Of gil je gewoon door je frustratie?quote:
[..]
Het gros van de mensen die 40k+ per maand verdient, doet dat per definitie ten koste van anderen en dus op moreel oneerlijke wijze.
quote:
[..]
En nee, niet eens. Een deel van het volk heeft geen idee hoe ze belazerd worden. Een ander (weliswaar kleiner) deel heeft dondersgoed in de gaten hoe ze belazerd worden, maar voelt zich machteloos, zie hier de bron van de frustratie.
Machteloos omdat ze niet een goede baan kunnen krijgen zonder opleiding, en omdat het fijn is om de schuld altijd bij anderen te leggen ipv bij jezelf te zoeken.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Ik promoveer volgende maand in de farmaceutische wetenschappen, gerelateerd aan influenza. Daarna de farmaceutische wereld inquote:
Blij voor je (welke carrière/branche is dat eigenlijk, uit nieuwsgierigheid).
En nee, niet eens. Een deel van het volk heeft geen idee hoe ze belazerd worden. Een ander (weliswaar kleiner) deel heeft dondersgoed in de gaten hoe ze belazerd worden, maar voelt zich machteloos, zie hier de bron van de frustratie.
. In het buitenland is promoveren niet automatisch geassocieerd met een academische carriere zoals in Nld.Ik denk dat de meeste mensen die dit doorhebben er gewoon deel van zijn. Sowieso, zelfs voor professoren, als je funding wilt kan je maar beter niet negatief schrijven over de farmaceutische wereld. If you cant beat them, join them. Het moge duidelijk zijn dat ik hier mensen totaal kan overtuigen van wat er aan de hand is. Dan is het weinig interessant om hier mezelf voor te gaan inzetten. Er zijn wel een paar idealisten (zoals de BMJ en Cochrane Library waar ik eerder over postte), maar die krijgen over het algemeen maar slecht betaald.
Wat is dat voor idioot gebazel over bronnen. Ja, ik ben gefrustreerd. Dat was al vastgesteld. Briljant. En nou mag JIJ mij even uitleggen hoe het moreel WEL acceptabel is om 40+k te verdienen. Vooral omdat dergelijke salarissen alleen maar verdiend kunnen worden ten koste van anderen.quote:
[..]
Heb je daar ook een bron voor? Of gil je gewoon door je frustratie?
SNAP jij eigenlijk wel wat moraal IS? En begrijp jij dat iets wat wettelijk correct is, in moreel opzicht het totale tegenoverstaande kan zijn?
Man man man. Wat een oeverloos stupide gelul weer. Die werkeloosheid is inderdaad NIET de schuld van de werkvloer. De idioterie dat je met een goede opleiding heus wel een baan kan krijgen. Hallo, zeggen de werkloosheidscijfers je iets? Of denk je soms dat dat alleen maar analfabete diplomaloze dagarbeiders zijn.quote:[..]
Je bent bijzonder arrogant. BAH!
Nee, machteloos omdat ze inzien hoe Nederland als land genaaid wordt door miljoenen griepvaccins te kopen, miljoenen doses waardeloos Tamiflu te kopen, dat miljarden belastinggeld naar de schuldeisers van Griekenland (=banken) door te spelen, miljarden staatshulp naar Nedelandse banken.quote:
Het is tragisch om te zien hoe Nederland zo naar de kut gaat. Of zeg maar gerust het Westen. In de USA gebeurt het op nog veel grotere schaal. In Washington DC zijn een veelvoud aan lobbyisten vergeleken met politici en veel mensen switchen carriere tussen lobbyist en politicus.
Anyway, ik ga er gewoon ook aan verdienen. Eigenlijk verdient een deel van het Nederlandse volk het gewoon genaaid te worden
.
Het probleem is volgens mij eerder dat veel van die "topmannen" vaak maar passanten zijn. Passanten wiens (persoonlijke) belangen vooral op de korte termijn liggen, terwijl bedrijven meer gebaat zijn met een beleid dat structureel en op lange termijn de continuïteit garandeert.quote:
[..]
Je punt slaat nergens op. Je hebt het over slechte en corrupte topmannen. En klaagt vervolgens over hun salaris. Je creëert je eigen fantasiebeeld van "de elite" en gaat daar vervolgens op afgeven. Je valt een parodie aan, niet de werkelijkheid.
99% van de topmannen levert een goede prestatie en 99% van de chirurgen levert ook een goede prestatie.
Zo'n topman kan met zijn beslissing om de productie naar China te verplaatsen op korte termijn natuurlijk voor een grote kostenbesparing zorgen, maar diezelfde beslissing kan op de lange termijn juist averechts werken door uitholling van je eigen, lokale klantenkring. Veel van die ontslagen Europese produktiemedewerkers vliegen immers linea recta de armoede in. Bovendien stijgen de kosten van arbeid in China ook en tegen de tijd dat je mocht besluiten om de produktie terug te halen naar Europa, is hier al je specifieke produktiekennis al lang en breed verloren gegaan.
Ik heb geen economie gestudeerd (ik ben maar een eenvoudig werktuigbouwkundig ingenieur), maar in mijn optiek werkt het op de korte termijn gerichte beleid op de lange termijn juist desastreus vanwege de toenemende onvrede in de maatschappij door o.a. stijgende inkomensverschillen en verlies van arbeidsplekken. Het Oostblok is indertijd ingestort door o.a. grote ontevredenheid onder de bevolking en het is een illusie om te denken dat dat in de westerse wereld nooit zal kunnen gebeuren.
Het is echter maar de vraag of een 100% beladtingschaal daar verandering in zal brengen, meer als een symbolisch lapmiddel zal dat niet zijn...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Dat zuig je gewoon uit je duim.quote:
Jep. Als je mijn posts had gelezen had je ook gezien dat ik stel dat een groot deel van de mensen de achterlijke bedragen verdienen (40K+ per maand) dit doen ten koste van de samenleving.
Jouw posts zijn overigens ook niet zo lezenswaardig hoor. En als het probleem is dat mensen geld verdienen ten koste van de maatschappij, dan moet je dat probleem oplossen en niet het inkomen afromen boven een lousy 500K. Dat is zoiets als naar aanleiding van het bericht dat de helft van de mensen die aan vechtsport doen criminele activiteiten hebben voor het gemak iedereen die aan vechtsport doet opsluiten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Helemaal niet. Dat beargumenteer it. Bovendien stel ik het als mijn MENING, niet als een FEIT. Als je het er niet mee eens ben, kom met tegenargumenten.quote:
[..]
Dat zuig je gewoon uit je duim.
Jouw posts zijn overigens ook niet zo lezenswaardig hoor. En als het probleem is dat mensen geld verdienen ten koste van de maatschappij, dan moet je dat probleem oplossen en niet het inkomen afromen boven een lousy 500K. Dat is zoiets als naar aanleiding van het bericht dat de helft van de mensen die aan vechtsport doen criminele activiteiten hebben voor het gemak iedereen die aan vechtsport doet opsluiten.
Anyway, ik heb het gehad met deze discussie. Het is duidelijk dat ik jullie niet kan overtuigen. Bankdirecteuren die miljoenen wegtrekken, hedgefundsmanagers en CEOs van farmaceutiche bedrijven leveren een goede bijdrage aan de samenleving.
1. ik heb al aangegeven waarom zelfs als je gelijk hebt dat geen reden is voor afroming; enquote:
Helemaal niet. Dat beargumenteer it. Bovendien stel ik het als mijn MENING, niet als een FEIT. Als je het er niet mee eens ben, kom met tegenargumenten.
2. als jij het alleen maar als mening poneert... hoe kan ik dan met een tegenargument komen? Moet ik nietus! roepen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan heb je kennelijk geen goed verhaal.quote:
Anyway, ik heb het gehad met deze discussie. Het is duidelijk dat ik jullie niet kan overtuigen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Natuurlijk niet. Ik heb genoeg voorbeelden gegeven mbt influenza en de banken met fucking bronnen. Mensen als jij blijven gewoon roepen dat ik het uit me duim zuig. Ik geef fucking bronnen man. Ik heb van jou kant geen bron gezien.quote:
[..]
1. ik heb al aangegeven waarom zelfs als je gelijk hebt dat geen reden is voor afroming; en
2. als jij het alleen maar als mening poneert... hoe kan ik dan met een tegenargument komen? Moet ik nietus! roepen?
Rot toch op man.quote:
[..]
Dan heb je kennelijk geen goed verhaal.
Jouw redenering is als volgt: mensen die in een Mercedes rijden kunnen meestal niet inparkeren. Ik onderbouw dat door 5 foto's van heel slecht ingeparkeerde Mercedessen.quote:
Natuurlijk niet. Ik heb genoeg voorbeelden gegeven mbt influenza en de banken met fucking bronnen. Mensen als jij blijven gewoon roepen dat ik het uit me duim zuig. Ik geef fucking bronnen man. Ik heb van jou kant geen bron gezien.
Kom dus gewoon met een beter verhaal. En lees vooral niet over het deel heen van dat je het probleem op moet lossen en niet een symptoom.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat een onzin. Jij gaat totaal niet inhoudelijk in op mijn argumenten.quote:
[..]
Jouw redenering is als volgt: mensen die in een Mercedes rijden kunnen meestal niet inparkeren. Ik onderbouw dat door 5 foto's van heel slecht ingeparkeerde Mercedessen.
Kom dus gewoon met een beter verhaal. En lees vooral niet over het deel heen van dat je het probleem op moet lossen en niet een symptoom.
En net zoals die andere dudes begrijp je niet eens over wat voor mensen het gaat. Dit gaat niet over mercedesrijders. Dit gaat over mensen die meer dan een half miljoen per jaar verdienen. Ik heb het over een structureel probleem. Zoals de alle banken betrokken zijn bij liborfraude, alle farmaceutische giganten geschikt hebben in fraudezaken. Maar mensen als jij gaan hier totaal niet inhoudelijk op in. Je blijft in vaagheden zodat je jezelf nergens in hoeft te verdiepen.
Hoe oud ben jij? 12?quote:
[..]
Wat een onzin. Jij gaat totaal niet inhoudelijk in op mijn argumenten.
En net zoals die andere dudes begrijp je niet eens over wat voor mensen het gaat. Dit gaat niet over mercedesrijders. Dit gaat over mensen die meer dan een half miljoen per jaar verdienen. Ik heb het over een structureel probleem. Zoals de alle banken betrokken zijn bij liborfraude, alle farmaceutische giganten geschikt hebben in fraudezaken. Maar mensen als jij gaan hier totaal niet inhoudelijk op in. Je blijft in vaagheden zodat je jezelf nergens in hoeft te verdiepen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Luister nou eens gewoon in plaats van doorblaten met oogkleppen op. Ik weet best aardig wat voor mensen dat zijn, die mensen die meer dan 500K verdienen... Die hebben nl. het volgende met elkaar gemeen: hun inkomen. Verder is het een groep met heel veel verschillende mensen.quote:
Wat een onzin. Jij gaat totaal niet inhoudelijk in op mijn argumenten.
En net zoals die andere dudes begrijp je niet eens over wat voor mensen het gaat. Dit gaat niet over mercedesrijders. Dit gaat over mensen die meer dan een half miljoen per jaar verdienen. Ik heb het over een structureel probleem. Zoals de alle banken betrokken zijn bij liborfraude, alle farmaceutische giganten geschikt hebben in fraudezaken. Maar mensen als jij gaan hier totaal niet inhoudelijk op in. Je blijft in vaagheden zodat je jezelf nergens in hoeft te verdiepen.
Als fraude het probleem is moet je de fraude aanpakken. En niet het inkomen, want dat is gewoon niet het probleem.
Wat jij doet is stellen (let wel: stellen!) dat mensen die meer dan 500K verdienen vaak frauderen en vervolgens iedereen die meer dan 500K verdient daarvoor willen straffen, ongeacht of ze hebben gefraudeerd.
Dat is OLIEDOM!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En ik vraag me toch nog steeds af hoe je die zaken gaat voorkomen als je het inkomen van de topmannen aftopt....quote:
[..]
Wat een onzin. Jij gaat totaal niet inhoudelijk in op mijn argumenten.
En net zoals die andere dudes begrijp je niet eens over wat voor mensen het gaat. Dit gaat niet over mercedesrijders. Dit gaat over mensen die meer dan een half miljoen per jaar verdienen. Ik heb het over een structureel probleem. Zoals de alle banken betrokken zijn bij liborfraude, alle farmaceutische giganten geschikt hebben in fraudezaken. Maar mensen als jij gaan hier totaal niet inhoudelijk op in. Je blijft in vaagheden zodat je jezelf nergens in hoeft te verdiepen.
En om er voor te zorgen dat Mercedessen voortaan wel goed inparkeren mogen ze voortaan niet harder rijden dan 80 km/h.quote:
[..]
Jouw redenering is als volgt: mensen die in een Mercedes rijden kunnen meestal niet inparkeren. Ik onderbouw dat door 5 foto's van heel slecht ingeparkeerde Mercedessen.
Kom dus gewoon met een beter verhaal. En lees vooral niet over het deel heen van dat je het probleem op moet lossen en niet een symptoom.
Dat is zijn oplossing voor het probleem
Democratie is dan ook een uitvinding van verwijfde mongolen die geen ballen hebben.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het extra nut van inkomen boven de 500K is te verwaarlozen. Of denk je echt dat mensen die een villa van 5M hebben minder gelukkig zijn dan mensen met een villa van 10M. De staat kan veel meer nut halen uit die bedragen. Het is beter voor de maatschappij.quote:
[..]
Luister nou eens gewoon in plaats van doorblaten met oogkleppen op. Ik weet best aardig wat voor mensen dat zijn, die mensen die meer dan 500K verdienen... Die hebben nl. het volgende met elkaar gemeen: hun inkomen. Verder is het een groep met heel veel verschillende mensen.
Als fraude het probleem is moet je de fraude aanpakken. En niet het inkomen, want dat is gewoon niet het probleem.
Wat jij doet is stellen (let wel: stellen!) dat mensen die meer dan 500K verdienen vaak frauderen en vervolgens iedereen die meer dan 500K verdient daarvoor willen straffen, ongeacht of ze hebben gefraudeerd.
Dat is OLIEDOM!
Ik durf te wedden dat het nieuwe fraude oproept. Logischerwijs zou ik zeggen. Het zou zelfs fraude zijn waar ik prima mee kan leven.quote:
En ik vraag me toch nog steeds af hoe je die zaken gaat voorkomen als je het inkomen van de topmannen aftopt....
Tegen een misdadige overheid mag je jezelf verweren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het klopt dat er sprake is van afnemend nut bij hogere inkomens (maar je kan er echt nog leuke dingen van doen en je kan nog steeds niet alles doen wat in je opkomt met 500K), maar dat geldt ook bij lagere bedragen.quote:
Het extra nut van inkomen boven de 500K is te verwaarlozen. Of denk je echt dat mensen die een villa van 5M hebben minder gelukkig zijn dan mensen met een villa van 10M. De staat kan veel meer nut halen uit die bedragen. Het is beter voor de maatschappij.
Waar het om gaat is dat de afname van vrijheid om meer te verdienen ook maatschappelijke schade met zich brengt. B.v. minder risico bij ondernemers, minder vrijheid an sich is problematisch, minder geld voor hele bijzondere dingen (ook al kan je geen Rolls Royce betalen, het is toch leuk om er af en toe een voorbij te zien komen).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gefeliciteerd. Je hebt zojuist de belastingschalen uitgevonden. En idd, daar berust mijn punt op. In onze maatschappij komen te veel lasten te liggen op mensen die modaal tot mensen die 100K ofzo per jaar verdienen en op midden klein bedrijf. Ik vind dat uitkeringtrekkers en graaiers met minder moeten kunnen.quote:
Het klopt dat er sprake is van afnemend nut bij hogere inkomens (maar je kan er echt nog leuke dingen van doen en je kan nog steeds niet alles doen wat in je opkomt met 500K), maar dat geldt ook bij lagere bedragen.
Ik begrijp niet hoe een limiet op 500K per jaar leidt tot minder risico en vrijheid bij ondernemers. Sowieso, de enige ondernemers die dit soort bedragen maken zijn hegdefondsmanagers. En die leveren nu niet bepaald een bijdrage aan de maatschappij. Hedgefondsmanagers worden rijk door de ellende van andere zoals door bijvoorbeeld gezonde bedrijven op te kopen en kapot te maken als het aandeel te laag staat of om door tegen bedrijven of landen (zoals Griekenland) te wedden.quote:
Waar het om gaat is dat de afname van vrijheid om meer te verdienen ook maatschappelijke schade met zich brengt. B.v. minder risico bij ondernemers, minder vrijheid an sich is problematisch, minder geld voor hele bijzondere dingen (ook al kan je geen Rolls Royce betalen, het is toch leuk om er af en toe een voorbij te zien komen).
Bedrijven kopen en kapot maken... dat lijkt me zeer winstgevende business.quote:
[..]
Gefeliciteerd. Je hebt zojuist de belastingschalen uitgevonden. En idd, daar berust mijn punt op. In onze maatschappij komen te veel lasten te liggen op mensen die modaal tot mensen die 100K ofzo per jaar verdienen en op midden klein bedrijf. Ik vind dat uitkeringtrekkers en graaiers met minder moeten kunnen.
[..]
Ik begrijp niet hoe een limiet op 500K per jaar leidt tot minder risico en vrijheid bij ondernemers. Sowieso, de enige ondernemers die dit soort bedragen maken zijn hegdefondsmanagers. En die leveren nu niet bepaald een bijdrage aan de maatschappij. Hedgefondsmanagers worden rijk door de ellende van andere zoals door bijvoorbeeld gezonde bedrijven op te kopen en kapot te maken als het aandeel te laag staat of om door tegen bedrijven of landen (zoals Griekenland) te wedden.
Ik denk dat je doelt op leveraged buyouts. Heeft niets met een hedgefund te maken... En het is ook niet bedrijven verkloten. Ze kopen slecht presterende of onderpresterende bedrijven op. Niet goed presterende bedrijven.
Tegen Griekenland wedden? Je bedoeld short gaan op staatsobligaties, dat werkt alleen als Griekenland het zelf verkloot.
Wat ik bedoel is het opkopen van een bedrijf om voor persoonlijk gewin. Zo een bedrijf wordt gekocht met geleend geld, het bedrijf wordt onderpand van deze lening. Nadat een bedrijf is opgekocht worden bepaalde onderdelen zoals gebouwen, machines etc verkocht en de winst wordt in eigen zak gestoken. Het bedrijf moet deze gebouwen en machines nu lenen tegen hoge kosten en de leningen blijven rusten op onverkoopbare onderdelen van het bedrijf. Het voorheen gezonde bedrijf gaat failliet.quote:
Bedrijven kopen en kapot maken... dat lijkt me zeer winstgevende business.
Ik denk dat je doelt op leveraged buyouts. Heeft niets met een hedgefund te maken... En het is ook niet bedrijven verkloten. Ze kopen slecht presterende of onderpresterende bedrijven op. Niet goed presterende bedrijven.
Het opkopen van schuld van zwakke landen of bedrijven zoals Griekenland tegen grote korting omdat mensen geen vertrouwen hebben dat die schuld wordt afbetaald. (Dit is bijv met Argentinie en JP Morgan gebeurd). Als het land of bedrijf failliet gaat kan de een rechtzaak worden aangespannen om de schuld betaald te krijgen in de vorm van gebouwen etc.quote:
Tegen Griekenland wedden? Je bedoeld short gaan op staatsobligaties, dat werkt alleen als Griekenland het zelf verkloot.
"Dart is one of the best known of the so-called vulture funds, which have a track record of buying the distressed bonds of nearly bankrupt countries — and if they do not get paid, suing the governments for the money. Dart and another big vulture fund, Elliott Associates, perfected that strategy during the various Latin American debt crises in years past. "
http://www.nytimes.com/20(...)lture-fund.html?_r=0
En natuurlijk werkt het alleen "als Griekenland het zelf verkloot". Daarom noem ik het ook "tegen Griekenland WEDDEN".
[ Bericht 1% gewijzigd door Pharmacist op 03-02-2013 13:52:52 ]
Zodra je meer gaat verdienen dan het middeninkomen gaan je kwaliteiten zelfs achteruit. Is studie na studie bewezen: Tot aan een bepaald laag inkomen wat ongeveer het middeninkomen is, ga je beter presteren en hoe meer je erna betaald krijgt, ga je steeds minder presteren.quote:
[..]
Het klopt dat er sprake is van afnemend nut bij hogere inkomens (maar je kan er echt nog leuke dingen van doen en je kan nog steeds niet alles doen wat in je opkomt met 500K), maar dat geldt ook bij lagere bedragen.
Waar het om gaat is dat de afname van vrijheid om meer te verdienen ook maatschappelijke schade met zich brengt. B.v. minder risico bij ondernemers, minder vrijheid an sich is problematisch, minder geld voor hele bijzondere dingen (ook al kan je geen Rolls Royce betalen, het is toch leuk om er af en toe een voorbij te zien komen).
[ Bericht 0% gewijzigd door JaJammerJan op 03-02-2013 14:25:57 ]
Dat gebeurd dus niet met gezonde bedrijven maar met ongezonde bedrijven. Waarvan een gedeelte failliet gaat, maar de winst zit hem in het gedeelte dat niet failliet gaat.quote:
[..]
Wat ik bedoel is het opkopen van een bedrijf om voor persoonlijk gewin. Zo een bedrijf wordt gekocht met geleend geld, het bedrijf wordt onderpand van deze lening. Nadat een bedrijf is opgekocht worden bepaalde onderdelen zoals gebouwen, machines etc verkocht en de winst wordt in eigen zak gestoken. Het bedrijf moet deze gebouwen en machines nu lenen tegen hoge kosten en de leningen blijven rusten op onverkoopbare onderdelen van het bedrijf. Het voorheen gezonde bedrijf gaat failliet.
Niets mis met venture capital. Het gebeurd nu bij de HEMA om op deze manier de Franse en Aziatische markt te veroveren.
Ze gokken er dus op dat Griekenland wel aan haar verplichtingen voldoet. Dus in deze wedden ze voor Griekenland....quote:Neen. Het opkopen van schuld van zwakke landen of bedrijven zoals Griekenland tegen grote korting omdat mensen geen vertrouwen hebben dat die schuld wordt afbetaald. (Dit is bijv met Argentinie en JP Morgan gebeurd). Als het land of bedrijf failliet gaat kan de een rechtzaak worden aangespannen om de schuld betaald te krijgen in de vorm van gebouwen etc.
"Dart is one of the best known of the so-called vulture funds, which have a track record of buying the distressed bonds of nearly bankrupt countries — and if they do not get paid, suing the governments for the money. Dart and another big vulture fund, Elliott Associates, perfected that strategy during the various Latin American debt crises in years past. "
http://www.nytimes.com/20(...)lture-fund.html?_r=0
En natuurlijk werkt het alleen "als Griekenland het zelf verkloot". Daarom noem ik het ook "tegen Griekenland WEDDEN".
Maar het was niet slim van Griekenland om deze mensen te betalen. Beter hadden ze de rechtsgang afgewacht.
De winst zit hem in de verkoop van gebouwen, machines etc. Het bedrijf is gekocht met geleend geld, waarvoor het bedrijf als onderpand telt. Dus het kost het hedgefonds niets als het bedrijf later failliet gaat omdat het ineens huur moet betalen voor gebouwen en machines.quote:
Dat gebeurd dus niet met gezonde bedrijven maar met ongezonde bedrijven. Waarvan een gedeelte failliet gaat, maar de winst zit hem in het gedeelte dat niet failliet gaat.
Niets mis met venture capital. Het gebeurd nu bij de HEMA om op deze manier de Franse en Aziatische markt te veroveren.
Juist niet. De winst wordt gemaakt als het land failliet gaat. Er staan echt tig voorbeelden op de wikipedia pagina van vulture fund van bijv hoe $100 miljoen wordt verdiend aan $3.3 miljoen aan Congolese schuld.quote:
Ze gokken er dus op dat Griekenland wel aan haar verplichtingen voldoet. Dus in deze wedden ze voor Griekenland....
Maar het was niet slim van Griekenland om deze mensen te betalen. Beter hadden ze de rechtsgang afgewacht.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vulture_fund
Verder wordt de schuld overgekocht van schuldeisers van Griekenland, niet Griekenland zelf.
En wie gaat dat geld lenen dan? Als het zo duidelijk is dat ze expres bedrijven failliet laten gaan lijkt me dat niet bepaald een slimme investering.quote:
[..]
De winst zit hem in de verkoop van gebouwen, machines etc. Het bedrijf is gekocht met geleend geld, waarvoor het bedrijf als onderpand telt. Dus het kost het hedgefonds niets als het bedrijf later failliet gaat omdat het ineens huur moet betalen voor gebouwen en machines.
[..]
Juist niet. De winst wordt gemaakt als het land failliet gaat. Er staan echt tig voorbeelden op de wikipedia pagina van vulture fund van bijv hoe $100 miljoen wordt verdiend aan $3.3 miljoen aan Congolese schuld.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vulture_fund
Verder wordt de schuld overgekocht van schuldeisers van Griekenland, niet Griekenland zelf.
Nee, ze verdienen omdat de schuldenaar de schuld afbetaald. Het land gaat dus niet failliet maar wordt gedwongen door een rechter om de schuld af te betalen waarvan een eerdere obligatie eigenaar dacht dat het land dat niet ging lukken.
Hier staat het uitgelegd.quote:
En wie gaat dat geld lenen dan? Als het zo duidelijk is dat ze expres bedrijven failliet laten gaan lijkt me dat niet bepaald een slimme investering.
http://www.1meikomitee.net/53.htm
Ook. Met JP Morgan is winst gemaakt mbv het failisement.quote:
Nee, ze verdienen omdat de schuldenaar de schuld afbetaald. Het land gaat dus niet failliet maar wordt gedwongen door een rechter om de schuld af te betalen waarvan een eerdere obligatie eigenaar dacht dat het land dat niet ging lukken.
http://www.telegraph.co.u(...)Lehman-collapse.html
Feit is dat Westerse landen vaak schulden van Afrikaanse en andere landen die het lastig hebben kwijtschelden omdat dat beter is voor de lokale bevolking en de wereldeconomie. Vulture funds geven daar geen fuck om en kopen doelbewust schuld op van die landen om op die manier dikke winst te pakken ten koste van de samenleving.
Punt is gewoon dat al die winst ten koste gaat van de samenleving. Hedge funds produceren niets, ze onttrekken alleen maar ontzettend veel geld aan de samenleving en specifiek zwakke landen.
Dat is mijn stelling en het moge duidelijk zijn dat ik jou niet kan overtuigen. Ik heb ontzettend veel bronnen aangehaald en jij hebt er geen enkele ontkracht. Het enige wat jij doet is vragen stellen zonder mijn ongelijk te bewijzen.
Die mening mag jij hebben, maar vind ik niet zo relevant. Sowieso heb je denk ik niet zo'n goed beeld van de situatie als je uitkeringsgerechtigden wil korten en verder spreek je jezelf tegen nu je eerder het zo belangrijk vind dat het nut afneemt met het toenemen van inkomen... dan is het korten van de minima daarmee in tegenspraak.quote:
Gefeliciteerd. Je hebt zojuist de belastingschalen uitgevonden. En idd, daar berust mijn punt op. In onze maatschappij komen te veel lasten te liggen op mensen die modaal tot mensen die 100K ofzo per jaar verdienen en op midden klein bedrijf. Ik vind dat uitkeringtrekkers en graaiers met minder moeten kunnen.
Waarom zou ik risico nemen om meer te verdienen dan 500K als het afgeroomd wordt? En hoe kun je niet snappen dat een beperking de vrijheid beperkt?quote:Ik begrijp niet hoe een limiet op 500K per jaar leidt tot minder risico en vrijheid bij ondernemers.
Nee hoor... Hoe kom je daar toch bij?quote:Sowieso, de enige ondernemers die dit soort bedragen maken zijn hegdefondsmanagers.
Je leest teveel ongenuanceerde stukjes, of je begrijpt genuanceerde stukjes niet.quote:En die leveren nu niet bepaald een bijdrage aan de maatschappij. Hedgefondsmanagers worden rijk door de ellende van andere zoals door bijvoorbeeld gezonde bedrijven op te kopen en kapot te maken als het aandeel te laag staat of om door tegen bedrijven of landen (zoals Griekenland) te wedden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volstrekte onzin. Dat is helemaal niet bewezen. Er zijn onderzoeken die claimen dat bepaalde beloningsstructuren niet leiden tot aantoonbaar betere prestaties, maar die worden (deels) weer tegengesproken door andere onderzoeken.quote:
Zodra je meer gaat verdienen dan het middeninkomen gaan je kwaliteiten zelfs achteruit. Is studie na studie bewezen: Tot aan een bepaald laag inkomen wat ongeveer het middeninkomen is, ga je beter presteren en hoe meer je erna betaald krijgt, ga je steeds minder presteren.
Er zal best een onderzoek zijn a la stapel waar de onzin die jij nu claimt in staat, maar het is natuurlijk aantoonbare onzin, want zo zou een ondernemer minder gaan presteren zodra hij boven de 30K inkomen uitkomt. Dus meer winst, minder prestatie... Ja, ik weet niet hoe jij de prestatie van een onderneming wenst te meten, maar ik zeg dat meer winst in beginsel meer prestatie inhoudt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nu verander je weer de discussie. Ik heb net mijn mening tov hedgefunds verdedigd en kennelijk zie je daar geen zwakke schakel in dus begin je nu weer over deze opmerking. Ik heb geen zin deze te verdedigen. Is sowieso niet relevant voor dit topic.quote:
Die mening mag jij hebben, maar vind ik niet zo relevant. Sowieso heb je denk ik niet zo'n goed beeld van de situatie als je uitkeringsgerechtigden wil korten en verder spreek je jezelf tegen nu je eerder het zo belangrijk vind dat het nut afneemt met het toenemen van inkomen... dan is het korten van de minima daarmee in tegenspraak.
Mensen die meer dan 500K verdienen zijn geen ondernemers man. Dat zijn CEOs van bedrijven die al bestonden toen ze nog geboren moesten worden. Behalve hedge fund managers dus zoals ik al meldde. Kijk maar naar de QUOTE 500 of andere lijstjes van grootverdieners.quote:
Waarom zou ik risico nemen om meer te verdienen dan 500K als het afgeroomd wordt? En hoe kun je niet snappen dat een beperking de vrijheid beperkt?
[..]
Nee hoor... Hoe kom je daar toch bij?
Je valt de boodschapper aan, niet de boodschap. Daar is geen discussie mee te voeren.quote:
Je leest teveel ongenuanceerde stukjes, of je begrijpt genuanceerde stukjes niet.
Heerlijk, zo'n objectieve website...quote:
Hier staat het uitgelegd.
http://www.1meikomitee.net/53.htm
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik snap het uitstekend. En de casus die daar genoemd wordt is niets mis mee.quote:
[..]
Hier staat het uitgelegd.
http://www.1meikomitee.net/53.htm
Maar die landen gaan dus niet failliet. Ze betalen hun schulden af.quote:Ook. Met JP Morgan is winst gemaakt mbv het failisement.
http://www.telegraph.co.u(...)Lehman-collapse.html
Feit is dat Westerse landen vaak schulden van Afrikaanse en andere landen die het lastig hebben kwijtschelden omdat dat beter is voor de lokale bevolking en de wereldeconomie. Vulture funds geven daar geen fuck om en kopen doelbewust schuld op van die landen om op die manier dikke winst te pakken ten koste van de samenleving.
Punt is gewoon dat al die winst ten koste gaat van de samenleving. Hedge funds produceren niets, ze onttrekken alleen maar ontzettend veel geld aan de samenleving en specifiek zwakke landen.
Dat is mijn stelling en het moge duidelijk zijn dat ik jou niet kan overtuigen. Ik heb ontzettend veel bronnen aangehaald en jij hebt er geen enkele ontkracht. Het enige wat jij doet is vragen stellen zonder mijn ongelijk te bewijzen.
Als landen de mogelijkheid willen te kunnen korten op obligaties dan moeten ze die voorwaarden opstellen bij het uitgeven van die obligatie. Het is immoreel maar je kunt moeilijk illegaal maken om te proberen een overheid te dwingen aam haar door haarzelf aangegane verplichtingen te voldoen.
Iedereen ontkracht hier achter elkaar al die verhaaltjes van je. Maar jij leest niet en zit vast in je eigen dogma's.
Zoek eens op wat on topic zijn inhoudt. Dit draadje gaat niet over hedgefunds, maar het afromen van inkomen. JIJ bent dus degene die de discussie verandert.quote:
Nu verander je weer de discussie. Ik heb net mijn mening tov hedgefunds verdedigd en kennelijk zie je daar geen zwakke schakel in dus begin je nu weer over deze opmerking. Ik heb geen zin deze te verdedigen. Is sowieso niet relevant voor dit topic.
Ik heb verder geen zin om jou uit te leggen van hedgefunds doen, om de eenvoudige reden dat jij helemaal niet geïnteresseerd bent in een ander verhaal.
De Quote 500 gaat over vermogen en niet om inkomen. En ik weet 100% zeker dat er in Nederland ondernemers zijn die 500K of meer op jaarbasis verdienen. Ik ken een goed voorbeeld, maar ik zal maar weer niets zeggen, want dat mag van sommigen nu eenmaal niet.quote:Mensen die meer dan 500K verdienen zijn geen ondernemers man. Dat zijn CEOs van bedrijven die al bestonden toen ze nog geboren moesten worden. Behalve hedge fund managers dus zoals ik al meldde. Kijk maar naar de QUOTE 500 of andere lijstjes van grootverdieners.
Je hebt helemaal geen boodschap.quote:Je valt de boodschapper aan, niet de boodschap. Daar is geen discussie mee te voeren.
Ik probeer je al keer op keer uit te leggen dat het onzin is dat iedereen die meer dan 500K verdient een hedgefundmanager is, dan wel een ander persoon "die parasiteert op de samenleving" en dat het daarom onzin is om het probleem wat jij poneert zonder het hard te maken op te lossen door af te romen boven de 500K (nog afgezien van het feit dat die hedgefundmanagers dat soort regelgeving gewoon kunnen ontlopen indien gewenst).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik constateer dat je je eenzijdig voor laat lichten en dat je met oogkleppen op de discussie voert. En DAAR is nou geen kruid tegen gewassen.quote:
Je valt de boodschapper aan, niet de boodschap.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
er zijn geen ondernemers met een inkomen voor de inkomstenbelasting van 500.000 euro
namelijk als een bedrijf veel winst maakt word het een bv. en dan is het belastingtechnies niet verstandig om jezelf een salaris van meer dan 80.000 euro te geven; immers de vennootschapsbelasting is lager dan de inkomstenbelasting, die winst komt dan bij het eigen vermogen van je bedrijf en dat maak je dan te gelde als je je bedrijf verkoopt, maar het is ook verstandiger om het niet te verkopen maar te vererven als je dood gaat want dan is er weer een vrijstelling van 80% in het erfrecht
De enige mensen die 5 ton verdienen zijn artiesten , tv presentatoren , voetballers , ceo van beursgenoteerde firma's ( hoewel 80% daarvan niet meer dan 150.000 euro verdiend ), hedgefund en private equity managers.
Dat zijn niet heel veel mensen, en een belasting tarief van 100% leverd de staat geen geld op, dan moet je er 80% van maken, maar is dat eerlijk? de pvda wil 60% voor boven de 250.000 de sp 72% voor boven de 80.000 het is nu 49% dacht ik.
Wat erger is dat er 1600 personen zijn die bij een (semi)-overheidsbedrijf werken en meer dan 180.000 euro verdienen. Ik vind dat iemand die bij de overheid werkt max. 100.000 euro mag verdienen, enkele uitzonderingen laten we zeggen een stuk of 8 tot 10 maximaal, daargelaten, bv. de voorzitter van de AFM die moet namelijk even slim zijn als een bankier die bij goldman sachs werkt......
namelijk als een bedrijf veel winst maakt word het een bv. en dan is het belastingtechnies niet verstandig om jezelf een salaris van meer dan 80.000 euro te geven; immers de vennootschapsbelasting is lager dan de inkomstenbelasting, die winst komt dan bij het eigen vermogen van je bedrijf en dat maak je dan te gelde als je je bedrijf verkoopt, maar het is ook verstandiger om het niet te verkopen maar te vererven als je dood gaat want dan is er weer een vrijstelling van 80% in het erfrecht
De enige mensen die 5 ton verdienen zijn artiesten , tv presentatoren , voetballers , ceo van beursgenoteerde firma's ( hoewel 80% daarvan niet meer dan 150.000 euro verdiend ), hedgefund en private equity managers.
Dat zijn niet heel veel mensen, en een belasting tarief van 100% leverd de staat geen geld op, dan moet je er 80% van maken, maar is dat eerlijk? de pvda wil 60% voor boven de 250.000 de sp 72% voor boven de 80.000 het is nu 49% dacht ik.
Wat erger is dat er 1600 personen zijn die bij een (semi)-overheidsbedrijf werken en meer dan 180.000 euro verdienen. Ik vind dat iemand die bij de overheid werkt max. 100.000 euro mag verdienen, enkele uitzonderingen laten we zeggen een stuk of 8 tot 10 maximaal, daargelaten, bv. de voorzitter van de AFM die moet namelijk even slim zijn als een bankier die bij goldman sachs werkt......
Staat haalt daar helemaal geen inkomsten uit bij een tarief van 100%, de belastinginkomsten gaan terug bij dat tarief.quote:
[..]
Het extra nut van inkomen boven de 500K is te verwaarlozen. Of denk je echt dat mensen die een villa van 5M hebben minder gelukkig zijn dan mensen met een villa van 10M. De staat kan veel meer nut halen uit die bedragen. Het is beter voor de maatschappij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
56K is de grens naar het 52% tarief, dus die 80K klopt alleen voor ondernemers die een HRA hebben (of andere aftrekpost) van 24K.quote:
er zijn geen ondernemers met een inkomen voor de inkomstenbelasting van 500.000 euro
namelijk als een bedrijf veel winst maakt word het een bv. en dan is het belastingtechnies niet verstandig om jezelf een salaris van meer dan 80.000 euro te geven;
Maar inkomen voor de inkomstenbelasting is een stuk ruimer dan alleen salaris en als je veel spendeert, dan kun je niet eindeloos de RC op laten lopen. Daar heb je dan weer dividenduitkeringen voor bijvoorbeeld.
Maar bij een DGA reken ik gewoon de resultaten van de BV tot zijn inkomen, net zoals ik bij de CEO de opties meereken. Dat is wel zo realistisch.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dirk Scheringa was juist een top gozer, een noord-hollandse boerenlul die ooit politie agent was, en de arme mensen van nederland leningen verschafte met lage rentes.quote:
[..]
Helemaal speciaal voor jou: Ja ik HAAT die grootgraaiende arrogante op niets gestoelde vette ceo/topbestuurder/banksters. Ik HAAT die kut-elite. Ik HAAT die mentaliteit van ze. Ik HAAT die arrogante klote tronies. En ik HAAT het dat er nog steeds zoveel mongolen het voor die hufters opnemen. Bizar en abject gewoon.
Voor figuren als Erik Staal, Dick Scheringa en co past alleen een short drop with an sudden stop. Een aftopping van salarissen tot 40K is daarbij vergeleken een niemendalletje. Wees blij dat je er zo mild vanaf komt ipv van te janken als een verwende kutkoter.
Hoge hypotheken met lage rentes voor mensen met lage inkomens
Een man die de winsten van zijn bedrijf teruggaf aan het volk door middel van het sponseren van een voetbalclub, schaatsploeg en museum. Rente op je betaalrekening, die verder gratis was. Hoge rentes op je spaarrekening. Dsb moest kapot omdat de grootbanken geen zin hebben om hun eigen klanten te compenseren voor te hoge rentes op hypotheken en woekerpolissen
De echte grote boeven zitten bij rabobank, ing en abn amro
Die frustratie...quote:
Helemaal speciaal voor jou: Ja ik HAAT die grootgraaiende arrogante op niets gestoelde vette ceo/topbestuurder/banksters. Ik HAAT die kut-elite. Ik HAAT die mentaliteit van ze. Ik HAAT die arrogante klote tronies. En ik HAAT het dat er nog steeds zoveel mongolen het voor die hufters opnemen. Bizar en abject gewoon.
Voor figuren als Erik Staal, Dick Scheringa en co past alleen een short drop with an sudden stop. Een aftopping van salarissen tot 40K is daarbij vergeleken een niemendalletje. Wees blij dat je er zo mild vanaf komt ipv van te janken als een verwende kutkoter.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is een eng soort mens dat individuele vrijheden wil inperken omdat dat 'beter is voor de maatschappij'.
Economische vrijheid staat wat mij betreft op gelijke hoogte met vrijheid van meningsuiting.
Economische vrijheid staat wat mij betreft op gelijke hoogte met vrijheid van meningsuiting.
Jep, deze mensen en die de vrijheid van meningsuiting willen beperken om bv Wilders de mond te snoeren zijn de beste wegbereiders voor een dictatuur van het ergste soortquote:
Het is een eng soort mens dat individuele vrijheden wil inperken omdat dat 'beter is voor de maatschappij'.
Economische vrijheid staat wat mij betreft op gelijke hoogte met vrijheid van meningsuiting.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
