Pretpark dus, waar ze kleding ontwerpt.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:41 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik vind het opvallend dat ze nog werkt bij een kinderdagverblijf.
Dat sowieso!quote:Op zaterdag 2 februari 2013 18:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Gezichtstatoo's zouden reden moeten zijn een uitkering te weigeren.
Dat zeker. Nu niet meer.quote:Op woensdag 6 februari 2013 16:16 schreef Fides het volgende:
Vouw (geen "jong meisje") had al een tattoo op haar gezicht dus. Nu alleen iets meer. Boeiend. Knappe dame was het wel overigens.
Dan is de liefde over en rent ze naar allerlei klinieken om gelaserd te worden.quote:Op woensdag 6 februari 2013 16:23 schreef Ronaldsen het volgende:
Wel benieuwd hoe ze er over een jaar uit ziet eigenlijk
Zo klopt iequote:Op woensdag 6 februari 2013 16:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan is de liefde over en rent ze naar allerlei klinieken om gelaserd te worden. de sociale dienst voor uitkering en huilie huilie over haar ex en dat de maatschappij schuld is.
Met zón gezichtsbedekkende tatoo krijg je toch helemaal geen uitkering?quote:
Samen met haar vriendjequote:Op woensdag 6 februari 2013 18:27 schreef Hexagon het volgende:
Ach ze kan nog altijd op de kermis aan de slag
Wat mij betreft spelen er twee factoren mee die het handelen van die dude in dit geval verwijtbaar maken. De tattoo behelst zijn naam en de tattoo bedekt een aanzienlijk deel van haar gezicht. Relaties duren in veel gevallen niet meer levenslang, dus de kans is groot dat ze spijt gaat krijgen van haar actie als de relatie eindigt. Het is niet ondenkbaar dat dat zelfs eerder gebeurt. Daarnaast beperkt het haar baanopties. Dat had de tatoeëerder zich moeten realiseren. Als tatoeëerder moet je erg terughoudend zijn met het tatoeëren van het gezicht, al helemaal als degene die je tatoeëert een bekende van je is, omdat je dan misschien emoties laat meespelen. Hij heeft zich niet als een professioneel tatoeëerder gedragen mijns inziens.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 17:44 schreef Samson het volgende:
Het zal allemaal wel, eigen keuze en zo, maar dat hij dat bij haar uitvoert is toch ook niet ok, al zou ze hem erom smeken. Je weet gewoon van tevoren dat ze er spijt van gaat krijgen en dan is het te laat. Dat krijg je nooit meer mooi. Ik vind dat je hem het dus best kunt aanrekenen.
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 18:13 schreef Fascination het volgende:
[..]
Wat mij betreft spelen er twee factoren mee die het handelen van die dude in dit geval verwijtbaar maken. De tattoo behelst zijn naam en de tattoo bedekt een aanzienlijk deel van haar gezicht. Relaties duren in veel gevallen niet meer levenslang, dus de kans is groot dat ze spijt gaat krijgen van haar actie als de relatie eindigt. Het is niet ondenkbaar dat dat zelfs eerder gebeurt. Daarnaast beperkt het haar baanopties. Dat had de tatoeëerder zich moeten realiseren. Als tatoeëerder moet je erg terughoudend zijn met het tatoeëren van het gezicht, al helemaal als degene die je tatoeëert een bekende van je is, omdat je dan misschien emoties laat meespelen. Hij heeft zich niet als een professioneel tatoeëerder gedragen mijns inziens.
Whut?quote:Op zaterdag 9 februari 2013 19:07 schreef HyperViper het volgende:
Wat een commotie om niets zeg. Deze meid doet gewoon haar ding. Prachtig om te zien dit. Prachtig. [ afbeelding ]
Prachtige foto ook, vooral wat hij met zijn middelvinger doet. Dát is stijl. Wat een gracieuze foto, echt prachtig.
Ik vind het ook discutabel of ze geen werk zouden kunnen krijgen. Heb je daar onderbouwing voor?quote:Op zaterdag 9 februari 2013 19:15 schreef isogram het volgende:
Ik zou best eens een maatschappelijke discussie willen over de vraag in hoeverre deze mensen recht hebben op een uitkering, omdat ze met geen mogelijkheid werk kunnen vinden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |