Vandervalk kon geen hotel op die pier bouwen omdat de pijlers onvoldoende draagvermogen hebben dusquote:Op donderdag 31 januari 2013 19:41 schreef knucker het volgende:
Dit willen ze er dus bouwen:
[ afbeelding ]
Dat lijkt me dan weer niet zo'n probleem.quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:49 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Vandervalk kon geen hotel op die pier bouwen omdat de pijlers onvoldoende draagvermogen hebben dus
dat gaat een hoop levens kosten.
Dus omdat de Pier in de oude vorm niet liep moet je het goed vinden dat er wellicht een moskee in komt? Logisch...quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:47 schreef Barbusse het volgende:
Grappig, zoveel weerstand tegenover een zuiver kapitalistische manier om een failliet monument weer leven in proberen te blazen. Waarom gingen ze ook alweer failliet? Omdat alle tegenstanders van een moskee er iedere dag kwamen om hun geld uit te geven?
Ja, daar word je wijzer van.quote:
Het is voor iedereen anders hoor, wat interessant is. Zoals het er nu bij ligt hoef ik er niet heen. Voor mijn part komt er een casino, ik heb helemaal niks net casino's dus ik ga er niet heen. Maar als mensen er voor betalen moeten ze zelf weten wat ze er mee doen.quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:49 schreef Strani het volgende:
[..]
Zoals ik hierboven al zei, ik zou graag zien dat de Scheveningse Pier weer voor iedereen interessant wordt. Dus geen casino's meer, maar ook zeker geen gebedshuizen (dus ook geen kerk).
Edit: Zelfde antwoord voor Peunage.
Er hebben al twee mensen antwoord op die vraag gegeven, ik sluit me aan bij hun antwoord.quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:51 schreef Jareth het volgende:
[..]
Ja, daar word je wijzer van.
Geef gewoon antwoord op de vraag.
De pier is niet voor niets failliet gegaan. Verder gaan voor een nieuwe investeerder dezelfde regels op als voor ieder ander. Als ze een vergunning krijgen en het geld hebben gaat het door. Dan kun je natuurlijk proberen de regelgeving te veranderen, maar dat lijkt me zinloos als religie het zwaarwegende argument gaat worden.quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:49 schreef Strani het volgende:
[..]
Zoals ik hierboven al zei, ik zou graag zien dat de Scheveningse Pier weer voor iedereen interessant wordt. Dus geen casino's meer, maar ook zeker geen gebedshuizen (dus ook geen kerk).
Edit: Zelfde antwoord voor Peunage.
Nee, niet die logica. Alhoewel je die mag volgen hoor.quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:50 schreef Jareth het volgende:
[..]
Dus omdat de Pier in de oude vorm niet liep moet je het goed vinden dat er wellicht een moskee in komt? Logisch...
We 'hoeven' er inderdaad niet heen. En dat is juist jammer. Ik zie de Pier als 'cultureel erfgoed'. Jij blijkbaar niet, en daarin zullen we elkaar waarschijnlijk niet vinden.quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:52 schreef Peunage het volgende:
[..]
Het is voor iedereen anders hoor, wat interessant is. Zoals het er nu bij ligt hoef ik er niet heen. Voor mijn part komt er een casino, ik heb helemaal niks net casino's dus ik ga er niet heen. Maar als mensen er voor betalen moeten ze zelf weten wat ze er mee doen.
"Je hoeft er niet heen te gaan" is geen antwoord geven, maar gewoon domweg de vraag ontwijken.quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:52 schreef deadprez het volgende:
[..]
Er hebben al twee mensen antwoord op die vraag gegeven, ik sluit me aan bij hun antwoord.
Maar de vraag slaat nergens op, want je bent helemaal niet verplicht er naartoe te gaan, dus je hoeft er helemaal geen kennis mee te maken.quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:56 schreef Jareth het volgende:
[..]
"Je hoeft er niet heen te gaan" is geen antwoord geven, maar gewoon domweg de vraag ontwijken.
We zullen elkaar veel vaker niet vinden op verschillende punten. Inherent aan de menselijke natuur. Maar moeten we daardoor alles waar we het niet mee eens zijn maar altijd tegen willen houden? Zeker als die verandering plaatsvind op door onze wetten gerespecteerde wijze? Lijkt mij tamelijk onleefbaar en zuurder dan een gekookte augurk. Word je leven ook niet fijner van toch?quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:54 schreef Strani het volgende:
[..]
We 'hoeven' er inderdaad niet heen. En dat is juist jammer. Ik zie de Pier als 'cultureel erfgoed'. Jij blijkbaar niet, en daarin zullen we elkaar waarschijnlijk niet vinden.
dat ding achterin zou anders zo een moskee kunnen zijnquote:Op donderdag 31 januari 2013 19:56 schreef Strani het volgende:
Liever maken ze dit er weer van![]()
[ afbeelding ]
Wat is de vraag dan precies? Of men het ermee eens is dat het belachelijk is, een moskee op die locatie?quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:56 schreef Jareth het volgende:
[..]
"Je hoeft er niet heen te gaan" is geen antwoord geven, maar gewoon domweg de vraag ontwijken.
Bij cultureel erfgoed denk ik aan iets waar geen geld in gestopt hoeft te worden en wat zelf overleeft. Blijkbaar is de Pier toch niet zo populair.quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:54 schreef Strani het volgende:
[..]
We 'hoeven' er inderdaad niet heen. En dat is juist jammer. Ik zie de Pier als 'cultureel erfgoed'. Jij blijkbaar niet, en daarin zullen we elkaar waarschijnlijk niet vinden.
Het is nooit voor iedereen interessant.quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:49 schreef Strani het volgende:
[..]
Zoals ik hierboven al zei, ik zou graag zien dat de Scheveningse Pier weer voor iedereen interessant wordt. Dus geen casino's meer, maar ook zeker geen gebedshuizen (dus ook geen kerk).
Edit: Zelfde antwoord voor Peunage.
Dan blijft de vraag nog steeds staan, want is het niet het doel van die club om de islam te promoten? Gaat moeilijk, als iedereen er omheen loopt, denk je ook niet?quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:57 schreef deadprez het volgende:
[..]
Maar de vraag slaat nergens op, want je bent helemaal niet verplicht er naartoe te gaan, dus je hoeft er helemaal geen kennis mee te maken.
En het ging failliet door verkeerde ondernemersinitiatieven van Nederlandersquote:Op donderdag 31 januari 2013 19:57 schreef deadprez het volgende:
[..]
dat ding achterin zou anders zo een moskee kunnen zijn
Het meeste erfgoed wordt neem ik aan gesubsidiëerd. Jammer dat dat hier niet zo is.quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:59 schreef Peunage het volgende:
[..]
Bij cultureel erfgoed denk ik aan iets waar geen geld in gestopt hoeft te worden en wat zelf overleeft. Blijkbaar is de Pier toch niet zo populair.
Waarom zou iedereen er omheen lopen dan?quote:Op donderdag 31 januari 2013 20:00 schreef Jareth het volgende:
[..]
Dan blijft de vraag nog steeds staan, want is het niet het doel van die club om de islam te promoten? Gaat moeilijk, als iedereen er omheen loopt, denk je ook niet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |