Ik vond Bram een beetje zielig overkomen in dat interview. Alsof hij al die ellende nog steeds niet had verwerkt en nog steeds geen idee had wat hij met zijn leven wil gaan doen na het wielrennen.quote:Op maandag 28 januari 2013 11:16 schreef Drassss het volgende:
Na dat interview in de avondetappe met Bram de Groot zou ik zeggen. Pak een stoel en een goede presentator..je krijgt daar volgens mij ook hele verhalen uit, want die was me toch een partij open over alle ellende die hij had meegemaakt en momenteel nog steeds..
Beetje?quote:Op maandag 28 januari 2013 11:18 schreef Felagund het volgende:
[..]
Ik vond Bram een beetje zielig overkomen in dat interview. Alsof hij al die ellende nog steeds niet had verwerkt en nog steeds geen idee had wat hij met zijn leven wil gaan doen na het wielrennen.
Had voor de schorsing ook niet uitgemaakt inderdaad, dus plausibel verhaal wel.quote:Op maandag 28 januari 2013 11:22 schreef TheArt het volgende:
Wel positief vind ik dat hij in 2003 al stopte. Waarom zou hij daarover liegen? Als de waarheid anders was geweest en hij bijv. t/m 2005 doping had gebruikt, dan had hij dat makkelijk kunnen zeggen.
quote:Op zondag 27 januari 2013 18:27 schreef marcodej het volgende:
In 2006 ontkent Gio nog:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-voetbal-rsquo.dhtml
Dit soort zaken vind ik vele malen erger dan individuen die naar doping grijpen bij het wielrennen. Zoals een Niermann vandaag.quote:De arts had al eerder zijn onvrede geuit over het feit dat in de ‘Operación Puerto’ alleen wielrenners werden aangepakt, terwijl hij talloze klanten uit andere sporten heeft. ,,Ik heb met clubs uit de Primera en Segunda División gewerkt, al zal ik de namen niet noemen, alleen die van Las Palmas, dat is bekend,’’ vertelde hij gisteren aan Le Monde. ,,Ik heb atleten, tennissers, handballers en boksers begeleid. Nu zijn er alleen namen van wielrenners verschenen, waarvan sommigen nooit cliënten van me zijn geweest.’’
Iedereeen! Behalve Boogie natuurlijk.quote:Op maandag 28 januari 2013 11:21 schreef Marcoss het volgende:
Zelfs Grischa dus![]()
Jan Boven zal toch niet ook gebruikt hebben? Toch? TOCH?
Dat snap ik ook niet helemaal. Elke keer alleen maar dat gezeik om Boogerd. Waarom wordt er niet gevraagd naar een bekentenis van Tafi, of Bettini, of Van Bon, of Van Petegem.quote:Op maandag 28 januari 2013 11:39 schreef opgebaarde het volgende:
Dat immer terugkerende gejank om Boogerd. Alsof het er nog toe doet en alsof wij eindelijk rustig kunnen slapen als het hoge woord er uit is.
Dat dus. Die hele rechtzaak is op deze manier ook een aanfluiting.quote:Op maandag 28 januari 2013 11:27 schreef VreemdeEend het volgende:
[..]
[..]
Dit soort zaken vind ik vele malen erger dan individuen die naar doping grijpen bij het wielrennen. Zoals een Niermann vandaag.
quote:Op maandag 28 januari 2013 11:50 schreef Steven184 het volgende:
Goed stuk mbt anti-doping in de tenniswereld.
quote:John Fahey, the head of the World Anti-Doping Agency, said tennis has an "effective anti-doping programme" but that more should be done.
quote:"EPO, which was the drug of choice, was not being tested for to keep the costs down. I believe that we need to change that."
Heerlijk toch.quote:
quote:Some players have said that the relatively low number of positive tests - there have been 63 "incidences of doping" since 1995 - shows that the sport is clean.
De focus op Rabo is natuurlijk helemaal niet bizar, aangezien zij de afgelopen 15 het toonbeeld van het Nederlandse wielrennen waren.quote:Op maandag 28 januari 2013 11:48 schreef TheArt het volgende:
[..]
Dat snap ik ook niet helemaal. Elke keer alleen maar dat gezeik om Boogerd. Waarom wordt er niet gevraagd naar een bekentenis van Tafi, of Bettini, of Van Bon, of Van Petegem.
De focus op Rabo is gewoon echt bizar en zal op deze manier alleen nog maar vernauwender worden. Ja Boogerd heeft ook doping gebruikt, natuurlijk heeft hij dat, maar dat geschreeuw naar alleen maar zijn bekentenis begint een beetje zielig te worden. Alsof we na een bekentenis van Boogerd opeens klaar zijn met het opschonen van de wielersport
Waarom? Omdat het Boogerd is? Dat is het enige wat telt volgens mij. Die sport moet niet schoner worden, daar is het de publieke opinie totaal niet om te doen. Boogerd en Dekker moeten bekennen, daar gaat het om.quote:Op maandag 28 januari 2013 12:13 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Ik zou hem ook wel graag horen bekennen ipv dat tenenkrommende gedraal de hele tijd.
63 vind ik heel erg veel gezien het aantal dopingtesten, waarbij ze ook niet op epo en andere bloeddoping testen.quote:
Ze hebben de aandacht opgeëist omdat er geen enkele andere sponsor destijds in wilde stappen. Rabo hield toen in zijn eentje het hele Nederlandse wielrennen overeind. Net of ze allemaal aandacht van andere ploegen afsnoepten omdat zij nou eenmaal Rabo warenquote:Op maandag 28 januari 2013 12:13 schreef vivelafete het volgende:
[..]
De focus op Rabo is natuurlijk helemaal niet bizar, aangezien zij de afgelopen 15 het toonbeeld van het Nederlandse wielrennen waren.
Rabobank heeft zich dermate vereenzelvigd met het wielrennen (in Nederland) en ook de aandacht van de media en de toeschouwer 'opgeëist', dat het niet meer dan logisch is dat zij ook nu verreweg de meeste aandacht krijgen. Boogerd was het pronkstuk van Rabo waar vanzelfsprekend ook nu de meeste interesse in is.
Dat het het opschonen van de wielersport niet direct de beslissende impuls geeft ben ik het met je eens. Maar toch, alle beetjes helpen. Ik zou hem ook wel graag horen bekennen ipv dat tenenkrommende gedraal de hele tijd.
Dan had iedereen weer gezegd "Ja vastquote:Op maandag 28 januari 2013 11:22 schreef TheArt het volgende:
Wel positief vind ik dat hij in 2003 al stopte. Waarom zou hij daarover liegen? Als de waarheid anders was geweest en hij bijv. t/m 2005 doping had gebruikt, dan had hij dat makkelijk kunnen zeggen.
Inderdaad. Maar in NL moet Boogerdje hangen. Alsof al die brave burgers met hun veroordelende gezwets nooit overtredingen begaan of collega's flikken om promotie af te dwingen (of vul maar een willekeurige metafoor in voor dopinggebruik). Als Boogerd/Dekker dopinggebruik bekent voelt iedereen zich weer even erg slim dat ze dat al voorspeld hadden.quote:Op maandag 28 januari 2013 11:48 schreef TheArt het volgende:
[..]
Dat snap ik ook niet helemaal. Elke keer alleen maar dat gezeik om Boogerd. Waarom wordt er niet gevraagd naar een bekentenis van Tafi, of Bettini, of Van Bon, of Van Petegem.
De focus op Rabo is gewoon echt bizar en zal op deze manier alleen nog maar vernauwender worden. Ja Boogerd heeft ook doping gebruikt, natuurlijk heeft hij dat, maar dat geschreeuw naar alleen maar zijn bekentenis begint een beetje zielig te worden. Alsof we na een bekentenis van Boogerd opeens klaar zijn met het opschonen van de wielersport
Hoezo verjaringstermijn vraag ik me dan af als mensen dat zeggen. Hij had tot 2008 kunnen bekennen, dan nog was zijn straf hetzelfde gebleven.quote:Op maandag 28 januari 2013 12:22 schreef eentwee het volgende:
Tu quoque, Grische
[..]
Dan had iedereen weer gezegd "Ja vastTe toevallig ivm verjaringstermijn"?
[..]
Inderdaad. Maar in NL moet Boogerdje hangen. Alsof al die brave burgers met hun veroordelende gezwets nooit overtredingen begaan of collega's flikken om promotie af te dwingen (of vul maar een willekeurige metafoor in voor dopinggebruik). Als Boogerd/Dekker dopinggebruik bekent voelt iedereen zich weer even erg slim dat ze dat al voorspeld hadden.
Idd.quote:Op maandag 28 januari 2013 12:27 schreef Felagund het volgende:
Precies, verjaringstermijn is toch alleen van belang i.v.m. meineed?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |