Ik vond Bram een beetje zielig overkomen in dat interview. Alsof hij al die ellende nog steeds niet had verwerkt en nog steeds geen idee had wat hij met zijn leven wil gaan doen na het wielrennen.quote:Op maandag 28 januari 2013 11:16 schreef Drassss het volgende:
Na dat interview in de avondetappe met Bram de Groot zou ik zeggen. Pak een stoel en een goede presentator..je krijgt daar volgens mij ook hele verhalen uit, want die was me toch een partij open over alle ellende die hij had meegemaakt en momenteel nog steeds..
Beetje?quote:Op maandag 28 januari 2013 11:18 schreef Felagund het volgende:
[..]
Ik vond Bram een beetje zielig overkomen in dat interview. Alsof hij al die ellende nog steeds niet had verwerkt en nog steeds geen idee had wat hij met zijn leven wil gaan doen na het wielrennen.
Had voor de schorsing ook niet uitgemaakt inderdaad, dus plausibel verhaal wel.quote:Op maandag 28 januari 2013 11:22 schreef TheArt het volgende:
Wel positief vind ik dat hij in 2003 al stopte. Waarom zou hij daarover liegen? Als de waarheid anders was geweest en hij bijv. t/m 2005 doping had gebruikt, dan had hij dat makkelijk kunnen zeggen.
quote:Op zondag 27 januari 2013 18:27 schreef marcodej het volgende:
In 2006 ontkent Gio nog:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-voetbal-rsquo.dhtml
Dit soort zaken vind ik vele malen erger dan individuen die naar doping grijpen bij het wielrennen. Zoals een Niermann vandaag.quote:De arts had al eerder zijn onvrede geuit over het feit dat in de ‘Operación Puerto’ alleen wielrenners werden aangepakt, terwijl hij talloze klanten uit andere sporten heeft. ,,Ik heb met clubs uit de Primera en Segunda División gewerkt, al zal ik de namen niet noemen, alleen die van Las Palmas, dat is bekend,’’ vertelde hij gisteren aan Le Monde. ,,Ik heb atleten, tennissers, handballers en boksers begeleid. Nu zijn er alleen namen van wielrenners verschenen, waarvan sommigen nooit cliënten van me zijn geweest.’’
Iedereeen! Behalve Boogie natuurlijk.quote:Op maandag 28 januari 2013 11:21 schreef Marcoss het volgende:
Zelfs Grischa dus![]()
Jan Boven zal toch niet ook gebruikt hebben? Toch? TOCH?
Dat snap ik ook niet helemaal. Elke keer alleen maar dat gezeik om Boogerd. Waarom wordt er niet gevraagd naar een bekentenis van Tafi, of Bettini, of Van Bon, of Van Petegem.quote:Op maandag 28 januari 2013 11:39 schreef opgebaarde het volgende:
Dat immer terugkerende gejank om Boogerd. Alsof het er nog toe doet en alsof wij eindelijk rustig kunnen slapen als het hoge woord er uit is.
Dat dus. Die hele rechtzaak is op deze manier ook een aanfluiting.quote:Op maandag 28 januari 2013 11:27 schreef VreemdeEend het volgende:
[..]
[..]
Dit soort zaken vind ik vele malen erger dan individuen die naar doping grijpen bij het wielrennen. Zoals een Niermann vandaag.
quote:Op maandag 28 januari 2013 11:50 schreef Steven184 het volgende:
Goed stuk mbt anti-doping in de tenniswereld.
quote:John Fahey, the head of the World Anti-Doping Agency, said tennis has an "effective anti-doping programme" but that more should be done.
quote:"EPO, which was the drug of choice, was not being tested for to keep the costs down. I believe that we need to change that."
Heerlijk toch.quote:
quote:Some players have said that the relatively low number of positive tests - there have been 63 "incidences of doping" since 1995 - shows that the sport is clean.
De focus op Rabo is natuurlijk helemaal niet bizar, aangezien zij de afgelopen 15 het toonbeeld van het Nederlandse wielrennen waren.quote:Op maandag 28 januari 2013 11:48 schreef TheArt het volgende:
[..]
Dat snap ik ook niet helemaal. Elke keer alleen maar dat gezeik om Boogerd. Waarom wordt er niet gevraagd naar een bekentenis van Tafi, of Bettini, of Van Bon, of Van Petegem.
De focus op Rabo is gewoon echt bizar en zal op deze manier alleen nog maar vernauwender worden. Ja Boogerd heeft ook doping gebruikt, natuurlijk heeft hij dat, maar dat geschreeuw naar alleen maar zijn bekentenis begint een beetje zielig te worden. Alsof we na een bekentenis van Boogerd opeens klaar zijn met het opschonen van de wielersport
Waarom? Omdat het Boogerd is? Dat is het enige wat telt volgens mij. Die sport moet niet schoner worden, daar is het de publieke opinie totaal niet om te doen. Boogerd en Dekker moeten bekennen, daar gaat het om.quote:Op maandag 28 januari 2013 12:13 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Ik zou hem ook wel graag horen bekennen ipv dat tenenkrommende gedraal de hele tijd.
63 vind ik heel erg veel gezien het aantal dopingtesten, waarbij ze ook niet op epo en andere bloeddoping testen.quote:
Ze hebben de aandacht opgeëist omdat er geen enkele andere sponsor destijds in wilde stappen. Rabo hield toen in zijn eentje het hele Nederlandse wielrennen overeind. Net of ze allemaal aandacht van andere ploegen afsnoepten omdat zij nou eenmaal Rabo warenquote:Op maandag 28 januari 2013 12:13 schreef vivelafete het volgende:
[..]
De focus op Rabo is natuurlijk helemaal niet bizar, aangezien zij de afgelopen 15 het toonbeeld van het Nederlandse wielrennen waren.
Rabobank heeft zich dermate vereenzelvigd met het wielrennen (in Nederland) en ook de aandacht van de media en de toeschouwer 'opgeëist', dat het niet meer dan logisch is dat zij ook nu verreweg de meeste aandacht krijgen. Boogerd was het pronkstuk van Rabo waar vanzelfsprekend ook nu de meeste interesse in is.
Dat het het opschonen van de wielersport niet direct de beslissende impuls geeft ben ik het met je eens. Maar toch, alle beetjes helpen. Ik zou hem ook wel graag horen bekennen ipv dat tenenkrommende gedraal de hele tijd.
Dan had iedereen weer gezegd "Ja vastquote:Op maandag 28 januari 2013 11:22 schreef TheArt het volgende:
Wel positief vind ik dat hij in 2003 al stopte. Waarom zou hij daarover liegen? Als de waarheid anders was geweest en hij bijv. t/m 2005 doping had gebruikt, dan had hij dat makkelijk kunnen zeggen.
Inderdaad. Maar in NL moet Boogerdje hangen. Alsof al die brave burgers met hun veroordelende gezwets nooit overtredingen begaan of collega's flikken om promotie af te dwingen (of vul maar een willekeurige metafoor in voor dopinggebruik). Als Boogerd/Dekker dopinggebruik bekent voelt iedereen zich weer even erg slim dat ze dat al voorspeld hadden.quote:Op maandag 28 januari 2013 11:48 schreef TheArt het volgende:
[..]
Dat snap ik ook niet helemaal. Elke keer alleen maar dat gezeik om Boogerd. Waarom wordt er niet gevraagd naar een bekentenis van Tafi, of Bettini, of Van Bon, of Van Petegem.
De focus op Rabo is gewoon echt bizar en zal op deze manier alleen nog maar vernauwender worden. Ja Boogerd heeft ook doping gebruikt, natuurlijk heeft hij dat, maar dat geschreeuw naar alleen maar zijn bekentenis begint een beetje zielig te worden. Alsof we na een bekentenis van Boogerd opeens klaar zijn met het opschonen van de wielersport
Hoezo verjaringstermijn vraag ik me dan af als mensen dat zeggen. Hij had tot 2008 kunnen bekennen, dan nog was zijn straf hetzelfde gebleven.quote:Op maandag 28 januari 2013 12:22 schreef eentwee het volgende:
Tu quoque, Grische
[..]
Dan had iedereen weer gezegd "Ja vastTe toevallig ivm verjaringstermijn"?
[..]
Inderdaad. Maar in NL moet Boogerdje hangen. Alsof al die brave burgers met hun veroordelende gezwets nooit overtredingen begaan of collega's flikken om promotie af te dwingen (of vul maar een willekeurige metafoor in voor dopinggebruik). Als Boogerd/Dekker dopinggebruik bekent voelt iedereen zich weer even erg slim dat ze dat al voorspeld hadden.
Idd.quote:Op maandag 28 januari 2013 12:27 schreef Felagund het volgende:
Precies, verjaringstermijn is toch alleen van belang i.v.m. meineed?
Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, niet voor de publieke opinie (als die al bestaat).quote:Op maandag 28 januari 2013 12:14 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Waarom? Omdat het Boogerd is? Dat is het enige wat telt volgens mij. Die sport moet niet schoner worden, daar is het de publieke opinie totaal niet om te doen. Boogerd en Dekker moeten bekennen, daar gaat het om.
Vandaar dat ik opgeëist ook tussen aanhalingstekens heb gezet.quote:Op maandag 28 januari 2013 12:19 schreef TheArt het volgende:
Ze hebben de aandacht opgeëist omdat er geen enkele andere sponsor destijds in wilde stappen. Rabo hield toen in zijn eentje het hele Nederlandse wielrennen overeind. Net of ze allemaal aandacht van andere ploegen afsnoepten omdat zij nou eenmaal Rabo waren
Eens, en juist daarom denk ik dat meer bekentenissen zullen helpen bij het begrijpen van het dopingprobleem, ook bij 'tourtokkies'.quote:Op maandag 28 januari 2013 12:19 schreef TheArt het volgende:
En het is de publieke opinie en media ook alleen maar te doen om een bekentenis Boogerd en in iets mindere mate Dekker. Dat maakt het hele zooitje zo triest. Het komt nu over alsof US Postal en Rabobank de twee grote dopingblokken in het peloton waren.
twitter:grischaniermann twitterde op maandag 28-01-2013 om 12:33:18I went through hell and back the last weeks, but I decided that this is the only possible way to go for me. reageer retweet
Utopie. Als Boogerd gaat bekennen, wordt er na die ene zin 'Michael Boogerd geeft dopinggebruik toe' niet meer verder gelezen of geluisterd. "Zie je wel, allemaal junkies, die wielrenners."quote:Op maandag 28 januari 2013 12:30 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, niet voor de publieke opinie (als die al bestaat).
De reden dat ik Boogerd graag zie bekennen is dat ik denk dat het helpt bij het verduidelijken en het inzichtelijker maken van het dopingprobleem, om zo op den duur te zorgen voor een betere (wieler)sport. Juist omdat hij jarenlang de vaandeldrager van het Nederlandse wielrennen is geweest, met alle daarbij komende maatschappelijke aandacht, kan hij het probleem duidelijker maken bij het grote publiek. Wielerkenners/volgers weten onderhand heus wel hoe de vork in de steel zit, daarvoor maakt een bekentenis niet meer zo veel uit.
Ik hoop (maar zeer waarschijnlijk is dat een utopie) dat de dopingbekentenissen hier ook in het buitenland navolging gaan krijgen. Het blijft in te veel landen (waar ik Belgie zeker bij vind horen) maar angstvallig stil. Ik denk absoluut dat er verbeteringen aan het plaatsvinden zijn, maar tegelijkertijd zijn er nog zo veel dubieuze zaken, verdachte renners en ploegleiders dat we de werkelijke stand van zaken simpelweg niet weten. Hoe meer duidelijkheid er komt (oa. dmv bekentenissen), hoe beter en sneller het proces zal gaan.
Dit is toch net een tegenstelling ipv een onderbouwing?quote:Op maandag 28 januari 2013 12:41 schreef vivelafete het volgende:
Eens, en juist daarom denk ik dat meer bekentenissen zullen helpen bij het begrijpen van het dopingprobleem, ook bij 'tourtokkies'.
Dat laatste moet juist niet gebeuren, want ik acht de media er toe in staat om te blijven graven totdat Boogerd daadwerkelijk bekent. En als we iets niet moeten krijgen, is het dat dit gezeik over de jaren heen wordt uitgesmeerd omdat één iemand die moet hangen nog niet hangt.quote:Op maandag 28 januari 2013 12:43 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Utopie. Als Boogerd gaat bekennen, wordt er na die ene zin 'Michael Boogerd geeft dopinggebruik toe' niet meer verder gelezen of geluisterd. "Zie je wel, allemaal junkies, die wielrenners."
Wat mij betreft houdt Boogerd, indien hij gebruikt heeft, tot aan z'n graf zijn mond dicht.
Klopt, beter komt alle shit in 1 keer naar buiten ipv elke maand of week iets. Dus niet op de manier zoals Tygart van usada het nu doetquote:Op maandag 28 januari 2013 12:46 schreef TheArt het volgende:
[..]
Dat laatste moet juist niet gebeuren, want ik acht de media er toe in staat om te blijven graven totdat Boogerd daadwerkelijk bekent. En als we iets niet moeten krijgen, is dit gezeik dat over de jaren heen wordt uitgesmeerd omdat één iemand die moet hangen nog niet hangt.
Is ook wel waar, maar het is een beetje tweeledig. 'Ze' willen hem zien hangen, niet dat de sport schoner wordt. Interesseert ze geen moer. Nelissen? Niet interessant. Grischa wie? Boogerd, die moet bekennen! Als ik Boogerd was, zou ik daar nooit aan toe geven. En ik denk niet dat de sport er per se beter van wordt als Boogerd gaat bekennen.quote:Op maandag 28 januari 2013 12:46 schreef TheArt het volgende:
[..]
Dat laatste moet juist niet gebeuren, want ik acht de media er toe in staat om te blijven graven totdat Boogerd daadwerkelijk bekent. En als we iets niet moeten krijgen, is het dat dit gezeik over de jaren heen wordt uitgesmeerd omdat één iemand die moet hangen nog niet hangt.
Ik zou het eerder van waarde vinden als een redelijk grote renner gaat praten die bij verschillende ploegen heeft gereden. Een Van Bon, Kroon (zal dat pas eventueel doen na zijn carrière), Moerenhout, Vierhouten, De Jongh (hele verhaal dan), die dan naast hun verhaal van bij Rabo ook gaan vertellen over hoe het met het eventuele dopinggebruik bij andere ploegen zat waar ze voor hebben gereden.quote:Op maandag 28 januari 2013 12:51 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Is ook wel waar, maar het is een beetje tweeledig. 'Ze' willen hem zien hangen, niet dat de sport schoner wordt. Interesseert ze geen moer. Nelissen? Niet interessant. Grischa wie? Boogerd, die moet bekennen! Als ik Boogerd was, zou ik daar nooit aan toe geven. En ik denk niet dat de sport er per se beter van wordt als Boogerd gaat bekennen.
Juist! Maar dat interesseert de gemiddelde Nederlander niets...quote:Op maandag 28 januari 2013 13:00 schreef TheArt het volgende:
[..]
Ik zou het eerder van waarde vinden als een redelijk grote renner gaat praten die bij verschillende ploegen heeft gereden. Een Van Bon, Kroon (zal dat pas eventueel doen na zijn carrière), Moerenhout, Vierhouten, De Jongh (hele verhaal dan), die dan naast hun verhaal van bij Rabo ook gaan vertellen over hoe het met het eventuele dopinggebruik bij andere ploegen zat waar ze voor hebben gereden.
+Knavenquote:Op maandag 28 januari 2013 13:00 schreef TheArt het volgende:
[..]
Ik zou het eerder van waarde vinden als een redelijk grote renner gaat praten die bij verschillende ploegen heeft gereden. Een Van Bon, Kroon (zal dat pas eventueel doen na zijn carrière), Moerenhout, Vierhouten, De Jongh (hele verhaal dan), die dan naast hun verhaal van bij Rabo ook gaan vertellen over hoe het met het eventuele dopinggebruik bij andere ploegen zat waar ze voor hebben gereden.
Anti-doping in tennis is echt een lachertje.quote:Op maandag 28 januari 2013 11:50 schreef Steven184 het volgende:
Goed stuk mbt anti-doping in de tenniswereld.
Dit is inderdaad schandalig.quote:Op maandag 28 januari 2013 11:27 schreef VreemdeEend het volgende:
[..]
[..]
Dit soort zaken vind ik vele malen erger dan individuen die naar doping grijpen bij het wielrennen. Zoals een Niermann vandaag.
Dat mis ik ook wel. Het gaat nu alleen over Rabo.quote:Op maandag 28 januari 2013 13:00 schreef TheArt het volgende:
[..]
Ik zou het eerder van waarde vinden als een redelijk grote renner gaat praten die bij verschillende ploegen heeft gereden. Een Van Bon, Kroon (zal dat pas eventueel doen na zijn carrière), Moerenhout, Vierhouten, De Jongh (hele verhaal dan), die dan naast hun verhaal van bij Rabo ook gaan vertellen over hoe het met het eventuele dopinggebruik bij andere ploegen zat waar ze voor hebben gereden.
Bron: Sporzaquote:Johan Bruyneel komt morgen niet naar de wielerbond. Hij was uitgenodigd voor een verhoor door de bondsprocureur, maar hij stuurt zijn kat.
De bond wil Bruyneel aan de tand voelen over zijn rol in het dopingnetwerk rond Lance Armstrong. Volgens het Amerikaanse antidopingagentschap Usada was hij als ploegleider van Armstrong een spilfiguur in dat netwerk.
Belga
"Johan Bruyneel heeft laten verstaan niet aanwezig te kunnen/zullen zijn voor het geplande verhoor", meldt de bond. "De bondsprocureur zet het onderzoek voort en zal oordelen welke stappen ondernomen moeten worden."
Armstrong gaf ondertussen toe dat hij zich dopeerde tijdens zijn zeven Tour-zeges. Hij betrok Bruyneel, die telkens zijn ploegleider was, niet bij zijn bekentenis.
Beetje vreemd geformuleerd van mijn kant.quote:Op maandag 28 januari 2013 12:46 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dit is toch net een tegenstelling ipv een onderbouwing?
Het is toch net slecht als meer en meer voormalig raborenners bekennen? Dat onderbouwt toch net het gevoel dat alleen club Lance en rabobank gebruikte?
Eigenlijk kwam alleen in het artikel van Tijs Zonneveld naar voren waarom het logisch was dat er gebruikt werd
Een paar dagen geleden werd er hier een artikel geplaatst met -ik meen- Van Gerwen die ook denk dat we Duitsland wel eens achterna kunnen gaan.quote:Op maandag 28 januari 2013 12:42 schreef opgebaarde het volgende:
Misschien zijn de gevolgen wel dat we Duitsland achterna gaan die een tijdje geen tour meer uitzonden oid. Daar heeft geen hond baat bij imo
Daar geef ik je gelijk in, alleen ben ik bang dat dus alleen het NL wielrenennen wordt opgeschoond (voor zover het kan) en dat daardoor de aansluiting met de top nog groter wordt. Ook kan het zijn dat junioren een andere sport zoeken.quote:Op maandag 28 januari 2013 12:30 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, niet voor de publieke opinie (als die al bestaat).
De reden dat ik Boogerd graag zie bekennen is dat ik denk dat het helpt bij het verduidelijken en het inzichtelijker maken van het dopingprobleem, om zo op den duur te zorgen voor een betere (wieler)sport. Juist omdat hij jarenlang de vaandeldrager van het Nederlandse wielrennen is geweest, met alle daarbij komende maatschappelijke aandacht, kan hij het probleem duidelijker maken bij het grote publiek. Wielerkenners/volgers weten onderhand heus wel hoe de vork in de steel zit, daarvoor maakt een bekentenis niet meer zo veel uit.
Ik hoop (maar zeer waarschijnlijk is dat een utopie) dat de dopingbekentenissen hier ook in het buitenland navolging gaan krijgen. Het blijft in te veel landen (waar ik Belgie zeker bij vind horen) maar angstvallig stil. Ik denk absoluut dat er verbeteringen aan het plaatsvinden zijn, maar tegelijkertijd zijn er nog zo veel dubieuze zaken, verdachte renners en ploegleiders dat we de werkelijke stand van zaken simpelweg niet weten. Hoe meer duidelijkheid er komt (oa. dmv bekentenissen), hoe beter en sneller het proces zal gaan.
quote:Op maandag 28 januari 2013 13:13 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Beetje vreemd geformuleerd van mijn kant.
Ik reageerde op het gegeven dat er bij veel mensen nog steeds het gevoel zit dat het vooral Rabo en US Postal was die aan de dope zaten. Wat ik wilde zeggen is dat ik hoop en denk dat door meer bekentenissen (vooral van d toppers) en openheid mensen gaan beseffen dat het een veel groter porbleem is.
[..]
Een paar dagen geleden werd er hier een artikel geplaatst met -ik meen- Van Gerwen die ook denk dat we Duitsland wel eens achterna kunnen gaan.
Ik ben daar zelf niet direct bang voor. Volgens mij is de liefhebberij (vooral in de zomermaanden) voor het wielrennen en het randgebeuren dat verbonden is met wielrennen veel te groot. Veel groter dan het in Duitsland ooit geweest is. Het is hier in NL echt iets dat massaal leeft.
Ik zie de NOS ook niet het uitzenden van koersen staken. Je zou zelfs kunnen zeggen dat wielrennen de core business is van de NOS in de zomer, met radio tour, de etappe uitzendingen en alle programmering er om heen.
Er is vaak veel kritiek op de NOS (en soms ook absoluut terecht) maar ik vind dat ze dat wel erg goed doen. Er wordt landelijk een enorm mooie sfeer gecreëerd, waar mensen zoals mijn moeder - die nauwelijks iets van sport weet en geen renner herkent - ontzettend van genieten.
Hedrick kwam ineens opzetten in de schaatstop, maar heeft toch wel een seizoen of drie, vier met de allerbesten meegedraaid. Ook was ie in het skeeleren een grote naam.quote:Op maandag 28 januari 2013 13:17 schreef de_boswachter het volgende:
Wat dachten jullie van de schaatser Hedrick, Parra en Davis. Kwamen ineens opzetten en waren op Davis na ook zo weer vertrokken uit de schaatswereld.
Net zoals bij van den Hoogenband?quote:Op maandag 28 januari 2013 11:14 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Gaat me ook niet om de prestaties, meer om de persoon Niermann. Vind ik helemaal niet bij hem passen.
Mwah. Vind ik, omdat groot kampioen, nog net wat makkelijker te geloven.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |