Moslims en Moslima's ik wil graag een vredige discussie.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 17:44 schreef Villas_Rubin het volgende:
Wat vinden jullie van de zin : 'Religie en staat moeten gescheiden blijven.'- Willen jullie een Sharia?

Nee, please.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 21:24 schreef Knipoogje het volgende:
Je bedoelt gescheiden blijven en geen Sharia? Nu lijkt het alsof je wilt dat het niet gescheiden moet blijven, maar ook geen Sharia.

quote:

Op zondag 27 januari 2013 00:49 schreef Villas_Rubin het volgende:

[..]

geen sharia please

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 12:37 schreef Triggershot het volgende:

Nee, de geweldsincidenten spreken voor zich, maar ook in passieve vormen is homoseksualiteit sociologisch en cultureel gezien ongewenst in de Islamitische wereld en leid het vaak tot sociale verbanning.

quote:

Op zondag 27 januari 2013 09:12 schreef ATON het volgende:
Zeg dat wel ! En wat homo's betreft; die worden nu nog in Iran openlijk gegeseld en daarna opgehangen. Een verwittigde homo is er twee waard.

quote:

Op zondag 27 januari 2013 13:55 schreef Haushofer het volgende:

[..]

In Nederland zijn homoseksuelen wat dat betreft veilig, maar er is nog steeds een programma als "Uit de kast" nodig om mensen toleranter jegens homoseksualiteit te maken. Een vriendin van me is zo van haar middelbare school gestuurd, iets wat zo'n tien jaar geleden is gebeurd

quote:

Op zondag 27 januari 2013 15:46 schreef ATON het volgende:
Nog een geluk dat ze in Nederland woonde.

quote:

Op zondag 27 januari 2013 13:55 schreef Haushofer het volgende:

[..]

In Nederland zijn homoseksuelen wat dat betreft veilig, maar er is nog steeds een programma als "Uit de kast" nodig om mensen toleranter jegens homoseksualiteit te maken. Een vriendin van me is zo van haar middelbare school gestuurd, iets wat zo'n tien jaar geleden is gebeurd

quote:

Op zondag 27 januari 2013 16:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Laat me raden, dat was nog steeds een confessionele school.

Op mijn school (Katholiek) is ook zoiets voorgevallen. Een homoseksuele leerling heeft de directeur gevraagd of hij COC mocht inschakelen voor wat voorlichting, en toen kreeg hij als antwoord: "Dat is niet nodig, hier op school zijn geen homoseksuelen, daar zorg ik wel voor."

quote:

Op zondag 27 januari 2013 16:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Laat me raden, dat was nog steeds een confessionele school.

quote:

Op zondag 3 februari 2013 15:29 schreef Natural-Cool het volgende:
Hallo Coralulu en iedereen

- Zijn moslims/moslima's over het algemeen tolerant tegen homo's?

Een moslim(a) welke door gedegen onderzoek zowel gevoelsmatig als met het verstandig redeneren zichzelf, dwz zijn hart vol overgave aanbiedt aan Allah, weet dat een ieder ( mensen, aarde, dieren, planten, etc. ) netjes, beleefd, behulpzaam en vriendelijk behandeld dient te worden. Voor een vrome moslim weegt kleur, ras en overtuiging van de ander niet mee, zolang men elkaars grenzen ( niet kwetsend of beledigend) met respect benadert. Landen en wetgeving die dit niet goed uitvoeren raken niet voor niets achtergesteld, welk geloof ze ook roepen aan te hangen.

- Wordt ik gehaat als atheist?

Nee, zie bovenstaand. Mensen onderling wordt geadviseerd elkaar niet te haten, ook niet vanwege meningsverschillen. Allah bepaalt de regels van Zijn voor ons mensen uitgekozen religie. De intelligentie en hoe je deze aanwendt om wel of niet te geloven wordt door Hem wel uitgelicht. Het bewust ontkennen van Zijn bestaan en twijfelen aan Zijn absolute autoriteit en aan Zijn alwetendheid is iets wat Hij je persoonlijk kwalijk neemt en als een grote persoonlijke hoofdzonde wordt aangemerkt. Allah wil de mensen belonen met een onbeschrijfelijk mooi geschenk en geeft ons mensen de verantwoording verschuldigde vrije wil en keuze.
De wijze waarop wij ons levenspad vervolgen en de keuzes die wij maken heeft gevolgen en Hij waarschuwt ons voor de straf welke ook kan volgen. De bedoeling is leren een zelfbewust en evenwichtig persoon te worden. Beleefd, bescheiden, vriendelijk, behulpzaam, dankbaar, rechtvaardig, wijs, standvastig, Niet enkel op een naïeve goedgelovige wijze maar op een weldoordachte wijze. ook daarnaar strevend en handelend.

- Mag je mensen doden in de koran?

Een onschuldig mens vermoorden zonder een geldige reden is een hoofdzonde. Een door Allah aangegeven geldige reden, niet eentje die jezelf verzint en denkt van, deze reden is wel geldig. Een voorbeeld ; De farao, koning en wetgever, en zijn opdracht tot systematisch vermoorden van pasgeboren jongetjes lijkt vanuit zijn eigen perceptie wellicht geldig.
Bij oorlog en zelfverdediging mag je met net zoveel agressie jezelf verweren totdat de vrede hersteld is. Zonder aangevallen te worden mag een moslim niet agressief zijn, voorts ook niet vermoorden.

- Wat vinden jullie van de zin : 'Religie en staat moeten gescheiden blijven.'

Helemaal mee eens, gezien de foute uitvoeringen en overblijfselen uit het verleden. Een rechtvaardig overkoepelend orgaan van een land mag geen overtuigingen voortrekken. Gelijke behandeling ongeacht welk geloof of overtuiging je ook aanhangt.

- Willen jullie een Sharia?

De sharia is helaas een utopie geworden. De landen die tegenwoordig dichter bij de echte sharia staan zijn momenteel de sociale westerse landen en hun wet en regelgeving. De enige moslimland die nadert is democratisch Turkije.

ik hoop je vragen goed beantwoord te hebben, mocht je nog vragen hebben, kun je ze gerust stellen.

quote:

Op maandag 4 februari 2013 23:27 schreef CristinaYang het volgende:

[..]

Nu ben ik heel nieuwsgierig, ben jij zelf een moslim(a)? Zo ja, wat geweldig dat er mensen rondlopen die denken zoals jij Ik heb nog nooit een moslim(a) met zo veel liefde en acceptatie over anderen horen praten vanuit zijn/haar geloof. Heerlijk om te lezen dat er ook mensen zijn die deze boodschap uit hun geloof halen!

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 00:04 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Dat heb je in elk geloof. In de islam is het echter een veel kleinere minderheid als in andere geloven.
Ik heb een tijd geleden nog op een salafistisch islamitisch forum nog gezien dat iedereen daar woedend werd op een moslim die het lef had te beweren dat afvalligen niet perse de doodstraf verdienden. Die werd zelfs om dat standpunt een ongelovige genoemd terwijl het toch echt een fundamentalist was die gewoon iets minder ver was doorgeschoten dan de rest richting gestoorde haat.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 00:12 schreef CristinaYang het volgende:

[..]

Ja precies, daarom nou juist. En met mensen met zo'n extreme mening word ik veel vaker geconfronteerd. Is dan toch heerlijk om te zien dat het ook anders kan, en dat er ook mensen zijn die liefde voor anderen en geloof kunnen combineren. Ik kan daar oprecht heel vrolijk van worden.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 01:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zelfs Wilders en consorten is het er mee eens dat de dreiging en intolerantie vanuit de Islam niet mainstream is en prees nog de moslims dat de meerderheid rustig reageerde over Fitna, en nu kom jij een beeld schetsen alsof het moslim who is minding his own bizniz, in normaal omgang is, ineens de minderheid is

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 01:56 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Geen enkel moslimgemeenschap die ik ken bemoeit zich met de andere moslimgemeenschap tenzij er sprake is van economisch gewin of in een machtsvacuum de macht te willen grijpen, maar dat heb je overal. Nog nooit heb ik de Suleymancilar zich zien bemoeien met de Nurcular, nog nooit heb ik de MG zich zien bemoeien met Diyanet, nog nooit heb ik de Arabieren zich zien bemoeien met de Berbers als het gaat om geloof. Enkel wat je ziet is geweld bij een poging de macht te grijpen, bij sociologische, economische en politieke kwesties, zelden gaat het hier om theologische.

quote:

Wat je aanhaalt met dat de meerderheid zich van de moslims bemoeit de andere moslims op intolerante wijze is simpelweg gewoon niet waar. Ja er is rivaliteit wat betreft theologische claims, ja er is irritatie als men wel eet tijdens de Ramadan, dit zelfde zie je ook in gesloten Christelijke gemeenschappen wanneer men bijvoorbeeld seks voor het huwelijk heeft, homoseksueel is etc, dan volgt er ook een sociaal isolement met als gevolg tot verbanning van de gemeenschap, bemoeienis en ergernis, maar dit is niet Islam-uniek, hetzelfde zie je bij Joden, Hindoestanen en Yazidische Koerden btw.

quote:

Je hebt het over dat de fundamenten van de Islam zo intolerant en totalitair is, terwijl ik je uitdaag om maar één geloof te noemen dat zo divers is in haar denkbeelden en stromingen als de Islam zelf.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 02:27 schreef Triggershot het volgende:
Ah ja, onbetrouwbaar, liegen, propaganda, sjappie, sterk hoor.

Blijft er iets over wat ik kan zeggen dan wat door jou zal weggezet als bovenstaande wanneer het niet in jouw straatje past? Geen idee wie je bedoelt met 'we', maar dat zal vroeg of laat wel blijken.

Tevens roep ik jou en de mods op fatsoen in dit topic staande te houden.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 02:39 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Over controleerbare claims gesproken, wijs eens een leugen aan van mij, duidelijk dat jij principeel tegen niet te controleren claims bent, dus zou je het even hard kunnen maken middels concrete voorbeelden aub?

Ik wil best inhoudelijk reageren, maar als mijn posts toch als onbetrouwbare leugens en propaganda worden weggezet door jouw persoon, heeft het weinig zin lijkt me, daar het niets meer met een discussie te maken heeft, maar met een vooringenomen standpunt dat de inhoud van mijn posts toch X, Y en Z zijn.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 02:41 schreef Triggershot het volgende:
Hier heb je er een, wanneer ik jou tegen kom ga ik jou echt zo een stomp verkopen, dat je ze IRL en op FOK beiden bent tegengekomen.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 22:49 schreef coralulu het volgende:
Hallo iedereen,

Ik voel dat ik wordt geïnjecteerd met media-onzin uit het nieuws en in de kranten dat moslims vaak extremistisch zijn, e slecht en intolerant. Ik wil me wat meer verdiepen in de religie en wat dat voor mij als Atheist betekend. Ik wil ook bekend maken dat ik niet tegen verschillende religies ben en dat ik die juist tolereer.

Ik wil ook niet dat dit een haat religie discussie wordt want daar heb ik echt geen trek aan.

Ik zou gewoon graag willen weten wat de Islam betekend. Ik heb een aantal vragen:

1) - Zijn moslims/moslima's over het algemeen tolerant tegen homo's?

2) - Wordt ik gehaat als atheist?

3) - Mag je mensen doden in de koran?

4) - Wat vinden jullie van de zin : 'Religie en staat moeten gescheiden blijven.'

5) - Willen jullie een Sharia?

Omdat ik nooit de normale Moslims/moslima's hoor in de media over hun geloof besluit ik om die vragen hier te stellen.

Maar ik wil wel duidelijk maken dat extremisten, religie haters dus niet welkom zijn. Ik wil gewoon van de doorsnee moslim/moslima weten wat de Islam inhoud

quote:

Op zondag 3 februari 2013 15:29 schreef Natural-Cool het volgende:
Hallo Coralulu en iedereen

- Zijn moslims/moslima's over het algemeen tolerant tegen homo's?

Een moslim(a) welke door gedegen onderzoek zowel gevoelsmatig als met het verstandig redeneren zichzelf, dwz zijn hart vol overgave aanbiedt aan Allah, weet dat een ieder ( mensen, aarde, dieren, planten, etc. ) netjes, beleefd, behulpzaam en vriendelijk behandeld dient te worden. Voor een vrome moslim weegt kleur, ras en overtuiging van de ander niet mee, zolang men elkaars grenzen ( niet kwetsend of beledigend) met respect benadert. Landen en wetgeving die dit niet goed uitvoeren raken niet voor niets achtergesteld, welk geloof ze ook roepen aan te hangen.

- Wordt ik gehaat als atheist?

Nee, zie bovenstaand. Mensen onderling wordt geadviseerd elkaar niet te haten, ook niet vanwege meningsverschillen. Allah bepaalt de regels van Zijn voor ons mensen uitgekozen religie. De intelligentie en hoe je deze aanwendt om wel of niet te geloven wordt door Hem wel uitgelicht. Het bewust ontkennen van Zijn bestaan en twijfelen aan Zijn absolute autoriteit en aan Zijn alwetendheid is iets wat Hij je persoonlijk kwalijk neemt en als een grote persoonlijke hoofdzonde wordt aangemerkt. Allah wil de mensen belonen met een onbeschrijfelijk mooi geschenk en geeft ons mensen de verantwoording verschuldigde vrije wil en keuze.
De wijze waarop wij ons levenspad vervolgen en de keuzes die wij maken heeft gevolgen en Hij waarschuwt ons voor de straf welke ook kan volgen. De bedoeling is leren een zelfbewust en evenwichtig persoon te worden. Beleefd, bescheiden, vriendelijk, behulpzaam, dankbaar, rechtvaardig, wijs, standvastig, Niet enkel op een naïeve goedgelovige wijze maar op een weldoordachte wijze. ook daarnaar strevend en handelend.

- Mag je mensen doden in de koran?

Een onschuldig mens vermoorden zonder een geldige reden is een hoofdzonde. Een door Allah aangegeven geldige reden, niet eentje die jezelf verzint en denkt van, deze reden is wel geldig. Een voorbeeld ; De farao, koning en wetgever, en zijn opdracht tot systematisch vermoorden van pasgeboren jongetjes lijkt vanuit zijn eigen perceptie wellicht geldig.
Bij oorlog en zelfverdediging mag je met net zoveel agressie jezelf verweren totdat de vrede hersteld is. Zonder aangevallen te worden mag een moslim niet agressief zijn, voorts ook niet vermoorden.

- Wat vinden jullie van de zin : 'Religie en staat moeten gescheiden blijven.'

Helemaal mee eens, gezien de foute uitvoeringen en overblijfselen uit het verleden. Een rechtvaardig overkoepelend orgaan van een land mag geen overtuigingen voortrekken. Gelijke behandeling ongeacht welk geloof of overtuiging je ook aanhangt.

- Willen jullie een Sharia?

De sharia is helaas een utopie geworden. De landen die tegenwoordig dichter bij de echte sharia staan zijn momenteel de sociale westerse landen en hun wet en regelgeving. De enige moslimland die nadert is democratisch Turkije.

ik hoop je vragen goed beantwoord te hebben, mocht je nog vragen hebben, kun je ze gerust stellen.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 03:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Liegen en Taqqiyah zijn wel even twee enorm verschillende dingen.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 02:39 schreef Triggershot het volgende:
Ik wil best inhoudelijk reageren,

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 09:51 schreef Triggershot het volgende:
Dat is enkel omdat mijn simpel persoon niet is opgewassen tegen jouw kennis.

quote:

Op maandag 4 februari 2013 23:27 schreef CristinaYang het volgende:

[..]

Nu ben ik heel nieuwsgierig, ben jij zelf een moslim(a)? Zo ja, wat geweldig dat er mensen rondlopen die denken zoals jij Ik heb nog nooit een moslim(a) met zo veel liefde en acceptatie over anderen horen praten vanuit zijn/haar geloof. Heerlijk om te lezen dat er ook mensen zijn die deze boodschap uit hun geloof halen!

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 02:41 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hier heb je er een, wanneer ik jou tegen kom ga ik jou echt zo een stomp verkopen, dat je ze IRL en op FOK beiden bent tegengekomen.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 03:32 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Nee, het is gewoon liegen. Of je nou liegt omdat je een afspraak hebt gemist of omdat je anders dood gaat; het blijft liegen. Net zoals een zakje snoep stelen of 100 euro stelen ook beide gewoon diefstal is.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 19:10 schreef Ambipur het volgende:

[..]

Klopt, daarom dat het ook mag in het jodendom, volgens baba kamma 113a.

Doei.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 19:27 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Is ook zo. Ben gelukkig geen jood, maar een Jood(ik geloof niet in sprookjesboeken).

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 19:30 schreef Ambipur het volgende:

[..]

Wees dan objectief en laat mij niet alle achterlijke dingen uit de Talmoed quoten.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 19:31 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Ts vraagt iets over de islam en zijn aanhangers. Uiteraard hoef ik het jodendom hier niet bij te betrekken, als het over de moslims gaat. Dus ik weet niet hoe jij erbij komt om het jodendom erbij te betrekken? We hebben het over de achterlijke ideologie van de islam.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 19:37 schreef truthortruth het volgende:
Vertegenwoordigers van een geloof zullen hun geloof altijd zo positief mogelijk naar buiten brengen. De waarheid kan je slechts achterhalen uit daden en gevolgen.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 19:39 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
Of uit de bron. De koran in dit geval. Een moslima in mijn omgeving stelde laatst dat mishandeling van vrouwen niet voorkomt in de Koran. Toen hebben we saampjes even deze surah gelezen. Werkte vrij verhelderend http://quran.com/4/34

quote:

Ja maar dan is het weer verkeerd vertaald of interpreteer je het niet juist...

quote:

- Word ik gehaat als atheïst?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 19:34 schreef Ambipur het volgende:

[..]

Wilders, is it you?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 22:12 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Volkverrader, is it you?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 20:04 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Dat hoor je dan vaak, ja.

[..]

http://quran.com/5/10

http://quran.com/2/206

Misschien niet door de moslims zelf. Ik ken er een heleboel die vrij tolerant zijn. Gelukkig een stuk toleranter dan hun eigen god/religie. Dus dat is wel weer positief. Kort antwoord: door moslims? Niet per sé. Door Allah? Zeker weten.

http://www.ex-moslim.nl/ Klein lijstje. Heb er een stuk of 10 willekeurig gecheckt. Het lijkt te kloppen.

Wel grappig dat moslims altijd de behoefte voelen om de 'slechte' verzen met lappen 'context' goed te praten. Maar alle positieve verzen behoeven nooit context. Dat is toch vreemd?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 22:14 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Dit. Is een gewoonte van de Arabieren(de bedenkers van het sprookjesboek), je ziet het tegenwoordig nog steeds. Als Israel iets doet is het imperialistisch, maar als een Arabier hetzelfde doet is het gerechtvaardigd.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 22:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als jullie beiden dat hebben gezien als een bronvoering voor vrouwenmishandeling, sorry, maar dan hebben jullie er beiden geen kaas van gegeten.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 22:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Goed punt.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor mijn beargumentatie wacht ik even op de eigenaar van mijn quote, tenzij jij een punt wilt maken?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 19:43 schreef truthortruth het volgende:
Ja maar dan is het weer verkeerd vertaald of interpreteer je het niet juist.... Dit is wel weer zo'n artikel waarvan mijn maag omdraait dat dit nog gevolgd wordt anno 2013 (en dat er zelfs vrouwen zijn die zich vrijwillig bekeren....unbelievable).

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:10 schreef Triggershot het volgende:
De interpretatie / vertaling van het slaan van vrouwen / je echtgenotes gaat in tegen de uitleg en leven van Mohammed zelf.

quote:

Het woord Adribu wat in de vers voorkomt en word vertaald en uitgelegd als slaan, heeft meerdere betekenissen, zo komt het ook in verzen waarin Allah ons 'adribu met voorbeelden' in andere woorden confronteert er mee, het idee, interpretatie en vertaling gaat herhaaldelijks in tegen regels en uitleg van Mohammed zelf over de Koran. .

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De koran is de absolute waarheid beschermd door Allah voor de moslim, een interpretatie is dat niet, derhalve kan men van een interpretatie afstappen als een Hadith het integendeel beweert.

quote:

Taalspelletje ?
We hebben het hier over interpretaties van vertalingen van Koraninterpretaties en dan heb jij het over taalspelletjes?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 22:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ja de selectiviteit, als Israel religieuze claims heeft op het Midden Oosten is het terecht, als de Islam dit heeft is het een sprookjesboek, cute.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 22:22 schreef Ambipur het volgende:

[..]

Jezus man.. Waarom is er geen enkele moderator die jou terecht stelt.. Is het omdat jij Joods bent, gezien de Pro-Joodse houding hier.

Bazel eens geen onzin man.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:45 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wat?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 03:19 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Ad 1) Nee, in het algemeen zijn de moslims intolerant. Er zijn wel uitzonderingen die het accepteren(of gedogen) , maar de overgrote meerderheid is er tegen. Je wordt beschouwd als gehandicapt, ziek of onwetend. Sommigen schuiven het homo zijn zelfs af op het Westen; door het vrij zijn, zouden mensen te gek worden en gaan experimenteren met als resultaat onder andere homo zijn.

Moslims(in het algemeen) beschouwen homo zijn niet als een aangeboren iets, maar als ziekte of gedrog, verzonnen door de mens zelf. In hun boek staat dat homoseksuele handelingen verrichten verboden is.

Ad 2) Ja, althans, door de meeste moslims wel. Je wordt gezien als onwetend en immoraal. Vanuit de islam bekeken behoor je tot de laagsten van de mensheid. Je zal na het leven belanden in de hel. Dus direct en indirect ben je de moslims grootste vijand, om het maar zo te zeggen.

Ad 3) Ja, dat mag. Alleen is het ook niet zo dat je 'zomaar' iemand mag doden. Wel als het de moslims ten goede uitkomt. Dat begrijp ik ook wel, hoor. Het boek is nog steeds fictief(dus geschreven door de mens) en of je nou een Jood, Arabier of Canadees bent: je hebt het beste met je volk/samenleving voor.

Zo mag je ook liegen. Het zogenaamde taqqiya genoemd.

Ad 4) De moslims zijn in het algemeen tegen een scheiding van kerk en staat. Zo zou je hun heilige boekje(s) als basis moeten nemen voor de wet- en regelgeving.

Ad 5) Ik denk dat er inderdaad veel moslims zijn die pleiten voor een Sharia. In Engeland is dat gevoel onder de moslims heel sterk aanwezig. In Nederland en Belgie groeit dit ook, een partij die hier voor pleit is de terroristische organisatie Sharia4Belgium. Je hebt ook een Sharia4Holland. Natuurlijk zijn zij niet representatief voor alle moslims, maar wel voor een deel. Ik denk eerlijk gezegd dat er veel moslims zijn die een Sharia willen.


Ik ben zelf geen moslim, maar heb wel veel moslims om mij heen. Ik ben opgegroeid met moslims en ga nog steeds met moslims om. Van Marokkaan tot Turk, Koerd, Afghaan etc. Over het algemeen kan ik Marokkanen en Arabische moslims uit andere Arabische landen als Egypte, Algerije Irak, etc. rekenen tot de meest orthodoxe en fundamentalistische moslims in Nederland. De meest open moslims zijn toch wel de Koerden en Iranezen. De rest ligt er tussen in, Turken zijn heel verdeeld. Je hebt hele strenge moslims, maar ook hele vrije moslims onder de Turken.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar dan heb je het weer over de authenticiteit van Hadiths, wat hier en daar een zeer zeker terecht argument is, enkel doet het niets af aan het feit dat moslims hier blindelings in geloven, en vaker dan niet de Hadiths aannemen als inspiratie voor het inrichten van hun levens.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:47 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Nee, gozer. Die religeuze claims trek ik in twijfel. De reden dat Israel een staat hoort te zijn, is omdat de Joden jarenlang zijn onderdrukt en er genocide is opgepleegd. Bovendien was Jeruzalem van oorsprong een Joods gebied. Dat zijn goede argumenten. Argumenten op basis van het jodendom verwerp ik.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:52 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Dat alles was ook christelijk gebied, moeten "wij" dat nu terugeisen omdat ooit op een punt in geschiedenis wij daar waren? Waarom blijven ze niet gewoon zitten waar ze zitten?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:53 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Ik heb het over Joods, niet joods. Learn the difference.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jij en velen met jou, hoeveel anderen joden zien het weer als een theologische claim? Joodse claims voor oorsprong komt vooral voort uit Theologische literatuur, historisch is het altijd een onderdeel geweest van andere rijken.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:54 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je legt woorden in mijn mond, als je goed mijn post had gelezen zag je zelfs dat er kanttekeningen worden gezet bij selectief iets weglaten als het je uitkomt, terwijl je dat onder andere omstandigheden niet doet. Daarnaast heb ik nog steeds geen idee wat je bedoelt met die Marokkanen?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:54 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

teach me.. or Me

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:56 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]


Dit bedoel ik nou...

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:55 schreef Triggershot het volgende:
Maar goed dit topic gaat helemaal niet over Joden, ja sorry dat ik mij daar ook schuldig aan heb gemaakt.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hij heeft het over ethnische en religieuze oorsprong, vermoed ik.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hoe kan iets waarvan ik geen idee heb waar jij het over hebt mij niet bevallen ?
Als jij hard kunt maken vanuit mijn post dat ik aan cherrypicking doe, zie ik dat graag terug, zo niet lul niet zo slap, knul.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 00:00 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik ben diegene die als eerste begon over het Jodendom / Joden, verwar je mij nou met Ambipur of heb ik een geheugen van een vis?

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 00:01 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hoe is religie niet plaatsgebonden als Jezus een arier mooiboy is in het Westen met blond haar en blauwe ogen?

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 00:04 schreef Triggershot het volgende:

[..]

als je het hebt over een eerder post van mij,

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 00:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik krijg het gevoel dat je nogal problemen hebt om inhoudelijk te reageren en niet echt op de hoogte bent hoe verschillende regio's hetzelfde geloof anders hebben beinvloed in beleving, simpelweg vanwege de andere omstandigheden.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 00:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik verwerp jouw betichtingen, derhalve vraag ik jou ze eens te citeren, zodat ik a: weet waar je het over hebt, b: al je interpretatie heb van een post, maar geen idee heb welke post dat is, dus als je iets verwijt wil ik graag weten waar dat op berust is.

Ik ben altijd al van mening geweest dat cherrypicking een selectief gedrag is wat religieus gezien niet wenselijk is, dat dit voor jou een openbaring is van mijn persoonlijke opvatting, maakt dat niet hetzelfde voor mij.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 00:13 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Als jij alles zo leest snap ik waarom je van die fucked up conclusies trekt die nergens op slaan.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 00:16 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je bent capabel genoeg om te begrijpen dat een ander god aanbidden naast Allah wel een zonde is wat leid tot excommunicatie door god zelf en dat het drinken van bijvoorbeeld alcohol, het hebben van seks je zondig maakt, maar niet moslim-af?

Maar goed gezien het een vereiste is voor je content bent, nee cherrypicking mag niet. Wat overigens nog steeds niet betekent dat de gevolgen van cherrypicking in ieder voorbeeld hetzelfde is.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 00:28 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat iemand die zich niet geheel aan de Islam houd niet goed bezig is zoals het een moslim behoort. Maar dat betekent niet dat er geen verschil is in afvalligheid en zondenaar.
Als je capabel bent dat te vatten, dan voorzie ik geen probleem.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 00:30 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nee, Hadith betekent overlevering. De Koran betekent 'recitatie'.
Nogmaals, maakt het neuken je zondig of afvallig ?
Het neuken blijft verboden en strafbaar ja, alleen de graad van bestraffing en consequenties binnen de Islam zijn wel van een geheel ander orde dan bestraffing. Is dit cherrypicking, door iets wel te doen en de ander? Ja. Is het iets wat ik pleit als acceptabel? Nee.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 00:32 schreef Life2.0 het volgende:
oh bijna vergeten; kritiek op je religie afdoen als trolletjes zodat je de vraag kunt ontwijken, wat aandoenelijk

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:00 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Voor mijn beargumentatie wacht ik even op de eigenaar van mijn quote, tenzij jij een punt wilt maken?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 00:38 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Hier ben ik dan

Ik vind je argumentatie vrij vreemd. Je stelt dat mohammed de Koran tegenspreekt en dat daardoor mensen wel moeten weten wat eigenlijk de bedoeling is? Heb ik het zo goed? Het komt op mij over als dit:

Koran: Je mag slaan!
Mohammed (via hadith ): Je mag helemaal niet slaan!

Verder ben ik niet zo onder de indruk van wat mohammed wel of niet zegt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

http://www.muslimhope.com/SahihMuslim.htm

Ik vraag me daarnaast toch af hoe het kan dat de Koran-vertalers altijd fout zitten bij de ' vervelende' verzen. Vreemd dat de Koranvertalers ( toch experts in hun vakgebied zou je zeggen; ook Leemhuis kiest voor slaan ) net naast de ' echte' betekenis grijpen. Zoek ook nummertje 38:44 op. Ook weer een foute vertaling zeker?
http://www.bible.ca/islam/islam-wife-beating-koran-4-34.htm. Alle zes en Leemhuis zitten ernaast?
http://en.wikipedia.org/wiki/An-Nisa,_34 BEAT, CHASTISE, SCOURGE, STRIKE.

Zijn alleen de foute verzen multi-interpetabel? Waarom haasten moslims zich om de negatieve verzen van context te voorzien ( zoals hier dus gebeurt ) en laten ze dat na bij de positieve verzen? Dat is geen eerlijke kijk op de zaken. Als je dat nalaat ben je een vooringenomen stelling aan het verdedigen. Anders zou je tegenover alle 'religion of peace' en ' tolerantie' verhalen ook wel wat context plaatsen. Maar dan moeten de bronnen zwijgen, zeker?

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 00:38 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Zijn alleen de foute verzen multi-interpretabel? Waarom haasten moslims zich om de negatieve verzen van context te voorzien ( zoals hier dus gebeurt ) en laten ze dat na bij de positieve verzen? Dat is geen eerlijke kijk op de zaken. Als je dat nalaat ben je een vooringenomen stelling aan het verdedigen. Anders zou je tegenover alle 'religion of peace' en ' tolerantie' verhalen ook wel wat context plaatsen. Maar dan moeten de bronnen zwijgen, zeker?

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 01:01 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

De voornaamste bron is de boodschap in de Koran zelf. Fragmenten selectief uit de Koran pikken, zonder overzicht van de gehele boodschap, doen waarschijnlijk de personen die tweedracht willen zaaien :

Zie Koran, vers 3, 7, Nederlanse vertaling :

Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die onoverdrachtelijk zijn, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die, welke zinnebeeldig (bedoeld) zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan Allah en degenen, die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 09:28 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Ook dit is een enkele quote die alleen verhaalt over zeer subjectieve zaken als 'dwaling', 'verkeerd' en ' begrip'. Waneer dwaal je dan? En wanneer begrijp je iets of juist verkeerd? Als je je jezelf maar als een gelovige verklaart en dat onderste zinnetje opdreunt dan heb je de juiste visie te pakken? Lijkt me stug.

Jij pikt ook zomaar een quote eruit, ben jij dan ook iemand die tweedracht wil zaaien? Ik denk het niet, maar als ik de koran zou volgen lijkt het daar wel op. Daarnaast denk ik niet dat 4:34 in de categorie zinnebeeldig valt. Het is geen metaforisch verhaal maar een regel hoe te leven. En daardoor valt het volgens jouw eigen koranvers binnen de grondslag van het boek.

quote:

Vervolgens lezen wij in het boek verzen, waaruit we interpreteren dat het slaan van een vrouw is toegestaan, een interpretatie wat vervolgens op z'n beurt weer in strijd is met de uitspraken van Mohammed. Een ander interpretatie van desbetreffende vers heeft het over het vermijden, verlaten of waarschuwen. Als je dan beiden neemt is het niet Mohammed die in strijd is met wat de Koran zegt, maar Mohammeds uitspraken in strijd is met interpretaties van de Koran ten gunste van het slaan van vrouwen, je echtgenote in dit geval.

quote:

Er is geen enkel fatwa, gebaseerd op deze hadith dat het straffen van vrouwen of huishoudelijk geweld hierop is toegestaan. Sterker nog, zijn vervolg vraag aan haar of zij verwacht dat de profeet haar onterecht zou behandelen:
Did you think that Allah and His Apostle would deal unjustly with you?

quote:

Waarin Allah oproept om de vrouw goed en zachtaardig te behandelen,

quote:

Ik vind dit een beetje een rare vraag om eerlijk te zijn, dienen 'positieve' verzen verdedigd te worden dan?

quote:

Ik deel overigens je mening dat je bij de 'positieve' en 'tolerante' verzen ook de context moet bijpakken en niet alleen bij de verzen die het tegenovergestelde zijn of je niet aanstaan, denk dat je daar weinig bezwaar van zult zien vanuit mijn kant.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 00:38 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Zij vertelde hem, en klaarblijkelijk vrezend voor zijn leven toen hij haar in de schaduw zag, strafte hij haar. Aïsja zegt: “Hij sloeg mij op de borst wat mij pijn deed” (Moeslim, vol. 2, no. 2127).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

http://www.muslimhope.com/SahihMuslim.htm

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 10:26 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Beste Uistekelbaars,

Kan jij voor de vertaling van die hadith ook misschien via internet (paar klikken) het "tegengeluid" opzoeken.... dat is wel zo eerlijk denk ik. Dan kom je in ieder geval achter de andere kant van het verhaal.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 10:38 schreef Aloulou het volgende:
Ok ik zie dat ik een letter vergeten was bij je naam.

Concreet dan: http://www.answering-chri(...)tions_of_hadiths.htm

Voor alle punten ok de site die jij aanhaalde als bron (muslimhope.com) kan je het andere geluid op de site vinden die ik hier aanhaal. Het is in ieder geval goed om de twee kanten tegen elkaar af te wegen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 10:49 schreef Uitstekelbaars het volgende:
So this is also a clear proof that The usage of the word "struck" is not a correct translation. Rather, the phrase should be translated as (as Gf haddad said):

- He pushed my chest with a push that made me sore

Was een grapje hoor, van mijn naam. Maar de correcte vertaling moet zijn ' duwen' ipv ' slaan'? Dat is weer wat anders dan 'negeren'... En mohammed kan dan zeggen:' ik mocht ze niet slaan, maar over duwen had ik niks gezegd!'

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 12:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Extremistische, intolerante en slechte moslims zijn natuurlijk slecht, intolerant en extremistisch, de waardeoordelen zullen contextspecifiek en subjectief zijn, maar als deze moslims onder jouw definitie van de genoemde termen vallen zijn ze dat inderdaad. Maar als de media faalt op statistiek, dan ga je inderaad wel vragen stellen waar ze mee bezig zijn, dwz:

Als moslimterreur statistisch volgens veiligheidsdiensten een minder dreiging is dan bijvoorbeeld Joods extremisme / nationaal socialistisch extremisme, dit terwijl de Islamitische gemeenschap tig keer groter is, als exact dezelfde opmerkingen over vrouwen en homo's door moslims meer oproer en onrust veroorzaken wanneer moslims dat zeggen dan Christenen of wat dan ook,
Ik wil ook niet dat dit een haat religie discussie wordt want daar heb ik echt geen trek aan, zou je je moeten afvragen of er niet meer aan de hand is.

[..]

De Islam betekent letterlijk 'onderwerping', men gelooft dat wat Mohammed heeft gebracht, de Koran exact de letterlijke woorden van Allah is en derhalve onderwerpt men zich aan de wil van Allah.

[..]

Nee, de geweldsincidenten spreken voor zich, maar ook in passieve vormen is homoseksualiteit sociologisch en cultureel gezien ongewenst in de Islamitische wereld en leid het vaak tot sociale verbanning.

[..]

Nee, niet per definitie, dat je een niet-moslim bent zegt helemaal niets, vrijwel alle groepen niet-moslims in worden tegenwoordig 'kafir' (ketter / ongelovige ) genoemd, maar dat is verre van hoe de Koran de niet-moslim benaderd. Je hebt meerdere groepen niet moslims in de Koran namelijk:

Ahl-Kitab
Mushrik
Munafiq
Kafir
Dahriya
Djahil
Beni Adem
Dhzalim
Taghut

etc

[..]

De individu niet, de staat alleen onder zwaar stricte regels, dwz misdaad, oorlog, de moslim mag alleen zichzelf verdedigen, waarbij iemand gedood kan worden, maar dat is een universeel mensenrecht.

[..]

Na de dood van Mohammed waren de taken van de religieuze geleerden en de staatsleider gescheiden. De religieuze leiders gingen niet over de wereldse zaken en de staatsleider niet over religieuze zaken, dit is later met elkaar gemengd.

[..]

Sharia betekent niets meer dan 'methodologie / pad tot', dwz Sharia is geen doel, maar een middel tot rechtvaardigheid, in de traditionele Sharia staat bijvoorbeeld dat je hand dient afgehakt te worden bij diefstal, maar dezelfde Sharia kijkt ook naar of de overheid verantwoordelijk gesteld kan worden waarom de dief zo een daad heeft begaan, dat wil zeggen, als er sprake is van onwetendheid, berouw en of armoede zijn dat allemaal vrijstellingen. Daarnaast word de sharia vrij bekrompen benaderd, men verstaat er stenigen en vrouwenonderdrukking bij, bijvoorbeeld, los van of deze zaken al hard zijn te maken, staat Sharia ook zeker voor het verbod om met een volle maag te mogen slapen als je buurman ( moslim of niet ) honger heeft, dat je de armen niet mag belasten, maar ze juist moet verzorgen, verbod op woekerrente, dat je heilige gebeds/verzamelplaatsen van de niet-moslims moet beschermen met je leven tot de dood etc.

[..]

Om eerlijk te zijn, de normale vulmaarin bestaat niet, zo ook in de Islam, de Islamitische wereld kent tientallen stromingen, wat ook voldoende is geweest om de wapens tegenelkaar te grijpen, in die zin is een opvatting van de moslim niet per definitie de 'normale' Islam.

quote:

Klopt, alle 25.000 hadiths, veranderd geen woord aan wat er in de Koran staat, maar een Hadith kan je wel wijzen op een foute uitleg, lezing, interpretatie, dat is wat ik je probeer duidelijk te maken.

quote:

Als er verschillende interpretaties zijn voor het woordje 'darb', ontkom je er aan dan om te zeggen dat het niet slaan van vrouwen meer bij Mohammeds boodschap ligt of het wel slaan?

quote:

Op geen enkel manier word er dan ook in die Hadith opgeroepen om je vrouw te slaan, sterker nog, de bronnen waarin het voorkomt geeft een totaal ander onderwerp aan.

quote:

Het hard zijn word hier heel duidelijk gedefinieerd door een deel terug te nemen van haar bruidschat door dat ze zich 'schandelijk' zou gedragen hebben, niet door haar hiermee te slaan, dat lees je er duidelijk in terug.

quote:

Hoe je dan behandel ze goed aan 3:34 - waarin je stelt 'slaat haar' koppelt is mij serieus een raadsel. Tenzij je geweld in 3:34 opgeeft als niet de bedoeling?

quote:

Hoe ga je de Koran begrijpen zonder context als ik vragen mag?

quote:

De grondleggers van het modern Islamitisch fundamentalisme zoals Osama Bin Laden, Sayyid Qutb en Zarqawi zijn een grap voor woorden,

quote:

Een anekdotisch vertelling is geen norm.

quote:

Zo kan ik honderden voorbeelden geven, de arts die zegt dat je niet moet roken, maar er zelf weleens eentje opsteekt, de docent die tegen je zegt niet te moeten verslapen, maar zelf weleens zich heeft verslapen, etc etc.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 11:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mwuah, hoe je het ook wilt vertalen, hij heeft het vaker gedaan op een wijze waarin geen enkel vorm van boosheid of woede terugkomt in de andere ahadiths, mogelijk was hij niet op de hoogte van zijn eigen kracht en dat het pijn kon doen.

Maar om nou te stellen dat Mohammed iemand straft omdat ze hem begroeten, door te slaan en dan een gebed voor ze te verrichten in hun voordeel is echt gewoon bizar.

[..]

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 13:53 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat laatste over mij gaat, maar dat beweer ik niet hoor. Maar als je je vrouw pijn doet zonder boosheid of woede dan mag het?

quote:

Mijn inziens zou het alleen maar getuigen van moed om toe te geven dat je iets gedaan hebt waarvan je weet dat het tegen de leer is.

quote:

Mijn vraag zou dan wel weer zijn hoe denkt de gemiddelde Moslim of Moslima over dit soort "kleine overtredingen"

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 14:17 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Dat is waar. Maar natuurlijk nogal pijnlijk voor een zelfverklaarde boodschapper van god, die zonder zonde zou zijn.

quote:

Het slaan is geen overtreding maar juist de straf zelf als de vrouw niet onderdanig genoeg is. De 'straf' voor de man is dat hij moet stoppen met slaan als zijn vrouw weer onderdanig is.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 19:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Lastig te beantwoorden vraag, dan val ik met name -wellicht onterecht - over je gebruik van 'kleine'.
Geen idee of het relevant is voor je vraag, maar de Koran zelf stelt dat ieder daad, goed of fout, ter grootte van een atoom zelfs gezien zal worden. Dus ook de kleine overtredingen en goede daden worden meegerekend in je eindbeoordeling.

quote:

Als je vergeven word, is er geen sprake van een straf, of het nu een kleine of grote overtreding is, maakt dan niet meer uit. Wel zijn er zaken die sneller door de vingers worden gezien idd, zoals het aanschouwen van vrouwelijk schoon bij de eerste keer, onder invloed van woede en misleiding iets doen waar je later oprecht veel spijt van krijgt worden dikwijls met een waarschuwing / advies laten gaan, afhankelijk van de mate van schade uiteraard.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 19:46 schreef Triggershot het volgende:

Dus in die zin is een eindbeoordeling een fundamenteel onderdeel van het geloof in het hiernamaals, als hier andere opvattingen over zijn onder de moslims, wat mij overigens niet lijkt, nooit gezien.. ben ik er in ieder geval niet bewust van, vrijwel ieder stroming, wetschool spreekt over een ondervraging in het hiernamaals en de gevolgtrekking daaruit wat je bestemming zal zijn.

quote:

Volgens de Koran is het alleen Allah die vergeeft, het 'werelds' straffen van mensen is onder bepaalde omstandigheden wel weggelegd voor de Islamitische autoriteiten, zolang het straffen zijn zoals ze door Allah voorgeschreven zijn in de Koran en zaken wat Allah heeft verboden, maar daar zitten wel hele zware voorwaarden aan gekoppeld, wat het vrijwel onmogelijk maakt ze uit te voeren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

welke geleerde, theoloog of moslim heeft ooit desbetreffende hadith gebruikt om vrouwen te slaan daarmee te rechtvaardigen? Zelfs Muslim, auteur van het boek heeft het niet in hoofdstuk omgaan met vrouwen of huwelijk gezet, maar in het hoofdstuk over het gebed.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Ik heb al eerder aangetoond met 2 verzen dat 'darb' een homoniem is. En in andere verzen niet eens met 'slaan' word vertaald, als je dat hebt gemist, wil ik het best voor je opnieuw plaatsen, maar dat je empirisch kunt vaststellen, dat het woordje 'darb' ook in andere vormen terug komt in de Koran dan alleen slaan staat vast, ook dat de vertalers er daar een ander woord / definitie bij geven dan slaan.

quote:

Maar hij wil haar wel huiselijk geweld laten ondergaan, logisch ja, helemaal gelijk.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Als iemand bewust voorbij gaat aan alle Hadiths waar er een verbod is op het slaan, maar toch zijn vrouw slaat op basis van 4:34, vraag ik me af wie er bezig is met een wens. Hij die het wel doet of niet slaat.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 20:57 schreef Mathemaat het volgende:
Ik moet zeggen dat ik het knap vind dat Triggershot zoveel geduld heeft. Ik zelf had het na 2 posts al opgegeven.

quote:

Ik moet zeggen dat ik het knap vind dat Triggershot zoveel geduld heeft. Ik zelf had het na 2 posts al opgegeven.

quote:

dan ontkom je niet aan de Hadiths: Waar dus constant het slaan van vrouwen word verworpen,

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 20:23 schreef Triggershot het volgende:

De bekendste voorbeelden zijn volgens mij het afhakken van handen bij diefstal :

en de straffen op overspel / seks buiten het huwelijk :

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 21:29 schreef Jappie het volgende:
Even een andere vraag die mij wellicht direct een hele hoop andere vragen bespaard.

Staat Allah net als God uit de bijbel bekend als "alomtegenwoordige God die liefde is"
Met andere woorden: "ligt de kracht van Allah in het concept van liefde mededogen en compassie zoals wij dat kennen uit de Christelijke overlevering of geeft de Koran een andere omschrijving uitleg van de macht van Allah?"

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 19:46 schreef Triggershot het volgende:

PS: Zou je alsjeblieft iets aan de opmaak van je reacties kunnen doen, vind het zeer vermoeind om op zo een opmaak te reageren, met spoilers, quotes, spoilers gemixt door elkaar.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 22:57 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ging niet om jou, ging om uitstekelbaars

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 23:00 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Qua vergevingsgezindheid en compassie komen de Bijbel en Koran aardig overeen in godsbeeld, minus de trekjes die aan Jezus worden toegewezen dan. Allah zegt bijvoorbeeld in de Koran dat hij zichzelf heeft verboden om de mensheid onrecht aan te doen en roept dan ook de mensheid op dit onderling niet te doen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 23:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat ik hem wel meer kan waarderen dan menig ander persoon die wat roepen en dan bij de eerste beste uitdaging daarvan verdwijnen in het niets. Zijn ook vlakken waarop we elkaar treffen en hij doet iig de nodige research

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 23:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mocht je de tijd hebben, lees eens de Wiki pagina over de Mu'tazila, ik denk dat het meer in overeenstemming is met wat je zoekt. Helaas is het een zo goed als uitgestorven stroming in de Islam, maar zij waren wel kritisch tov heersende normen en stil staan in de tijd.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 23:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat ik hem wel meer kan waarderen dan menig ander persoon die wat roepen en dan bij de eerste beste uitdaging daarvan verdwijnen in het niets. Zijn ook vlakken waarop we elkaar treffen en hij doet iig de nodige research

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 23:14 schreef Triggershot het volgende:
Uitstekelbaars heeft zeker wel een punt in wat hij eerder zei, namelijk dat menig moslim weinig over de Islam wordt en alles wat ze van huis uit krijgen, combinatie van tradities, cultuur en religie als heilige zoete koek slikken, waardoor dat het meest Islamitische is wat we vandaag de dag zien.

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 00:07 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Ahhww, dat is aardig! Ik ga er even rustig over nadenken en plaats dan morgen een inhoudelijke reactie op het hele gebeuren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 17:17 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Ik zeg: dat kan wel aannemelijk gemaakt worden, symbolisch slaan, maar zolang het niet in het vers zelf staat kunnen kwaadwillende mensen het nog steeds misbruiken.

quote:

En het wijzen op Hadiths die daarmee in tegenspraak zijn, schept alleen maar een contradictie, niet per sé een sluitende oplossing.

quote:

Dan had allah Allah beter neer kunnen zetten welk woord je in plaats van slaan had moeten kiezen. Want dit gezeur had hij aan kunnen zien komen...Misschien had hij een woord kunnen kiezen dat wel betekent wat hij echt bedoelt maar geen slaan kan betekenen?

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 17:17 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Dan had allah beter neer kunnen zetten welk woord je in plaats van slaan had moeten kiezen. Want dit gezeur had hij aan kunnen zien komen...Misschien had hij een woord kunnen kiezen dat wel betekent wat hij echt bedoelt maar geen slaan kan betekenen?

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 17:17 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Ik zeg: dat kan wel aannemelijk gemaakt worden, symbolisch slaan, maar zolang het niet in het vers zelf staat kunnen kwaadwillende mensen het nog steeds misbruiken. En het wijzen op Hadiths die daarmee in tegenspraak zijn, schept alleen maar een contradictie, niet per sé een sluitende oplossing.

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 18:57 schreef PizzaMizza het volgende:
Even voor de duidelijkheid: allah bestaat niet. Dus allah zou moet of had moeten, is blabla. Het moet zijn: mohammed die het sprookjesboek heeft bedacht, had moeten zeggen.

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 20:51 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

PizzaMizza, in jou geval, moest toch wel even glimlachen :-).

Ik wil ook bekend maken dat ik niet tegen verschillende religies ben en dat ik die juist tolereer, zelfs met atheisten valt een gezellig biertje mee te drinken :-)))

De wetten in Nederland zijn via een andere route toch ook goed terechtgekomen, blij toe...

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 21:54 schreef PizzaMizza het volgende:
Atheïsme is geen religie, atheïsme is een verzonnen woord voor mensen die geloven in niks. De wetten in Nederland zijn gebaseerd op basis van rationaliteit. Niet op basis van religie, daarom heb je ook een scheiding van kerk en staat.

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 22:14 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

En elk houdt zijn poot stijf, raar maar waar

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 22:36 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Waar heb jij het over gozer? Atheïsme is niks, het is gewoon een woord voor niet geloven. Het is geen stroming of ideologie, het is gewoon niks, snap je?

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 22:50 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Het geloof is een zuiver persoonlijk concept.
Atheisten zijn ook mensen, ze verwerpen enkel een waarheidsclaim, is hun volste recht.
Persoonlijk kan het mij dan ook niet schelen, zolang ze zich maar beleefd en netjes gedragen, Het zijn prima collega's waar je mee kan lachen en zo, ze komen afspraken na.
Criminelen vindt ik erger...

quote:

Daarom mogen ook alleen islamitische
schriftgeleerden de islam interpreteren,

quote:

Dan volg je niet de contradictie, maar wel het eentje dat waar is.

quote:

Dan kon zo goed Allah de mens geen verstand geven

quote:

Als je echt oprecht bent, dan moet je ook de tijd erin steken om achter te komen wat het beste betekenis is van die woorden is. Anders kun je bewust of onderbewust de interpretatie kiezen, die het beste voor je uitkomt.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 01:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Volgens mij is dat vooral gebaseerd op de vers in de Koran, dat als je met een vraag zit, dat je het aan Allah en zijn profeet moet vragen, en om hen het beste te begrijpen dien je de mensen te vragen die 'gegrondvest zijn in de leer.'

quote:

Uitstekelbaars, ik heb een beetje het idee gekregen dat we in een onderwerp zijn vast geraakt en blijven kibbelen om een woord, zoals ik al eerder zei waardeer ik je kritische vragen en de nodige research die je er bij doet, maar de discussie over de Islam en de kritische kanttekeningen is meer dan alleen vrouwenbehandeling, volgens mij is alles er wel over gezegd en is het een mooie moment om te zeggen daar zit een punt en hier zit een punt, agree to disagree en laten we naar andere punten kijken, wat zeg jij daarvan?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 01:13 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mwuah, ik zie het niet als een strijd of competitie? Je verkent elkaars opvattingen en inzichten, zoekt zelf ook dingen op en word wederzijds geconfronteerd met zaken, zolang betrokken partijen open staan voor een respect-begripvol uitwisseling van ideeën, kan ik dat alleen maar waarderen.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 01:00 schreef Triggershot het volgende:
Je laatste post geeft ruime namelijk om over Allahs aard en de menselijke beleving te bespreken, wat denk jij daarover, interessant om daar over te kibbelen?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 00:44 schreef PizzaMizza het volgende:
Dat terzijde, wat ik erg vind is jouw spelling en grammatica. Vindt ik? Wtf?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 01:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat is wederzijds.

Sorry, tis voorbij 1 en heb de afgelopen 10 uur gewerkt, kan je wat specifieker zijn met welke punt je bedoelt?

quote:

Je laatste post geeft ruime namelijk om over Allahs aard en de menselijke beleving te bespreken, wat denk jij daarover, interessant om daar over te kibbelen?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 08:56 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Ik denk dat je dat opmerkte over mijn stukje waarin ik zei dat Allah had kunnen weten dat de ' foute' interpretatie redelijk populair geworden is?

quote:

De populariteit van "foute interpretatie" en foute beleving is dat de "schuld" van Allah, of is dat de "fout" van mensen welke hun lage driften volgen ?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 00:54 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Die regel kende ik nog niet. Maar al zou die gelden, zowel verschillende islamitische als niet-islamitische (Leemhuis, Universitair hoofddocent Arabische talen en Islam ) schriftgeleerden komen allemaal op slaan uit. En dat is de hele oorsprong van mijn punt...

quote:

[..]

Wat nou precies 'waar' is, proberen we te reconstrueren.

quote:

Maar ik ben wel benieuwd naar wat jouw vervanging van slaan is. Of, als je akkoord gaat met het woordje slaan, wat de interpretatie daarvan zou moeten zijn.

quote:

[..]

Vreemde opmerking. Het moet wel een uitdagende puzzel blijven, bedoel je dat?

quote:

Het gaat immers toch maar om iets onbelangrijk als hoe de mensheid voor eeuwig met elkaar om moet gaan binnen het huwelijk, dus een beetje vaagheid kan dan geen kwaad.. En als allah precies uitgelegd had welke van de vele mogelijke opties van dat arabische woord hij bedoelde had hij ons net zo goed geen verstand kunnen geven?

quote:

Want hij zag niet aankomen dat als hij dat woord zou gebruiken dat het voor zoveel vaagheid zou zorgen dat mensen in oprechtheid menen dat hij bedoelt dat je vrouwen mag slaan? En dat het onduidelijk zou blijven gezien deze en talloze andere discussies omtrent dit onderwerp, +-1200 jaar na dato?

quote:

Als allah gezegd had ipv ' sla je vrouw', ' sla je vrouw NIET' of:' blijf gewoon met je poten van elkaar af' dan had hij ons net zo goed geen verstand kunnen geven?

quote:

[..]

Als allah echt oprecht was, had hij ook betere regels op kunnen stellen. Zijn intentie is nu zo moeilijk te achterhalen, terwijl hij het misschien wel goed bedoelde.

quote:

op slaan uit? Wat betekent dat? XD

quote:

Je hoeft het eigenlijk niet per se te reconstrueren. Meestal zijn de mogelijke waarheden beperkt en die kun je nog verder beperken door de onzinnige eruit te halen. Dit heet ook een bewijs vanuit het ongerijmde.

quote:

Hetzelfde als Triggershot. In dit geval kun je het aantal mogelijke waarheden beperken tot twee. Het wel of niet slaan van je vrouw. Het wel slaan van je vrouw is gewoon in strijd met wat de profeet gedaan en gezegd heeft. Dus mag je je vrouw niet slaan.

quote:

Nee, het is onzinnig om meer woorden te gebruiken om het uit te leggen als je al de juiste waarheden van de onjuiste kunt onderscheiden.

quote:

Nee, dit kan dus niet. Je kunt dingen niet precies uitleggen. Taal is altijd vatbaar voor interpretatie, dus meer uitleg is ook weer vatbaar voor interpretatie

quote:

Stel ik ga mee met je redenering, dat het mogelijk is om iets precies uit te leggen. Ja, dan was het nutteloos dat God de mens een verstand heeft gegeven. Je krijgt toch van God een codex aan regels en hoeft er zelf totaal niet bij na te denken. Je hoeft dan ook niet meer stil te staan over het hele leven.

quote:

Je hoeft Gods intentie niet achter te halen. Jouw eigen intentie moet oprecht zijn.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 09:42 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Wat je constant in het oog moet proberen te houden bij een god, is dat hij alwetend is. Dus hij kan in de toekomst kijken om te zien wat er gaat gebeuren.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 09:42 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Nu je dat weet als god, ga je dan diegene alsnog aanspreken? En doe je dat dan onder het mom van: ' ja, hij begaat toch die fout? Wat kan ik daaraan doen?' Of gebruik je 1 van de miljoenen andere mogelijkheden die tot je beschikking staat om toch hetzelfde te bereiken maar dan zonder dat er mensen onnodig zullen lijden?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 09:42 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Even weer terug naar het 'slaan'. Als jij als god de regels wil gaan opstellen. En je weet dat door de keuze voor bepaalde formuleren van jouw regels er hele generaties zullen komen die gedurende 1100 jaar oprecht menen dat je je vrouw mag slaan en je zet je plannen toch door. Wie is daar dan verantwoordelijk voor?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 10:18 schreef Mathemaat het volgende:
Er is niets vaags eraan. Het is alleen vaag als je geen moeite wil doen om achter te komen waar het overgaat.

quote:

Met Zijn onmetelijke wijsheid, heeft Hij een aantal regels voor Zichzelf opgesteld, nog voor de creatie van de mens en de universum plaatsvond

quote:

De mens wordt in de gelegenheid gesteld om zich te bewijzen als een zelfbewuste persoon, met de natuurwetten geldend op de planeet aarde.Zolang de mens op aarde leeft kan en mag hij fouten maken om ervan te leren. Na zijn dood wordt de mens pas ondervraagd en krijgt zijn verdiende loon, wat hij/zij bij voorbaat heeft "uitgezaaid". Na deze beoordeling heb je, als je het verdient hebt, geen zorgen meer en een leven vol met indrukwekkende mogelijkheden.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 01:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Binnen jouw referentiekader vast wel ja, Christenen werden ook door Joden en Romeinen uitgemaakt voor Atheisten. In die zin is het totaal anders dan hoe men het woord vandaag begrijpt, dat is wel een belangrijke kanttekening.

Daarnaast, als je spreekt over dat atheisten geloven in wetenschap, heb je vrij weinig van het atheisme ( modern begrip ) en hoe zij wetenschap benaderen begrepen. Dan heb ik het nog niet eens over 'sprookjesboek', iets wat jouw definitie / uitgangspunt is als een verschijnsel zoals de Koran / Bijbel, jouw associaties hierbij is als individu terecht, maar het is niet de gedeelde opvatting van een gelovige, derhalve is de benoeming als zodanig en het wegzetten als zodanig, niet relevant voor de moslim die er in gelooft.

something to think about.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 02:10 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Zelfs ik ben benieuwd, naar de opvattingen en inzichten over dit onderwerp.

[..]

Verhelderende opmerking, wat fijn dat je me erop wijst, zo leer ik ook is goed ABN, van een Hollander moe je dat ook leren