WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zat niet fout. Bewijs het tegendeel maar eens.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 20:00 schreef Adames het volgende:
[..]
zolang jij je geld maar kan brengen. 1800 is toch een flink wat.
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
In Nederland niet.quote:
[..]
Voordeel is dat als je verliest je ook gezellig de rechterlijke kosten van de tegenpartij mag betalen. Dus voor de tegenpartij is het een stuk makkelijker om een process aan te spannen als hij zeker weet dat hij in zijn recht staat.
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Plus proceskostenquote:
[..]
zolang jij je geld maar kan brengen. 1800 is toch een flink wat.
dag
Lezen. Daar staan links naar vonnissen en wetteksten en uitleg. Bijv deze: http://www.iusmentis.com/(...)ctuelefotosovernemenquote:
Erg relevant, maar niet wat jij graag wil lezen
.
dag
het blijft een grijs gebied. Helaas voor jou.quote:
[..]
Lezen. Daar staan links naar vonnissen en wetteksten en uitleg. Bijv deze: http://www.iusmentis.com/(...)ctuelefotosovernemen
Erg relevant, maar niet wat jij graag wil lezen
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Lees jij nou maar eens het vonnis van het brandweerforum door. Die persoon moet ¤ 12.572,63 betalen. Die kosten bestaan uit:quote:
5750 euro voor de foto's
5033 aan process kosten van de tegenpartij
1789 aan griffierechten
- - = |randommusicvideos | = - - | - - = | prettyendless | = - -
Ik zie hier niets grijs aan:quote:
[..]
het blijft een grijs gebied. Helaas voor jou.
quote:Soms voeren mensen wel aan dat een foto plaatsen zonder toestemming wel mag, als je hem maar meteen weghaalt als de eigenaar er over klaagt. In de Galeries.nl-zaak (12 januari 2006) besliste de rechter anders. Op een website werden drie foto's van een beroepsfotograaf gepubliceerd, zonder dat daar toestemming voor was. Ook ontbrak de naamsvermelding van de fotograaf. Toen de fotograaf een boze brief met factuur stuurde, verwijderde de website-beheerder per direct de foto's. Desondanks moest zij een schadevergoeding (inclusief proceskostenvergoeding) van ongeveer 2000 euro betalen. Of dat altijd terecht is, is lastig te zeggen.
dag
Als je toch al zo overtuigd bent van jouw gelijk vanwaar dit topic?quote:
[..]
het blijft een grijs gebied. Helaas voor jou.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ja, omdat ze verloren hebben, slimpie.quote:
[..]
Lees jij nou maar eens het vonnis van het brandweerforum door. Die persoon moet ¤ 12.572,63 betalen. Die kosten bestaan uit:
5750 euro voor de foto's
5033 aan process kosten van de tegenpartij
1789 aan griffierechten
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Ja en dus run ik een website in een ander land, via een server en hosting van een ander land.quote:
[..]
Dat is niet zo moeilijk. Je hebt je hosting toch betaald. Dus zij hebben al gegevens van je.
Kan je niks tegen beginnen, die lachen je gewoon uit als je daarmee aankomt.
Daar geet het niet om.quote:
Omdat ik weet dat rechtspraak vaak krom is.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 20:04 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Als je toch al zo overtuigd bent van jouw gelijk vanwaar dit topic?
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Sorry hoor maar het is helemaal geen grijs gebied. Als jij een foto zonder toestemming op je site zet en ze komen erachter dan kunnen ze ervoor vragen wat ze willen (in redelijkheid, maar 900 euro voor een foto vind ik geen raar bedrag).
Dat ze je een screenshot sturen van het bewijs wil niet zeggen dat het screenshot zelf het bewijs is.
Dat ze je een screenshot sturen van het bewijs wil niet zeggen dat het screenshot zelf het bewijs is.
Lees anders de wet eens.quote:
Sorry hoor maar het is helemaal geen grijs gebied. Als jij een foto zonder toestemming op je site zet en ze komen erachter dan kunnen ze ervoor vragen wat ze willen (in redelijkheid, maar 900 euro voor een foto vind ik geen raar bedrag).
Dat ze je een screenshot sturen van het bewijs wil niet zeggen dat het screenshot zelf het bewijs is.
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Lees wat je quote, slimpiequote:
[..]
Ja, omdat ze verloren hebben, slimpie.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ze HEBBEN VERLOREN, slimpie.quote:
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Je bekent hier.quote:
Ik heb een site gehad (al 2+ maanden) offline,waarbij ik een foto heb gebruikt van iemand anders, zonder copyright vermelding/auteursvermelding.
Of ik nu 1.800 euro wil aftikken, anders stappen ze naar de rechter.
Dus je weet dat je fout zat, niet piepen en gewoon dokken.
Dat bewijs lever je hier zelf.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 20:00 schreef Psy-freak het volgende:
Ik zat niet fout. Bewijs het tegendeel maar eens.
Jouw woord tegen het jouwe.
Echt jij bent zo enorm blind he.quote:
[..]
Ja, omdat ze verloren hebben, slimpie.
Wat zeg ik nou hier:
Jouw reactie isquote:Voordeel is dat als je verliest je ook gezellig de rechterlijke kosten van de tegenpartij mag betalen. Dus voor de tegenpartij is het een stuk makkelijker om een process aan te spannen als hij zeker weet dat hij in zijn recht staat.
Dus ik gaf al aan dat het was wanneer je je zaak verloor. En jij vond dat dat niet in Nederland zo was. Dus het is wel weer duidelijk te merken wie hier de "slimpie" is.quote:In Nederland niet.
- - = |randommusicvideos | = - - | - - = | prettyendless | = - -
Proof it!quote:
[..]
Je bekent hier.
Dus je weet dat je fout zat, niet piepen en gewoon dokken.
Sorry voor de fout. Klaag me maar aan.quote:
[..]
Echt jij bent zo enorm blind he.
Wat zeg ik nou hier:
[..]
Jouw reactie is
[..]
Dus ik gaf al aan dat het was wanneer je je zaak verloor. En jij vond dat dat niet in Nederland zo was. Dus het is wel weer duidelijk te merken wie hier de "slimpie" is.
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Haal die poep uit je ogen en leer LEZEN.quote:
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Zal ik een screenshot sturen van dit topic, of kun je zelf naar boven scrollen om je eigen bekentenis te lezen?quote:
Ach een ding scheelt. Het niveau dat jij hier toont zal het voor de tegenpartij alleen maar makkelijker maken. Helemaal omdat je in je OP zelfs al bekend hebt dat je het gedaan hebt en hun brief hier neer gezet hebt. Dus erg moeilijk is het niet voor het bedrijf om dit topic te vinden.quote:
[..]
Proof it!
[..]
Sorry voor de fout. Klaag me maar aan.
- - = |randommusicvideos | = - - | - - = | prettyendless | = - -
Hie staat dat je:quote:
Ik heb een site gehad (al 2+ maanden) offline,waarbij ik een foto heb gebruikt van iemand anders, zonder copyright vermelding/auteursvermelding.
Of ik nu 1.800 euro wil aftikken, anders stappen ze naar de rechter.
Mag dit zomaar? 50% daarvan licentiekosten, 50% onderzoek, etc.
A. geen toestemming hebt gevraagd
B. wel hebt gepubliceerd
C. geen naamsvermelding hebt gedaan
D. het jouw site was
dag
Op de site van de fotograaf waar jij de foto's hebt gejat staat notabene op alle pagina's dit:
quote:Het materiaal op deze pagina
Op alle fotos en teksten zit copyright. U mag niks gebruiken zonder toestemming.
Wilt u foto's of teksten gebruiken, dan kunt u contact opnemen met de gegeven op de contactpagina.
dag
|
|
