ik ben nieuw op dit forum en zal me ff voorstellen.
Ik ben 31 jaar kom uit een dorp vlakbij Goes en werk als logistiek manager bij een transportbedrijf.
Ik zit met een hele dringende vraag:
Mijn schoonouders hebben een bouwbedrijf en zij hebben bij ons in 2009 een verbouwing gedaan. Het huis was in mijn bezit voor we gingen samenwonen. Mijn vriendin en ik hebben een 2e hypotheek voor deze verbouwing genomen en een samenlevingscontract om wat zaken goed te regelen.
Nu bijna 4 jaar later is onze relatie op de klippen gelopen en zijn we alles aan het afhandelen. Alles lukt, op 1 punt na.
Ze beweert nu dat haar ouders haar in die periode een schenking hebben gedaan. De schenking zou een percentage van de 'manuren' zijn die haar ouders niet in rekening hebben gebracht. Als bewijs voert ze een briefje aan waarop staat dat haar ouders deze uren 'alleen' aan haar schonken als inbreng in het huis. En laat nou net in het samenlevingscontract staan dat ik haar 'eigen middelen' zal moeten terugbetalen.
Ik weet niet beter dan dat gewoon alles betaald is, maar dat is volgens haar niet waar. Om haar bewering kracht bij te zetten heeft haar vader een factuur gemaakt met die uren erop vermeld, en deze aan zichzelf gericht. Deze brief en factuur zijn mij volkomen nieuw, terwijl ik de complete administratie bij hield.
Deze factuur heeft haar vader vervolgens betaald via het rekening courant van een andere BV van hem.
Mijn vraag is: mag dit zomaar? Moet ik nu alles gaan betalen?
Schenkingen moeten toch altijd bekend zijn bij de belasting?
Mmm, wat een rotstreek om jouw geld af te proberen te troggelen.quote:Op maandag 21 januari 2013 17:22 schreef villa15 het volgende:
Hallo allemaal,
ik ben nieuw op dit forum en zal me ff voorstellen.
Ik ben 31 jaar kom uit een dorp vlakbij Goes en werk als logistiek manager bij een transportbedrijf.
Ik zit met een hele dringende vraag:
Mijn schoonouders hebben een bouwbedrijf en zij hebben bij ons in 2009 een verbouwing gedaan. Het huis was in mijn bezit voor we gingen samenwonen. Mijn vriendin en ik hebben een 2e hypotheek voor deze verbouwing genomen en een samenlevingscontract om wat zaken goed te regelen.
Nu bijna 4 jaar later is onze relatie op de klippen gelopen en zijn we alles aan het afhandelen. Alles lukt, op 1 punt na.
Ze beweert nu dat haar ouders haar in die periode een schenking hebben gedaan. De schenking zou een percentage van de 'manuren' zijn die haar ouders niet in rekening hebben gebracht. Als bewijs voert ze een briefje aan waarop staat dat haar ouders deze uren 'alleen' aan haar schonken als inbreng in het huis. En laat nou net in het samenlevingscontract staan dat ik haar 'eigen middelen' zal moeten terugbetalen.
Ik weet niet beter dan dat gewoon alles betaald is, maar dat is volgens haar niet waar. Om haar bewering kracht bij te zetten heeft haar vader een factuur gemaakt met die uren erop vermeld, en deze aan zichzelf gericht. Deze brief en factuur zijn mij volkomen nieuw, terwijl ik de complete administratie bij hield.
Deze factuur heeft haar vader vervolgens betaald via het rekening courant van een andere BV van hem.
Mijn vraag is: mag dit zomaar? Moet ik nu alles gaan betalen?
Schenkingen moeten toch altijd bekend zijn bij de belasting?
Een schenking boven een bepaald bedrag dient inderdaad opgegeven te worden,en dit geld voor familirelaties, als de factuur is "geschonken" vanuit naam van een BV is dat een losstaande rechtspersoon.
Ik zou aangeven dat wanneer zij het zo willen spelen deze factuur met bewering linea-recta naar de belastingdienst gaat, met het verzoek om na te gaan dat deze factuur ook in de boeken stond van het bedrijf in de jaren dat deze factuur zogenaamd geboekt was.
Ik denk dat ze nl meer problemen ermee op de hals halen dan dat ze gedacht hadden, niet alleen bedonderen ze jouw, maar ze bedonderen ook de belastingdienst via je vriendinn, en het bedrijf, en de belastingdienst is niet meild in geval van dit soort economische delicten (fraude)
De schenking komt uit naam van haar ouders,
De factuur is vanuit het bedrijf aan haar ouders prive gericht.
De betaling komt echter niet van hen, maar van het rekening courant van een andere bedrijf bv.
hoe oud is je ex? hoe hoog is het bedrag? (indicatie, exact hoeft niet)
wat is de datum op deze bewuste factuur?
Dat dusquote:
Hier heb je gewoon iemand voor nodig die dit als specialisme heeft.quote:
Ja, ik weet niet wat ik er tegen kan doen. Ze dreigen al met een advocaat.
De schenking komt uit naam van haar ouders,
De factuur is vanuit het bedrijf aan haar ouders prive gericht.
De betaling komt echter niet van hen, maar van het rekening courant van een andere bedrijf bv.
Ik vrees dus dat je geen andere optie hebt dan zelf een dure advocaat te nemen om dit aan te vechten.
Begin met de basis. Hoe hoog is het bedrag? Hoe hoog waren de schenkingsvrijstellingen in dat jaar? En vergeet niet dat wanneer het niet te gek is je ook moet overwegen om maar gewoon te betalen. De kosten van een advocaat zijn er ook. Niet alles wat juridisch uitgevochten wordt komt voor de rechter...quote:
[..]
Hier heb je gewoon iemand voor nodig die dit als specialisme heeft.
Ik vrees dus dat je geen andere optie hebt dan zelf een dure advocaat te nemen om dit aan te vechten.
Het gaat om een kleine 15000 euro.
Mijn vriendin was toen 24 jaar
Ze rekenden inderdaad de volle pond.
Ik dacht altijd dat zulke bedragen altijd bij de belasting gemeld moesten worden, maar dat is nooit gebeurt. Ik was ook fiscaal partner, dus ben nu verantwoordelijk voor het niet melden er van..
Naar de factuur/betaling gezien heeft bedrijf X (uitvoerder) voor bedrijf Y (betaler) een klus gedaan.
Als die factuur op de naan van de ouders staat wat boeit het dan wat hun beweren?quote:
Ja, ik weet niet wat ik er tegen kan doen. Ze dreigen al met een advocaat.
De schenking komt uit naam van haar ouders,
De factuur is vanuit het bedrijf aan haar ouders prive gericht.
De betaling komt echter niet van hen, maar van het rekening courant van een andere bedrijf bv.
Oh, zo had ik het nog niet gelezen.quote:
Ooow, jullie hebben zelfs betaald voor de klus. Wat een eikels..
Ik snap dus helemaal niks van deze..
En die klus is ook nog gewoon betaald. Weliswaar een vestzak broekzak betaling maar fiscaal en juridisch is er geen speld tussen te krijgen.quote:
Lastig.. De ouders hebben dus eigenlijk niets betaald voor deze 'gift'.
Naar de factuur/betaling gezien heeft bedrijf X (uitvoerder) voor bedrijf Y (betaler) een klus gedaan.
Het document waarop staat dat het een gift aan dochterlief is geweest is een ander verhaal. Daar zou ik mij op focussen. Bestond dat document op het moment dat de verbouwing heeft plaats gevonden? Tussen de 18 en 40 (weet ik ff niet zeker) mag er eenmalig een schenking gedaan worden van ruim boven de 15000 euro.
De website van de belasting dienst zegt dit erover:
Voorwaarden vrijstelling voor kosten verbetering en onderhoud eigen woning
U mag gebruikmaken van de eenmalig verhoogde vrijstelling van ¤ 51.407 als aan alle volgende voorwaarden is voldaan:
De ouders hebben waarschijnlijk ook de belastingdienst website bekeken. Het enige, ik ben geen specialist, waar je je op kunt focussen is dat document van de schenking zelf (bestond dat wel toen de schenking heeft plaatsgevonden?) en op het feit dat jij als eigenaar niet op de hoogte bent van het bestaan van dit document.quote:"De schenking is vastgelegd in een overeenkomst, waarin de ontbindende voorwaarde is opgenomen dat uw kind de schenking binnen 3 jaar gebruikt voor de kosten van verbetering of onderhoud van zijn eigen woning
U en uw kind kunnen schriftelijk aantonen dat de schenking daadwerkelijk door u en/of uw partner is betaald en door uw kind is gebruikt voor kosten van verbetering of onderhoud van zijn eigen woning."
bron: http://www.belastingdiens(...)van_een_eigen_woning
behalve dus de manuren zoals nu blijkt.quote:
Wij hebben gewoon alle facturen betaald die we binnen hebben gekregen.
Ik snap dus helemaal niks van deze..
dat het zaakje stinkt is wel duidelijk. de ouders van je ex en je ex spannen samen om 15k van je te krijgen zodat zij ook zelfstandig door kan, lees nieuwe inboedel etc.
Volgens mij is dat nog niet voor de volle 100% duidelijk. Het is voor TS lastig na te gaan, maar het kan natuurlijk zijn dat die factuur niet helemaal koosjer is en met de datum geprutst is.quote:
[..]
En die klus is ook nog gewoon betaald.
btw wel apart om in je samenlevingscontract te zetten dat ze haar inbreng terug kan krijgen!
Dat zij met de facturen rommelen weet ik wel zeker. Ik heb mijn facturen en offerte, getekend en al.
Wat ik heb betaald klopt op een paar tientjes na ook wat op de offerte staat.
Vreemd verhaal als zij dan opeens eigendom heeft op de verbouwing.
Daarnaast proberen te achterhalen of de factuur al bestond. Qua datum, factuurnummer etc moet het allemaal kloppen. Dreigen om de factuur bij de belastingdienst neer te leggen zou ik ook zeker doen.
Als zij het al over advocaten hebben wordt het misschien zelf ook tijd omdat juridische hulp in te schakelenquote:
ja dat van mijn samenlevingscontract vind ik ook apart. Onze notaris deed dat bij iedereen, maar heb het met mijn volle verstand getekend.
Dat zij met de facturen rommelen weet ik wel zeker. Ik heb mijn facturen en offerte, getekend en al.
Wat ik heb betaald klopt op een paar tientjes na ook wat op de offerte staat.
Ik zou je ook focussen op of die factuur wel geboekt stond bij dat bedrijf, die boekhouding is niet 123 achteraf aan te passen
De belastingdienst heeft nl wel de aangiften en jaarrekeningen die zijn ingedient.
Een schenking van 15.000 euro dient ten alle tijden bij de belastingdienst te zijn opgegeven binnen 6 maanden na schenking.quote:
Mijn schoonouders hebben een bouwbedrijf en zij hebben bij ons in 2009 een verbouwing gedaan. Het huis was in mijn bezit voor we gingen samenwonen. Mijn vriendin en ik hebben een 2e hypotheek voor deze verbouwing genomen en een samenlevingscontract om wat zaken goed te regelen.
Nu bijna 4 jaar later is onze relatie op de klippen gelopen en zijn we alles aan het afhandelen. Alles lukt, op 1 punt na.
Ze beweert nu dat haar ouders haar in die periode een schenking hebben gedaan. De schenking zou een percentage van de 'manuren' zijn die haar ouders niet in rekening hebben gebracht. Als bewijs voert ze een briefje aan waarop staat dat haar ouders deze uren 'alleen' aan haar schonken als inbreng in het huis. En laat nou net in het samenlevingscontract staan dat ik haar 'eigen middelen' zal moeten terugbetalen.
Ik weet niet beter dan dat gewoon alles betaald is, maar dat is volgens haar niet waar. Om haar bewering kracht bij te zetten heeft haar vader een factuur gemaakt met die uren erop vermeld, en deze aan zichzelf gericht. Deze brief en factuur zijn mij volkomen nieuw, terwijl ik de complete administratie bij hield.
Deze factuur heeft haar vader vervolgens betaald via het rekening courant van een andere BV van hem.
Mijn vraag is: mag dit zomaar? Moet ik nu alles gaan betalen?
Schenkingen moeten toch altijd bekend zijn bij de belasting?
Eigelijk is het heel simpel de 2de hypotheek zal je volledig op je moeten nemen en het "spaardeel" aan haar vergoeden. Logisch.
Een schenking kan buiten een gemeenschap en als er 15.000 euro aan manuren in "geschonken" zou je dat i.d.d. moeten vergoeden. Nu is de vraag of jij hier van te voren van op de hoogte had moeten zijn, ik denk het wel. Daarnaast denk ik dat het nooit heeft plaatsgevonden, maar dat is natuurlijk bij de belastingdienst na te vragen. Eenmalige schenkingen moeten namelijk zijn opgegeven bij de belastingdienst.
Ik neem aan dat dat voor arbeid net zo goed telt als voor geld. Ze schenken je nu arbeid vanuit hun bv. Dan moest daar gewoon belasting over betaald worden. En als die arbeid betaald is door weer een andere bv is de kous toch af? Dan heb jij er toch geen reet mee te maken?
[ Bericht 40% gewijzigd door _VoiD_ op 21-01-2013 20:28:23 ]
Heb jij zelf ook geklust? En vrienden en familie? Anders kunnen die ook mooi achteraf een factuurtje sturen t.w.v. 15.000 euro.
Dan zou die 'korting' toch op de offerte moeten staan lijkt me? Zoals ik het nu lees is er een offerte van bedrag X en zijn daar betalingen voor ter waarde van bedrag X. Kan toch nooit kloppen dat er achteraf een prijsverhoging komt (want dat is het in feite)?quote:
[..]
Een schenking van 15.000 euro dient ten alle tijden bij de belastingdienst te zijn opgegeven binnen 6 maanden na schenking.
Eigelijk is het heel simpel de 2de hypotheek zal je volledig op je moeten nemen en het "spaardeel" aan haar vergoeden. Logisch.
Een schenking kan buiten een gemeenschap en als er 15.000 euro aan manuren in "geschonken" zou je dat i.d.d. moeten vergoeden. Nu is de vraag of jij hier van te voren van op de hoogte had moeten zijn, ik denk het wel. Daarnaast denk ik dat het nooit heeft plaatsgevonden, maar dat is natuurlijk bij de belastingdienst na te vragen. Eenmalige schenkingen moeten namelijk zijn opgegeven bij de belastingdienst.
Lijkt mij ook daarom denk ik dat je een sterke zaak zou hebben bij een rechterquote:
[..]
Dan zou die 'korting' toch op de offerte moeten staan lijkt me? Zoals ik het nu lees is er een offerte van bedrag X en zijn daar betalingen voor ter waarde van bedrag X. Kan toch nooit kloppen dat er achteraf een prijsverhoging komt (want dat is het in feite)?
Geen idee, ben niet juridisch onderlegdquote:
[..]
Lijkt mij ook daarom denk ik dat je een sterke zaak zou hebben bij een rechter
Dat iets niet rechtvaardig klinkt wil natuurlijk niet zeggen dat het niet mag. Vandaar mijn advies aan TS om ook juridische hulp in te schakelen.
Leg maar eens uit hoe je dat in gedachten hebtquote:
Ja, het mag en het kan. Je hebt pech.
In t ergste geval moet je die 15K nog dokken, maar verwacht dat haast van niet.
Of rijdende rechter, weten we meteen hoe het afloopt!
Je mag met terugwerkende kracht alsnog giften opgeven. Het kan namelijk dat situaties veranderen in latere belastingjaren en daarom ook alsnog een wijziging plaatsvindt. In dit geval hebben de ouders een rekening voor geleverde diensten die eerder als korting werden kwijtgescholden maar nu toch in rekening worden gebracht en als gift word aangemerkt.quote:
[..]
Leg maar eens uit hoe je dat in gedachten hebt
Het is een bekend truukje en ik heb hem persoonlijk ook in het verleden toegepast.
Prima, maar dat vertelt maar de helft van het verhaal.quote:
[..]
Je mag met terugwerkende kracht alsnog giften opgeven. Het kan namelijk dat situaties veranderen in latere belastingjaren en daarom ook alsnog een wijziging plaatsvindt. In dit geval hebben de ouders een rekening voor geleverde diensten die eerder als korting werden kwijtgescholden maar nu toch in rekening worden gebracht en als gift word aangemerkt.
Het is een bekend truukje en ik heb hem persoonlijk ook in het verleden toegepast.
Ik weet niet of het zo is, maar zelfs al zou de fiscus geen probleem maken van een schenking die jaren later nog eens gedaan wordt, dan vraag ik me af wat een rechter gaat vinden van het geval.
Ik ben benieuwd hoe de advocaat dat gaat rechtlullen in de rechtbank. Als een rechter erin mee zou gaan, betekent het dus dat je achteraf je ex altijd een poot kan uitdraaien (als je vader en moeder bereid zijn achteraf met giften aan de gang te gaan).
Ik denk dat je ernaast zit. Ik denk dat de vlieger alleen op zou gaan als de ouders het destijds deze gift ook netjes hadden gedocumenteerd.
Overigens moet je natuurlijk wel melden bij de bed dat je een schenking doet aan je kind. Volgens mij is de schenking in dit verhaal niet persoonlijk maar vanuit een BV, dit zal ongetwijfeld de zaak veranderen.
Dat zou ik niet doen; de fiscus is niet het punt van discussie (en trouwens gaat het TS nix aan wat pap en mam met de fiscus doen). Volgens mij gaat het erom dat ze achteraf een schenking bedenken en daar TS mee proberen te naaien. Dus imho moet TS zich daarop focussen: de schenking was er niet, dus het is onzin nu ¤ 15k te vorderen. Laat de advocaat maar naar de rechtbank gaan.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 01:51 schreef Chinless het volgende:
Ik zou gewoon even melden dat je dit binnen 2 dagen bij de BD gaat melden. Verder geen communicatie zoeken, maar dus gewoon laten zweten.
Het zou mij ook verbazen. Maar TS zou zelf even een jurist moeten zoeken die kan bedenken hoe dit spelletje in elkaar steekt. Kost dan misschien ook wat, maar geen ¤ 15k vermoed ikquote:In t ergste geval moet je die 15K nog dokken, maar verwacht dat haast van niet.
Boekhoudkundig kun je zo ongeveer alles wegpoetsen. En misschien is het geen probleem om nu nog een schenking te doen en daar fiscaal voordeel van te hebben in het verleden (ik het geen idee; wie weet lul ik wel helemaal slap), maar dat maakt het dan nog geen schenking waar TS ineens voor moet opdraaienquote:
Ik zou het gewoon negeren, achteraf met een niet bestaande factuur op de proppen komen kan iedereen. Laat ze er maar een zaak van maken, las het zover komt kun je je altijd nog orienteren op mogelijke stappen.
Overigens moet je natuurlijk wel melden bij de bed dat je een schenking doet aan je kind. Volgens mij is de schenking in dit verhaal niet persoonlijk maar vanuit een BV, dit zal ongetwijfeld de zaak veranderen.
Waren jullie toen getrouwd?quote:
alvast bedankt allemaal..
Het gaat om een kleine 15000 euro.
Mijn vriendin was toen 24 jaar
Ze rekenden inderdaad de volle pond.
Ik dacht altijd dat zulke bedragen altijd bij de belasting gemeld moesten worden, maar dat is nooit gebeurt. Ik was ook fiscaal partner, dus ben nu verantwoordelijk voor het niet melden er van..
-edit niet goed gelezen; samenlevingscontract-quote:
alvast bedankt allemaal..
Het gaat om een kleine 15000 euro.
Mijn vriendin was toen 24 jaar
Ze rekenden inderdaad de volle pond.
Ik dacht altijd dat zulke bedragen altijd bij de belasting gemeld moesten worden, maar dat is nooit gebeurt. Ik was ook fiscaal partner, dus ben nu verantwoordelijk voor het niet melden er van..
Kijk even naar het volgende:
- De vader heeft geschonken via zijn BV? Prima, dan mag hij daar belasting over betalen aangezien de BV hem 'middellijk' bevoordeelt (de BV schenkt VIA hem aan jou/jullie). Er loopt een geldstroom naar hem toe die vervolgens naar jullie gaat. Hier mag hij netjes belasting over betalen. Als hij dit heeft gedaan, heeft hij daar ook wel bewijs van.
- Voor de verhoogde schenkingsvrijstelling van ~50.000 voor een verbouwing moet er toentertijd een overeenkomst zijn opgesteld waaruit dat bleek. Tevens moet er toen aangifte zijn gedaan van deze schenking inclusief een beroep op de vrijstelling. Nu er toen geen aangifte is gedaan kan hij (eventueel jullie) ook nog eens rekenen op mogelijke boetes t.a.v. het niet doen van aangifte.
- Ik vermoed dat de vader ook nog eens geen BTW in rekening heeft gebracht. Wijs je 'm er even op dat hij, mocht dit het geval zijn, ook nog een boete + naheffing BTW kan krijgen over de verbouwingskosten/manuren/materialen?
- Indien de facturen ('de schenking') daadwerkelijk op jullie naam staan, is de schenking gedaan aan jullie beiden. Dat zou betekenen dat je ex slechts recht heeft op de helft van die schenking (in dit geval ¤ 7.500 als ik het goed lees).
[ Bericht 1% gewijzigd door Maharbal op 22-01-2013 09:50:59 ]
En hoe kun je een zakelijke rekening, rekening courant wegboeken? En waarom zou hij dat willen? Beter lezen.
Je moet je kroos natuurlijk ten allertijden helpen he..............quote:
Omg dat schoonouders hier aan meewerken of zelfs actief op sturen.
Het is alleen vrij achterbaks om daar achteraf nog eens een rekening voor te presenteren en dat niet in 2009 al duidelijk af te spreken.
Te allen tijde.quote:
[..]
Je moet je kroos natuurlijk ten allertijden helpen he..............
En je laat kroos gewoon lopen?!quote:
Prioriteren.quote:
quote:
OT: ik zou de ouders bewijs vragen dat het destijds geschonken is, de aangifte schenkbelasting zullen ze vast nog hebben.
Je kan er toch rekening mee houden dat een relatie over kan gaan, en daarnaast het is al meer dan 3 jaar geleden gerealiseerd. Als de verbouwing nou 3 maanden geleden was afgerond.quote:
[..]
Je moet je kroos natuurlijk ten allertijden helpen he..............
Blijft een van jullie trouwens in het huis wonen? Of is het huis gewoon in jou bezit gebleven?
Maharbal weetquote:
[..]
-edit niet goed gelezen; samenlevingscontract-
Kijk even naar het volgende:
- De vader heeft geschonken via zijn BV? Prima, dan mag hij daar belasting over betalen aangezien de BV hem 'middellijk' bevoordeelt (de BV schenkt VIA hem aan jou/jullie). Er loopt een geldstroom naar hem toe die vervolgens naar jullie gaat. Hier mag hij netjes belasting over betalen. Als hij dit heeft gedaan, heeft hij daar ook wel bewijs van.
- Voor de verhoogde schenkingsvrijstelling van ~50.000 voor een verbouwing moet er toentertijd een overeenkomst zijn opgesteld waaruit dat bleek. Tevens moet er toen aangifte zijn gedaan van deze schenking inclusief een beroep op de vrijstelling. Nu er toen geen aangifte is gedaan kan hij (eventueel jullie) ook nog eens rekenen op mogelijke boetes t.a.v. het niet doen van aangifte.
- Ik vermoed dat de vader ook nog eens geen BTW in rekening heeft gebracht. Wijs je 'm er even op dat hij, mocht dit het geval zijn, ook nog een boete + naheffing BTW kan krijgen over de verbouwingskosten/manuren/materialen?
- Indien de facturen ('de schenking') daadwerkelijk op jullie naam staan, is de schenking gedaan aan jullie beiden. Dat zou betekenen dat je ex slechts recht heeft op de helft van die schenking (in dit geval ¤ 7.500 als ik het goed lees).
Ja, ik geloof dat ik ook hiervoor zou gaan.quote:Op maandag 21 januari 2013 18:27 schreef Edensnator het volgende:
Wat een naaistreek. Gewoon niet in mee gaan en desnoods voor de rechter laten komen. Ze hadden jou 4 jaar geleden maar een iets moeten laten tekenen. Een rechter snapt ook wel dat dit verhaal stinkt en zonder hard bewijs (iets met jouw handtekening erop) zal hen niets toegewezen worden.
Laat ze het maar hogerop zoeken, ik zou me niet laten intimideren door dit vieze spelletje en zsm zelf een advocaat in de arm nemen.
*verder leest...
Hij heeft zichzelf in privé gefactureerd en rekening courant geld opgenomen om de factuur te betalen. De schenking heeft dan niks met de BV te maken.quote:
[..]
-edit niet goed gelezen; samenlevingscontract-
Kijk even naar het volgende:
- De vader heeft geschonken via zijn BV? Prima, dan mag hij daar belasting over betalen aangezien de BV hem 'middellijk' bevoordeelt (de BV schenkt VIA hem aan jou/jullie). Er loopt een geldstroom naar hem toe die vervolgens naar jullie gaat. Hier mag hij netjes belasting over betalen. Als hij dit heeft gedaan, heeft hij daar ook wel bewijs van.
Als hij zichzelf heeft gefactureerd heeft ie ook wel BTW berekend.quote:- Ik vermoed dat de vader ook nog eens geen BTW in rekening heeft gebracht. Wijs je 'm er even op dat hij, mocht dit het geval zijn, ook nog een boete + naheffing BTW kan krijgen over de verbouwingskosten/manuren/materialen?
- Indien de facturen ('de schenking') daadwerkelijk op jullie naam staan, is de schenking gedaan aan jullie beiden. Dat zou betekenen dat je ex slechts recht heeft op de helft van die schenking (in dit geval ¤ 7.500 als ik het goed lees).
Ik denk eigenlijk dat schoonpa het wel goed geregeld heeft. Zo'n transactie is behoorlijk lastig te antidateren. Een naaistreek is het wel natuurlijk. Hij zorgt gewoon goed voor zijn dochter.
Doet er voor de belastbaarheid van die opname niet toe. Hij factureert zichzelf en betaalt het vanuit een andere BV. Die betaling is een onttrekking / (on)middellijke winstuitdeling. Welke kant je ook op gaat, als alles netjes is gegaan, is er ergens belasting betaald en moet er bewijs van zijn. Het oplopen van de RC rekening kan ook gezien worden als een winstuitdeling op een gegeven moment. Overigens hoor je die boeking dan ook nog wel te kunnen achterhalen, en dus de datum.quote:
[..]
Hij heeft zichzelf in privé gefactureerd en rekening courant geld opgenomen om de factuur te betalen. De schenking heeft dan niks met de BV te maken.
Daar zou ik dus niet zo 1-2-3 op rekenen, vandaar dat ik het als vraagpunt erbij zet. Het gebeurt vaak dat dergelijke familiedienstjes netjes zonder BTW worden gedaan. Is er wel BTW afgedragen? Dan moet dat TOEN zijn gedaan en moeten er facturen van toen zijn, die dus betaald zijn (in plaats van geschonken).quote:Als hij zichzelf heeft gefactureerd heeft ie ook wel BTW berekend.
Ik denk eigenlijk dat schoonpa het wel goed geregeld heeft. Zo'n transactie is behoorlijk lastig te antidateren. Een naaistreek is het wel natuurlijk. Hij zorgt gewoon goed voor zijn dochter.
Dat is dan ook de hele kern van mijn verhaal. Leuk dat de vader eventueel alles boekhoudkundig eventueel voor elkaar heeft, maar aangiften die gedaan hadden moeten worden, kunnen niet worden vervalst. Als alles wel netjes is gedaan, dan kun je zien wat er wel en niet betaald is, en kun je ook achterhalen wat er wel of niet geschonken is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Maharbal op 22-01-2013 15:10:24 ]
Hij neemt rekening courant geld op en betaalt in privé die factuur.Edit: Oh dat heeft hij niet gedaan lees ik nu in een andere post. Dat is nogal dom ja.quote:
[..]
Doet er voor de belastbaarheid van die opname niet toe. Hij factureert zichzelf en betaalt het vanuit een andere BV.
Hooguit over de verschuldigde rente op de rekening courant lening.quote:Die betaling is een onttrekking / (on)middellijke winstuitdeling. Welke kant je ook op gaat, als alles netjes is gegaan, is er ergens belasting betaald en moet er bewijs van zijn.
Dan ga je er vanuit dat schoonpa die niet recht trekt/getrokken heeft, dat lijkt me wat voorbarig.quote:Het oplopen van de RC rekening kan ook gezien worden als een winstuitdeling op een gegeven moment.
Uiteraard. De bedragen zijn overgeschreven, factuur is betaald.quote:Overigens hoor je die boeking dan ook nog wel te kunnen achterhalen, en dus de datum.
Hij heeft netjes een factuur gestuurd naar zichzelf in privé. Voor zo'n transactie lijkt het me sterk om niet de BTW (aftrekpost voor de BV, de belastingdienst betaalt gezellig mee) te vermelden. Vriendendienstjes worden in het geheel niet gefactureerd maar onderhands afgerekend.quote:Daar zou ik dus niet zo 1-2-3 op rekenen, vandaar dat ik het als vraagpunt erbij zet. Het gebeurt vaak dat dergelijke familiedienstjes netjes zonder BTW worden gedaan. Is er wel BTW afgedragen? Dan moet dat TOEN zijn gedaan en moeten er facturen van toen zijn, die dus betaald zijn (in plaats van geschonken).
We zijn het ook wel eens denk ik. Alleen ga jij er van uit dat hij achteraf alles heeft geprobeerd recht te poetsen. Het lijkt mij sterk dat schoonpa daadwerkelijk geantidateerd heeft. Dat is dan ook een economisch delict en dan is hij echt een domme lul.quote:Dat is dan ook de hele kern van mijn verhaal. Leuk dat de vader eventueel alles boekhoudkundig eventueel voor elkaar heeft, maar aangiften die gedaan hadden moeten worden, kunnen niet worden vervalst. Als alles wel netjes is gedaan, dan kun je zien wat er wel en niet betaald is, en kun je ook achterhalen wat er wel of niet geschonken is.
Edit: Ik neig inmiddels ook meer naar het laatste. Al kan ik me haast niet voorstellen dat hij er in persoon niet tussen is gaan zitten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cracka-ass op 22-01-2013 15:46:10 ]
Dit vraag ik mij ook af. Anders zou je "gratis" diensten aan kunnen bieden aan een onwetend derde persoon en partner (familie van dienstverlener), jezelf vanuit eigen bv betalen (en netjes belasting betalen, boeken etc) voor de geleverde diensten. Vervolgens de waarde, waar de onwetende derde persoon geen weet van had, gaan claimen via kind (dus de ex partner)... Je kunt toch niet zomaar een bedrag in rekening brengen wat je niet overeen gekomen bent? Wie zegt dat jij dit bedrag voor deze diensten wilde betalen? Jij krijgt deze diensten plus rekening door je strot geduwd.quote:
Heeft TS zijn handtekening gezet onder een formele opdracht aan het bouwbedrijf? Zo niet, kan de aansprakelijkheid voor de rekening niet gewoon worden afgewezen?
Overigens als dit bedrag daadwerkelijk is gemeld bij de BD en ingeboekt komt dit wel erg over als vooropgezet plan. Smerig spelletje.
Dan was zijn vriendin drie jaar geleden al bezig met deze situatie, lekker dan.quote:
[..]
Overigens als dit bedrag daadwerkelijk is gemeld bij de BD en ingeboekt komt dit wel erg over als vooropgezet plan. Smerig spelletje.
Ja en/of haar ouders inderdaad.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 15:42 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dan was zijn vriendin drie jaar geleden al bezig met deze situatie, lekker dan.
Nee juist niet lijkt me, als het keurig is gemeld bij de BD dan is er iig werkelijk sprake van een schenking, en niet van een vooropgezet plan het vriendje van dienst te naaien.quote:
Overigens als dit bedrag daadwerkelijk is gemeld bij de BD en ingeboekt komt dit wel erg over als vooropgezet plan. Smerig spelletje.
Denk toch van wel, aangezien een directe (eenmalige) schenking goedkoper is. Misschien was er wel een andere reden dat ze geld vanuit de BV naar de prive rekening wilde hebben. Je betaalt dan wel inkomstenbelasting e.d.quote:
[..]
Nee juist niet lijkt me, als het keurig is gemeld bij de BD dan is er iig werkelijk sprake van een schenking, en niet van een vooropgezet plan het vriendje van dienst te naaien.
Feit dat jij niets van de schenking wist, lijkt mij overigens wel een essentiele factor.
Moeten de ouders het geld voor de schenking wel cash gehad hebben, als ze het niet hadden dan wordt het lastiger.quote:
[..]
Denk toch van wel, aangezien een directe (eenmalige) schenking goedkoper is. Misschien was er wel een andere reden dat ze geld vanuit de BV naar de prive rekening wilde hebben. Je betaalt dan wel inkomstenbelasting e.d.
Maar ik ben wel benieuwd voor wat voor vermogen er verbouwd is als TS meent dat de verbouwing volledig voldaan is en zijn ex-schoonouders nu claimen dat er nog voor ¤ 15.000 geschonken is.
Wat was het totale kostenplaatje van die verbouwing dan?
Klopt. Tja lijkt me dat ze ook wel met een offerte aan hadden moeten komen. Er moet toch een overeenkomst zijn, anders kunnen ze nu elk willekeurig bedrag uit de mouw schudden.quote:
[..]
Moeten de ouders het geld voor de schenking wel cash gehad hebben, als ze het niet hadden dan wordt het lastiger.
Maar ik ben wel benieuwd voor wat voor vermogen er verbouwd is als TS meent dat de verbouwing volledig voldaan is en zijn ex-schoonouders nu claimen dat er nog voor ¤ 15.000 geschonken is.
Wat was het totale kostenplaatje van die verbouwing dan?
Ik ookquote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:09 schreef UIO_AMS het volgende:
Interessante kwestie. Ben benieuwd naar de afloop.
Vaak zat gezien dat een inspecteur het volledige RC saldo als winstuitdeling zag, maar dat terzijde.quote:
Allereerst ga ik er vanuit dat schoonpa het wel goed geregeld heeft destijds. Dan is het ook begrijpelijk dat het niet in de administratie van TS terecht is gekomen.
[..]
Hij neemt rekening courant geld op en betaalt in privé die factuur.Edit: Oh dat heeft hij niet gedaan lees ik nu in een andere post. Dat is nogal dom ja.
[..]
Hooguit over de verschuldigde rente op de rekening courant lening.
[..]
Zie hieronder.quote:Hij heeft netjes een factuur gestuurd naar zichzelf in privé. Voor zo'n transactie lijkt het me sterk om niet de BTW (aftrekpost voor de BV, de belastingdienst betaalt gezellig mee) te vermelden. Vriendendienstjes worden in het geheel niet gefactureerd maar onderhands afgerekend.
[..]
Ik ga inderdaad ook van dat laatste uit. Indien alles wel netjes is gegaan, de facturen zijn dus verstuurd en betaald, is het lastiger aan te tonen dat er sprake was van een schenking (TS zegt mimers dat HIJ de facturen toentertijd heeft betaald).quote:We zijn het ook wel eens denk ik. Alleen ga jij er van uit dat hij achteraf alles heeft geprobeerd recht te poetsen. Het lijkt mij sterk dat schoonpa daadwerkelijk geantidateerd heeft. Dat is dan ook een economisch delict en dan is hij echt een domme lul.
Edit: Ik neig inmiddels ook meer naar het laatste. Al kan ik me haast niet voorstellen dat hij er in persoon niet tussen is gaan zitten.
Aannemers zijn vaak niet de slimsten, en ook denken ze vaak met dingen weg te komen omdat ze er al eerder mee zijn weggekomen.quote:
Edit: Ik neig inmiddels ook meer naar het laatste. Al kan ik me haast niet voorstellen dat hij er in persoon niet tussen is gaan zitten.
edit.. 'niet de slimsten' is niet echt het goede woord. Meer vooral aartsconservatief en kortzichtig. 'En als het de vorige keer ook goed ging dan gaat het nu ook goed.'
Jouw schoonouders doen werk aan jouw huis, zij maken hier een offerte van op. Jij tekent deze en laat het werk uitvoeren. Jij betaalt de facturen, die overeenkomen met de offerte.
Dan kunnen ze niet x jaar na dato aankomen met het verhaal dat dit eigenlijk meer kostte. Zie je ze al aankomen?
Een document wat dan getekend is door je ex, die er nu met dat bedrag vandoor gaat zegt niets in deze.
JIJ had met deze mensen een overeenkomst.
Dat ze buiten dat een overeenkomst met je ex hadden, waar jij niets vanaf wist, is niet jouw zaak en kan ook niet zoveel jaar na dato jouw zaak worden.
Ik zou me al HELEMAAL niet druk maken over dreigen met een advocaat.
Als iemand een advocaat in wil zetten doet ie dat, dan gaat ie niet dreigen.
Laat ze dat eerst maar eens doen en iemand vinden die denkt dat deze zaak kans van slagen heeft.
Misschien wel en belangrijke zaak hierin: Was de prijs die ze rekenden marktcomfort?
Bij een samenlevingscontract heb je toch 1 gezamelijke pot, en je eigen pot? Of zie ik dat verkeerd?
De crux zit 'm in het samenlevingscontract. Er staat kennelijk dat zijn ex recht heeft op vergoeding voor haar inbreng in de eigen woning. Als de ouders nu zeggen dat zij de verbouwing(skosten) toentertijd hebben geschonken aan de dochter, dan wordt dat tot haar inbreng gerekend en dienen die kosten door TS vergoed te worden.quote:
NIet alles gelezen, maar als jij die verklaring van die schenking niet hebt ondertekend, hoe kan jij dan hoofdelijk aansprakelijk zijn? Een samenlevingscontract is niet hetzelfde als gemeenschap van goederen.
Bij een samenlevingscontract heb je toch 1 gezamelijke pot, en je eigen pot? Of zie ik dat verkeerd?
De crux zit 'm in het feit dat die schenking achteraf geconstrueerd wordtquote:
[..]
De crux zit 'm in het samenlevingscontract. Er staat kennelijk dat zijn ex recht heeft op vergoeding voor haar inbreng in de eigen woning. Als de ouders nu zeggen dat zij de verbouwing(skosten) toentertijd hebben geschonken aan de dochter, dan wordt dat tot haar inbreng gerekend en dienen die kosten door TS vergoed te worden.
Waarom is het te allen tijde en ten laste leggen?quote:
Zo, weer terug.quote:
[..]
Waarom is het te allen tijde en ten laste leggen?
quote:
Ik zou gewoon naar de belastingdienst stappen en precies vertellen hoe ze jou en hun een oor proberen aan te naaien. Ze keurig voorzien van alle informatie.
En waarom is het antedateren en niet antidateren?quote:
[..]
Waarom is het te allen tijde en ten laste leggen?
En waarom is het marktconform en niet marktcomfort?
omdat het conform de markt is en niet een comfortabele markt is. *zucht*quote:
[..]
En waarom is het antedateren en niet antidateren?
En waarom is het marktconform en niet marktcomfort?
Doe eens vertellen TS.
een rekening van 15.000 euro is makkelijk te verzinnen maar om heel die rekening te specificeren in arbeidsuren is een stuk lastiger. hoe meer details je vraagt hoe eerder je er achter komt of iemand aan het liegen/verzinnen is.
Als het allemaal arbeidsloon is geweest, wat normaal tegen laten we zeggen ¤ 35 ex per uur wordt gerekend, dan zou dat betekenen dat daar 360 arbeidsuren tegenover zouden moeten staan....
Dus 9 weken lang een full-time medewerker extra aanwezig.
Nou weet ik niet met hoeveel man ze bij TS aan het werk zijn geweest, en hoelang, maar 360 manuren moet wel opvallen lijkt me.
Ik denk dat TS (gratis) is verbouwd door zijn schoonouders.quote:
Op ...en ze hem ook nog twee blauwe ogen hebben geschonkenquote:
[..]
Ik denk dat TS (gratis) is verbouwd door zijn schoonouders.