Edit: originele OP toegevoegd.quote:Op zaterdag 22 december 2012 20:56 schreef demetria het volgende:
Beste FOK!kers,
Af en toe kijk ik hier eens rond op FOK! en ik merk dat er hier erg veel atheïsten zitten. Zelf ben ik christen en zou er niet aan moeten denken om atheïstisch te zijn.
Mijn vraag aan jullie: zijn jullie niet bang dat er een kans bestaat dat God er is, en dat je dus naar de hel gaat?
Alvast bedankt,
groetjes
[ Bericht 97% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 21-01-2013 20:08:29 ]
https://www.google.nl/search?q=paasgemeente
Say thank you Bonzo!
Een kerk voor dieren, zal me niks verbazen als dat al bestaat.......in de VS
Ik heb het idee uit Travels with My Aunt van Graham Greene, een van zijn leukste boeken.quote:
Een pinkstergemeente dus, behalve dat ze geen bonzo aanbidden.
Een kerk voor dieren, zal me niks verbazen als dat al bestaat.......in de VS
Piet Verdriet haalde al even het onderzoek aan van de Templeton Foundation, verplichte leeskost wat mij betreft. Er is geen enkel bewijs dat bidden helpt.
Verder is ook een aanrader: Miracles for Sale, van Derren Brown. In zijn geheel op youtube te zien:
vloek ik ook zo vaak meequote:
Stootte mijn teen en vloekte 'godverdomme', maar nu sta ik weer doodsangsten uit.
ok, ff checken, lang geleden dat ik iets leuks heb gelezen.quote:Op maandag 21 januari 2013 14:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb het idee uit Travels with My Aunt van Graham Greene, een van zijn leukste boeken.
oplichters heb je er zeker tussen zitten die het voor het geld doen van goedgelovigen. benny hinn is de bekendste.quote:
Dus een nieuw thema, power of prayer? Wie gelooft er hier dat gebeden mensen van hun ziektes kunnen genezen?
Piet Verdriet haalde al even het onderzoek aan van de Templeton Foundation, verplichte leeskost wat mij betreft. Er is geen enkel bewijs dat bidden helpt.
Verder is ook een aanrader: Miracles for Sale, van Derren Brown. In zijn geheel op youtube te zien:
maar ik heb het idee dat als er echt iemand voor z'n neus 'miraculeus' genezen wordt, hij het nog steeds niet gelooft. een dokter van iemand die een getuigenis aflegde zei ook "oh, de tumoren zijn weg, u hoeft niet geopereerd te worden" (oid) en dat was het.
[ Bericht 0% gewijzigd door Manke op 21-01-2013 15:15:24 ]
Maar hoe doe je die onderscheiden dan, was die Jezus ook een oplichter?quote:
[..]
oplichters heb je er zeker tussen zitten die het voor het geld doen van goedgelovigen. benny hinn is de bekendste.
je kan niet twee goden dienen, zoals de god van hebzucht.quote:
[..]
Maar hoe doe je die onderscheiden dan, was die Jezus ook een oplichter?
en zoals jezus zei: "een boom herken je aan z'n vruchten".
die benny ziet zichzelf als god, jezus gaf nergens hulde voor zichzelf omdat ie genas en vroeg er niks voor. "vrijelijk heb je het gekregen, vrijelijk zul je het doorgeven"
Natuurlijk vroeg die er wel wat voor, hij werd op handen gedragen, had allemaal discipelen als ego booster. En op zijn manier een enorme macht, dat hoeft niet voor iedereen financieel uitgedrukt te worden.quote:
[..]
je kan niet twee goden dienen, zoals de god van hebzucht.
en zoals jezus zei: "een boom herken je aan z'n vruchten".
die benny ziet zichzelf als god, jezus gaf nergens hulde voor zichzelf omdat ie genas en vroeg er niks voor. "vrijelijk heb je het gekregen, vrijelijk zul je het doorgeven"
discipel betekent ook leerling.quote:
[..]
Natuurlijk vroeg die er wel wat voor, hij werd op handen gedragen, had allemaal discipelen als ego booster. En op zijn manier een enorme macht, dat hoeft niet voor iedereen financieel uitgedrukt te worden.
het enige wat ie vroeg was als 'iemand van mij houdt, zal hij doen wat ik heb gezegd', meer niet.
macht had ie zeker, dat zei hij ook, nu nog steeds, over ziekte en de gehele legermacht van de 'duivel', die authoriteit heeft hij aan alle gelovigen gegeven.
en toch was ie zo nederig dat ie ervoor koos om zichzelf te laten doden, hij deed geen eens moeite om eronder uit te komen ondanks dat ie macht had (pilatus zag geen schuld in hem), hij vroeg alleen aan de vader om deze 'beker' aan hem voorbij te laten gaan, maar het toch zou laten gebeuren als dat de wil van de vader was.
of zo.
Dat zeg ik, maar dat is nog geen bewijs dat het geen oplichter was.quote:Op maandag 21 januari 2013 16:19 schreef Manke het volgende:
[..]
het enige wat ie vroeg was als 'iemand van mij houdt, zal hij doen wat ik heb gezegd', meer niet.
macht had ie zeker, dat zei hij ook, nu nog steeds, over ziekte en de gehele legermacht van de 'duivel', die authoriteit heeft hij aan alle gelovigen gegeven.
en toch was ie zo nederig dat ie ervoor koos om zichzelf te laten doden, hij deed geen eens moeite om eronder uit te komen ondanks dat ie macht had (pilatus zag geen schuld in hem), hij vroeg alleen aan de vader om deze 'beker' aan hem voorbij te laten gaan, maar het toch zou laten gebeuren als dat de wil van de vader was.
of zo.
tja, kan, ik geloof dat niet.quote:
[..]
Dat zeg ik, maar dat is nog geen bewijs dat het geen oplichter was.
dan moet je de talmoed lezen, die beweert dat ook.
ja dat zie ik ook zo vaak, zoals: ze zijn er van overtuigd dat roofdieren gras gaan eten omdat dat in jesaja staat, en ze kijken er enorm naar uit.quote:
Daar hebben religieuzen wel vaker last van, ze denken dat de mythes en (quoten uit) de geschriften bijdragen aan de validiteit van hun argumenten, alleen een tipje voor diegenen, met name in discussie met atheisten: dat doet het niet.
ben zelf niet religieus, ben een simpele gelovige.
ik probeer niet te argumenteren, ik quote omdat mensen het vaak fout hebben wat ze beweren over jezus, logica fouten in het NT probeer ik niet recht te lullen, dat laat ik aan moslims over, en aan republikeinen
.als ik geen geestje had opgeroepen bijna 4 jaar geleden, dan was ik nu nog een ongelovige.
Ik heb wel eens een illusionist gezien die een olifant wegtoverde...Onze zintuigen zijn niet zo feilloos als we zouden willen.quote:
[..]
ja dat zie ik ook zo vaak, zoals: ze zijn er van overtuigd dat roofdieren gras gaan eten omdat dat in jesaja staat, en ze kijken er enorm naar uit.
ben zelf niet religieus, ben een simpele gelovige.
ik probeer niet te argumenteren, ik quote omdat mensen het vaak fout hebben wat ze beweren over jezus, logica fouten in het NT probeer ik niet recht te lullen, dat laat ik aan moslims over, en aan republikeinen
als ik geen geestje had opgeroepen bijna 4 jaar geleden, dan was ik nu nog een ongelovige.
als we dan toch bezig zijn
Maar wat zou voor jou dan het punt zijn waarop dat verhaaltje van Jezus dusdanig is ontkracht dat het voor jou ook geen stand meer houdt?quote:
dat 'geloof' ik wel, heb niks tegen de wetenschaap, maar 'forget jesus', nee, tenzij je met goede argumenten komt
ja, we nemen dingen waar die er niet zijn.quote:
[..]
Ik heb wel eens een illusionist gezien die een olifant wegtoverde...Onze zintuigen zijn niet zo feilloos als we zouden willen.
naar mijn ervaring is het wel echt, maar dat hoort bij het ziektebeeld, wetenschappers geloven tenminste dat mensen zaken waarnemen wat niet te testen valt, ze moeten wel, anders vallen er geen medicijnen te maken.
Het punt dat gemaakt wordt (in een plaatje, natuurlijk genoeg wetenschappelijk aanvullend materiaal) is dat we hier zijn gekomen door toedoen van de big bang, sterren die zijn gevormd, zijn gestorven, waardoor het materiaal waar levend materiaal door mogelijk is, op aarde is gekomen.quote:
dat 'geloof' ik wel, heb niks tegen de wetenschaap, maar 'forget jesus', nee, tenzij je met goede argumenten komt
Dan hoef je Jezus niet te 'vergeten' in absolute zin, als je dat niet wilt, maar wel voor de mythe dat wij hier zijn omdat Jezus is gestorven voor onze zonden. Die bewijslast dat dit niet is gebeurd, ligt overigens niet bij ons, maar bij de gelovige die de claim maakt dat dit wel is gebeurd.
oh dit was buiten Jezus om..quote:
dat 'geloof' ik wel, heb niks tegen de wetenschaap, maar 'forget jesus', nee, tenzij je met goede argumenten komt
Wat ik over hem denk is dat er 3 a 4 bronnen zijn die over 'm hebben geschreven destijds dus dat het een mens was daar twijfel ik niet aan. Ik twijfel ook niet aan het feit dat het een zeer charismatische leraar en leider moet zijn geweest die voor zijn tijd erg progressief was in z'n leer, anders krijg je onmogelijk zoveel support en wordt je later nog aanbeden en in de geschiedenis opgenomen. De conservatieven zijn we allang weer vergeten na een paar honderd jaar, tenzij ze brute dingen op hun naam schrijven. In die tijd was ik er waarschijnlijk ook wel achteraan gewaggeld net als achter Guatama Buddha en Mohammed.
Waar ik wel aan twijfel zijn z'n gaves, vooral als ik zie hoeveel mensen er in de eenvoudige lepel-buig trucjes van Üri Geller zijn getrapt. En dan is het nog maar de vraag of hij dit zelf aan het volk demonstreerde / vertelde of dat dit later aan hem is toegedicht. Daar valt ook weinig grip op te krijgen trouwens. Maar als mensen daar ook in geloven, geen problemen mee.
Ik geloofde niks en ineens had ik zin om naar bewijs (voor mezelf) voor het onzichtbare 'en zelfs god' te zoeken, ik heb het gevonden, ik snap ongelovigen en hun argumenten dus wel.quote:
[..]
Het punt dat gemaakt wordt (in een plaatje, natuurlijk genoeg wetenschappelijk aanvullend materiaal) is dat we hier zijn gekomen door toedoen van de big bang, sterren die zijn gevormd, zijn gestorven, waardoor het materiaal waar levend materiaal door mogelijk is, op aarde is gekomen.
Dan hoef je Jezus niet te 'vergeten' in absolute zin, als je dat niet wilt, maar wel voor de mythe dat wij hier zijn omdat Jezus is gestorven voor onze zonden. Die bewijslast dat dit niet is gebeurd, ligt overigens niet bij ons, maar bij de gelovige die de claim maakt dat dit wel is gebeurd.
Wetenschappelijk gezien werk je dan dus de verkeerde kant op. Wetenschappelijke kennis wordt vergaard door juist te proberen hypothesen te falsificeren, ontkrachten. Daarmee voorkom je de tunnelvisie die je wel hebt als je naar bewijs zoekt om iets te bevestigen.quote:
[..]
Ik geloofde niks en ineens had ik zin om naar bewijs (voor mezelf) voor het onzichtbare 'en zelfs god' te zoeken, ik heb het gevonden, ik snap ongelovigen en hun argumenten dus wel.
ik kon het ook simpel falsificeren als hallucinaties en inbeelding zoals wetenschappers en psychiaters doen wanneer er geen andere verklaring mogelijk is, maar nu nam ik het zelf waar, dat verandert de zaakquote:
[..]
Wetenschappelijk gezien werk je dan dus de verkeerde kant op. Wetenschappelijke kennis wordt vergaard door juist te proberen hypothesen te falsificeren, ontkrachten. Daarmee voorkom je de tunnelvisie die je wel hebt als je naar bewijs zoekt om iets te bevestigen.
en als ik dan zeg over WAT ik hoor, dan is het iets diepgeworteld of weggedrukt of 'iets' onderbewust dat je dwarszit dat zich tot uiting wil brengen.Maar nogmaals ; Wat zou voor jou dan het punt zijn waarop dat verhaaltje van Jezus dusdanig is ontkracht dat het voor jou ook geen stand meer houdt?quote:
[..]
Ik geloofde niks en ineens had ik zin om naar bewijs (voor mezelf) voor het onzichtbare 'en zelfs god' te zoeken, ik heb het gevonden, ik snap ongelovigen en hun argumenten dus wel.
ik snap je vraag nietquote:
[..]
Maar nogmaals ; Wat zou voor jou dan het punt zijn waarop dat verhaaltje van Jezus dusdanig is ontkracht dat het voor jou ook geen stand meer houdt?
Wat is het moment dat jij zou zeggen 'ok, dit is inderdaad voldoende bewijs tegen Jezus als zijnde de zoon van god, vanaf nu geloof ik er niet meer in.'quote:
Je geeft aan dat je wetenschap wel accepteert. Nu staat die wetenschap regelmatig haaks op de bijbel, nu zie je dat veel gelovigen en volgens mij jij ook dit accepteren en die punten meer als symbolisch gaan zien. Mijn vraag is nu, wat zou een punt of item uit de bijbel zijn dat als dat weerlegt zou worden je de hele bijbel opzij zou schuiven?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door truthortruth op 21-01-2013 17:32:47 ]
Nederig ?quote:
discipel betekent ook leerling.
het enige wat ie vroeg was als 'iemand van mij houdt, zal hij doen wat ik heb gezegd', meer niet.
macht had ie zeker, dat zei hij ook, nu nog steeds, over ziekte en de gehele legermacht van de 'duivel', die authoriteit heeft hij aan alle gelovigen gegeven.
en toch was ie zo nederig dat ie ervoor koos om zichzelf te laten doden, hij deed geen eens moeite om eronder uit te komen ondanks dat ie macht had (pilatus zag geen schuld in hem), hij vroeg alleen aan de vader om deze 'beker' aan hem voorbij te laten gaan, maar het toch zou laten gebeuren als dat de wil van de vader was.
of zo.
Met 12 "leerlingen", zichzelf daarmee als "meester" bestempelend.
"als iemand van mij houdt, zal hij doen wat ik heb gezegd" - wat is er nederig aan deze uitspraak !?!? Eerder het toppunt van arrogantie, imho
Misschien kun je de paus ff bellen, hoorde dat hij daar ook wel geinteresseerd in is..quote:
[..]
Ik geloofde niks en ineens had ik zin om naar bewijs (voor mezelf) voor het onzichtbare 'en zelfs god' te zoeken, ik heb het gevonden, ik snap ongelovigen en hun argumenten dus wel.
quote:
[..]
Wat is het moment dat jij zou zeggen 'ok, dit is inderdaad voldoende bewijs tegen Jezus als zijnde de zoon van god, vanaf nu geloof ik er niet meer in.'
het oude testament verwerp ik voor het grootste gedeelte, heb het niet allemaal gelezen, maar veel van wat ik erover ken slaat nergens op, het gaat al gigantisch de mist in bij genesis 1:1.quote:
[..]
Je geeft aan dat je wetenschap wel accepteert. Nu staat die wetenschap regelmatig haaks op de bijbel, nu zie je dat veel gelovigen en volgens mij jij ook dit accepteren en die punten meer als symbolisch gaan zien. Mijn vraag is nu, wat zou een punt of item uit de bijbel zijn dat als dat weerlegt zou worden je de hele bijbel opzij zou schuiven?
verder kijk ik naar wat jezus zelf zei in de evangelien - hij haalt ook wel eens dingen aan uit het OT en wat ik daar van moet vinden weet ik niet, zet er wel m'n vraagtekens bij, maar ik blijf geloven in jezus, lukt niet altijd, soms word ik wakker en geloof ik nergens in (fok it all), tot ik weer die stemmen hoor.
dan zegt ie "datte iek wiste al, jij geld vorre donatie vorre de heilige kerk?"quote:
[..]
Misschien kun je de paus ff bellen, hoorde dat hij daar ook wel geïnteresseerd in is..
No offense intendedquote:
, maar wel eens een psychiater overwogen?maar hij deinsde niet terug toen ie leprozen benaderde, men haatte hem omdat ie met 'zondaars' optrok zoals tollenaars en hoeren (magdalena)quote:
[..]
Nederig ?
Met 12 "leerlingen", zichzelf daarmee als "meester" bestempelend.
"als iemand van mij houdt, zal hij doen wat ik heb gezegd" - wat is er nederig aan deze uitspraak !?!? Eerder het toppunt van arrogantie, imho
grootste teken van zijn 'arrogantie' is nog altijd dat ie beweerde god te zijn, maar ik geloof dat wel.
ook zei hij
Voeg u naar Mij en wees mijn discipel, want Ik ben vriendelijk en nederig van hart. Bij Mij zult u diepe innerlijke rust vinden.
maar dat komt op jullie over als 'wij van wc eend'
[ Bericht 10% gewijzigd door Manke op 21-01-2013 18:18:29 ]
kon ik verwachtenquote:
[..]
No offense intended
been there, done that. ben er nog numb van in mn denken door de seroquel. psych heeft dus niks voor me kunnen betekenen, maar das te verwachten als je alleen de dsm kent en niet niet kan weten wat iemand ervaart, hij probeerde het wel, maar z'n conclusie en diagnose stonden toch al vast
[ Bericht 6% gewijzigd door Manke op 21-01-2013 18:08:22 ]
Maar dat is dus geen antwoord. En met stemmen horen, mja....Dan houdt een discussie wel een beetje op.quote:
het oude testament verwerp ik voor het grootste gedeelte, heb het niet allemaal gelezen, maar veel van wat ik erover ken slaat nergens op, het gaat al gigantisch de mist in bij genesis 1:1.
verder kijk ik naar wat jezus zelf zei in de evangelien - hij haalt ook wel eens dingen aan uit het OT en wat ik daar van moet vinden weet ik niet, zet er wel m'n vraagtekens bij, maar ik blijf geloven in jezus, lukt niet altijd, soms word ik wakker en geloof ik nergens in (fok it all), tot ik weer die stemmen hoor.
idd, valt niet mee te discussiëren, toch? die onzin is begonnen door geestje oproepen, bad move.quote:
[..]
Maar dat is dus geen antwoord. En met stemmen horen, mja....Dan houdt een discussie wel een beetje op.
ik weet niet wat er weerlegd moet worden om niet meer te geloven in jezus, geef eens een voorbeeld van een weerlegging.
tristan vd vlis hoorde ook stemmen door EVP.
"Het is moeilijk bescheiden te blijven, wanneer je zo goed bent als ik!"quote:
[..]
maar hij deinsde niet terug toen ie leprozen benaderde, men haatte hem omdat ie met 'zondaars' optrok zoals tollenaars en hoeren (magdalena)
grootste teken van zijn 'arrogantie' is nog altijd dat ie beweerde god te zijn, maar ik geloof dat wel.
ook zei hij
Voeg u naar Mij en wees mijn discipel, want Ik ben vriendelijk en nederig van hart. Bij Mij zult u diepe innerlijke rust vinden.
maar dat komt op jullie over als 'wij van wc eend'
En inderdaad houdt sowieso wel een beetje de discussie op.
Over die geesten, is het trouwens wel een aanrader om 'seance' van Derren Brown te bekijken, daar zie je goed in actie hoe mensen elkaar helemaal gek kunnen maken en op die manier helemaal gaan geloven in de geesten die ze zgnd oproepen. Hij legt daar ook uit waarom dit kolder is. Het heeft allemaal een natuurlijke verklaring. Misschien een tip.
quote:
[..]
"Het is moeilijk bescheiden te blijven, wanneer je zo goed bent als ik!"
ik deed het zelf, in m'n eentje en ik was er nuchter over.quote:
Als je door geesten oproepen bent gaan geloven, en stemmen hoort, en wellicht al wat labieler en vatbaar was... En je dit ook van jezelf weet... Kun je dan niet juist wat beter beoordelen dat dit waarschijnlijk waanvoorstellingen hebt?
En inderdaad houdt sowieso wel een beetje de discussie op.
Over die geesten, is het trouwens wel een aanrader om 'seance' van Derren Brown te bekijken, daar zie je goed in actie hoe mensen elkaar helemaal gek kunnen maken en op die manier helemaal gaan geloven in de geesten die ze zgnd oproepen. Hij legt daar ook uit waarom dit kolder is. Het heeft allemaal een natuurlijke verklaring. Misschien een tip.
labiel was ik niet, nu ook niet, ik kan niet laten horen wat ik hoor, dus daar houdt de discussie idd op, want overtuigen kan niet, ook niet op een andere manier.
empty your cup so that it may be filled, become devoid to gain totality
Zou me niets verbazen. Ze slaan wel vaker een beetje door qua geloof daar.quote:
Een pinkstergemeente dus, behalve dat ze geen bonzo aanbidden.
Een kerk voor dieren, zal me niks verbazen als dat al bestaat.......in de VS
Kan daar niet zo goed tegen.
Je bent niet labiel je hoort alleen stemmen is van hetzelfde niveau als ik ben niet gek maar een straaljager.quote:
[..]
labiel was ik niet, nu ook niet, ik kan niet laten horen wat ik hoor, dus daar houdt de discussie idd op, want overtuigen kan niet, ook niet op een andere manier.
ah, een deskundigequote:
[..]
Je bent niet labiel je hoort alleen stemmen is van hetzelfde niveau als ik ben niet gek maar een straaljager.
nou.. toevallig ben ik ook een strahljäger
Maar je bent bij lange na niet de enige die stemmen hoort.quote:
[..]
ik deed het zelf, in m'n eentje en ik was er nuchter over.
labiel was ik niet, nu ook niet, ik kan niet laten horen wat ik hoor, dus daar houdt de discussie idd op, want overtuigen kan niet, ook niet op een andere manier.
empty your cup so that it may be filled, become devoid to gain totality
Er is ook enorm veel onderzoek naar gedaan en in heel veel gevallen wordt gewoon feitelijk vastgesteld dat het een gevolg is van een afwijking in de hersenen. Een psychische ziekte.
Goed, wellicht is dit bij jou niet zo, maar misschien (wetenschappelijk gezien zelfs waarschijnlijk) wel. Dan kan het horen van stemmen toch nooit reden zijn om in god te geloven?
Zeker aangezien het bij jou is begonnen na een seance, oproepen van geesten, wat ook wetenschappelijk is vastgesteld als aanleiding tot mogelijke psychische problemen.
ff een snel antwoord, kan amper tiepenquote:
[..]
Maar je bent bij lange na niet de enige die stemmen hoort.
Er is ook enorm veel onderzoek naar gedaan en in heel veel gevallen wordt gewoon feitelijk vastgesteld dat het een gevolg is van een afwijking in de hersenen. Een psychische ziekte.
Goed, wellicht is dit bij jou niet zo, maar misschien (wetenschappelijk gezien zelfs waarschijnlijk) wel. Dan kan het horen van stemmen toch nooit reden zijn om in god te geloven?
Zeker aangezien het bij jou is begonnen na een seance, oproepen van geesten, wat ook wetenschappelijk is vastgesteld als aanleiding tot mogelijke psychische problemen.
als het idd geesten zijn, hoe zijn ze dan ontstaan?
ik ben er van overtuigd dat het geesten zijn (of een 'macht' die de stemmen speelt en niet elke stem van een entiteit) en daarom geloof ik in god.
toen ik in paniek naar die pinkstergemeente ging en dat clubje ging bidden, schreeuwden die stemmen het uit, kan het niet omschrijven, dierlijk klonk het, keihard en creepy, ze vlogen ineens rond en door mn hoofd en schoten weg, voelde echt wind - en ff later voelde ik een paar keer een wind klap in mn gezicht en toen hoorde ik ze weer, bijna 4 jaar geleden en nog zijn ze er. Heb geprobeerd er niet in te geloven op aanraden van oa een fokker, maar dat hielp ook niet, het werd zelfs erger (weet niet of het door dat kwam) en nu zijn ze weer hoorbaar terwijl het een hele tijd goed ging na ik abrupt op eigen initiatief gestopt was met de pillen op koninginnedag toevallig, ging wel door een afkick.
[ Bericht 1% gewijzigd door Manke op 21-01-2013 19:44:53 ]
Düsenjägerquote:
[..]
ah, een deskundige
nou.. toevallig ben ik ook een strahljäger
atheisten zijn fearlessJe hersenen kunnen je enorm veel wijsmaken. En aangezien je gevoel zich ook in je hersenen bevind is een dergelijke persoonlijke mystieke ervaring in de verste verte niet iets om een godgeloof op te baseren.quote:
[..]
ff een snel antwoord, kan amper tiepen
als het idd geesten zijn, hoe zijn ze dan ontstaan?
ik ben er van overtuigd dat het geesten zijn (of een 'macht' die de stemmen speelt en niet elke stem van een entiteit) en daarom geloof ik in god.
toen ik in paniek naar die pinkstergemeente ging en dat clubje ging bidden, schreeuwden die stemmen het uit, kan het niet omschrijven, dierlijk klonk het, keihard en creepy, ze vlogen ineens rond en door mn hoofd en schoten weg, voelde echt wind - en ff later voelde ik een paar keer een wind klap in mn gezicht en toen hoorde ik ze weer, bijna 4 jaar geleden en nog zijn ze er. Heb geprobeerd er niet in te geloven op aanraden van oa een fokker, maar dat hielp ook niet, het werd zelfs erger (weet niet of het door dat kwam) en nu zijn ze weer hoorbaar terwijl het een hele tijd goed ging na ik abrupt op eigen initiatief gestopt was met de pillen op koninginnedag toevallig, ging wel door een afkick.
En wat nou als je met jezelf in discussie bent om een keuze te maken, een afweging? Ben je dan ook psychisch ziek, of gewoon een mens?quote:
[..]
Maar je bent bij lange na niet de enige die stemmen hoort.
Er is ook enorm veel onderzoek naar gedaan en in heel veel gevallen wordt gewoon feitelijk vastgesteld dat het een gevolg is van een afwijking in de hersenen. Een psychische ziekte.
Goed, wellicht is dit bij jou niet zo, maar misschien (wetenschappelijk gezien zelfs waarschijnlijk) wel. Dan kan het horen van stemmen toch nooit reden zijn om in god te geloven?
Zeker aangezien het bij jou is begonnen na een seance, oproepen van geesten, wat ook wetenschappelijk is vastgesteld als aanleiding tot mogelijke psychische problemen.
dat stemmetje van jezelf, wel eens bij stil gestaan hoe 'raar' dat eigenlijk is?quote:Op maandag 21 januari 2013 20:20 schreef Gray het volgende:
[..]
En wat nou als je met jezelf in discussie bent om een keuze te maken, een afweging? Ben je dan ook psychisch ziek, of gewoon een mens?
I knowquote:
[..]
Je hersenen kunnen je enorm veel wijsmaken. En aangezien je gevoel zich ook in je hersenen bevind is een dergelijke persoonlijke mystieke ervaring in de verste verte niet iets om een godgeloof op te baseren.
helaas is er niks mystieks aan, vind het maar irritant, probeer ook zoveel mogelijk naar andere dingen te luisteren, de tv staat 24/7 aan alleen voor dat.
wat leesvoer voor de geïnteresseerden, ooit hier gepost, laatst weer teruggevonden
http://www.clarity-of-being.org/night-terrors-voices.htm
Vind het grappig, meestal.quote:
[..]
dat stemmetje van jezelf, wel eens bij stil gestaan hoe 'raar' dat eigenlijk is?
Ik hoor dan geen stem, ik ben dan gewoon aan het nadenken.quote:
[..]
En wat nou als je met jezelf in discussie bent om een keuze te maken, een afweging? Ben je dan ook psychisch ziek, of gewoon een mens?
Je 'hoort' jezelf niet denken?quote:
[..]
Ik hoor dan geen stem, ik ben dan gewoon aan het nadenken.
heb je last van strss of druk?quote:
[..]
dat stemmetje van jezelf, wel eens bij stil gestaan hoe 'raar' dat eigenlijk is?
[..]
I know
helaas is er niks mystieks aan, vind het maar irritant, probeer ook zoveel mogelijk naar andere dingen te luisteren, de tv staat 24/7 aan alleen voor dat.
wat leesvoer voor de geïnteresseerden, ooit hier gepost, laatst weer teruggevonden
http://www.clarity-of-being.org/night-terrors-voices.htm
nee, helemaal niet, in tegendeel, ik maak me nergens meer zorgen over wat ik niet in de hand heb.quote:
misschien een tweede kim peekquote:
die las een dik boek uit in een oogwenk, dat kan niet als je alles in gedachten opleest.
ben er niet eens mee bezig, het kwam ineens weer, na dit gechat over geloof.
Oh dat is minder! En het ging relatief goed met je, toch? Kan het staken van je medicijngebruik er mss. mee te maken hebben, icm dat je praat over het onderwerp en er dus ook mee bezig bent? Lijkt me wel iets om met je behandelend arts over te hebben..quote:
tis trouwens weer heel gezellig in mn hoofd, om gek van te worden grrr
ben er niet eens mee bezig, het kwam ineens weer, na dit gechat over geloof.
Welke medicatie kreeg hij dan (als ik dat vragen mag?).quote:
[..]
Oh dat is minder! En het ging relatief goed met je, toch? Kan het staken van je medicijngebruik er mss. mee te maken hebben, icm dat je praat over het onderwerp en er dus ook mee bezig bent? Lijkt me wel iets om met je behandelend arts over te hebben..
Vaak is het wel zo inderdaad dat als je ergens mee bezig bent je erover gaat nadenken en bang wordt.
Had ik vroeger ook (geen stem, maar bang om bepaalde dingen te zien zeg maar). Nu heb ik geleerd daarmee om te gaan en dat is heel prettig!
Weet ik niet, maar Manke noemde dat in een eerdere post. Hij was plotseling gestopt en dat was enige tijd goed gegaan..quote:
[..]
Welke medicatie kreeg hij dan (als ik dat vragen mag?).
Vaak is het wel zo inderdaad dat als je ergens mee bezig bent je erover gaat nadenken en bang wordt.
Had ik vroeger ook (geen stem, maar bang om bepaalde dingen te zien zeg maar). Nu heb ik geleerd daarmee om te gaan en dat is heel prettig!
Hij kreeg seroquel.quote:
[..]
Welke medicatie kreeg hij dan (als ik dat vragen mag?).
Vaak is het wel zo inderdaad dat als je ergens mee bezig bent je erover gaat nadenken en bang wordt.
Had ik vroeger ook (geen stem, maar bang om bepaalde dingen te zien zeg maar). Nu heb ik geleerd daarmee om te gaan en dat is heel prettig!
Bang was ik vooral aan het begin, nu niet meer, het enige irritant aan het horen is dat je automatisch antwoord geeft of reageert, wil je dat tegenhouden, dan gebeurt het juist en extra verkeerd!
Waarom seroquel? Omdat je last hebt van dingen horen/zien waarschijnlijk?quote:
[..]
Hij kreeg seroquel.
Bang was ik vooral aan het begin, nu niet meer, het enige irritant aan het horen is dat je automatisch antwoord geeft of reageert, wil je dat tegenhouden, dan gebeurt het juist en extra verkeerd!
Misschien toch verstandiger om weer je medicatie in te nemen, is wellicht beter voor je voorlopig..
ja, tegen de stemmenquote:
[..]
Waarom seroquel? Omdat je last hebt van dingen horen/zien waarschijnlijk?
Misschien toch verstandiger om weer je medicatie in te nemen, is wellicht beter voor je voorlopig..
nooit meer
haloperidol/haldol en abilify (wat niks deed) kreeg ik ook
vind het best zo, ben zelfs ontslagen
vandaag is het nog erger dan gister
Is het opeens begonnen of hoe?quote:
[..]
ja, tegen de stemmen
nooit meer
haloperidol/haldol en abilify (wat niks deed) kreeg ik ook
vind het best zo, ben zelfs ontslagen
vandaag is het nog erger dan gister
Van het ene moment op het ander, na geestje oproepen via EVP toen ik me verveelde, juni 2009, tijd vliegt.quote:
haloperidol is niks itt seroquel, ben met alles op een dag abrupt gestopt nadat ik meer over de meds te weten was gekomen.
Seroquel is wel slecht voor je ja.quote:
[..]
Van het ene moment op het ander, na geestje oproepen via EVP toen ik me verveelde.
haloperidol is niks itt seroquel, ben met alles op een dag abrupt gestopt nadat ik meer over de meds te weten was gekomen.
Dat is niet zo fijn, wat heb je daarna gedaan om eraf te komen?
Zo veel, uiteindelijk heeft niks geholpen, heeft me alleen maar geld gekost. Kerk was het eerst dat in me opkwam en toen een groepje pinksters voor me ging bidden en de 'demonen' gebood weg te gaan, schreeuwden die stemmen en vlogen ze weg, voelde een wind wegschieten, ff later kwamen ze terug en sinds dien is het nooit meer opgehouden.quote:
[..]
Seroquel is wel slecht voor je ja.
Dat is niet zo fijn, wat heb je daarna gedaan om eraf te komen?
kamer laten zegenen etc.?quote:
[..]
Zo veel, uiteindelijk heeft niks geholpen, heeft me alleen maar geld gekost. Kerk was het eerst dat in me opkwam en toen een groepje pinksters voor me ging bidden en de 'demonen' gebood weg te gaan, schreeuwden die stemmen en vlogen ze weg, voelde een wind wegschieten, ff later kwamen ze terug en sinds dien is het nooit meer opgehouden.
Ruik je weleens zwavelgeur ?
zwavelgeur, die verhalen heb ik vaker gelezen, heb zelf niks geroken, heb wel genoeg gehoord dat ik weet dat ik het zelf niet kan zijn en dat het geen mensen ooit zijn geweest, wat ik wel een hele tijd dacht.quote:
[..]
kamer laten zegenen etc.?
Ruik je weleens zwavelgeur ?
heb geen kamers laten zegenen, wel naar een santo daime clubje geweest in rotterdam (of den haag) met goedkeuring van de psych, mocht alleen niet zelf aan de ayahuasca
ook new-age dingen geprobeerd als regressietherapie (nooit betaald ) of een medium geraadpleegd, dom achteraf gezien.dudequote:
en telefonisch consult, vooraf 60 euro moeten dokken, ook dom, uiteindelijk had zij er genoeg van en zei ze dat alles weg was en dat wat ik hoorde gewoon echo's waren.
troll?
zo wanhopig was ik dus, zal die website eens opzoekenquote:
Daarvoor nooit last ervan gehad?quote:
[..]
zwavelgeur, die verhalen heb ik vaker gelezen, heb zelf niks geroken, heb wel genoeg gehoord dat ik weet dat ik het zelf niet kan zijn en dat het geen mensen ooit zijn geweest, wat ik wel een hele tijd dacht.
heb geen kamers laten zegenen, wel naar een santo daime clubje geweest in rotterdam (of den haag) met goedkeuring van de psych, mocht alleen niet zelf aan de ayahuasca
Waarom ging je glaasje draaien?
Site is onvindbaarquote:
[..]
Daarvoor nooit last ervan gehad?
Waarom ging je glaasje draaien?
Daarvoor wel een paar keer lastig gevallen, maar niet als stemmen, besefte achteraf pas dat 'zij' dat waren geweest.
Glaasje draaien heb ik nooit gedaan, wel automatisch schrift 10 jaar geleden omdat ik erover had gelezen op TRU, gebeurde alleen niks, toen ik tijdens de opname een keer een pen vasthield begon mn arm wel ineens te bewegen, weet nog dat ze in koor riepen "REHEECHTS! je moet met rechts schrijven".
Wtf?quote:
[..]
Site is onvindbaar
Daarvoor wel een paar keer lastig gevallen, maar niet als stemmen, besefte achteraf pas dat 'zij' dat waren geweest.
Glaasje draaien heb ik nooit gedaan, wel automatisch schrift 10 jaar geleden omdat ik erover had gelezen op TRU, gebeurde alleen niks, toen ik tijdens de opname een keer een pen vasthield begon mn arm wel ineens te bewegen, weet nog dat ze in koor riepen "REHEECHTS! je moet met rechts schrijven".
[ Bericht 99% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 23-01-2013 11:40:08 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 23-01-2013 11:40:32 ]
Dus jij vraagt serieus mensen of er een zwavelgeur in hun kamer hangt en vind het normaal om kamers te laten zegenen. Maar een telefonisch consult, nee, dat haalt echt alle geloofwaardigheid onderuit?quote:
Kamers zegenen is gewoon een ritueel in het geloofquote:
[..]
Dus jij vraagt serieus mensen of er een zwavelgeur in hun kamer hangt en vind het normaal om kamers te laten zegenen. Maar een telefonisch consult, nee, dat haalt echt alle geloofwaardigheid onderuit?
Telefonisch consult niet.
Waarom begon je eigenlijk over glaasjedraaien en zwavelgeur?quote:
[..]
Kamers zegenen is gewoon een ritueel in het geloof
Telefonisch consult niet.
Klopt, en dat maakt het dus minder achterlijk. No offense...quote:
[..]
Kamers zegenen is gewoon een ritueel in het geloof
Telefonisch consult niet.
Om wat meer te weten te komen over de achtergrond van de situatie..quote:
[..]
Waarom begon je eigenlijk over glaasjedraaien en zwavelgeur?
Dat mag toch?
Ben ik met je eens.quote:
[..]
Klopt, en dat maakt het dus minder achterlijk. No offense...
En dat wil je doen door te beginnen over zaken waar hij het helemaal niet over had? Hoe zie je dat voor je?quote:
[..]
Om wat meer te weten te komen over de achtergrond van de situatie..
Dat mag toch?
Graag zonder in te hakken op Manke ook, hij heeft genoeg 'aan zijn hoofd' zonder hulp van deze of gene.
lees je wel vaker over, dat bepaalde waarnemingen gepaard gaan met zwavelgeur. Ze willen hun laten denken dat 'ze' uit de hel komen ws.quote:
[..]
Waarom begon je eigenlijk over glaasjedraaien en zwavelgeur?
Staat zwavelgeur gelijk aan de hel dan?quote:
[..]
lees je wel vaker over, dat bepaalde waarnemingen gepaard gaan met zwavelgeur. Ze willen hun laten denken dat 'ze' uit de hel komen ws.
Vervolgens zijn we meerdere malen van het topic afgedwaald en waren we ergens aanbeland in een discussie met iemand die claimt half in Jezus/God te geloven op basis van een ervaring met geesten oproepen, iemand die stemmen hoort, aan schijnbaar redelijk serieuze/zware medicatie zit/zat... en mij nogal labiel overkomt.
En dat bedoel ik niet lullig en is geenszins als aanval bedoeld, meer als constatering, en een jammerlijke, want ik vind het serieus iets ernstigs en iets waar je volgens mij echt hulp voor moet gaan zoeken voor zover dat nog niet gedaan was (en anders wellicht andere/betere hulp)...
wat ik ermee wil zeggen, waar hebben we het nu eigenlijk nog over?
Je hebt gelijk, terug on-topic.quote:
Wat is eigenlijk het topic hier nog? De originele vraag was min of meer of atheïsten angst hebben voor de eventuele gevolgen (wat dat ook moge zijn) als er een god is/goden zijn. Volgens mij was er een redelijke consensus onder de atheïsten dat je niet bang bent voor iets waar je niet in gelooft.
Vervolgens zijn we meerdere malen van het topic afgedwaald en waren we ergens aanbeland in een discussie met iemand die claimt half in Jezus/God te geloven op basis van een ervaring met geesten oproepen, iemand die stemmen hoort, aan schijnbaar redelijk serieuze/zware medicatie zit/zat... en mij nogal labiel overkomt.
En dat bedoel ik niet lullig en is geenszins als aanval bedoeld, meer als constatering, en een jammerlijke, want ik vind het serieus iets ernstigs en iets waar je volgens mij echt hulp voor moet gaan zoeken voor zover dat nog niet gedaan was (en anders wellicht andere/betere hulp)...
wat ik ermee wil zeggen, waar hebben we het nu eigenlijk nog over?
JIj start?
Verder weet ik niet of er nog veel woorden aan vuil te maken zijn dan tot nu toe al is langsgeweest
lake of fire and brimstonequote:
[..]
Staat zwavelgeur gelijk aan de hel dan?
Geloven.. geloof je ook niet dat de zon morgen opkomt?quote:
Nouja, de vraag blijft staan, is dat nog steeds het topic, en zo ja, zijn we dan niet uitgepraat? Kan alleen zeggen dat dat mijn positie ook is: ik ben niet bang voor dingen waar ik niet in geloof. Een atheïst dreigen met de hel is hetzelfde als dat een kind zijn ouders voorhoudt dat ze in de zak van Sinterklaas meegaan als ze niet aardig zijn.
Verder weet ik niet of er nog veel woorden aan vuil te maken zijn dan tot nu toe al is langsgeweest
misschien ben jij ook labiel, hoef je geen stemmen voor te horen. Kan het niet zeggen, ken je niet. Ken jij mensen die er volledig van zijn genezen dmv reguliere geneeskunde, zonder een pillen regime? Daar zou ik wat aan hebben.quote:
Wat is eigenlijk het topic hier nog? De originele vraag was min of meer of atheïsten angst hebben voor de eventuele gevolgen (wat dat ook moge zijn) als er een god is/goden zijn. Volgens mij was er een redelijke consensus onder de atheïsten dat je niet bang bent voor iets waar je niet in gelooft.
Vervolgens zijn we meerdere malen van het topic afgedwaald en waren we ergens aanbeland in een discussie met iemand die claimt half in Jezus/God te geloven op basis van een ervaring met geesten oproepen, iemand die stemmen hoort, aan schijnbaar redelijk serieuze/zware medicatie zit/zat... en mij nogal labiel overkomt.
En dat bedoel ik niet lullig en is geenszins als aanval bedoeld, meer als constatering, en een jammerlijke, want ik vind het serieus iets ernstigs en iets waar je volgens mij echt hulp voor moet gaan zoeken voor zover dat nog niet gedaan was (en anders wellicht andere/betere hulp)...
wat ik ermee wil zeggen, waar hebben we het nu eigenlijk nog over?
We weten dat de zon morgen ook weer opkomt, net als de vele miljarden jaren ervoor. Ik snap denk ik wel waar je heen wilt, maar het is mijn insziens een irrevelant redenatie-trucje. Ik neem aan dat je het 'geloven' in simpele wetenschappelijke kennis op een lijn stelt in het geloven van bijv een godheid, pseudowetenschap of regelrechte onzin?quote:
[..]
Geloven.. geloof je ook niet dat de zon morgen opkomt?
Of als ik ja zeg, zou je volgende vraag dan zijn: 'maar dat kun je niet zeker weten, misschien is dat morgen wel heel anders?'
Zo ja kunnen we beter meteen ophouden, het enige waar we met zijn allen aan vast kunnen klampen is onze realiteit en natuurlijke omgeving, en hoe daar de natuurwetten werken. In deze realiteit weten we hoe planeten en sterren zich gedragen, en hoe wij om de zon draaien en hoe dat dag en nacht veroorzaakt. Elke keer weer, en we kunnen het elke keer weer voorspellen. In die zin moeten we van bewezen feiten uitgaan. Absolute zekerheid bestaat ook niet, maar dat is mijn insziens de discussie niet waard.
Of zoals Stephen J Gould eens zei:
In diezelfde zin heeft het dus ook geen zin om te geloven in iets als een god/goden, zolang er geen enkel geloofwaardig bewijs voor is geleverd, en tegelijkertijd zoveel aanwijzingen zijn dat de mensheid al die duizenden goden in de geschiedenis van de aarde zelf heeft verzonnen. Noch dat het zin heeft om te gaan twijfelen/geloven of de zon morgen ineens niet meer zou opkomen.quote:Moreover, "fact" does not mean "absolute certainty." The final proofs of logic and mathematics flow deductively from stated premises and achieve certainty only because they are not about the empirical world. Evolutionists make no claim for perpetual truth, though creationists often do (and then attack us for a style of argument that they themselves favor). In science, "fact" can only mean "confirmed to such a degree that it would be perverse to withhold provisional assent." I suppose that apples might start to rise tomorrow, but the possibility does not merit equal time in physics classrooms.
Wellicht, je hebt gelijk, ik ken je niet. En digitaal is het natuurlijk helemaal lastig om iets van een persoon te zeggen. Slechts met natte vingerwerk kun je een soort van indruk krijgen. Aan je antwoorden en redenaties in deze reeks kreeg ik een beetje apart gevoel, iets wat niet echt klopte. Gelovigen komen in vele soorten en maten, en hoe meer je er van te weten komt, hoe beter je dingen kunt inschatten.quote:
[..]
misschien ben jij ook labiel, hoef je geen stemmen voor te horen. Kan het niet zeggen, ken je niet. Ken jij mensen die er volledig van zijn genezen dmv reguliere geneeskunde, zonder een pillen regime? Daar zou ik wat aan hebben.
Ik kreeg bij jou het gevoel dat de reden om te geloven wel erg verschilde van de meeste theïsten waarmee ik heb gediscussieerd. Kon er niet echt de vinger opleggen, maar de indruk die ik eerst had, werd wel bevestigd door je eigen verhalen en achtergrond die je hier zelf plaatst. Uiteraard voor zover dat mogelijk is, ik ga alleen maar af op wat ik lees, maar je moet toegeven, wat je hier plaatst is in elk geval niet alledaags voor de meeste mensen.
Labiliteit heeft inderdaad niet per se iets te maken met het horen van stemmen, het hoeft het ook niet uit te sluiten. Ik wil die kwalificatie best achterwege laten, maar je moet toegeven dat alles wat je hier neer hebt gezet, dat het de indruk wekt dat je geestelijke gezondheid niet echt op het niveau is van een 'doorsnee' geestelijk gezond iemand.
[ Bericht 13% gewijzigd door LuNaTiC op 23-01-2013 16:04:47 ]
Labiel is idd heel iets anders als stemmen horen.....quote:
[..]
misschien ben jij ook labiel, hoef je geen stemmen voor te horen. Kan het niet zeggen, ken je niet. Ken jij mensen die er volledig van zijn genezen dmv reguliere geneeskunde, zonder een pillen regime? Daar zou ik wat aan hebben.
De ziekte heeft wel een naam nl. schizofrenie.
Labiel is wel....als je voorgeschreven medicatie niet inneemt!
Een volledige genezing zonder pillen heb ik nog nooit van gehoord...daarentegen heb ik wel gehoord over mensen met jouw ziekte die compleet doordraaiden en andere mensen of zichzelf verwondt hebben.....
Kortom, ik zou het serieus nemen en de medicatie nemen die voorgeschreven is ipv wachten op een of andere natuurlijke genezing.
Ik ken wel iemand die er na jarenlang medicijngebruik vanaf is gekomen:quote:
[..]
Labiel is idd heel iets anders als stemmen horen.....
De ziekte heeft wel een naam nl. schizofrenie.
Labiel is wel....als je voorgeschreven medicatie niet inneemt!
Een volledige genezing zonder pillen heb ik nog nooit van gehoord...daarentegen heb ik wel gehoord over mensen met jouw ziekte die compleet doordraaiden en andere mensen of zichzelf verwondt hebben.....
Kortom, ik zou het serieus nemen en de medicatie nemen die voorgeschreven is ipv wachten op een of andere natuurlijke genezing.
http://www.schizophreniadefeated.com/
had hem gemaild en hij nam zelfs de moeite om me te bellen vanuuit het VK, z'n verhaal staat ergens op die site - zijn vorm van schizofrenie kan ik me totaal niet in vinden, soort van geketend van de geest, druk op de geest, oid.
Heb ik ook van gehoord, Tristan vd Vlis is een goed voorbeeld (ook de profeet Mohammed en Jeanne d'Arc, zoveel bekende figuren hoorden stemmen)
Ik hoor nooit iemand zeggen van "hmm, wat zeggen die stemmen dan? Misschien ben je heul niet gek", nee dat wordt afgeraden, dan ga je erin mee in de waanzin en wordt het 'erger', hier heb je een pilletje, sterkte, vooroordeel staat bij iedereen al klaar "maakt niet uit wat je hoort, wat je hoort ben je zelf, daarmee uit, kan namelijk niet anders. Oh, je hebt bewijs? Geen interesse in, is pareidolie."
Een feitje is wel....dat die stemmen nooit leuk of lieve dingen zeggen.....toch?!quote:
[..]
Heb ik ook van gehoord, Tristan vd Vlis is een goed voorbeeld (ook de profeet Mohammed en Jeanne d'Arc, zoveel bekende figuren hoorden stemmen)
Ik hoor nooit iemand zeggen van "hmm, wat zeggen die stemmen dan? Misschien ben je heul niet gek", nee dat wordt afgeraden, dan ga je erin mee in de waanzin en wordt het 'erger', hier heb je een pilletje, sterkte, vooroordeel staat bij iedereen al klaar "maakt niet uit wat je hoort, wat je hoort ben je zelf, daarmee uit, kan namelijk niet anders. Oh, je hebt bewijs? Geen interesse in, is pareidolie."
Heel simpel en m.i. logischquote:
[..]
Ik kreeg bij jou het gevoel dat de reden om te geloven wel erg verschilde van de meeste theïsten waarmee ik heb gediscussieerd.
:-geesten bestaan
-alle geesten zijn kwaadaardig
-ze reageerde lijp op de naam van Jezus met geschreeuw als varkens die geslacht werden
-geesten ontstaan niet door een proces als natuurlijke selectie en evolutie, dus ze moeten gemaakt zijn door 'iets', mijn conclusie was "als dit echt is, is god ook echt".
-Jezus, omdat ze daardoor weggingen en hoe hij anderen miraculeus heeft geholpen, vandaag de dag, zoals in de bijbel.
Verschilt per persoon, ze praten mensen van alles aan, zoals dat je de messias bent, of god, bij mij weer niet.quote:
[..]
Een feitje is wel....dat die stemmen nooit leuk of lieve dingen zeggen.....toch?!
Ik hoorde ook normale dingen, zoals stemmen die m'n oma's imiteerden, haar hoorde ik op het moment dat ik richting haar kist liep, nee, kwam niet door de stress of verdriet, na 2 dagen was ze weg, ze verbeterde me zelfs toen ik haar roepnaam zei.
Klopt, gevaar voor andere mensen als het een beetje tegenzit.quote:
[..]
Labiel is idd heel iets anders als stemmen horen.....
De ziekte heeft wel een naam nl. schizofrenie.
Labiel is wel....als je voorgeschreven medicatie niet inneemt!
Een volledige genezing zonder pillen heb ik nog nooit van gehoord...daarentegen heb ik wel gehoord over mensen met jouw ziekte die compleet doordraaiden en andere mensen of zichzelf verwondt hebben.....
Kortom, ik zou het serieus nemen en de medicatie nemen die voorgeschreven is ipv wachten op een of andere natuurlijke genezing.
Kunnen inderdaad andere mensen door verwond/vermoord worden..
En dit is begonnen toen je een keer had geexperimenteerd?quote:
[..]
Verschilt per persoon, ze praten mensen van alles aan, zoals dat je de messias bent, of god, bij mij weer niet.
Ik hoorde ook normale dingen, zoals stemmen die m'n oma's imiteerden, haar hoorde ik op het moment dat ik richting haar kist liep, nee, kwam niet door de stress of verdriet, na 2 dagen was ze weg, ze verbeterde me zelfs toen ik haar roepnaam zei.
Mag ik vragen hoe oud je bent en toen was?
ja, 1 keer, ik verwachtte niks, maar het was meteen raak, juni 2009 was dat, was 26 en het heeft m'n leven verpest, maar wel m'n ogen geopend (denk ik).quote:
[..]
En dit is begonnen toen je een keer had geexperimenteerd?
Mag ik vragen hoe oud je bent en toen was?
Dan zal je er wel aanleg voor hebben gehad.quote:
[..]
ja, 1 keer, ik verwachtte niks, maar het was meteen raak, juni 2009 was dat, was 26 en het heeft m'n leven verpest, maar wel m'n ogen geopend (denk ik).
Zit je niet gewoon vaak in een soort psychose ofzo?
Ik ken een jongen die gewoon aanrakingen voelt en dan begint te lachen en 8uur lang onder de douche staat omdat er dan met hem gespeeld wordt..
Zolang ik geen natuurwetenschappelijk bewijs zie kan ik hier helaas niet in meegaan.quote:
[..]
Heel simpel en m.i. logisch
-geesten bestaan
natuurwetenschappelijk bewijs graag.quote:-alle geesten zijn kwaadaardig
Trouwens: en de heilige geest dan?
Het brein, zeker als die het al zwaar heeft (stemmen), is zeer gevoelig voor suggestie. Zie placebo effect. Er kan je van alles en nog wat wijsgemaakt worden, als het maar overtuigend genoeg wordt gebracht. Op precies die wijze kan het brein gestuurd worden door indrukwekkende religieuze geestuitdrijvingen.quote:-ze reageerde lijp op de naam van Jezus met geschreeuw als varkens die geslacht werden
Kan ik in meegaan.quote:-geesten ontstaan niet door een proces als natuurlijke selectie en evolutie,
Nee, oneens. Dit is de redelijk standaard beperking van het menselijk denken waaraan ook 'god' is ontsproten. Iets zou prima kunnen bestaan zonder creatie. Dat denkt men toch ook van god? Waarom dan niet bij geesten?quote:dus ze moeten gemaakt zijn door 'iets'
En dat is echt een enorme sprong waarbij een gigantische hoeveelheid stappen en opties worden overgeslagen. Nog ervan afgezien dat de echtheid van je geesten niet is bewezen. Maar zelfs al zijn die echt dan is dat geen enkel bewijs voor het bestaan van een god (laat staan de specifieke uit de bijbel).quote:, mijn conclusie was "als dit echt is, is god ook echt".
Zie het verhaal over suggestie en placebo.quote:-Jezus, omdat ze daardoor weggingen
Andermaal, geen natuurwetenschappelijk, noch historisch, bewijs voor.quote:en hoe hij anderen miraculeus heeft geholpen, vandaag de dag, zoals in de bijbel.
Kan me hier wel in vinden.quote:
[..]
Zolang ik geen natuurwetenschappelijk bewijs zie kan ik hier helaas niet in meegaan.
[..]
natuurwetenschappelijk bewijs graag.
Trouwens: en de heilige geest dan?
[..]
Het brein, zeker als die het al zwaar heeft (stemmen), is zeer gevoelig voor suggestie. Zie placebo effect. Er kan je van alles en nog wat wijsgemaakt worden, als het maar overtuigend genoeg wordt gebracht. Op precies die wijze kan het brein gestuurd worden door indrukwekkende religieuze geestuitdrijvingen.
[..]
Kan ik in meegaan.
[..]
Nee, oneens. Dit is de redelijk standaard beperking van het menselijk denken waaraan ook 'god' is ontsproten. Iets zou prima kunnen bestaan zonder creatie. Dat denkt men toch ook van god? Waarom dan niet bij geesten?
[..]
En dat is echt een enorme sprong waarbij een gigantische hoeveelheid stappen en opties worden overgeslagen. Nog ervan afgezien dat de echtheid van je geesten niet is bewezen. Maar zelfs al zijn die echt dan is dat geen enkel bewijs voor het bestaan van een god (laat staan de specifieke uit de bijbel).
[..]
Zie het verhaal over suggestie en placebo.
[..]
Andermaal, geen natuurwetenschappelijk, noch historisch, bewijs voor.
Is er bewijs of zelfs aanwijzingen voor de aangeprezen snaren theorie? Weten ze waarom een deeltje zich als golf en deeltje kan gedragen en dat dat afhangt vd waarneming? (ofzo)
Nee, en daarom worden ze niet als absoluut feit gebracht.quote:
natuurwetenschappelijk bewijs, in welke vorm zie je dat graag dan? Metingen? Wiskundige vergelijkingen? Anektotes? Daar geloven wetenschappers wel degelijk in, anders geen meds, veel valt gewoon niet te meten of bewijzen, maar moeten ze wel weten, hoe meet je bijvoorbeeld misselijkheid en hoe onderscheiden ze echte misselijkheid van ingebeelde?
Is er bewijs of zelfs aanwijzingen voor de aangeprezen snaren theorie? Weten ze waarom een deeltje zich als golf en deeltje kan gedragen en dat dat afhangt vd waarneming? (ofzo)
Zoals jij wel doet met 'geesten bestaan' 'geesten zijn slecht', etc.
puur evil, jaquote:
[..]
Nee, en daarom worden ze niet als absoluut feit gebracht.
Zoals jij wel doet met 'geesten bestaan' 'geesten zijn slecht', etc.
naar mijn ervaring
Is er bewijs dat het niet een almachtige onzichtbare gele smurf die ruzie maakt met Gargamel is?quote:
Is er bewijs dat het geen geesten kunnen zijn?
Dit is hetzelfde als zeggen 'bewijs maar dat er geen god is'. Je kan niet bewijzen dat iets niet bestaat . De bewijslast ligt bij degenen die de claim maken dat iets wel bestaat. (Bewijs jij anders even dat er geen onzichtbare elfjes in mijn tuin leven)
4exactquote:
[..]
Is er bewijs dat het niet een almachtige onzichtbare gele smurf die ruzie maakt met Gargamel is?
Dit is hetzelfde als zeggen 'bewijs maar dat er geen god is'. Je kan niet bewijzen dat iets niet bestaat . De bewijslast ligt bij degenen die de claim maken dat iets wel bestaat. (Bewijs jij anders even dat er geen onzichtbare elfjes in mijn tuin leven)
er is bewezen dat het gehoorcentrum (of spraakcentrum) actief is bij schizo's, wat is de bewezen oorzaak daarvan? Is dat onderzocht? Valt dat te onderzoeken?
Gehoor en spraak worden in het brein geregeld. Aangezien de verscheidene persoonlijkheden van een schizofreen zich allemaal in dat ene brein bevinden is het dus vanzelfsprekend dat als zo'n andere persoonlijkheid het woord voert het brein dit regelt, het enige verschil is dat, vaak, de mond de taak niet uitvoert (bij Gollum welquote:
[..]
4exact
er is bewezen dat het gehoorcentrum (of spraakcentrum) actief is bij schizo's, wat is de bewezen oorzaak daarvan? Is dat onderzocht?
). Zelfde verhaal voor het gehoor. Het brein hoort wat het zelf zegt (in de vorm van zo'n persoonlijkheid) en verwerkt dat. Het enige verschil is dat het oor buiten werking blijft.Mensen die blind zijn geworden terwijl ze eerst wel konden zien kunnen beelden blijven 'zien' doormiddel van het betreffende deel van het brein (ook bijv. als ze dromen). Zelfde verhaal voor mensen die eerst konden horen en toen doof zijn geworden. Als zij dromen kunnen ze 'horen' en is op dat moment het gehoordeel van het brein actief.
En dat valt allemaal prima te onderzoeken door hersenmetingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door UltraR op 23-01-2013 17:56:25 ]
Hallucinaties dusquote:
[..]
Gehoor en spraak worden in het brein geregeld. Aangezien de verscheidene persoonlijkheden van een schizofreen zich allemaal in dat ene brein bevinden is het dus vanzelfsprekend dat als zo'n andere persoonlijkheid het woord voert het brein dit regelt, het enige verschil is dat, vaak, de mond de taak niet uitvoert (bij Gollum wel
Mensen die blind zijn geworden terwijl ze eerst wel konden zien kunnen beelden blijven 'zien' doormiddel van het betreffende deel van het brein (ook bijv. als ze dromen). Zelfde verhaal voor mensen die eerst konden horen en toen doof zijn geworden. Als zij dromen kunnen ze 'horen' en is op dat moment het gehoordeel van het brein actief.
En dat valt allemaal prima te onderzoeken door hersenmetingen.
Maar dat is de conclusie door oa uitsluiting, volgens mij, omdat het brein ontzettend complex is.
http://www.eurostaete.eu/fred-grauf/
helemaal onderin "Ik zie stemmen"
Je hoort ook vaak dat mensen muziek horen, ken 2 personen die dat hadden, 1 was een chronische stemmenhoorder, de ander 'pagan'. Ik hoorde ook muziek, echt horen, als geluid, als ik aan een liedje dacht, was wel vreemd, ook hoorde ik 'ineens' m'n eigen stem en hoe meer rkacht ik er achter zette, hoe harder het klonk, 1 keer schreeuwde ik zo hard in m'n hoofd dat ze weggingen, en toen ze terug waren zei er 1 met ruige zware stem "ALS JE DAT NOG 1 KEER DOET, NEMEN WE JE OVER!"
lijp
Dit is natuurlijk geen manier van logica bedrijven, dit is wat ze noemen 'GIGO': garbage in, garbage out:quote:
[..]
Heel simpel en m.i. logisch
-geesten bestaan
-alle geesten zijn kwaadaardig
-ze reageerde lijp op de naam van Jezus met geschreeuw als varkens die geslacht werden
-geesten ontstaan niet door een proces als natuurlijke selectie en evolutie, dus ze moeten gemaakt zijn door 'iets', mijn conclusie was "als dit echt is, is god ook echt".
-Jezus, omdat ze daardoor weggingen en hoe hij anderen miraculeus heeft geholpen, vandaag de dag, zoals in de bijbel.
Zoals gezegd ligt de bewijslast bij jou, jij maakt de claimt dat geesten bestaan. Voor je naar je volgende punt gaat (wat al net zo'n onbewezen claim is), moet je eerst maar bewijzen dat je eerste claim waar is.
Het is niet aan ons om net tegendeel te bewijzen, zelfs niet om met een alternatieve verklaring te komen. Zo werkt het niet. Aanrader om ook te kijken:
Daarom is het goed om sceptisch te blijven, en niet zomaar iets te geloven op slecht of ontbrekend bewijs, en zelfs sceptisch te blijven op je eigen waarnemingen. Want zoals ook al vaak gezegd, je eigen waarnemingen zijn zeker niet zo betrouwbaar, je hersenen houden je vaak voor de gek, en in de staat waarin je zelf nu bent qua geestelijke gezondheid zou ik mijn hersenen al helemaal niet vertrouwen.
Uiteindelijk is van buiten of van binnen niet eens zo interessant. Gegeven is dat je last van ze hebt. Gegeven is ook dat je bij lange na niet de enige bent met dergelijke klachten en dat er in de loop der tijd prima, wetenschappelijke, behandelmethoden voor zijn ontworpen. De kunst is alleen om de juiste arts/psychiater te vinden die goed op jou aansluit. Maar dat geldt voor alle mentale issues, en zelfs voor veel fysieke.quote:
Ik geloof nu eigenlijk wel dat de stemmen in m'n hersens zitten, maar ook dat het door iets van buiten wordt veroorzaakt.
Je hoort ook vaak dat mensen muziek horen, ken 2 personen die dat hadden, 1 was een chronische stemmenhoorder, de ander 'pagan'. Ik hoorde ook muziek, echt horen, als geluid, als ik aan een liedje dacht, was wel vreemd, ook hoorde ik 'ineens' m'n eigen stem en hoe meer rkacht ik er achter zette, hoe harder het klonk, 1 keer schreeuwde ik zo hard in m'n hoofd dat ze weggingen, en toen ze terug waren zei er 1 met ruige zware stem "ALS JE DAT NOG 1 KEER DOET, NEMEN WE JE OVER!"
lijp
Goede zaak is wel dat als je je, echt, openstelt voor de optie dat de stemmen zich in je hersenen bevinden de kans op een succesvolle behandeling aanzienlijk groeit.
Ik ken iemand die dit dus had, maar waarom?quote:Goede zaak is wel dat als je je, echt, openstelt voor de optie dat de stemmen zich in je hersenen bevinden de kans op een succesvolle behandeling aanzienlijk groeit.
Klopt, ik heb het ook geprobeerd, maar niemand wou het zien, nu kan het niet meer, omdat ik alles heb weggegooid wat er mee te maken heeft.quote:
[..]
Dit is natuurlijk geen manier van logica bedrijven, dit is wat ze noemen 'GIGO': garbage in, garbage out:
Zoals gezegd ligt de bewijslast bij jou, jij maakt de claimt dat geesten bestaan. Voor je naar je volgende punt gaat (wat al net zo'n onbewezen claim is), moet je eerst maar bewijzen dat je eerste claim waar is.
Het is niet aan ons om net tegendeel te bewijzen, zelfs niet om met een alternatieve verklaring te komen. Zo werkt het niet. Aanrader om ook te kijken:
Daarom is het goed om sceptisch te blijven, en niet zomaar iets te geloven op slecht of ontbrekend bewijs, en zelfs sceptisch te blijven op je eigen waarnemingen. Want zoals ook al vaak gezegd, je eigen waarnemingen zijn zeker niet zo betrouwbaar, je hersenen houden je vaak voor de gek, en in de staat waarin je zelf nu bent qua geestelijke gezondheid zou ik mijn hersenen al helemaal niet vertrouwen.
en (ff koppie peest)
natuurwetenschappelijk bewijs, in welke vorm zie je dat graag dan? Metingen? Wiskundige vergelijkingen? Anektotes? Daar geloven wetenschappers wel degelijk in, anders geen meds, veel valt gewoon niet te meten of bewijzen, maar moeten ze wel weten, hoe meet je bijvoorbeeld misselijkheid en hoe onderscheiden ze echte misselijkheid van ingebeelde?
Is er bewijs of zelfs aanwijzingen voor de aangeprezen snaren theorie? Weten ze waarom een deeltje zich als golf en deeltje kan gedragen en dat dat afhangt vd waarneming? (ofzo)
quantum tech bestaat weer wel, terwijl de werking niet eens 100% bekend is
quantum meditatie ook
http://www.psychic-experi(...)story.php?story=7887
zoals ringing in the ears
Het klinkt wat spectaculair, maar ik ken iemand die goede ervaringen heeft met hem.
Hij heeft ook een stuk op zijn site staan over glaasje draaien, denk dat dat wel herkenbaar is.
Trouwens, voor degene die in geesten geloven, niet alle geesten zijn slecht. Ik hoor ze soms ook, en ik heb ook heel wat wijze raad raad gekregen. Nooit opdrachten, wel advies.
Thanks, zal ik vast al gemaild hebben ooitquote:
Ik zou eigenlijk willen zeggen, zoek eens contact met deze man. www.exorcistonline.eu/
Het klinkt wat spectaculair, maar ik ken iemand die goede ervaringen heeft met hem.
Hij heeft ook een stuk op zijn site staan over glaasje draaien, denk dat dat wel herkenbaar is.
Trouwens, voor degene die in geesten geloven, niet alle geesten zijn slecht. Ik hoor ze soms ook, en ik heb ook heel wat wijze raad raad gekregen. Nooit opdrachten, wel advies.
ff kijken zoWat voor ervaring heeft die bekende van jou met deze man?
Wil je meer vertellen over de wijze raad?
Dit moet je trouwens lezen: www.staciespielman.com
en dan het gratis pdf boek "betrayed by her guardian angel"
oh, hij, joost, ja, had hem gebeld, ik had een rare achternaam en ineens was het 120 euro ipv 75, wel ff vooraf overmaken aub
ik had en vloek, ik had een bad tamper, ik "nee hoor" hij "ja, jawel, dat heb je"
De wetenschap houdt zich sowieso niet bezig met het bovennatuurlijke, maar slechts met de naturalistische realiteit waarin we leven. Daarom is het onderzoeken van een God voor de wetenschap ook niet interessant.quote:
[..]
Klopt, ik heb het ook geprobeerd, maar niemand wou het zien, nu kan het niet meer, omdat ik alles heb weggegooid wat er mee te maken heeft.
en (ff koppie peest)
natuurwetenschappelijk bewijs, in welke vorm zie je dat graag dan? Metingen? Wiskundige vergelijkingen? Anektotes? Daar geloven wetenschappers wel degelijk in, anders geen meds, veel valt gewoon niet te meten of bewijzen, maar moeten ze wel weten, hoe meet je bijvoorbeeld misselijkheid en hoe onderscheiden ze echte misselijkheid van ingebeelde?
Is er bewijs of zelfs aanwijzingen voor de aangeprezen snaren theorie? Weten ze waarom een deeltje zich als golf en deeltje kan gedragen en dat dat afhangt vd waarneming? (ofzo)
quantum tech bestaat weer wel, terwijl de werking niet eens 100% bekend is
quantum meditatie ook
Een goede start zou eens zijn dat iemand de 1 million dollar challenge van James Randi kan winnen. Weetjewel, waar ook Derek Ogilvie aan heeft meegedaan. Genoeg mensen die claimen dat ze met geesten kunnen praten (en dus bestaan). Komen ze ineens in een gecontroleerde omgeving of omstandigheden, dan werkt het ineens niet meer. Er zijn altijd wel smoesjes voor te verzinnen.
Maar goed, voor de wetenschap is er dus nooit iets van overtuigend bewijs gepresenteerd dat er bijv geesten, goden, of andere bovennatuurlijke dingen echt bestaan. Omdat er geen enkele reden is om aan te nemen dat het wél het geval is, is het ook niet de moeite waard om het te onderzoeken. Ben je er wél van overtuigd, dan staat het je vrij om te onderzoeken of er een methodiek is waardoor zelfs wetenschappers overtuigd zullen zijn van het bestaan ervan. 'Je moet er gewoon in geloven ('faith') of ankedotale, persoonlijk ervaringen, die zijn natuurlijk niet afdoende.
Als je het hebt over snaartheoriën, dit is verre van een feit. Het zijn slechts theorieën, eigenlijk nog hypotheses. (nog een groot verschil tussen het dagelijkse gebruik van het woord 'theorie' en het gebruik van datzelfde woord in wetenschappelijke contex). Het is nog volop in de experimentele, onderzoekende fase waarin allerlei hypotheses worden opgesteld, maar wel op basis van de wereld en de kosmos zoals we die kennen. Met de kennis die we nu hebben kun je allerlei voorspellingen doen, een hypothese bedenken, en deze vervolgens testen of dit waar is. Hoe meer we weten, en hoe meer de techniek verbetert, hoe waardoor we wéér meer weten.
De snaartheorie is overigens verre van zwaar aangeprezen. Er zijn genoeg gerenommeerde natuurkundigen en kosmologen die het als onzin afdoen, of in elk geval als 'not very likely'. Zoek maar eens op Lawrence M. Krauss, die zelf een hele interessante theorie heeft over het onstaan van het universum uit 'niets' (A universe from nothing: why there is something rather than nothing). Verder ben ik geen expert op het gebied dus ik moet zelf ook waken voor het klok/klepel-probleem
En tsjah, exorcism. Ook weer een gevalletje bullshit, wat mij betreft. Maar goed, oordeel zelf:
Misschien kan het zelfs wel helpen in sommige gevallen, als in een placebo-effect. Maar meer symptoombestrijding dan dat je het bij de wortel eens aanpakt imo.
Hm, tja... Het is een wat nukkige man idd, maar voor die bekende van mij heeft het gewerkt. Dat is ook de enige referentie die ik heb. Het is meer dat ik iets heb van dat je de deur lekker open hebt gezet en nu met de gebakken peren zit. Op de een of andere manier moet je je afsluiten.quote:
[..]
Thanks, zal ik vast al gemaild hebben ooit
Wat voor ervaring heeft die bekende van jou met deze man?
Wil je meer vertellen over de wijze raad?
Dit moet je trouwens lezen: www.staciespielman.com
en dan het gratis pdf boek "betrayed by her guardian angel"
oh, hij, joost, ja, had hem gebeld, ik had een rare achternaam en ineens was het 120 euro ipv 75, wel ff vooraf overmaken aub
ik had en vloek, ik had een bad tamper, ik "nee hoor" hij "ja, jawel, dat heb je"
Of goede medicatie krijgen en ook blijven slikken. Dit is zonde van je leven.
En nu weer ontopic alstublieft.
waar ben ik aan begonnen dat aan te halen :p maar je weet er wel veel vanquote:
[..]
De wetenschap houdt zich sowieso niet bezig met het bovennatuurlijke, maar slechts met de naturalistische realiteit waarin we leven. Daarom is het onderzoeken van een God voor de wetenschap ook niet interessant.
Een goede start zou eens zijn dat iemand de 1 million dollar challenge van James Randi kan winnen. Weetjewel, waar ook Derek Ogilvie aan heeft meegedaan. Genoeg mensen die claimen dat ze met geesten kunnen praten (en dus bestaan). Komen ze ineens in een gecontroleerde omgeving of omstandigheden, dan werkt het ineens niet meer. Er zijn altijd wel smoesjes voor te verzinnen.
Maar goed, voor de wetenschap is er dus nooit iets van overtuigend bewijs gepresenteerd dat er bijv geesten, goden, of andere bovennatuurlijke dingen echt bestaan. Omdat er geen enkele reden is om aan te nemen dat het wél het geval is, is het ook niet de moeite waard om het te onderzoeken. Ben je er wél van overtuigd, dan staat het je vrij om te onderzoeken of er een methodiek is waardoor zelfs wetenschappers overtuigd zullen zijn van het bestaan ervan. 'Je moet er gewoon in geloven ('faith') of ankedotale, persoonlijk ervaringen, die zijn natuurlijk niet afdoende.
Als je het hebt over snaartheoriën, dit is verre van een feit. Het zijn slechts theorieën, eigenlijk nog hypotheses. (nog een groot verschil tussen het dagelijkse gebruik van het woord 'theorie' en het gebruik van datzelfde woord in wetenschappelijke contex). Het is nog volop in de experimentele, onderzoekende fase waarin allerlei hypotheses worden opgesteld, maar wel op basis van de wereld en de kosmos zoals we die kennen. Met de kennis die we nu hebben kun je allerlei voorspellingen doen, een hypothese bedenken, en deze vervolgens testen of dit waar is. Hoe meer we weten, en hoe meer de techniek verbetert, hoe waardoor we wéér meer weten.
De snaartheorie is overigens verre van zwaar aangeprezen. Er zijn genoeg gerenommeerde natuurkundigen en kosmologen die het als onzin afdoen, of in elk geval als 'not very likely'. Zoek maar eens op Lawrence M. Krauss, die zelf een hele interessante theorie heeft over het onstaan van het universum uit 'niets' (A universe from nothing: why there is something rather than nothing). Verder ben ik geen expert op het gebied dus ik moet zelf ook waken voor het klok/klepel-probleem
En tsjah, exorcism. Ook weer een gevalletje bullshit, wat mij betreft. Maar goed, oordeel zelf:
Misschien kan het zelfs wel helpen in sommige gevallen, als in een placebo-effect. Maar meer symptoombestrijding dan dat je het bij de wortel eens aanpakt imo.
. Als geesten en imho daarmee ook god bewezen zouden zijn, zou men dan geloven? Het heet tenslotte geloof, zelfs in de tijd van jezus had men moeite te geloven, terwijl ie voor hun neus stond. Objectief bewijs zal er nooit komen en als het er is, wordt het weggewuifd. Ik had een vorm van bewijs en alleen een paar waren overtuigd, heb het allemaal weggegooid.[ Bericht 1% gewijzigd door Manke op 24-01-2013 15:02:48 ]
wat waren de klachten van jouw kennis?quote:
[..]
Hm, tja... Het is een wat nukkige man idd, maar voor die bekende van mij heeft het gewerkt. Dat is ook de enige referentie die ik heb. Het is meer dat ik iets heb van dat je de deur lekker open hebt gezet en nu met de gebakken peren zit. Op de een of andere manier moet je je afsluiten.
Of goede medicatie krijgen en ook blijven slikken. Dit is zonde van je leven.
denk je echt dat je dan beter af bent? Misschien kom je er zelf ooit achter dat dat niet zo is, hoop het niet voor je. Het is bewezen dat schizo's sneller genezen zonder behandeling. Vind het verder zonde voor mn eigen risico als het toch niet helpt.quote:
Zal ik het zeggen, ja ik ga het zeggen. Stemmen in je kop is een geestesziekte, er is nog nooit ook maar 1 enkel bewijs geweest dat geesten bestaan. Het zit in je kop, laat je professioneel behandelen daarmee ben je een stuk beter af dan allemaal van die wazige figuren die van alles beweren en verzinnen.
En nu weer ontopic alstublieft.
Als er objectief bewijs is, dan is het waar - het zit hem al in het woord objectief. Dan is er inderdaad ook geen kwestie meer van 'geloven', maar aanvaarden. Daarom heet het ook geloof, maar zoals Britse filisoof Bertrand Russel al eens zei:quote:
[..]
waar ben ik aan begonnen dat aan te halen :p maar je weet er wel veel van [thumbsup]. Als geesten en imho daarmee ook god bewezen zouden zijn, zou men dan geloven? Het heet tenslotte geloof, zelfs in de tijd van jezus had men moeite te geloven, terwijl ie voor hun neus stond. Objectief bewijs zal er nooit komen en als het er is, wordt het weggewuifd. Ik had een vorm van bewijs en alleen een paar waren overtuigd, heb het allemaal weggegooid.
Maar vergelijk het met evolutie. Dit is een theorie waarvoor zó ontzettend veel bewijs voor is dat het intellectueel niet houdbaar zou zijn om het tegendeel te beweren. Het is geen theorie zoals in het dagelijkse woordgebruik (je weet wel, een theorie die je bedenkt tijdens een avondje zuipen met vrienden), maar een wetenschappelijke theorie, het hoogst haalbare. Een toetsbaar model waarin waarnemingen en feiten dingen verklaren en uitleggen, en op basis waarvan je voorspellingen kunt doen.quote:Either the thing is true, or it isn’t. If it is true, you should believe it, and if it isn’t, you shouldn’t. And if you can’t find out whether it’s true or whether it isn’t, you should suspend judgment. But you can’t... it seems to me a fundamental dishonesty and a fundamental treachery to intellectual integrity to hold a belief because you think it’s useful, and not because you think it’s true.
Evolutie heeft plaatsgevonden, het is een feit, en de evolutietheorie is het wetenschappelijke model dat uitlegt hoe dat werkt dmv natuurlijke selectie, mutaties, en ga zo maar door.
De vraag stellen 'geloof je in evolutie' is dan ook niet echt een zinnige vraag. Het is niet hetzelfde als vragen 'geloof je in (een) God'. Want de evolutietheorie is toetsbaar, wordt onderbouwd door feiten, waarbij het geloven in een God slechts 'geloof' ('faith') genoeg is. En 'faith' is nu eenmaal iets geloven op basis van slecht of ontbrekend bewijs.
Het startpunt van een gelovige is anders dan dat van een wetenschapper en/of een skepticus; Een wetenschapper volgt het bewijs en komt dan tot de conclusie. De gelovige begint al met zijn conclusie en werkt dan de andere kant op. Om evolutie even als voorbeeld te noemen: vanuit allerlei wetenschappelijke domeinen (archeologie, geologie, biologie, enz) wordt de evolutietheorie keer op keer onderschreven. De gevonden fossielen, de lagen in de aarde, dna, radiometrische datering, ga zo maar door.
Ik wil niet te diep op alles ingaan, al is de evolutietheorie een machtig interessante; maar om het even kort maar krachtig gesimplificeerd uit te leggen: in de aarde wordt in verschillende lagen verschillende fossielen opgegraven. Hoe dieper de laag, hoe 'simpeler' de fossielen cq levensvormen worden. Je kunt op deze manier globaal de overgangen zien van onze voorouderen tot nu.
Dit gegeven brengt met zich mee dat we bepaalde dingen kunnen voorspellen. En met voorspellen bedoel ik niet dat we kunnen 'voorspellen' dat we over een paar miljoen zijn geëvolueerd in... maar we kunnen dus wel voorspellen wat voor soort levensvormen we ergens kunnen vinden in de lagen. Dat betekent ook dat je dit kunt falsificeren. Hoe zou je de evolutietheorie onderuit kunnen halen? "Fossil rabbits in the Precambrian" aldus geneticus/evolutionair bioloog J.B.S. Haldane.
Evolutheorie is nog relatief 'jong', en er is nog veel te ontdekken. Nog niet alles is bekend en binnen de wetenschap wordt nog flink gediscussieerd over bepaalde details en hypothesen. Wetenschappers hoeven het onderling ook niet altijd eens te zijn. Maar de feiten laten zien dat het ontkennen van de evolutietheorie eigenlijk niet vol te houden is. Zoals Richard Dawkins al eens zei: “It is absolutely safe to say that if you meet somebody who claims not to believe in evolution, that person is ignorant, stupid or insane (or wicked, but I'd rather not consider that).”
Goed, waarom die nadruk op evolutietheorie? Omdat aan de andere kant van dit spectrum de zogenaamde 'young earth creationists' staan. Religieuzen die geloven dat de wereld tussen de 6000 en 10000 jaar oud zijn, dat God alles en iedereen geschapen heeft en dat de evolutietheorie een fabeltje is. En dat bedoel ik met beginnen met de conclusie en vanaf daar alles aangrijpen om te kijken wat die conclusie zou ondersteunen, tegelijkertijd het overweldigende bewijs van het tegendeel wegwuiven. Als je het bewijs volgt, dan is de conclusie die zij trekken onmogelijk te maken, zolang je uitgaat van onze naturalistische omgeving en de realiteit waarin we leven. En dat is alles waar we aan vast kunnen houden.
En nog even één ding om te benadrukken dat de wetenschap wel degelijk openstaat voor nieuwe ontdekkingen, inclusief die van geesten, God, en ga zo maar door. Het is niet voor niets dat wetenschappelijke theorieën vooral te falsificeren zijn. Een theorie moet je kunnen testen en die moet de test kunnen doorstaan. Als iemand met een theorie komt, dan staan er via 'peer review' honderden collega's klaar om de gaten in die theorie te schieten: in je methodiek, je manier van testen, en ga zo maar door. Het mooiste voor een wetenschapper is om een bestaande theorie te falcifiseren. Je kunt bij wijze van spreken je Nobelprijs komen ophalen als jij via de wetenschappelijke methode de evolutietheorie weet te ontkrachten.
Om maar aan te geven dat wetenschappers geen verborgen agenda hebben als het gaat om kritieken op bijv de evolutietheorie. Die deze creationisten duidelijk wel hebben, namelijk het pushen van hun religie).
Als er ooit iemand via de wetenschappelijke methode aannemelijk kan maken dat bepaalde bovennatuurlijke claims waarheid zijn, dan zou dat Nobelprijswaardig zijn. Mits dat de eisen en testen van diezelfde methode weten te weerstaan natuurlijk.
Volgens mij ben ik een beetje afgedwaald, maar hopelijk is mijn punt duidelijk
Mooie quote, ben ik hety mee eens.quote:Either the thing is true, or it isn’t. If it is true, you should believe it, and if it isn’t, you shouldn’t. And if you can’t find out whether it’s true or whether it isn’t, you should suspend judgment. But you can’t... it seems to me a fundamental dishonesty and a fundamental treachery to intellectual integrity to hold a belief because you think it’s useful, and not because you think it’s true.
Maar wie bepaald wat waar is en wat niet?
Ik weet voor mezelf wat waar is en daarom geloof ik het (helaas), heeft alleen niemand wat aan, val er ook niemand (meer) mee lastig.
Zo ging ikzelf te werk, geloof het of niet.quote:Een wetenschapper volgt het bewijs en komt dan tot de conclusie.
en dat is dat het niet afhankelijk mag zijn van zintuigelijke waarneming (oid, is nl niet te vertrouwen), ik had het 'bewijs' in opname apparatuur, je hoorde duidelijk een antwoord, maar ineens had ik er een effect ingestopt of is het pareidolie, ze konden niet ontkennen dat er wat te horen was als 'antwoord', dat werd voor het gemak genegeerd.quote:Mits dat de eisen en testen van diezelfde methode weten te weerstaan natuurlijk.
Natuurlijke selectie wordt al bewezen bij bacterieresistentie voor antibiotica, ik 'geloof' er ook wel in.
zijn ontdekkers niet al te dol op
zij hebben ook een ego en trotsAls ik even voor het gemak 'wetenschap' als containerbegrip mag gebruiken (dus gooi er filosofie, logica, enz maar even bij), dan is dat het beste instrument wat we kennen om zo dicht mogelijk tot de waarheden te komen. Ik geloof dan ook dat religie onze eerste (en daarmee de slechtste) poging om te kunnen verklaren hoe de wereld in elkaar zit. Tegelijkertijd claimde het ook een alleenrecht op de waarheid.quote:
[..]
Mooie quote, ben ik hety mee eens.
Maar wie bepaald wat waar is en wat niet?
Ik weet voor mezelf wat waar is en daarom geloof ik het (helaas), heeft alleen niemand wat aan, val er ook niemand (meer) mee lastig.
Ik neem aan dat je het op zijn minst eens bent dat de bijbel, door veel gelovigen nog steeds beschouwd als het onfeilbare woord van God, veel tegenstrijdigheden bevat. Dingen die niet mogelijk zijn volgens onze kennis die we hebben opgedaan in de eeuwen erna. En dan heb ik het niet eens over de 'wonderen' die Jezus bijv zou hebben veroorzaakt, maar de feitelijke dingen over het ontstaan van de wereld, hoe mensen en dieren hier zijn gekomen.
Zoals ik al eerder zei, in deze realiteit kunnen we alleen maar vasthouden aan onze naturalistische omgeving. Je kunt wel claimen dat datgene waar is wat je zelf gelooft of vindt, maar dit kan natuurlijk niet waard zijn. (je kunt hier overigens een diepe filosofische kwestie van maken, maar die vind ik in de context waar we nu bezig zijn niet heel zinnig en onnodig vertroebelend).
Dus ik denk dat die wetenschap het beste middel is om te bepalen wat waar is. Geloof in iets is niet afdoende. Het feit alleen al dat er zoveel tegenstrijdige geloven zijn (als we religies als voorbeeld nemen) dan kán het geen goed middel zijn. Ze kunnen niet allemaal waar zijn, er kan er wellicht één waar zijn, maar het is waarschijnlijker dat ze allemaal niet waar zijn.
Bottom line: je kunt wel geloven dat iets is wel/niet de waarheid is omdat je dat zelf vindt (oftewel gelooft, oftewel een gigantische cirkelredenatie), maar zo werkt het niet. Ik houd van quoten zoals je al hebt gemerkt, maar dat komt omdat anderen het soms zo treffend weten te zeggen. Neil DeGrasse Tyson:
'The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it.'
Nou niet echt, want je eerdere 'logica' begon al met een conclusie dat 'geesten bestaan', die geenszins gestaafd is. Je redeneert vanuit de conclusie en komt daarna weer op andere conclusies uit die tot 'garbage out' leiden. (GIGO).quote:Zo ging ikzelf te werk, geloof het of niet.
Dan heb je het over EVP? Ik vind het wel interessante fenomenen, maar als je er sceptisch naar kijkt dan is er geen voldoende overtuigend bewijs voor, als je het mij vraagt. Ik zou het machtig interessant vinden als het waar was, kun je eens voorstellen wat voor implicaties het heeft. Leven na de dood, hoe werkt dat dan, etc.quote:en dat is dat het niet afhankelijk mag zijn van zintuigelijke waarneming (oid, is nl niet te vertrouwen), ik had het 'bewijs' in opname apparatuur, je hoorde duidelijk een antwoord, maar ineens had ik er een effect ingestopt of is het pareidolie, ze konden niet ontkennen dat er wat te horen was als 'antwoord', dat werd voor het gemak genegeerd.
De realiteit is echter dat juist wij, homo sapiens, naar patronen zoeken, dat onze hersenen gekke dingen met ons uithalen, dat we patronen zoals gezichten herkennen (pareidolieën zoals je zelf al opmerkt), en dat we soms dus ook dingen denken te horen.
Nu nog de young earth creationists die niet geloven in een 'oude' aarde maar wel dagelijks fossiele brandstoffen tanken om auto te kunnen rijdenquote:Natuurlijke selectie wordt al bewezen bij bacterieresistentie voor antibiotica, ik 'geloof' er ook wel in.
Het is de enige manier hoe de wetenschap echt kan werken. Je kunt alleen maar aantonen dat dingen waarschijnlijk zijn, de absolute waarheid bestaat niet. Dus als er een claim, een hypothese, theorie is, dan is het het belangrijkst om te kijken of ie te falsificeren is.quote:
Het is niet voor niets dat wetenschappelijke theorieën vooral te falsificeren zijn.
zijn ontdekkers niet al te dol op
Claims van het bovennatuurlijke zijn niet te falsificeren, dus niet interessant voor de wetenschap om te onderzoeken. Je kunt er niets mee...
Ik denk dat je beter af bent met professionele hulp dan met kwakzalvers die je versterken in je eigen waandenkbeelden.quote:
[..]
denk je echt dat je dan beter af bent? Misschien kom je er zelf ooit achter dat dat niet zo is, hoop het niet voor je. Het is bewezen dat schizo's sneller genezen zonder behandeling. Vind het verder zonde voor mn eigen risico als het toch niet helpt.
dat sowieso, maar ik ben klaar met beiden.quote:
[..]
Ik denk dat je beter af bent met professionele hulp dan met kwakzalvers die je versterken in je eigen waandenkbeelden.
die opmerking maakte ik ook een keer naar een christen, ben de reactie alleen vergeten lolquote:Nu nog de young earth creationists die niet geloven in een 'oude' aarde maar wel dagelijks fossiele brandstoffen tanken om auto te kunnen rijden
als ik ineens intelligentie hoor die niet van mij komt (onmogelijkquote:Nou niet echt, want je eerdere 'logica' begon al met een conclusie dat 'geesten bestaan', die geenszins gestaafd is.
), dan heb ik de conclusie snel gemaakt.ik "hoe hebben jullie nederlands geleerd?"
stilte...
"bij de universiteit van amsterdam"
"welke talen spreken jullie?"
"_wij_ spreken alle talen"
Depressie, suïcidaal, weg niet kunnen vinden op aarde.quote:
[..]
wat waren de klachten van jouw kennis?
Het is eigenlijk een maf verhaal. Ze is een tijd bezig geweest met automatisch schrift. Daardoor ook wel vervelende geesten om haar heen gehad. Ze heeft het wat achter zich gelaten op gegeven moment. Voor zover mogelijk. Maar hoorde de geesten nog wel, en zat nog totaal niet lekker in haar vel. Vaak depressief dus, niet willen leven e.d. Gekke is, ze hoorde ook nog regelmatig de naam Joost in haar hoofd. Al een tijdje. Dit verzin ik niet, dit is echt waar. In de eerste instantie dacht ze aan een nieuwe vriendje ofzo. Later, toen ze voor een vriend aan het zoeken was voor een goed medium, kwam ze deze Joost tegen. Nou ja, kon het betalen, baat het niet dan schaad het niet, dus voor haarzelf gebeld. Idd, lastige geesten die niet willen dat ze gelukkig zou worden. (schijnen ze leuk te vinden) Hij zou ze weg halen. Na een paar dagen had ze het gevoel alsof er iets uit haar aura getrokken werd en even daarna belt hij op dat ze weg zijn. Toen kwam het er op aan om het los te laten en lekker te gaan leven. De depressie die ze had is nog niet helemaal weg, maar ze leeft een heel stuk prettiger en positiever. De naam Joost hoorde ze daarna niet meer.
Het is niet zo’n heftig verhaal als bij jou, maar het hielp.
Moet eerlijk gezegd nog noemen dan ik verbaast was over jou opmerking dat hij zijn prijs verhoogde nadat hij je naam gehoord had. Hoe nukkig hij ook zou zijn, dit is heel raar. Ben benieuwd hoe dat gesprek dan verlopen is.
Over de link die je gaf. Ik ken dat soort verhalen. En ik heb ook geesten om me heen gehad die het niet goed bedoelden incl, alle scheldpartijen. Maar net als op aarde, onder je vrienden, selecteer diegene er uit bij wie het goed voelt.
De stemmen (geesten) hielpen me bij het zelfstandig worden, mezelf positief neer te zetten en vooral te gaan genieten van het leven, die waren belangrijk. Een slechte geest zou dit niet doen. Over iemand die zelfstandig en positief is hou je geen controle. Gaat een geest dan lopen pushen dan kan ie op den duur een dikke middelvinger verwachten.
Nuchterheid is heel belangrijk. Zelf blijven nadenken en je blijven richten op een goed leven op aarde.
Over slechte en goede geesten. Als je lieve oma overlijd, is ze daarna echt niet ineens een boze heks. Dus goede geesten bestaan. Incl geesten die klaar staan om je te helpen.
Natuurlijk heb ik mezelf ook wel afgevraagd hoe het zit. Is het lichamelijk of bestaan ze gewoon wel. Eigenlijk vind ik dat niet zo heel belangrijk. Je geestelijke gesteldheid kan worden beïnvloed door je lichaam, ( je bent minder vriendelijk als je ziek bent) maar in mijn opzicht kan de lichamelijke gesteldheid ook beïnvloed worden door je geest. (zie het placebo effect) Dus welke kant werkt het in welke situatie op?
Nogmaals, het is in mijn ogen niet zo heel belangrijk. Al zouden die stemmen idd alleen uit mijn hoofd komen. Ik ben tot inzicht gekomen, het maakt mij niet zo uit waar het dan vandaan komt.
ik geef er ook niet meer om waar ze vandaan komen, kom er toch nooit achter en zij zullen het nooit vertellen; als ik denk dat ik iets over ze weet reageren ze altijd GV.......D! om me te laten denken dat ik op het goede spoor zit.
de prijs was 75 maar toen ik hem aan de lijn had was het 120 nadat ie het mailtje op had gezocht met mn gegevens.
vind die video's van hem lachwekkend, iig nuchterder dan die ghost hunter programma's
http://www.youtube.com/user/TheGhosthuntermovie
Als het echt tegen je geloof in gaat, misschien niet doen. Ik weet niet of het handig is als je er met weerstand naar toe gaat.
Deze mensen al eens om advies gevraagd? http://www.stemmenpoliumcutrecht.nl/index.php?umc=page&id=206
In ieder geval, ik hoop echt dat je er een oplossing voor vind. Veel succes. En laat de stemmen een beetje voor wat ze zijn. Niet mee in gesprek gaan. Zeker niet naar luisteren.
Vergeet die kwakzalvers, ik neem aan dat er bij jou ook een lichtje gaat branden als een zogenaamde exorcist zijn prijs ineens verhoogt van 75 naar 120 euro. Het zijn oplichters die misbruik maken van wanhopige en/of goedgelovige mensen, die er alles aan willen doen om van hun waanbeelden af te komen. Echt, luister naar:
enquote:
Zal ik het zeggen, ja ik ga het zeggen. Stemmen in je kop is een geestesziekte, er is nog nooit ook maar 1 enkel bewijs geweest dat geesten bestaan. Het zit in je kop, laat je professioneel behandelen daarmee ben je een stuk beter af dan allemaal van die wazige figuren die van alles beweren en verzinnen.
en ook:quote:
[..]
Ik denk dat je beter af bent met professionele hulp dan met kwakzalvers die je versterken in je eigen waandenkbeelden.
Nogmaals er is geen enkele goede reden om te geloven dat geesten bestaan, ook al zeggen jouw zintuigen en hersenen anders. Het gebruik maken van kwakzalverij en pseudowetenschap lijkt me geen goede route, zeker niet al de medische route nog lang niet is uitgeput.quote:
Deze mensen al eens om advies gevraagd? http://www.stemmenpoliumcutrecht.nl/index.php?umc=page&id=206
Mijn eerlijke mening? Het verwijzen naar exorcisten e.d. neigt wat mij betreft gewoon naar de praktijken zoals Sylvia Millecam in de helende krachten van Jomanda geloofde (en advies ter harte nam om niet medisch behandeld te worden), of de verhalen die je nog weleens hoort van fundamentalistische christenen in de VS waarbij mensen hun kind laten sterven omdat ze meer geloven in de kracht van het bidden, ipv dat ze hun kind naar de eerste hulp sturen.
Dit is dan wellicht geen dodelijk geval, maar in feite komt het op hetzelfde neer. Dit is geen kattenpis. En er zijn ook zat mensen die uiteindelijk echt doordraaien en naar hun kwade stemmen luisteren en uiteindelijk zichzelf en/of anderen wat aandoen. Ik neem aan dat je dat ook niet wil.
Ik zal er verder over ophouden.
de stemmenpoli was me een hele tijd geleden door een fokker aanbevolen, na een lange tijd werd ik uitgenodigd voor een intakegesprek maar ik zei dat het niet meer nodig was. M'n psych kwam er zelf nooit mee terwijl hij de mensen daar kent.
Rare logica, hoezo is het niet meer nodig? Je hoort toch nog steeds stemmen? Of denk je stiekum dat je toch een stapje hoger zit als ons gewone stervelingen.....want jij hoort toch iets en wij niet?quote:
http://www.anoiksis.nl/content/misverstanden
de stemmenpoli was me een hele tijd geleden door een fokker aanbevolen, na een lange tijd werd ik uitgenodigd voor een intakegesprek maar ik zei dat het niet meer nodig was. M'n psych kwam er zelf nooit mee terwijl hij de mensen daar kent.
ja, wel 'als' jullie, niet 'dan'quote:
[..]
Rare logica, hoezo is het niet meer nodig? Je hoort toch nog steeds stemmen? Of denk je stiekum dat je toch een stapje hoger zit als ons gewone stervelingen.....want jij hoort toch iets en wij niet?
ik vond het niet meer nodig, omdat ik ze bijna niet meer hoorde, nu is het terug, maar ik heb geen zin om weer in die molen te komen, we zien wel hoe het gaat, spotify helpt aanzienlijk en met veel minder bijwerkingen.
Als je het verder geen probleem vindt betekend het nog niet als een bewijs van geesten of god. De stemmenpoli is geen exorcistische organisatie maar kan als je dat wil wel helpen. (Waarom hebben geesten trouwens een hekel aan spotifyquote:
[..]
ja, wel 'als' jullie, niet 'dan'
ik vond het niet meer nodig, omdat ik ze bijna niet meer hoorde, nu is het terug, maar ik heb geen zin om weer in die molen te komen, we zien wel hoe het gaat, spotify helpt aanzienlijk en met veel minder bijwerkingen.
?)omdat ik ze dan niet hoorquote:
[..]
Als je het verder geen probleem vindt betekend het nog niet als een bewijs van geesten of god. De stemmenpoli is geen exorcistische organisatie maar kan als je dat wil wel helpen. (Waarom hebben geesten trouwens een hekel aan spotify
ze weten ook precies wanneer ik ze kan horen, dan hoor ik vaak "zeg dan" en een ander begint dan te kleineren.
Wat is volgens de wetenschap de reden dat de symptomen zo op elkaar lijken, namelijk dat stemmen bij heel veel mensen gemene dingen zeggen?
(Iemand die ervoor door heeft geleerd, een psycholoog of psychiater bijvoorbeeld)
De wetenschap concludeert dit door de verhalen van de mensen die stemmen horen in hun hoofd.quote:
[..]
omdat ik ze dan niet hoor
ze weten ook precies wanneer ik ze kan horen, dan hoor ik vaak "zeg dan" en een ander begint dan te kleineren.
Wat is volgens de wetenschap de reden dat de symptomen zo op elkaar lijken, namelijk dat stemmen bij heel veel mensen gemene dingen zeggen?
waarom geloven ze die verhalen? Valt toch niet te testen?quote:
[..]
De wetenschap concludeert dit door de verhalen van de mensen die stemmen horen in hun hoofd.
De reden waarom de stemmen zo doenn hebben ze niet, theorietjes zat, ongetwijfeld.
Het is dan ook niet interessant om te weten waarom die stemmen een bepaalde stemming hebben.quote:
[..]
waarom geloven ze die verhalen? Valt toch niet te testen?
De reden waarom de stemmen zo doenn hebben ze niet, theorietjes zat, ongetwijfeld.
niet voor pillenpushers iddquote:
[..]
Het is dan ook niet interessant om te weten waarom die stemmen een bepaalde stemming hebben.
pillen? no way, nooit meer, dan maar gek worden.
ik begin wel een patroon te herkennen in de stemmen, ze lijken woorden te gebruiken die ik gebruik en verschillende stemmen gebruiken diezelfde woorden
en als ik dat dan (heel subtiel) denk, hoor ik zwaar gelach of GVD!![ Bericht 52% gewijzigd door Manke op 28-01-2013 16:21:15 ]
wil de psieg bellen, maar iets houdt me tegen... (niet de eigen risico)
ging zo goed sinds koninginnedag, toen ik abrupt gestopt was met die pillen, tot nu.
krijg foute gedachtes, over de dood enzo en soms lijken gedachten in mn hoofd geplant te worden "heee dat kwam niet van mij" heb ik vaak.
kreeg ook 'telepatisch' door "op je longen", ik hoest veel de laatste 5 maanden...
goed ideequote:
Neem nou gewoon contact op met die stemmenpoli en geef aan dat je geen oplossing wil op basis van medicijnen.
stemmenpoli doet ook iets met magneetpulsen.
ixie die stemmen nu niet meer als entiteiten, ik beeld me dan een stem in en dan hoor ik die mij kleineren :d
we komen er wel, helaas denk ik nog steeds dat een deel van buiten komt, maar niet meer als geest met menselijke aard
, eerder als een bewustzijn zonder stem en gedaante met kwade aard (zwarte bol ofzo) , die stem die ik van hun hoor is geïmiteerd.leuk, en nu hoor ik ze 'telepathisch' in mn gedachten...
ben echt skitzo geworden
[ Bericht 5% gewijzigd door Manke op 30-01-2013 22:11:30 ]
Manke,quote:
[..]
goed idee
stemmenpoli doet ook iets met magneetpulsen.
ixie die stemmen nu niet meer als entiteiten, ik beeld me dan een stem in en dan hoor ik die mij kleineren :d
we komen er wel, helaas denk ik nog steeds dat een deel van buiten komt, maar niet meer als geest met menselijke aard
leuk, en nu hoor ik ze 'telepathisch' in mn gedachten...
ben echt skitzo geworden
Volgens mij ben je goed in staat om rationeel te denken. Ik hoop dat je er met de stemmenpoli uitkomt om deze storingen een plek te geven.
Verschilt per persoon. Het wel of niet bestaan van een god lijkt me los te staan van het wel of niet bestaan van een hiernamaals, in wat voor vorm dan ook.quote:
Geloven athiësten in een hiernamaals?
Ah kijk dat geeft het al een hier andere draai. Ik dacht dat Athëisten niet geloofden in een afterlife. Maar dus gewoon niet zoals hemel, hel enzo?quote:
[..]
Verschilt per persoon. Het wel of niet bestaan van een god lijkt me los te staan van het wel of niet bestaan van een hiernamaals, in wat voor vorm dan ook.
Zelfs de definitie hiernamaals is dubieus, er zullen atheisten zijn met een meer spirituele inslag die op een andere manier kijken naar het de realiteit waarin we hier en nu leven. Je kan daarin atheisten niet generaliseren.quote:
Geloven athiësten in een hiernamaals?
In het kader van dit topic, is deze trouwens wel erg ontopic!
ik denk dat het wel redelijk safe is om aan te nemen dat de meeste atheïsten niet geloven in een hiernamaals, in wat voor vorm dan ook. Oke ik ben het met bovenstaande eens dat het niet geheel valt te generaliseren, maar het hiernamaals is wel redelijk gelinkt aan religies of bepaalde levensvisies.
Overigens kun je als atheïst prima 'spiritueel' zijn, het enige probleem daarmee is dat het een ontzettend vaag containerbegrip is. Vraag het 10 verschillende mensen, spiritueel of niet, en je krijgt 10 keer een verschillend antwoord. Als er al iets van een coherent antwoord komt.
Maarrrr.... ook atheïsme zegt verder nog niets over andere eigenschappen van iemand. Het is simpelweg het niet geloven in god of goden. En de meesten trekken dat dus ook door mbt een hiernamaals, juist omdat het met religies wordt geassocieerd. Maar het hoeft niet. Je kunt als atheïst prima in allerlei gekke theorieën en dingen geloven.
Het zijn vooral de sceptici die ook een hiernamaals afwijzen, omdat er nu eenmaal geen bewijs voor is. Dat atheïsme is bij die mensen dan ook vaak een directe consequentie van hun scepsis.
Ik zat ook te denken aan het hiernamaals als een wat breder begrip, in de vorm van reïncarnatie of als een vorm van energie die in andere dimensies zich manifesteert of weet ik veel wat.quote:
Ja, of
[ afbeelding ]
ik denk dat het wel redelijk safe is om aan te nemen dat de meeste atheïsten niet geloven in een hiernamaals, in wat voor vorm dan ook. Oke ik ben het met bovenstaande eens dat het niet geheel valt te generaliseren, maar het hiernamaals is wel redelijk gelinkt aan religies of bepaalde levensvisies.
Overigens kun je als atheïst prima 'spiritueel' zijn, het enige probleem daarmee is dat het een ontzettend vaag containerbegrip is. Vraag het 10 verschillende mensen, spiritueel of niet, en je krijgt 10 keer een verschillend antwoord. Als er al iets van een coherent antwoord komt.
Maarrrr.... ook atheïsme zegt verder nog niets over andere eigenschappen van iemand. Het is simpelweg het niet geloven in god of goden. En de meesten trekken dat dus ook door mbt een hiernamaals, juist omdat het met religies wordt geassocieerd. Maar het hoeft niet. Je kunt als atheïst prima in allerlei gekke theorieën en dingen geloven.
Het zijn vooral de sceptici die ook een hiernamaals afwijzen, omdat er nu eenmaal geen bewijs voor is. Dat atheïsme is bij die mensen dan ook vaak een directe consequentie van hun scepsis.
Hoor nog wel wat, maar veel minder.
Ben de confrontatie aan gegaan en ze alles laten zien wat ik liever vergeet en me voor schaam. Hij zei steeds 'er is meer', ik ging toen verder zoeken en ja hoor. Nu hebben ze niks meer om me aan te klagen.
Ook beeldde ik me een ufo in, "wat is dat?", liet toen aliens ziens "gelooft ie daarin??!!?" "Waarin?" .... "Met die grote ogen" vreemd
ik begon over genezingswonderen in bijvoorbeeld de kerk "dat doen wij".
Ik was ze een paar keer te slim af "hij denkt dat ie slim is" ze hebben me daarna teruggepakt :p ze speelden bewust dom.
Ook zei er 1 dat ik blind zou zijn als ik wakker zou worden.
Praatte er liever niet mee, maar ik hoorde ze in gedachten, negeren is onmogelijk.
hoorde een jaar geleden van een genezingspastoor dat ik thuis moet opruimen, vandaag schoot me dat te binnen en heb toen 1,5TB aan gedownloade troep gewist en toen werd ineens koud om me heen.
Ook helemaal gestopt met drinken op 1 of andere manier, was er gek op, heb geen behoefte meer.
hee, eindelijk on topic
[ Bericht 69% gewijzigd door Beathoven op 02-02-2013 09:29:49 ]
Leg uit?quote:
ik denk eigenlijk niet dat atheisten angstiger zijn voor de dood dan gelovigen. Anders werden ze wel gelovig...
Een hoop religies maken juist bang voor de dood (als je niet perfect volgens bepaalde regels leeft zul je branden!).
Voor mij als spiritueel de facto atheïst is er geen enkele sprake van angst voor de dood, maar speelt dit geen rol in wel of niet geloven. Ik geloof nergens in omdat ik een wetenschapper ben en zaken nuchter bekijk op basis van bewijs en anders aannemelijkheid. Daarmee kom je tot de onontkoombare conclusie dat religies niet erg logisch zijn.
Mijn spirituele kant is gewoon iets waarmee ik me bezig houdt met zaken waar ik me persoonlijk prettig bij voel. Hang ik geen enkele waarheidsclaim aan.
Dat heb je zelf al gedaan.. Inderdaad lijken veel georganiseerde religies veel op te hebben met het angst aanjagen.quote:
[..]
Leg uit?
Een hoop religies maken juist bang voor de dood (als je niet perfect volgens bepaalde regels leeft zul je branden!).
Voor mij als spiritueel de facto atheïst is er geen enkele sprake van angst voor de dood, maar speelt dit geen rol in wel of niet geloven. Ik geloof nergens in omdat ik een wetenschapper ben en zaken nuchter bekijk op basis van bewijs en anders aannemelijkheid. Daarmee kom je tot de onontkoombare conclusie dat religies niet erg logisch zijn.
Mijn spirituele kant is gewoon iets waarmee ik me bezig houdt met zaken waar ik me persoonlijk prettig bij voel. Hang ik geen enkele waarheidsclaim aan.
DAG STEMMEN
PRIJS GOD
PRIJS DE HEER
Huh?!quote:
alles hier gaat over het occulte, daarover lezen kan openingen creeeren. Ben er nu helemaal van af, maar ze zitten nog bij me om op openingen te wachten.quote:
Het kan idd gezond zijn je even op iets anders te focussenquote:
[..]
alles hier gaat over het occulte, daarover lezen kan openingen creeeren. Ben er nu helemaal van af, maar ze zitten nog bij me om op openingen te wachten.
[ Bericht 7% gewijzigd door Manke op 03-02-2013 12:10:49 ]
Ben nu full blown schizo
Krijg nu ook hulp
4 nachten niet slapen en steeds een andere werkelijk ervaren, zwavel en rottingslucht en demonen gezien en draken achter m'n oogleden. 1 van de stemmen zei dat m'n leven wordt als in de donkere toren en dat lijkt ers wel op, ben geisoleerd en iedereen lijkt tegen me te zijn en samen te zweren.
Ik hoop op een spoedig herstel! En goed dat je hulp krijgt..quote:
K dan
Ben nu full blown schizo
Krijg nu ook hulp
4 nachten niet slapen en steeds een andere werkelijk ervaren, zwavel en rottingslucht en demonen gezien en draken achter m'n oogleden. 1 van de stemmen zei dat m'n leven wordt als in de donkere toren en dat lijkt ers wel op, ben geisoleerd en iedereen lijkt tegen me te zijn en samen te zweren.
Zie je, pure psychologische reactie op suggestie. Dat zwavel verhaal werd hier in het topic genoemd, en plots krijg jij er last van.quote:
K dan
Ben nu full blown schizo
Krijg nu ook hulp
4 nachten niet slapen en steeds een andere werkelijk ervaren, zwavel en rottingslucht en demonen gezien en draken achter m'n oogleden. 1 van de stemmen zei dat m'n leven wordt als in de donkere toren en dat lijkt ers wel op, ben geisoleerd en iedereen lijkt tegen me te zijn en samen te zweren.
Je laat je er in mee slepen, het zijn gewoon storingen in je hoofd, niks magisch of religieus. Doordat je daar de oplossing in blijft zoeken lijkt het ook steeds reëler te worden. Ik wens je sterkte om jezelf weer onder controle te krijgen.quote:
Weet niet wat het was maar het rook sterk rottend. Wat ik hiervoor had was peanuts dit is een nachtmerrie. Een stem begon over dat het mind ontrol is met voice 2 skull. Sterk energieveld voelde ik en daar kon ik moeilijk doorheen lopen ook steeds blackouts en vroeg me daarna af waarom mn ma agressief tegen me was.
wat een trip, wat een rare waan werkelijkheden:
ik zat thuis op de bank, maar in werkelijkheid zat ik vast in Dubai voor het maken van kinderporno en ik zou de doodstraf krijgen door onthoofding, familie die bij me was, was op gevangenbezoek.
Ook werd me wijsgemaakt dat er op het raam een poster was geplakt met 'hier wordt kinderporno gemaakt'
Leek jaren vast te zitten op 7 februari
Ik zat snachts op de bank en ik dacht dat ik in het dodenrijk was ofzo, hoorde mn buik knorren en dacht dat ik van binnenuit werd opgevreten door wormen.
Ik zag vogelspinnen lopen en het rook sterk naar rottingslucht.
Dacht dat de overheid voice to skull technologie bij me toepaste en dat daar de stemmen vandaan kwamen, dat zeiden de stemmen zelf. Op youtube zei die stem ineens 'later bekijken' ik klik erop, en daar stond een onthoofdingsfilmpje waar ik me NIKS van kan herinneren en helemaal niet dat ik het had toegevoegd.
Werd wijsgemaakt dat iedereen thuis zelfmoord had gepleegd, hoorde gerommel en gebonk tegen de muren boven "en dat was je moeder die zich opgehangen heeft" "en dat was je zus" en hoorde toen ambulance stretchers door de hal rollen, elke dag het zelfde liedje, was bang ze uit het oog te verliezen, want ik was bang dat het zou gebeuren.
Was jaren thuis en het huis en de hele buurt was verlaten, dacht dat de grond vol modder en water was en ik het werk van de duivel deed.
Ik dacht dat iedereen die ik belde een opgenomen tape was, ik zei niks en de persoon aan de andere kant ging door met praten en gaf antwoord op wat ik niet zei, mn pa zei door de tel "ik snij je kop eraf" , wat ie nooit zou zeggen ook kreeg ik ineens een bijbelvers in mn hoofd, die zocht ik op en dat ging over de koningin die het hoofd van Johannes de doper wilde.
Ik stond te plassen, ik was klaar, ik knipper met mn ogen en ik sta weer te plassen, vaag.
Was steeds onder hypnose ofzo, zoals ik klikte ergens op op de pc en de pc leek opnieuw gestart te zijn want er waren bij elke klik nieuwe updates, alsof ik weken achter de pc zat, toen ik steeds bijkwam klonk de pc alsof ie net aan werd gezet.
Ik werd aangeklaagd door duivels voor wat ik allemaal gedaan had in het leven, hoorde ze echt, dit was de raarste ervaring, ik zou nog 3 jaar leven en daarna ga ik naar de hel, daarna zag ik draken en monsters achter mn oogleden als voorproefje.
Ik sprak ineens in een rare taal nadat een stem me ertoe pushte, die zei daarna 'je hebt zojuist de heilige geest vervloekt' toen zag ik achter mn oogleden een skelet ofzo in vuur met daarvoor 'son of perdition' heel duidelijk, kende de betekenis van dat woord niet eens.
enzo
duurde 2 weken die onzin
Wat ook vreemd was, was dat ik eens een hele lange neushaar uit mn neus had steken.
Er was ook hulp langsgekomen van het crisiscentrum in zaandam geloof ik, ik werd even wakker, ik gaf d'r een hand en ik was weer weg.
had temazepam van de huisarts voordat de psychose begon om te slapen, maar ik bleef er 3-5 dagen door klaarwakker.
[ Bericht 33% gewijzigd door Manke op 24-02-2013 22:48:48 ]
Die zijn behoorlijk heftig als ik dat zo lees.quote:
Ik word getrolled door m'n hoofd, vertel alleen mn ervaringen
Hoe ben je weer de oude geworden ? Vanzelf ?
edit:
Aah, ik lees het al, je krijgt hulp. Mooi
Ja, vanzelfquote:
[..]
Die zijn behoorlijk heftig als ik dat zo lees.
Hoe ben je weer de oude geworden ? Vanzelf ?
Ik kreeg pillen maar ik dacht dat het cyanide was en dat iedereen tegen me was, heb 2 keer zyprexa ingenomen, was verder niet nodig meer geweest, had ik het maar eerder gekregen.
Ook begon een stem ineens de 3 biggetjes te zingen van k3 geloof ik
Kreeg ineens ideeen van een schaar in mn keel te steken en toen ik naar de keuken liep, lag ie d'r, hij was bot gelukkig
Ze waren een paar keer langs geweest, maar morgen moet ik er naartoe, niet nodig meer denk ik.quote:
... en waar is dat crisiscentrum gebleven ?
Heb ze niks meer te melden, heb ze het eea verteld, en ze kunnen niks voor me betekenen dan pilletjes geven, ga wel ff denk ikquote:
Zou het toch maar doen. Beter geen risico's nemen
Maar los daarvan is het wel belangrijk om in gesprek met ze te blijven. Zodat er iemand naar je omkijkt, mocht het weer zo heftig worden.
Ik kan natuurlijk de vraag terug stellen, ben je niet bang dat Alah of één van de overige duizenden Goden bestaan?quote:Op zaterdag 22 december 2012 20:56 schreef demetria het volgende:
...
Mijn vraag aan jullie: zijn jullie niet bang dat er een kans bestaat dat God er is, en dat je dus naar de hel gaat?
Hier hebben we te maken met pascal's wager
Wanneer ik je vraag goed interpreteer, dan dien ik rekening te houden met alle Goden die zouden kunnen bestaan, dan vervolgens te onderzoeken welke de meest afgrijselijke straffen uitdeelt wanneer ik niet in hem geloof. Vervolgens zou ik dan moeten kiezen te geloven in deze God.
En nu komt het. Ik denk niet dat geloven in iets een keuze is.
Tevens ben ik van mening dat als deze God echt bestaat, hij zich niet zomaar voor de gek laat houden door mij. Mijn keuze om in hem te geloven zou uit eigenbelang zijn, ik denk dat ie dat wel door zou hebben en me alsnog gepast hiervoor zal straffen.
Maar geef eerst maar eens antwoord op mijn vraag. Ben jij niet bang dat jouw God misschien de verkeerde is?
[ Bericht 0% gewijzigd door DarkSand op 13-03-2013 13:16:34 ]
Ik vind dat zo'n ontzettend zwaktebod! Dan kun ook stellen dat je ook gestraft wordt als je de verkeerde godheid uitkiest. Dus dan is de kans (met alle verschillende religies om uit te kiezen) slechter dan een getal op de roulettetafel uitkiezen.quote:
Hier hebben we te maken met pascal's wager
Dan verkies ik de volgende paar stellingen:
• Wat gesteld wordt zonder bewijs kan verworpen worden zonder bewijs.
• Alle religieuzen zijn atheïstisch ten opzichte van andere religies, atheïsten gaan net één stap verder.
Ik ben vergeten van wie de eerste stelling is. De tweede stelling is een slechte vertaling van een uitspraak van Richard Dawkins.
Ik mag aannemen dat je inmiddels wel van mening bent dat de gedachten hierboven niet de juiste gedachten waren...quote:
[..]
Ja, vanzelf
Ik kreeg pillen maar ik dacht dat het cyanide was en dat iedereen tegen me was, heb 2 keer zyprexa ingenomen, was verder niet nodig meer geweest, had ik het maar eerder gekregen.
Ook begon een stem ineens de 3 biggetjes te zingen van k3 geloof ik
Kreeg ineens ideeen van een schaar in mn keel te steken en toen ik naar de keuken liep, lag ie d'r, hij was bot gelukkig
Waarom denk je dan wel dat deze gedachte wel juist is?quote:Ze waren een paar keer langs geweest, maar morgen moet ik er naartoe, niet nodig meer denk ik.
Gebruik je de voorgeschreven medicatie nog?quote:
Dat denk ik omdat ik nu rust in m'n kop heb, meer dan de jaren ervoor, voordat ik die psychose had.
nee gebruik helemaal geen meds.quote:Op woensdag 13 maart 2013 13:57 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Gebruik je de voorgeschreven medicatie nog?
Maar wie zegt dat het rustig is in je hoofd. Je hebt toch al bewezen (voor jezelf) dat je je eigen gedachten niet echt kunt vertrouwen, dus als ik zoiets zou hebben zou ik wel degelijk langs gaan, al is het maar omdat je jezelf dan niet voor de gek kan houden...quote:
Dat denk ik omdat ik nu rust in m'n kop heb, meer dan de jaren ervoor, voordat ik die psychose had. Heb 'zeg maar' geen last meer.
dure grapquote:
[..]
Maar wie zegt dat het rustig is in je hoofd. Je hebt toch al bewezen (voor jezelf) dat je je eigen gedachten niet echt kunt vertrouwen, dus als ik zoiets zou hebben zou ik wel degelijk langs gaan, al is het maar omdat je jezelf dan niet voor de gek kan houden...
hebben de behandelaars zelf geen eens zin in. Maar niemand in mn hoofd zegt dat het rustig is, daarom zeg ik dat het rustig is.
Edit
Je zei degelijk, las dagelijks :p
Christopher Hitchens:quote:
Nee, ik geloof niet en ik ben ook niet bang dat ik fout kan zitten.
[..]
Ik vind dat zo'n ontzettend zwaktebod! Dan kun ook stellen dat je ook gestraft wordt als je de verkeerde godheid uitkiest. Dus dan is de kans (met alle verschillende religies om uit te kiezen) slechter dan een getal op de roulettetafel uitkiezen.
Dan verkies ik de volgende paar stellingen:
• Wat gesteld wordt zonder bewijs kan verworpen worden zonder bewijs.
• Alle religieuzen zijn atheïstisch ten opzichte van andere religies, atheïsten gaan net één stap verder.
Ik ben vergeten van wie de eerste stelling is. De tweede stelling is een slechte vertaling van een uitspraak van Richard Dawkins.
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence."
zyprexa?quote:
[..]
Ja, vanzelf
Ik kreeg pillen maar ik dacht dat het cyanide was en dat iedereen tegen me was, heb 2 keer zyprexa ingenomen, was verder niet nodig meer geweest, had ik het maar eerder gekregen.
Ook begon een stem ineens de 3 biggetjes te zingen van k3 geloof ik
Kreeg ineens ideeen van een schaar in mn keel te steken en toen ik naar de keuken liep, lag ie d'r, hij was bot gelukkig
gebruik ik ook, ik hoop niet dat ik K3 liedjes ga horen in mijn hoofd... Over atheisten.. Ik weet niet of ik dat zelf ben, maar vind het soms lastig te geloven dat god bestaat, omdat ik hem nooit gezien heb, soms denk ik wel dat we allemaal ontstaan zijn door bacterietjes of een oerknal, maakt me dat een atheist? Ik hoop alleen wel dat god bestaat, en engeltjes en een afterlife, dan ben ik dus een atheist met hoop op meer?
Dus een ervaring is geen ervaring? Een gevoel is geen gevoel? Een gedachte is geen gedachte? Leven? Bewustzijn?quote:
[..]
Christopher Hitchens:
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence."
haha stomme is dat ik dat liedje nooit eerder heb gehoord, kende alleen de titel en band :p ik had toen nog geen zyprexa.quote:
[..]
zyprexa?
Over atheisten.. Ik weet niet of ik dat zelf ben, maar vind het soms lastig te geloven dat god bestaat, omdat ik hem nooit gezien heb, soms denk ik wel dat we allemaal ontstaan zijn door bacterietjes of een oerknal, maakt me dat een atheist? Ik hoop alleen wel dat god bestaat, en engeltjes en een afterlife, dan ben ik dus een atheist met hoop op meer?
Wat voor klachten heb je dat je dat moet gebruiken?
Als je in God gelooft, ga dan naar de bron, de bijbel, begin bij Johannes.
Wat maakt het uit wat de wetenschap weet als je zelf in God gelooft, Jezus legde de nadruk op geloof, God zal nooit bewezen worden door de wetenschap, geesten wel, die kicken erop, kunnen ze aan het misleiden gaan, waar ze vandaan komen vraagt niemand zich af.
Dat moet je aan de geest van Christopher Hitchens vragenquote:Op maandag 18 maart 2013 16:11 schreef Gray het volgende:
[..]
Dus een ervaring is geen ervaring? Een gevoel is geen gevoel? Een gedachte is geen gedachte? Leven? Bewustzijn?
Maar jij was het eens met wat hij zei, lijkt me. Je weet dan toch wel wat hij bedoelt?quote:
[..]
Dat moet je aan de geest van Christopher Hitchens vragen
Dat is het allemaal wel, maar ook niet meer dan dat. Je kan het niet verifiëren en dus ook niet gebruiken als 'bewijs'.quote:
[..]
Dus een ervaring is geen ervaring? Een gevoel is geen gevoel? Een gedachte is geen gedachte? Leven? Bewustzijn?
Ik snap, denk ik, wel wat ie bedoelt ja.quote:
[..]
Maar jij was het eens met wat hij zei, lijkt me. Je weet dan toch wel wat hij bedoelt?
Dat was ik. Nou, een deel van bijvoorbeeld bewijsvoering is reproduceerbaarheid. Dus, bijvoorbeeld, bij fijne gevoelens kun je stellen dat kruffelen met aardige mensen vaan een fijn gevoel geeft. Dan kun je wetenschappelijke voorspellingen doen door het te herhalen met meer mensen die knuffelen.quote:
[..]
Maar jij was het eens met wat hij zei, lijkt me. Je weet dan toch wel wat hij bedoelt?
Één ervarining stelt dan in wetenschappelijke zit niet zoveel voor. Neemt niet weg dat veel mensen veel waarde hechten aan gevoelens over zaken waar ze technisch gezien weinig kaas van hebben gegeten.
Misschien geeft hij je het gevoel alleen maar Manke..dat weet ik zelfs wel zeker.quote:
Ik had tijdens mn psychose per ongeluk m'n hart gegeven aan de duivel, hoe komt het dat ik vanaf dat moment niks meer voel zoals liefde en verdriet? Kan met geen kracht of moeite meer janken, heel frustrerend, mn hart voelt verhard
[ Bericht 99% gewijzigd door Tevik op 20-03-2013 00:29:24 ]
Ik hoop het, was echt een vreemde ervaring, ik probeer te slapen, krijg ik ineens de gedachte "ik geef u mijn hart, en u bepaalt wie erin komt" en toen riepen die demonen "en zeg nu In Jezus' naam" en ik deed dat dus met mn half slaperige maar toch helemaal wakkere suffe kop en toen kreeg ik een keiharde klap tegen mn kop, voelde al die demonen m'n hoofd intrekken (vroeger waren ze dus blijkbaar buiten mn hoofd) en heel heftig duizelen (toen ging het hagelen en sloeg de donder 1 keer heel hard en stopte het weer, toeval hoop ikquote:
[..]
Misschien geeft hij je het gevoel alleen maar Manke..dat weet ik zelfs wel zeker.
), toen ging ik rechtop zitten op en voelde iets wegtrekken uit mn hart, werd er koud, voelde als een woestijn, had zo'n spijt dat ik wou janken, maar helemaal niks, toen werd ik nog gekker, die 3 jaar stemmen was niks vergeleken met dit en de volgende weken.Toen was ik 5 dagen en nachten wakker.
Een van hun zei "ken je de donkere toren nog?" en toen liet ie me beelden zien van het einde "en zo wordt jouw leven"
en een andere zei "fake tranquility, zoek dat eens op" NOOIT van gehoord, maar de eerste hit zegt genoeg, want zo voelde ik me, en dat las ik pas NA de psychose, ik weigerde het eerder te lezen.
Voor het begon zag ik beelden van een skydiver uit een vliegtuig springen met de woorden in gedachten "leap of faith", bizar.
Maar waarom denk je dat
"je bent nu in ons rijk en ja betekent nee, en nee betekent ook nee" (wat hun dus het beste uitkwam)
Omdat (maar dat weet je waarschijnlijk al) God je lieft heeft! En hij roept nog steeds je naam, dus het is nooit te laat hoor Manke! Het komt echt goed!!quote:
[..]
Ik hoop het, was echt een vreemde ervaring, ik probeer te slapen, krijg ik ineens de gedachte "ik geef u mijn hart, en u bepaalt wie erin komt" en toen riepen die demonen "en zeg nu In Jezus' naam" en ik deed dat dus met mn half slaperige maar toch helemaal wakkere suffe kop en toen kreeg ik een keiharde klap tegen mn kop, voelde al die demonen m'n hoofd intrekken (vroeger waren ze dus blijkbaar buiten mn hoofd) en heel heftig duizelen (toen ging het hagelen en sloeg de donder 1 keer heel hard en stopte het weer, toeval hoop ik
Toen was ik 5 dagen en nachten wakker.
Een van hun zei "ken je de donkere toren nog?" en toen liet ie me beelden zien van het einde "en zo wordt jouw leven"
en een andere zei "fake tranquility, zoek dat eens op" NOOIT van gehoord, maar de eerste hit zegt genoeg, want zo voelde ik me, en dat las ik pas NA de psychose, ik weigerde het eerder te lezen.
Voor het begon zag ik beelden van een skydiver uit een vliegtuig springen met de woorden in gedachten "leap of faith", bizar.
Maar waarom denk je dat
Thanksquote:
[..]
Omdat (maar dat weet je waarschijnlijk al) God je lieft heeft! En hij roept nog steeds je naam, dus het is nooit te laat hoor Manke! Het komt echt goed!!
Laster tegen de heilige Geest wordt niet vergeven en mij werd wijsgemaakt dat ik dat heb gedaan :/
Denk je dat ik dat nooit heb gedaan? Was laatst boos dus noemde de heilige geest een kutgeest. God houd nog steeds van me, en dat weet ik zeker.quote:
[..]
Thanks
Laster tegen de heilige Geest wordt niet vergeven en mij werd wijsgemaakt dat ik dat heb gedaan :/
Voelt het goed? Behalve die lasterende en lijpe gedachtes?quote:
Vandaag vroeg ik aan God voor vergeving voor laster tegen Jezus en er gebeuren sinds dat moment rare dingen in mn lichaam, wordt warmer enzo. En de strijd lijkt weer losgebarsten, omdat ik weer lasterende en andere lijpe gedachten krijg ingebracht, wat dus weg was.
... en zo niet, who cares. Zie je tenminste wel je vrienden terug, mocht je in de hel belandenquote:
Denk je dat ik dat nooit heb gedaan? Was laatst boos dus noemde de heilige geest een kutgeest. God houd nog steeds van me, en dat weet ik zeker.
Ja precies..quote:
[..]
... en zo niet, who cares. Zie je tenminste wel je vrienden terug, mocht je in de hel belanden
Als ik bijvoorbeeld dit filmpje bekijk:
dan vergeeft God (achja, de pastoor dan he) wel erg makkelijk mensen.
Als ik de christelijke doctrine goed begrijp is het enige wat nodig is om je zonden te vergeven, het accepteren van Jezus Christus als je redder. (correct me if I'm wrong). Dat is niet mijn idee van het goed proberen te maken van je fouten; sterker nog, dit is een immoreel concept; de enige manier om in vergeving te komen, zou moeten zijn bij de persoon aan wie je onrecht hebt gedaan.
om nog even verder uit te wijden over zonden, en dan met name erfzonde, wat hiermee nauw samenhangt, Christopher Hitchens zei hier het volgende over:
Zie hier het immorele systeem van het christendom. De waarheid als een koe.quote:I have been called arrogant myself in my time, and hope to earn the title again, but to claim that I am privy to the secrets of the universe and its creator — that's beyond my conceit. I therefore have no choice but to find something suspect even in the humblest believer. Even the most humane and compassionate of the monotheisms and polytheisms are complicit in this quiet and irrational authoritarianism: they proclaim us, in Fulke Greville's unforgettable line, "Created sick — Commanded to be well." And there are totalitarian insinuations to back this up if its appeal should fail. Christians, for example, declare me redeemed by a human sacrifice that occurred thousands of years before I was born. I didn't ask for it, and would willingly have foregone it, but there it is: I'm claimed and saved whether I wish it or not. And if I refuse the unsolicited gift? Well, there are still some vague mutterings about an eternity of torment for my ingratitude. That is somewhat worse than a Big Brother state, because there could be no hope of its eventually passing away.
In any case, I find something repulsive about the idea of vicarious redemption. I would not throw my numberless sins onto a scapegoat and expect them to pass from me; we rightly sneer at the barbaric societies that practice this unpleasantness in its literal form. There's no moral value in the vicarious gesture anyway. As Thomas Paine pointed out, you may if you wish take on another man's debt, or even to take his place in prison. That would be self-sacrificing. But you may not assume his actual crimes as if they were your own; for one thing you did not commit them and might have died rather than do so; for another this impossible action would rob him of individual responsibility. So the whole apparatus of absolution and forgiveness strikes me as positively immoral, while the concept of revealed truth degrades the concept of free intelligence by purportedly relieving us of the hard task of working out the ethical principles for ourselves.
You can see the same immorality or amorality in the Christian view of guilt and punishment. There are only two texts, both of them extreme and mutually contradictory. The Old Testament injunction is the one to exact an eye for an eye and a tooth for a tooth (it occurs in a passage of perfectly demented detail about the exact rules governing mutual ox-goring; you should look it up in its context Exodus 21). The second is from the Gospels and says that only those without sin should cast the first stone. The first is a moral basis for capital punishment and other barbarities; the second is so relativistic and "nonjudgmental" that it would not allow the prosecution of Charles Manson. Our few notions of justice have had to evolve despite these absurd codes of ultra vindictiveness and ultracompassion.
Judaism has some advantages over Christianity in that, for example, it does not proselytise — except among Jews — and it does not make the cretinous mistake of saying that the Messiah has already made his appearance. However, along with Islam and Christianity, it does insist that some turgid and contradictory and sometimes evil and mad texts, obviously written by fairly unexceptional humans, are in fact the word of god. I think that the indispensable condition of any intellectual liberty is the realisation that there is no such thing.
of voor de luie TLDR; mensen:
Iedereen is schuldig aan het breken van een wet van God en God eist gerechtigheid, hoe kan ie het door de vingers zien. Wel eens software gedownload zonder te betalen? Dat is stelen.
God wil dat niemand straf krijgt, dus heeft ie er zelf voor betaald, voor iedereen en altijd, en Jezus is het losgeld.
Christendom is geen systeem en alleen immoreel voor hun die zichzelf als onschuldig zien.
gerechtigheid ?quote:
Bijbel zelf gelezen?
Iedereen is schuldig aan het breken van een wet van God en God eist gerechtigheid, hoe kan ie het door de vingers zien. Wel eens software gedownload zonder te betalen? Dat is stelen.
God wil dat niemand straf krijgt, dus heeft ie er zelf voor betaald, voor iedereen en altijd, en Jezus is het losgeld.
Christendom is geen systeem en alleen immoreel voor hun die zichzelf als onschuldig zien.
Gehoorzaamheid.
Een levenlang de beest uit hangen om vervolgens jezus als redder te omarmen betekend een enkeltje "hemel". Een leven lang leven zoals god dat wil, maar jezus niet als redder omarmen is een enkeltje "hel". Vanwege de "erfzonde". (oftewel, je wordt gestraft voor het feit dat je over-over-over-x1000-grootmoeder zich liet misleiden door een slang.)
Waar is de gerechtigheid ???
Als god geen straf wil geven moet ie niet van die idiote regeltjes en wetten verzinnen, wetende dat zijn creatie zich daar onmogelijk aan kan houden. Hij heeft ons zelf immers zo gemaakt.
& wat is die "vrije wil" waard, als je 'm toch niet mag toepassen ?
Onvoorwaardelijk is z'n liefde blijkbaar ook al niet. Daarbij zondigt hijzelf aan de lopende band. (Wraak, woede, jaloezie, misleiding, moord/genocide enz. Keurt zelfs slavenhandel goed)
& maakte ook nog eens een berg engelen die hij niet onder controle heeft/had en die tot demonen zijn verworden die jou nu lastig vallen.
Nee, geweldige entiteit hoor. Not!
Maar heb jij dat ene stukje wat ik heb gequoted gelezen? Dat botst.quote:
Ik heb de bijbel overigens nooit helemaal gelezen, wel delen. En ik ken redelijk wat verhalen (rk basisschool gezeten) en passages via andere wegen. Ben voornemens om het echt eens helemaal te lezen, maar ben onlangs enkele tientallen pagina's door Genesis geworsteld, en dat is echt geen pretje. Naast een dikke load onzin geeft het alleen maar verdere voeding aan mijn stelling dat de bijbel een immoreel boek is (verhaal van Sodom & Gomorra, waar Lot zegt: uh nee, je mag mijn gasten niet verkrachten, maar geen nood, met mijn dochters mag je doen wat je doen wat je wil - om maar een voorbeeld te noemen).
Puur literair is het ook geen hoogstandje, dan kun je beter de werken van Homeros lezen als je mooie mythen en sagen wil. Het is dus maar de vraag of ik er wat mee opschiet om de bijbel van kaft tot kaft te lezen, het is een pijniging en een beetje zonde van mijn tijd. Daarnaast is het vrij ironisch dat de meeste christenen de bijbel zelf niet eens hebben gelezen, en dat in testen met name atheïsten beter scoren als het gaat om kennis over religies.
Maar goed, dat even terzijde.
Heb het ot nog niet gelezen, ben een noob christen.
Het NT staat overigens ook vol immorele dingen, waarvan de kruisiging van Jezus, en het concept hel vs hemel de ergste zijn, imo.
Moet je toch eens doen dan.quote:
Begin maar met Johannes en vraag God om begrip als je denkt op onzin te stuiten.
Heb het ot nog niet gelezen, ben een noob christen.
Wellicht een "eye opener"
Heb 'm zelf wel ooit van kaft tot kaft gelezen. Die god kan niet bestaan. (vanwege de tegenstrijdigheden), heeft weinig met liefde of wat dan ook te maken.
& als die onverhoopt toch bestaat, is het een eerste klas dictator van het type Hitler/Stalin/Pol pot die ik het liefst een schop onder z'n virtuele kont geef.
Daar ben ik niet bang voor.
God bestaat niet.
Er is geen hogere macht.
Je stopt gewoon met leven.
Iedereen heeft gezondigd dus van de duivel zijn we al.
Ze kunnen allebei de pot opquote:
Iedereen heeft de keuze, God of de duivel.
Iedereen heeft gezondigd dus van de duivel zijn we al.
Er is geen tussenweg in de christelijke theologie. Als een agnostische atheïst ben je dus fucked, want je móet dus expliciet kiezen voor Jezus/God, anders ga je naar de hel. Oftewel, 'if you're not with me, you're against me'.quote:
Iedereen heeft de keuze, God of de duivel.
Iedereen heeft gezondigd dus van de duivel zijn we al.
Weer een voorbeeld hoe immoreel christelijk doctrine is. Dus het kan je in je kont bijten als je gebruik maakt van je sceptische denkvermogen, en vrije wil, attributen die door God zelf zijn gegeven?
(en dan vergeten we nog maar even de vele andere duizenden goden en religies. Lekkere keuze!)
God en de Duivel zijn de makkelijk te gebruiken USB kabels t.o.v. al die andere klote kabeltjes, maar nu gebruikt iedereen z'n eigen modificaties van dezelfde kabel waardoor we de andere kant weer op gaan. Volgens mij was 't vroeger ook zo dat we zeiden dat Arabieren in God geloofden, het was gewoon 'God' in 't Arabisch.. nu geloven wij dat zij ineens in een andere God geloven die Allah "heet" dankzij 9/11.quote:
[..]
Er is geen tussenweg in de christelijke theologie. Als een agnostische atheïst ben je dus fucked, want je móet dus expliciet kiezen voor Jezus/God, anders ga je naar de hel. Oftewel, 'if you're not with me, you're against me'.
Weer een voorbeeld hoe immoreel christelijk doctrine is. Dus het kan je in je kont bijten als je gebruik maakt van je sceptische denkvermogen, en vrije wil, attributen die door God zelf zijn gegeven?
(en dan vergeten we nog maar even de vele andere duizenden goden en religies. Lekkere keuze!)
Allemaal gekonkel en getwist door het volk en de media.
Dat is ook wel zo'n beetje mijn bezwaar tegen al die persoonlijke godjes (interpretaties en slingers)quote:
God en de Duivel zijn de makkelijk te gebruiken USB kabels t.o.v. al die andere klote kabeltjes, maar nu gebruikt iedereen z'n eigen modificaties van dezelfde kabel waardoor we de andere kant weer op gaan. Volgens mij was er zelfs een punt dat we zeiden dat arabieren in God geloofden, ook al was het in 't Arabisch omschreven.. nu geloven wij dat zij in een andere God die Allah "heet" dankzij 9/11.
It's all in the mind..
Het "shoppen" naar (positieve) eigenschappen enz. (naast de schrijnende contradicties hier in)
Één ding is zeker: Die persoonlijke visie van god, zit er naast. (iets wat zelfs de bijbel je al leert ... *zucht*)
edit:
Overigens kan Allah geen andere god zijn. Met Jezus als profeet & Abraham als 'stamvader'.
(& ook dat staat allemaal in de koran (die ik overigens NIET geheel heb gelezen. Daar was echt geen doorkomen aan wat taalgebruik e.d. betreft. ))
Dat dacht ik vroeger ook; immers de drie monotheïstische religies komen allemaal uit elkaar voort, en plagiariseren elkaar ook flink. Maar ik geloof daar inmiddels niet meer in, verschillen zijn er wel degelijk, en zo groot, dat ze echt als verschillende entiteiten gezien moeten worden. IIG Yahweh en Allah.quote:
[..]
God en de Duivel zijn de makkelijk te gebruiken USB kabels t.o.v. al die andere klote kabeltjes, maar nu gebruikt iedereen z'n eigen modificaties van dezelfde kabel waardoor we de andere kant weer op gaan. Volgens mij was 't vroeger ook zo dat we zeiden dat Arabieren in God geloofden, het was gewoon 'God' in 't Arabisch.. nu geloven wij dat zij ineens in een andere God geloven die Allah "heet" dankzij 9/11.
Allemaal gekonkel en getwist door het volk en de media.
zie ook bv http://oncedelivered.net/(...)he-god-of-the-koran/
Veel verhalen in de Koran zijn grotendeels geplagiariseerd van de bijbel, maar er zijn echt hele grote verschillen. Die van Jezus Christus als zoon van God, keerde terug uit de dood, enz t.o.v. een 'doodnormale' profeet in de Koran heeft echt wel verregaande gevolgen qua theologie. En ook qua godsbeeld (zoals ook in die link beschreven wordt).quote:edit:
Overigens kan Allah geen andere god zijn. Met Jezus als profeet & Abraham als 'stamvader'.
(& ook dat staat allemaal in de koran (die ik overigens NIET geheel heb gelezen. Daar was echt geen doorkomen aan wat taalgebruik e.d. betreft. ))
Het verschil tussen YHWH & Allah, is echt piep klein hoor.quote:
Dat dacht ik vroeger ook; immers de drie monotheïstische religies komen allemaal uit elkaar voort, en plagiariseren elkaar ook flink. Maar ik geloof daar inmiddels niet meer in, verschillen zijn er wel degelijk, en zo groot, dat ze echt als verschillende entiteiten gezien moeten worden. IIG Yahweh en Allah.
zie ook bv http://oncedelivered.net/(...)he-god-of-the-koran/
De chistelijke "versie" (de god uit het NT) is echter wel behoorlijk anders dan die andere 2 "versies". (bv: De andere wang .vs. 2x oog om oog, tand om tand) In zekere zin is de christelijke versie onverenigbaar met die andere 2.
[ Bericht 5% gewijzigd door R0N1N op 20-03-2013 15:36:50 ]
Dat je als atheïst veel overlap ziet, en ook de geschiedenis kent van deze religies, dan snap ik ook dat je evt kan pleiten dat de verschillen miniem zijn. Kwestie van interpretatie denk ik.
Het werk van Jezus heeft ook nog de duivel ontwapend, koran ontkent dit werk.
Dat zeg ik. De christelijke versie van god is onverenigbaar met YHWH (= de Joodse (OT) god) & Allahquote:
Goed je kunt daar van mening over verschillen, ik denk zelf dat de rol van Jezus in de bijbel t.o.v. de Koran een vrij cruciale is, en daarmee ook echt een significant verschil veroorzaakt. Het zal ook nog uit kunnen maken afhankelijk van welke bronnen je citeert. Maar ik denk dat in de regel zowel christenen als moslims wel degelijk grote verschillen zien.
Dat je als atheïst veel overlap ziet, en ook de geschiedenis kent van deze religies, dan snap ik ook dat je evt kan pleiten dat de verschillen miniem zijn. Kwestie van interpretatie denk ik.
& het grootste manco volgens de moslims is dat Jezus als god wordt vereerd & dat klopt volgens hen niet. Er is maar één god. Die uitermate vreemde driehoeksverhouding (god, heilige geest, jezus) krijg je ze niet uitgelegd (& mij ook niet
)Dat klopt alleen is de Islam een stuk stabieler qua geloof dan het Christendom omdat men dichter bij het Joodse geloof staat en beeltenissen van heiligen uit de weg gaat waardoor 't allemaal meer in 't spirituele blijft.quote:
[..]
Dat dacht ik vroeger ook; immers de drie monotheïstische religies komen allemaal uit elkaar voort, en plagiariseren elkaar ook flink. Maar ik geloof daar inmiddels niet meer in, verschillen zijn er wel degelijk, en zo groot, dat ze echt als verschillende entiteiten gezien moeten worden. IIG Yahweh en Allah.
zie ook bv http://oncedelivered.net/(...)he-god-of-the-koran/
[..]
Veel verhalen in de Koran zijn grotendeels geplagiariseerd van de bijbel, maar er zijn echt hele grote verschillen. Die van Jezus Christus als zoon van God, keerde terug uit de dood, enz t.o.v. een 'doodnormale' profeet in de Koran heeft echt wel verregaande gevolgen qua theologie. En ook qua godsbeeld (zoals ook in die link beschreven wordt).
De hele figuur Jezus heeft er voor gezorgd dat er inmiddels zoveel aftakkingen van het Christendom zijn dat het totaal er als een ruine bijligt. Wanneer de zoon van God na max. 9 uren (3 en 6 worden ook genoemd) aan het kruis sterft en naar de hemel ging en terug kwam terwijl de gewone man pas na een paar dagen aan 't zelfde kruis sterft.. 'daar' staan zware vraagtekens bij z'n goddelijkheid. helemaal als z'n sterk vermoedelijke graf in Kashmir gewoon te bezoeken is. Fact-checken is een gevaar voor als je een sterfelijk persoon tot God kroont.
Als ik weet dat de duivel bestaat, waarom zou ik dan niet geloven in God.
Kijk naar al die tegenstrijdige new age gebeuren, dan weet je genoeg.
Kijk naar al die tegenstrijdige geschriften binnen religies, dan weet je genoeg.
en hoe weet je dat de duivel bestaat. Iets zegt me dat je met jouw geestelijke gesteldheid daar nu niet een goede 'judgement' over kan hebben. En dat bedoel ik echt niet lullig, slechts een constatering op basis van wat ik hier lees...
Heb er al vier jaar last van en het kwam omdat ik het paranormale o zo spannend vond, goeie lokaas van de duivel, dat wel, iedereen die nieuwsgierig is hapt.
hun doel is mensen laten geloven dat er geen god en geen duivel is. zodat ze de NWO kunnen oprichten.
Je moet in de duisternis hebben gestaan om het licht te zien.quote:
de duivel verbergt zich in plain sight, de bijbel zegt dat we blind zijn gemaakt door de adversary.
& zodra je er één wegneemt, verdwijnt de ander ookquote:
Je moet in de duisternis hebben gestaan om het licht te zien.
Nooit natuurkunde gehad? Van de twee kan je er maar één wegnemen. En dan is het domein van de andere verdubbelt.quote:
[..]
& zodra je er één wegneemt, verdwijnt de ander ook
Hoe ga jij dat licht dan nog zien, zonder die duisternis om in te gaan staan ?quote:
Nooit natuurkunde gehad? Van de twee kan je er maar één wegnemen. En dan is het domein van de andere verdubbelt.
De duisternis kan je niet wegnemen, alleen het licht.quote:
[..]
Hoe ga jij dat licht dan nog zien, zonder die duisternis om in te gaan staan ?
Duisternis is geen fotonen, licht is fotonen.
Wat er niet is kan je niet wegnemen. Wat er wel is kan je wel wegnemen. Ergo met wegnemen zal alleen de duisternis verdubbelen. En dan valt er helemaal niets te zien.
Je kunt je sowieso al gaan afvragen wat 'licht' is. Het bestaat immers enkel in onze ogen. (letterlijk & figuurlijk)quote:
De duisternis kan je niet wegnemen, alleen het licht.
Duisternis is geen fotonen, licht is fotonen.
Wat er niet is kan je niet wegnemen. Wat er wel is kan je wel wegnemen. Ergo met wegnemen zal alleen de duisternis verdubbelen. En dan valt er helemaal niets te zien.
Het was echter geen natuurkundige discussie. Nee, het van origine ook een domme reactie op een duidelijke metafoor.quote:
[..]
Je kunt je sowieso al gaan afvragen wat 'licht' is. Het bestaat immers enkel in onze ogen. (letterlijk & figuurlijk)
2 The same was in the beginning with God.
3 All things were made by him; and without him was not any thing made that was made.
4 In him was life; and the life was the light of men.
5 And the light shineth in darkness; and the darkness comprehended it not.
Kan er wel sprake zijn van energieuitwisseling als je de verschillen opheft?quote:
[..]
Nee, het van origine ook een domme reactie op een duidelijke metafoor.
In een metafoor? Dat is retorische beeldspraak. Daar kan je moeilijk de wetten van de natuurkunde op toepassen.quote:
[..]
Kan er wel sprake zijn van energieuitwisseling als je de verschillen opheft?
Waarom begin je dan over fotonen?quote:
[..]
In een metafoor? Dat is retorische beeldspraak. Daar kan je moeilijk de wetten van de natuurkunde op toepassen.
Dat was die "van origine ook een domme reactie op een duidelijke metafoor."quote:
Waarom begin je dan over fotonen?
Dat schijnt te maken te hebben met een vertaalfout..quote:
Omdat dat licht is zoals de natuurkunde die kent. Licht in de theologie is heel wat anders en daar komen heel aparte dingen uit voort. Waarom zit Lucifer (de lichtbrenger) in de hel?
Jezus werd tevens Lucifer genoemd.quote:
[..]
Dat schijnt te maken te hebben met een vertaalfout..
Het is wat met dat licht.
ze brengen allebei licht, satan lucifer en Jezus de lichtbrenger.quote:
[..]
Jezus werd tevens Lucifer genoemd.
Het is wat met dat licht.
satan het licht voor je intellect over de wereld, Jezus licht voor je hart, ziel en geest, geestelijke waarheden.
Dus op papier staan ze quitte.quote:
[..]
ze brengen allebei licht, satan lucifer en Jezus de lichtbrenger.
satan het licht voor je intellect over de wereld, Jezus licht voor je hart, ziel en geest, geestelijke waarheden.
Da's een manier om er naar te kijkenquote:
Bij mij was het andersom
Als ik weet dat de duivel bestaat, waarom zou ik dan niet geloven in God.
Kijk naar al die tegenstrijdige new age gebeuren, dan weet je genoeg.
Maar eventuele tegenstrijdigheid in 't 'New Age gebeuren' overtuigt me nog steeds niet van een god of een duivel. Dat verband leg ik er niet tussen.
satan's licht is eindig en geen echt licht, maar mensen willen liever dat valse licht, intellect leeft meer dan het hart.quote:
[..]
Dus op papier staan ze quitte.
Verlichte mensen in de zin van wijsheid zoals de Boeddha die was dus meer van Satan dan van God? Confucius ook?quote:
[..]
satan's licht is eindig en geen echt licht, maar mensen willen liever dat valse licht, intellect leeft meer dan het hart.
Waarom begin je dan over natuurkunde in een theologische discussie? Is dat het licht van het intellect?quote:
Omdat dat licht is zoals de natuurkunde die kent. Licht in de theologie is heel wat anders en daar komen heel aparte dingen uit voort. Waarom zit Lucifer (de lichtbrenger) in de hel?
Tuurlijk. Ik weet al lang wiens licht ik zie schijnen.quote:
[..]
Waarom begin je dan over natuurkunde in een theologische discussie? Is dat het licht van het intellect?
Eerder "moet" je streven naar harmonie tussen je hart en verstand.quote:
satan's licht is eindig en geen echt licht, maar mensen willen liever dat valse licht, intellect leeft meer dan het hart.
Er is geen "tweestrijd".
Wel, 't mijne natuurlijk. Hoe kan 't andersquote:
[..]
Tuurlijk. Ik weet al lang wiens licht ik zie schijnen.
Mijn bedlampje geeft nog meer licht, mevrouw Steenz.quote:
[..]
Wel, 't mijne natuurlijk. Hoe kan 't anders
Hè, ik had zulke goede hoop!quote:
Mijn bedlampje geeft nog meer licht, mevrouw Steenz.
Damn
durf ik niet te zeggenquote:
[..]
Verlichte mensen in de zin van wijsheid zoals de Boeddha die was dus meer van Satan dan van God? Confucius ook?
Waarom niet? Is er dan geen richtlijn die zegt die hoort bij team A en die bij team B?quote:
Ik denk dat Manke bedoelt dat de ratio maar een beperkt deel van ons wezen is en dat we onszelf daarmee voor de gek kunnen houden.quote:
[..]
Eerder "moet" je streven naar harmonie tussen je hart en verstand.
Er is geen "tweestrijd".
quote:
[..]
Waarom niet? Is er dan geen richtlijn die zegt die hoort bij team A en die bij team B?
ben niet bekend met hun werkenquote:
[..]
Waarom niet? Is er dan geen richtlijn die zegt die hoort bij team A en die bij team B?
Heb je een bouwlamp naast je bed staan?quote:
[..]
Mijn bedlampje geeft nog meer licht, mevrouw Steenz.
