Op zoek naar verlichting

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:29 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik bekijk je denk ik niet in een "negatief daglicht".

Als ik nu waarschuw voor zaken waar ik eerder laaiend enthousiast over was, is dat omdat ik een duidelijke eye-opener heb gehad die mijn kijk op zaken volledig veranderd heeft.
Die eye-opener was nodig voordat ik in kon zien. Op het moment dat ik de ervaringen had, ervaarde ik ze niet als negatief, in tegendeel ik wilde dat de hele wereld die ervaringen had. Ik dacht dat de oplossing voor de wereldproblemen daarin zat. Ik wilde die positiviteit delen met mijn medemens. Uit liefde denk ik?

Hoe kan ik dan zo van standpunt veranderd zijn? Is dat omdat ik ineens angst had gekregen? Hoe kan dat indien ik eerst in alle rust mijzelf in diepe spirituele mystieke ervaringen stortte om juist die ego-dood etc. op te wekken? Waarom zocht ik actief naar die ervaringen als een soort therapie maar ook verdieping en verrijking van mijn wezen als ik er bang van was?

Ben ik er bang van geworden? Nee, maar ik denk nu wel te weten wat de ware aard is van die ervaringen, en daarom wil ik ze niet meer, noch wil ik dat anderen ze doen. Omdat het gevaarlijk is, ookal lijkt het onschuldig en goed. Maar hoeveel kinderen luisteren naar de waarschuwingen van hun ouders? Hoevaak wil men luisteren naar iemand die beweert dat iets schadelijk is, wanneer men zelf al een zekere liefde voor datgene ontwikkeld heeft? Zal men niet slechts luisteren naar al de positieve geluiden dat men met iets heel goeds bezig is?

Indien iets niet waar is, kan het niet tot verlichting leiden maar tot verduistering. Zal de duisternis willen dat anderen in het licht komen? Zal het licht willen dat anderen in duisternis geraken of blijven? Zal de duisternis het licht als duister tot verduistering zien, of als licht tot verlichting? Wat als men overtuigd is dat de duisternis het licht is? Het licht zal zeker gezien worden als duisternis.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Hoe kan ik dan zo van standpunt veranderd zijn? Is dat omdat ik ineens angst had gekregen? Hoe kan dat indien ik eerst in alle rust mijzelf in diepe spirituele mystieke ervaringen stortte om juist die ego-dood etc. op te wekken? Waarom zocht ik actief naar die ervaringen als een soort therapie maar ook verdieping en verrijking van mijn wezen als ik er bang van was?

Ik ben ook nogal qua standpunten en denken verandert. Maakt het het daarom plausibeler?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, ik ben bang dat je dat helemaal verkeerd ziet. Wat voor mij geldt is een bijbelstandaard. Als mensen uitspraken over Jezus doen, test ik die aan de hand van de bijbel (dat is immers waar de hele wereld het bestaan en de ideeen van Jezus op baseert). Indien ze die test niet doorstaan, wordt er een andere Jezus en een ander evangelie verkondigd. Dat geef ik een naam. In dit geval de 'new age Jezus'. Want in new age kringen wordt Jezus vaak met een ascended master vergeleken. Er is geen oordeel over goed of slecht, slechts over nauwkeurigheid. Want dat is waar het helaas vaak aan ontbreekt in de verlichtingservaringen, men denkt een heleboel te snappen en te weten zonder ooit een boek te hebben geopend. De ervaring wordt 'supreme'.

Wat dat betreft is de huidige bijbel en het christendom een New Age-variant van het oude christendom.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:51 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik ben ook nogal qua standpunten en denken verandert. Maakt het het daarom plausibeler?

Dat is een drogreden haushofer en dat weet je zelf ook. Ik spreek niet over de plausibelheid van wat ik zeg maar over de reden van waarom ik zeg wat ik zeg.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:35 schreef Viking84 het volgende:
Wat ook door mijn hoofd schoot: volgens het boeddhisme moet je je hele manier van denken transformeren. Dat vind ik ergens wel merkwaardig, want dat impliceert (net als het christendom) dat we zoals we zijn niet goed zijn. We moeten onszelf eerst als het ware herprogrammeren en ik vraag me wel af wat daarvan het gevolg is.

Niet noodzakelijk. Je kan best bij deze ' update ' op hetzelfde uitkomen met hoe je nu in het leven staat. Hier is geen sprake van een ' her-programmatie ' maar een moment van overdenken met wat men bezig is om zo tunnelvisie te vermijden. Dat kan enkel positieve gevolgen hebben.

Ik ga nu echt even ophouden ( ), maar ik zou het fijn vinden als je deze reacties nog in overweging neemt en wellicht op reageert

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:30 schreef Haushofer het volgende:
Waarom zouden wij dan jou moeten vertrouwen? Waarom zouden wij jouw ervaringen en ideeėn boven die van allerlei andere mensen gaan zetten?

Je waarschuwt voor autoriteiten, maar tegelijkertijd zet je jezelf wel als autoriteit neer. Snap je dat dat enigszins paradoxaal lijkt?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:02 schreef Haushofer het volgende:
Maar nogmaals: jij hebt ervaringen gehad die je nu als negatief bestempelt. Er is echter een traditie van 2500 jaar oud, ouder dan het Christendom, waarin veel mensen wel positieve ervaringen hebben gehad. Dus dan rijst de vraag: zeggen jouw ervaringen nou iets over Boeddhisme in het algemeen, of slechts over jouw persoon?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 10:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Iets wat voor mij op een gegeven moment erg duidelijk werd is dat mensen alles onbewust calculeren om hun behoeften te bevredigen, terwijl ze zichzelf andere motieven toeschrijven. Of dat ik dat deed in ieder geval.

Wat is er mis met het bevredigen van je behoeften ?
Dat is toch ultiem gezien in al zijn aspecten het hoogste goed ?

Ik kan zo even het stukje er niet bij plakken waarin je aangeeft dat de spirituele ervaring welke gezocht word zonder besef van goed en kwaad het wezenlijke verschil uitmaakt tussen jouw (de bijbelse) waarheid en die van "alternatieve" spirituele bevrediging.

Dit is dan ook de spijker op zijn kop...het leven (zijn) als geheel veroordeeld niet! Het zijn mensen die oordelen, het zijn mensen die graag het label van goed en kwaad willen toewijzen en het is juist dit wat je moet zien los te laten om een te kunnen worden met wie of wat je bent. Het is je eigen veroordelende gedachte die maakt dat je vastzit. Het is je eigen behoefte aan de scheidslijn goed/kwaad die je gevangen houd in je huidige denken.

Was het niet JC die zei: "Oordeelt niet opdat gij niet geoordeeld wordt!" ...wat denk je dat daar eigenlijk mee bedoeld wordt ?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Niet noodzakelijk. Je kan best bij deze ' update ' op hetzelfde uitkomen met hoe je nu in het leven staat. Hier is geen sprake van een ' her-programmatie ' maar een moment van overdenken met wat men bezig is om zo tunnelvisie te vermijden. Dat kan enkel positieve gevolgen hebben.

Inderdaad. In Zen is het gezegde:

quote:

Before one studies Zen, mountains are mountains and waters are waters;
after a first glimpse into the truth of Zen, mountains are no longer mountains
and waters are no longer waters; after enlightenment,
mountains are once again mountains and waters once again waters.

Of mooier nog vind ik:

quote:

Before enlightenment chop wood and carry water; after enlightenment, chop wood and carry water.

Wat ik waardeer in Zen is hoe de focus op het pad naar verlichting ligt, en dat verlichtingsmomenten wel hoog in het vaandel staan, maar niet noodzakelijk zijn.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:45 schreef Gray het volgende:
Weet je wat openbaar leesmateriaal op internet door te linken over de historische Jezus?

Ik zou zo niet direct iets kunnen aanwijzen op het internet, maar misschien heb je hier al iets aan. Indien ik alsnog iets concreets tegenkom zal ik het met genoegen laten weten.
http://users.skynet.be/re(...)siasverwachting.html
http://www.livius.org/men-mh/messiah/messiah00.html
( toegevoegd : )
http://skepp.be/nl/levens(...)n-weten#.UQJu9s8zDw0
http://vridar.wordpress.com/

[ Bericht 3% gewijzigd door ATON op 25-01-2013 16:43:05 ]

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:55 schreef Viking84 het volgende:
JC had het ook over valse profeten

O ja ? Waar kan ik dit vinden in het N.T. ?

Dit is wellicht een zinnig artikel voor hen die zich interesseren voor meditatie (of het al doen). Het is geschreven door een leraar die het nog steeds onderwijst, maar niet te beroerd is om de gevaren van meditatie en yoga aan te geven.

http://www.lorinroche.com/dangers/homeless.html

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:55 schreef Viking84 het volgende:
...

Een analogie die bij me opkwam, en die je misschien aanspreekt en helpt:

Stel, je wilt aan je conditie werken en afvallen. En dus denk je: ik ga hardlopen. In je hoofd heb je het al redelijk voor elkaar: deze schoenen, deze outfit, Evy, etc. etc. En dan lees je op een avond op een internetforum een ervaring van iemand die ook iets soortgelijks probeerde, maar met allerlei blessures kwam te zitten, negatieve ervaringen bij de sportwinkel had, noem het maar op, en de oplossing vond in spinning. Vervolgens claimt hij/zij dat dit de manier is om aan je conditie te werken en af te vallen, en dat hardlopen verkeerd is.

Moet je dan opeens niet meer gaan hardlopen? Natuurlijk niet. Je wordt gewaarschuwd dat hardlopen blessures kan veroorzaken. Je hoort uit eerste hand dat het niet lichtvoetig is, iets wat elke hardloper je zal vertellen, maar je weet niet waarom de persoon in kwestie is afgehaakt: misschien forceerde hij/zij zijn lichaam, had hij/zij de verkeerde schoenen, had hij/zij de verkeerde verwachtingen, of had hij/zij domweg pech, etc. De manier om met blessures om te gaan is om naar je lichaam te luisteren, niet om van je stuk gebracht te worden door iemand op een internetforum. Tenslotte zie je om je heen ook allerlei mensen die hardlopen, daarvan genieten en zichtbaar gelukkiger van worden, dus waarom jij niet? En als het echt niet gaat, kun je altijd nog iets anders proberen. Spinning bijvoorbeeld

Meditatie is ook niet lichtvoetig. Het kan confronterend en moeilijk zijn. En je zult goed naar jezelf moeten luisteren. Maar net als bij hardlopen geldt: dat kun je alleen zelf ondervinden. Dat haal je niet uit een boekje of forum.

Ali_ heeft in mijn ogen een nogal theoretisch en eenzijdig beeld van wat "Verlichting" inhoudt. Hij heeft zelf een ervaring ondergaan, en meent daarmee ook dat dat voor anderen zal gelden. Daarmee verheft hij het tot de unieke, absolute waarheid. Al het andere is dwaling. Ik zie niet het grote verschil tussen sporten en "Verlicht willen worden". Waarom zou er slechts 1 weg zijn? Waarom zou alleen spinning je helpen bij je afvallen en conditie? Waarom zou hardlopen plotseling een dwaling zijn? Ik vind dat een vreemde manier van denken

[ Bericht 2% gewijzigd door Haushofer op 25-01-2013 14:36:34 ]

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:52 schreef Haushofer het volgende:
Ik ga nu echt even ophouden ( ), maar ik zou het fijn vinden als je deze reacties nog in overweging neemt en wellicht op reageert

[..]

[..]

Ik ben een autoriteit in de zin dat ik niet spreek over dingen die ik niet ken. Of je daar enige waarde aan hecht of niet, is niet mijn probleem.

'Positieve ervaringen', of eerder ervaringen die mensen als positief ervaren, zijn voor mij niet voldoende om te bewijzen dat iets ook waar is. De dingen die je leert, de manier waarop je de wereld gaat zien, zou weleens een illusie kunnen zijn, in plaats van de ware manier waarop de wereld is. Het hele idee van een collectief bewustzijn en illusionaire materiele wereld, zou weleens niet waar kunnen zijn, ookal lijkt het wel zo tijdens je ervaring.

Overigens zijn er in al die duizenden jaren ook genoeg negatieve geluiden alleen besteed men daar niet of nauwelijks aandacht aan. Zie artikel wat ik hierboven heb geplaatst.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 12:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Overigens zijn er in al die duizenden jaren ook genoeg negatieve geluiden alleen besteed men daar niet of nauwelijks aandacht aan. Zie artikel wat ik hierboven heb geplaatst.

De literatuur die ik lees waarschuwt wel voor dat soort zaken

Persoonlijk ben ik ook niet zozeer op zoek naar "Verlichting" in de theoretische zin van het woord. Ik wil enkel meer compassie jegens anderen uiten, minder oordelen, minder chaos in mijn hoofd, me beter kunnen concentreren, meer zelfinzicht krijgen en weer es wat meer ervaren zonder het allemaal direct te willen intellectualiseren. Ik ben niet zozeer op zoek naar die "eeuwige gelukzaligheid" oid.

Is dat gevaarlijk? Mij lijkt het een gezond streven

[ Bericht 12% gewijzigd door Haushofer op 25-01-2013 12:56:59 ]

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 12:20 schreef Viking84 het volgende:
http://www.gotquestions.org/Nederlands/valse-leermeester.html

Moet Ali daar bang voor wezen ? De enige ' valse profeet ' van enige betekenis na Jezus was Simon. Ook hij is niet geslaagd als messias. Er waren er wel meer die zichzelf als messias opwierpen, maar zijn zelfs niet eens in de geschiedenis van enige betekenis geweest.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Simon_bar_Kochba

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:54 schreef Jappie het volgende:

[..]

Wat is er mis met het bevredigen van je behoeften ?
Dat is toch ultiem gezien in al zijn aspecten het hoogste goed ?

Ik denk er ongeveer als volgt over:

Ik voel de behoefte aan seks.
Ik gebuik manipulatie om die behoefte te bevredigen.

Ik voel de behoefte om te eten.
Ik steel een brood bij de bakker.

Ik voel de behoefte om aandacht.
Ik maak mezelf tot een guru en zorg dat ik het centrum van andermans leven wordt.

Behoeften aan eten, drinken, seks, liefde, enzovoorts zijn niet kwaadaardig op zich maar de manier waarop we ze bevredigen kan dat wel zijn. Waarom? Omdat ze niet altijd rekening houden met het respect dat de ander verdient.

Soms zoeken we naar behoeftenbevrediging onder het mom van iets anders. Zo zal de guru zeggen dat hij alles doet voor het welzijn van zijn discipelen maar in realiteit zijn er andere motieven van toepassing, ookal heeft ie dat wellicht zelf niet eens door.

quote:

Ik kan zo even het stukje er niet bij plakken waarin je aangeeft dat de spirituele ervaring welke gezocht word zonder besef van goed en kwaad het wezenlijke verschil uitmaakt tussen jouw (de bijbelse) waarheid en die van "alternatieve" spirituele bevrediging.

Sorry maar ik weet zo gauw niet waar je het hier over hebt.

quote:

Dit is dan ook de spijker op zijn kop...het leven (zijn) als geheel veroordeeld niet! Het zijn mensen die oordelen, het zijn mensen die graag het label van goed en kwaad willen toewijzen en het is juist dit wat je moet zien los te laten om een te kunnen worden met wie of wat je bent. Het is je eigen veroordelende gedachte die maakt dat je vastzit. Het is je eigen behoefte aan de scheidslijn goed/kwaad die je gevangen houd in je huidige denken.

Je eigen veroordelende gedachten is in sommige gevallen je geweten.
Omdat je in sommige gevallen weet dat je met je daad de ander niet het respect geeft wat hij verdient.

quote:

Was het niet JC die zei: "Oordeelt niet opdat gij niet geoordeeld wordt!" ...wat denk je dat daar eigenlijk mee bedoeld wordt ?

Ik denk dat daarmee bedoeld wordt dat we mensen geen label op moeten plakken en af moeten schrijven op basis van hun gedrag, maar dat we ieder mens dienen te respecteren en lief te hebben, ongeacht hun verschillen met onszelf en imperfecties.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-01-2013 13:05:12 ]

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 12:46 schreef Haushofer het volgende:

[..]

De literatuur die ik lees waarschuwt wel voor dat soort zaken

Persoonlijk ben ik ook niet zozeer op zoek naar "Verlichting" in de theoretische zin van het woord. Ik wil enkel meer compassie jegens anderen uiten, minder oordelen, minder chaos in mijn hoofd, me beter kunnen concentreren, meer zelfinzicht krijgen en weer es wat meer ervaren zonder het allemaal direct te willen intellectualiseren. Ik ben niet zozeer op zoek naar die "eeuwige gelukzaligheid" oid.

Is dat gevaarlijk? Mij lijkt het een gezond streven

Wat is in hemelsnaam verlichting in de theoretische zin van het woord? Is de theorie niet een beschrijving van de ervaring? Kun je van verlichting spreken zonder ervaring?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 12:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat is in hemelsnaam verlichting in de theoretische zin van het woord?

De manier waarop je het vaak in literatuur tegenkomt, als een soort aha-erlebnis waarop opeens alles duidelijk wordt, een soort van zoektocht naar 'de absolute waarheid'.

Ik ben denk ik vooral praktisch ingesteld.

quote:

Kun je van verlichting spreken zonder ervaring?

Nee, ik denk het niet

Maar wat vind je van mijn doelstellingen?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 12:58 schreef Haushofer het volgende:

[..]

De manier waarop je het vaak in literatuur tegenkomt, als een soort aha-erlebnis waarop opeens alles duidelijk wordt, een soort van zoektocht naar 'de absolute waarheid'.

Ik ben denk ik vooral praktisch ingesteld.

Wat is daar theoretisch aan dan? Dat is toch een ervaring?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 12:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is wellicht een zinnig artikel voor hen die zich interesseren voor meditatie (of het al doen). Het is geschreven door een leraar die het nog steeds onderwijst, maar niet te beroerd is om de gevaren van meditatie en yoga aan te geven.

http://www.lorinroche.com/dangers/homeless.html

Dank je, ik zie graag kritiek op gebruiken die ik beoefen.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 12:58 schreef Haushofer het volgende:

Maar wat vind je van mijn doelstellingen?

Ik vind je doelstellingen hartstikke positief.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 13:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik vind je doelstellingen hartstikke positief.

Ok

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 13:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat is daar theoretisch aan dan? Dat is toch een ervaring?

Misschien was "theoretisch" wat verkeerd bewoord, en past 'stereotype' oid beter.

Maar ik ga eerst van een fijne maaltijd en het prachtige weer genieten, en ervaren in plaats van intellectualiseren Een fijne middag en hopelijk tot later

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 13:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Misschien was "theoretisch" wat verkeerd bewoord, en past 'stereotype' oid beter.

Waarom zou die ervaring stereotype zijn denk je?

quote:

Maar ik ga eerst van een fijne maaltijd en het prachtige weer genieten, en ervaren in plaats van intellectualiseren Een fijne middag en hopelijk tot later

Geniet ervan!

Ligt er nog sneeuw in NL eigenlijk?