Op zoek naar verlichting

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 10:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Met een zekere kennis van zaken. Niet slechts ideeen die ik in een alternatieve staat van bewustzijn binnen heb gekregen.

Wat voor staat van bewustzijn dan? Je doet nu net alsof je door meditatie in een soort trance raakt oid.

Laat ik het nogmaals zeggen: meditatie is dat wat mij betreft totaal niet. Het is slechts observatie van de realiteit, zonder oordeel, zonder intellectualisering, zonder conceptuele hokjes erbij te slepen. Het is slechts directe observatie. Door dat te beoefenen wordt je je steeds meer bewust van je conceptuele denken, en snap je ook steeds beter dat je angst, lijden etc. vaak (altijd?) het gevolg zijn van dergelijke denkconstructies: je wilt domweg dat de wereld anders is dan ze daadwerkelijk is.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 10:53 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ook hierin kan ik mezelf totaal niet vinden. Je realiseert je simpelweg wat je bent, met alle gebreken daarbij. Zonder die zelfacceptatie kom je geen ene steek verder. Niemand bezit perfectie.In zekere zin is het dus niet erg verschillend van het Christendom, waarin je acceptatie van je "zonden" in Christus vindt. De manier waarop je dit echter doet, is realiseren dat "goed", "slecht", "perfectie" etc. slechts concepten zijn. Het zijn grillen van de geest waarmee je grip probeert te krijgen op de wereld om je heen.

Ik zie vooral jouw notie van "mystiek" hier sterk in doorklinken, maar ik herken er eigenlijk weinig van in het beeld wat ik er zelf bij heb, en hoe ik het zelf praktiseer. Daarom kan ik ook zo weinig met je waarschuwingen

Ik denk dat je niet de ervaringen hebt gehad in de mate waarin ik die zelf in heb gehad. Ik denk dat ik verder ben geweest dan jij, aangezien je zelf al zegt dat je er net pas mee begint. Ik denk dat de dingen die ik mee heb gemaakt al aardig 'hardcore' waren, en een gigantische invloed op mijn hele denken en doen hebben gehad. Zo wilde ik in mijn kleding het duale van het universum uit drukken, had ik zin om een yin yang tattoo in het midden van mijn nek te plaatsen om het equilibrium tussen de twee krachten weer te geven (welke ik in mijn ervaringen gevonden had), enzovoorts. Allemaal bij-effecten van die ego-dood ervaring. Echter zoals je zelf al zegt geef je controle op (of die nu illusionair is of niet). Een sterke ervaring kan je overvallen wanneer je hem niet verwacht.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 10:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wat voor staat van bewustzijn dan? Je doet nu net alsof je door meditatie in een soort trance raakt oid.

Laat ik het nogmaals zeggen: meditatie is dat wat mij betreft totaal niet. Het is slechts observatie van de realiteit, zonder oordeel, zonder intellectualisering, zonder conceptuele hokjes erbij te slepen. Het is slechts directe observatie. Door dat te beoefenen wordt je je steeds meer bewust van je conceptuele denken, en snap je ook steeds beter dat je angst, lijden etc. vaak (altijd?) het gevolg zijn van dergelijke denkconstructies: je wilt domweg dat de wereld anders is dan ze daadwerkelijk is.

Het feit dat je niet weet dat je door meditatie in een andere staat van bewustzijn komt laat mij zien dat je niet beseft waar je mee bezig bent. Zoek op alpha ritme en verdiep je daar in.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 10:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik denk dat je niet de ervaringen hebt gehad in de mate waarin ik die zelf in heb gehad.

Nee, dat is me ondertussen wel duidelijk geworden.

quote:

Zo wilde ik in mijn kleding het duale van het universum uit drukken, had ik zin om een yin yang tattoo in het midden van mijn nek te plaatsen om het equilibrium tussen de twee krachten weer te geven (welke ik in mijn ervaringen gevonden had), enzovoorts.

Tsja, ik kan daar erg weinig mee. Zelf zie ik me dat niet doen, omdat ik die behoefte aan symboliek ook niet zo voel.

Maar nogmaals: jij hebt ervaringen gehad die je nu als negatief bestempelt. Er is echter een traditie van 2500 jaar oud, ouder dan het Christendom, waarin veel mensen wel positieve ervaringen hebben gehad. Dus dan rijst de vraag: zeggen jouw ervaringen nou iets over Boeddhisme in het algemeen, of slechts over jouw persoon?

Ik neig naar het laatste

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het feit dat je niet weet dat je door meditatie in een andere staat van bewustzijn komt laat mij zien dat je niet beseft waar je mee bezig bent. Zoek op alpha ritme en verdiep je daar in.

Dan lees ik b.v. dit:

quote:

There are several different prospects of this training that are currently being explored. Arguably, the most popular one is the use of this training in meditation. Zen-trained meditation masters produce noticeably more alpha waves during meditation. This fact has led to a popular trend of biofeedback training programs for everyday stress relief.

Nogmaals: ik ben niet zozeer op zoek naar allerlei theoretische onderbouw. Dat betekent niet dat ik geen idee heb waar ik mee bezig ben, maar ik wil het vooral zelf ervaren. Als ik dezelfde deceptie als jij voel, dan merken we het wel

Maar ik merk bij jou een algemeen wantrouwen tegenover een heleboel zaken, ook b.v. jegens gevestigde wetenschap. Ik kan daar weinig mee.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 10:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wat voor staat van bewustzijn dan? Je doet nu net alsof je door meditatie in een soort trance raakt oid.

Laat ik het nogmaals zeggen: meditatie is dat wat mij betreft totaal niet. Het is slechts observatie van de realiteit, zonder oordeel, zonder intellectualisering, zonder conceptuele hokjes erbij te slepen. Het is slechts directe observatie. Door dat te beoefenen wordt je je steeds meer bewust van je conceptuele denken, en snap je ook steeds beter dat je angst, lijden etc. vaak (altijd?) het gevolg zijn van dergelijke denkconstructies: je wilt domweg dat de wereld anders is dan ze daadwerkelijk is.

Om de wereld begrijpelijk te houden en te communiceren dienen mensen nu eenmaal labels te plakken. Objecten en personen en hun karakteristieken worden vergeleken en ingedeeld. Dat doet soms de kwaliteiten tekort, maar maakt communicatie (en wat mij betreft vooruitgang) mogelijk.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Om de wereld begrijpelijk te houden en te communiceren dienen mensen nu eenmaal labels te plakken. Objecten en personen en hun karakteristieken worden vergeleken en ingedeeld. Dat doet soms de kwaliteiten tekort, maar maakt communicatie (en wat mij betreft vooruitgang) mogelijk.

Natuurlijk Het is ook niet iets slechts.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:02 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, dat is me ondertussen wel duidelijk geworden.

[..]

Tsja, ik kan daar erg weinig mee. Zelf zie ik me dat niet doen, omdat ik die behoefte aan symboliek ook niet zo voel.

Maar nogmaals: jij hebt ervaringen gehad die je nu als negatief bestempelt. Er is echter een traditie van 2500 jaar oud, ouder dan het Christendom, waarin veel mensen wel positieve ervaringen hebben gehad. Dus dan rijst de vraag: zeggen jouw ervaringen nou iets over Boeddhisme in het algemeen, of slechts over jouw persoon?

Ik neig naar het laatste

Ik had ook de sterke inspiratie om naar Tibet te gaan, bedenk ik me net.

Ik zeg nergens dat de ervaring niet 'positief' kan zijn. Ik zeg wel dat bij positiviteit ook een addertje onder het gras kan zitten. Als men die niet herkent zal men nergens een probleem zien, zoals ik dat zelf ook niet deed, totdat ik de adder zag.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 18:46 schreef Jappie het volgende:
Wat ik hier en in andere posts van jou hoor doorklinken is "angst".

Ja, ik lees dat ook. Een wantrouwen en veroordeling jegens alles wat afwijkt van Ali's eigen opvattingen van b.v. het Christendom, wetenschap en spiritualiteit. Ik herhaal m'n vraag dan nog maar es:

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:02 schreef Haushofer het volgende:
Maar nogmaals: jij hebt ervaringen gehad die je nu als negatief bestempelt. Er is echter een traditie van 2500 jaar oud, ouder dan het Christendom, waarin veel mensen wel positieve ervaringen hebben gehad. Dus dan rijst de vraag: zeggen jouw ervaringen nou iets over Boeddhisme in het algemeen, of slechts over jouw persoon?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Natuurlijk Het is ook niet iets slechts.

Waarom maak je er dan in hemelsnaam een probleem van wanneer ik het geheel aan ideeen over Jezus wat we in new-age kringen tegenkomen 'new age Jezus' noem?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarom maak je er dan in hemelsnaam een probleem van wanneer ik het geheel aan ideeen over Jezus wat we in new-age kringen tegenkomen 'new age Jezus' noemen?

Ik maak er niet zozeer een probleem van. Ik zie slechts dat daarmee gelijk weer een oordeel volgt. "Dit is goed", "dat is slecht". En zo gaan heel veel discussies met jou. Het is een heleboel geoordeel. Goedbedoeld overigens, dat zie ik heus wel in.

In mijn ogen zie jij de wereld heel erg zwart-wit. Er is één unieke manier om "Verlicht te worden", "God te ervaren", etc. etc., rechtstreeks tegen allerlei ervaringen van andere mensen in. Zegt dat nou iets over jou, of over "de Waarheid?"

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik maak er niet zozeer een probleem van. Ik zie slechts dat daarmee gelijk weer een oordeel volgt. "Dit is goed", "dat is slecht". En zo gaan heel veel discussies met jou. Het is een heleboel geoordeel. Goedbedoeld overigens, dat zie ik heus wel in.

Nee, ik ben bang dat je dat helemaal verkeerd ziet. Wat voor mij geldt is een bijbelstandaard. Als mensen uitspraken over Jezus doen, test ik die aan de hand van de bijbel (dat is immers waar de hele wereld het bestaan en de ideeen van Jezus op baseert). Indien ze die test niet doorstaan, wordt er een andere Jezus en een ander evangelie verkondigd. Dat geef ik een naam. In dit geval de 'new age Jezus'. Want in new age kringen wordt Jezus vaak met een ascended master vergeleken. Er is geen oordeel over goed of slecht, slechts over nauwkeurigheid. Want dat is waar het helaas vaak aan ontbreekt in de verlichtingservaringen, men denkt een heleboel te snappen en te weten zonder ooit een boek te hebben geopend. De ervaring wordt 'supreme'.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee, ik ben bang dat je dat helemaal verkeerd ziet. Wat voor mij geldt is een bijbelstandaard. Als mensen uitspraken over Jezus doen, test ik die aan de hand van de bijbel (dat is immers waar de hele wereld het bestaan en de ideeen van Jezus op baseert).

Nee, ik zie dat niet verkeerd, ik snap donders goed dat je die vergelijk (oordeel) velt met de bijbel in de hand. En natuurlijk baseren mensen de ideeėn omtrent Jezus op de bijbel. Het punt is dat jij dat boek als heilig hebt bestempeld, en dat elke afwijking ervan "slecht" is.

Maar dat verschil stipte ik al eerder aan: voor jou is de bijbel de ultieme autoriteit, want daaruit haal je Gods wil.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, ik zie dat niet verkeerd, ik snap donders goed dat je die vergelijk (oordeel) velt met de bijbel in de hand. En natuurlijk baseren mensen de ideeėn omtrent Jezus op de bijbel. Het punt is dat jij dat boek als heilig hebt bestempeld, en dat elke afwijking ervan "slecht" is.

Goed en slecht of waar en onwaar? Of is dat hetzelfde?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Goed en slecht of waar en onwaar? Of is dat hetzelfde?

Weet ik niet. Dan moet je eerst weten of datgene wat in de bijbel staat "waar" is.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:21 schreef Viking84 het volgende:
Interessante discussie en interessante reacties op mij! Ik ga hier zeker nog op reageren dit weekend!

Nou, wat ik ergens wel jammer vind, is dat Ali (weer) iets heel duisters van meditatie probeert te maken, alsof het bijna occult is, en dat we het dan weer vooral over zijn ervaringen hebben. Nergens wordt er gevraagd: "hey, maar wat is jouw ervaring er eigenlijk mee? Heb jij het ook als zo negatief ervaren? Het is al gauw weer "pas op", en "been there, done that". Er spreekt wat dat betreft niet echt oprechte interesse uit, maar vooral de behoefte (nogmaals, goedbedoeld) om te waarschuwen.

En natuurlijk kun je weer allerlei bronnen gaan vinden over dat meditatie je in "verkeerde" bewustzijnstoestanden brengt, maar dan gaan we weer dezelfde kant op als bij discussies omtrent de evolutietheorie, sluimerende wereldordes, etc. etc. etc. Ik heb daar niet zo'n behoefte aan

Niet dat ik die behoefte nou zo sterk voel om daar zo over uit te wijden, maar persoonlijk heb ik hele sterke (mooie!) ervaringen gehad, en de beschrijving die Ali er aan geeft herken ik eigenlijk niet zo. Toch lijkt hij bijna op te willen dringen dat ik er toch echt naast zit en het verkeerd interpreteer, omdat hij dat ook zo ervaren heeft.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:21 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Weet ik niet. Dan moet je eerst weten of datgene wat in de bijbel staat "waar" is.

Ik spreek vanuit mijn eigen overtuiging dat de bijbel waar is. Ik begrijp dat het moeilijk te verkroppen kan zijn dat ik waarschuw voor iets waar je zelf nu een zekere aanhankelijkheid en liefde voor hebt ontwikkeld, en het makkelijker is om de persoon die waarschuwt in een negatief daglicht te zien dan je gezonde verstand te blijven gebruiken, maar ik herhaal, en dat doe ik met zorg en niet angst, pas alsjeblieft op. Doe je ervaringen maar blijf kritisch nadenken. En zo er iets in de wereld gebeurt wat ergens niet overeen lijkt te komen met wat je ervaart, zoek het tot de bodem uit.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
...en het makkelijker is om de persoon die waarschuwt in een negatief daglicht te bekijken...

Ik bekijk je denk ik niet in een "negatief daglicht".

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 17:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarom zou je die persoon vertrouwen?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik spreek vanuit mijn eigen overtuiging dat de bijbel waar is.

Waarom zouden wij dan jou moeten vertrouwen? Waarom zouden wij jouw ervaringen en ideeėn boven die van allerlei andere mensen gaan zetten?

Je waarschuwt voor autoriteiten, maar tegelijkertijd zet je jezelf wel als autoriteit neer. Snap je dat dat enigszins paradoxaal lijkt?

Ik heb voorlopig even genoeg gezegd, maar ik zou het waarderen als Ali (en anderen) hier over nadenkt en, mocht-ie dat willen, een antwoord op wil geven:

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:02 schreef Haushofer het volgende:
Maar nogmaals: jij hebt ervaringen gehad die je nu als negatief bestempelt. Er is echter een traditie van 2500 jaar oud, ouder dan het Christendom, waarin veel mensen wel positieve ervaringen hebben gehad. Dus dan rijst de vraag: zeggen jouw ervaringen nou iets over Boeddhisme in het algemeen, of slechts over jouw persoon?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:35 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Moet eerlijk zeggen dat ik wel een beetje schrok van zijn post en dat hij ook wel gelijk heeft dat ik me ergens in stort, zonder te weten wat het eigenlijk met me doet.

Dat kun je alleen te weten komen door het te doen. Je kunt natuurlijk allerlei literatuur lezen, zoals "Mindfulness in plane English" van Gunaratana of literatuur van de dalai Lama, Jon-Kabat Zinn, etc., maar dat geeft je slechts een idee.

Daar wordt ook gewaarschuwd. Het kan bij sommige mensen eigenaardige zaken triggeren. Maar dat gebeurt b.v. ook in die docu die ik aanhaalde, the Big Silence. Een ander voorbeeldje zijn de waarschuwingen uit de Joodse mystiek. De reden is denk ik vrij eenvoudig: er zit een hoop in je onderbewustzijn Daarbij moet je het ook weer niet overdrijven. Zelf heb ik b.v. dergelijke ervaringen niet gehad, en mensen om mij heen ook niet.

quote:

Wat ook door mijn hoofd schoot: volgens het boeddhisme moet je je hele manier van denken transformeren. Dat vind ik ergens wel merkwaardig, want dat impliceert (net als het christendom) dat we zoals we zijn niet goed zijn.

Ik denk dat je dat mis hebt. We zijn juist "goed" zoals we zijn, maar nemen dat niet waar. Ga dat bij jezelf maar eens na. Dat is wat je leert. Daarmee leer je een manier van observeren die je nu niet hebt.

Die manier van observeren die je nu hebt, is "slecht" in de zin dat het je lijden brengt. Niet "slecht" in de zin van "het moet anders!" Jij moet zelf uitmaken of je het anders wil. Je bent je eigen autoriteit om uit te maken of het "slecht" is of niet, en waarom het dan "slecht" zou zijn. Ik kan je dat niet vertellen, Ali_ niet, "God" niet, niemand niet. Dat moet je zelf uitmaken.

In het boeddhisme helpen de 4 edele waarheden je om dit te beoordelen (waarbij je bij elke stap moet bedenken: is dit waar? geldt dit voor mij?)

• Er is lijden
• De oorzaak van dit lijden komt uit jezelf
• De oplossing van dit lijden ligt dus ook in jezelf
• Het pad naar deze verlossing ligt in het 8-voudige pad.

Ga dit maar es rustig voor jezelf na

quote:

We moeten onszelf eerst als het ware herprogrammeren en ik vraag me wel af wat daarvan het gevolg is. Als we zo hadden moeten zijn, dan waren we zo wel geweest

Waarom? Je leert je denken en je kweekt je bewustzijn grotendeels door de maatschappij en tijdsgeest waarin je zit, je opvoeding, etc.etc. Je huidige manier van observeren is net zo "onnatuurlijk" als de manier die aangereikt wordt in het boeddhisme.

[ Bericht 6% gewijzigd door Haushofer op 25-01-2013 11:49:49 ]

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Waarom maak je er dan in hemelsnaam een probleem van wanneer ik het geheel aan ideeen over Jezus wat we in new-age kringen tegenkomen 'new age Jezus' noem?

Wat verstaat je eigenlijk onder ' new age Jezus ' ? Ik zie je daar nog geen omschrijving over geven.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 09:53 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik denk wel dat Jezus bestaan heeft, maar niet zoals we die kennen uit het N.T. Paulus heeft hem wel als archetype gebruikt om zijn boodschap aan op te hangen.

[..]

Over zijn jeugdjaren is er niks te melden, gezien dit voor Paulus totaal irrelevant was. Hij weet zelfs weinig of niks te melden over het leven van Jezus. De historische Jezus was een telg uit het geslacht David met als voorbestemming messias te worden in joodse betekenis, en niet de verdraaide christelijke versie van een messias.

Weet je wat openbaar leesmateriaal op internet door te linken over de historische Jezus?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 10:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wat voor staat van bewustzijn dan? Je doet nu net alsof je door meditatie in een soort trance raakt oid.

Laat ik het nogmaals zeggen: meditatie is dat wat mij betreft totaal niet. Het is slechts observatie van de realiteit, zonder oordeel, zonder intellectualisering, zonder conceptuele hokjes erbij te slepen. Het is slechts directe observatie. Door dat te beoefenen wordt je je steeds meer bewust van je conceptuele denken, en snap je ook steeds beter dat je angst, lijden etc. vaak (altijd?) het gevolg zijn van dergelijke denkconstructies: je wilt domweg dat de wereld anders is dan ze daadwerkelijk is.

Meditatie kan wel een trance tot gevolg hebben, al is dat niet echt de bedoeling. Dat zou een vlucht zijn van de realiteit, ipv leren om te gaan met de realiteit. Het kan wel dat iemand het kan verkennen als in dat je zonder donker ook geen licht kent, maar het zou een eindeloos dwaalpad zijn. Zelf probeer ik dat uit mijn meditatie te houden.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 10:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik denk dat je niet de ervaringen hebt gehad in de mate waarin ik die zelf in heb gehad. Ik denk dat ik verder ben geweest dan jij, aangezien je zelf al zegt dat je er net pas mee begint. Ik denk dat de dingen die ik mee heb gemaakt al aardig 'hardcore' waren, en een gigantische invloed op mijn hele denken en doen hebben gehad. Zo wilde ik in mijn kleding het duale van het universum uit drukken, had ik zin om een yin yang tattoo in het midden van mijn nek te plaatsen om het equilibrium tussen de twee krachten weer te geven (welke ik in mijn ervaringen gevonden had), enzovoorts. Allemaal bij-effecten van die ego-dood ervaring. Echter zoals je zelf al zegt geef je controle op (of die nu illusionair is of niet). Een sterke ervaring kan je overvallen wanneer je hem niet verwacht.

Dit komt me heel bekend voor, dus ik begrijp denk ik waar je op doelt. Ook ik observeerde in mezelf een tendens om me meer spiritueel te profileren, maar zie het niet noodzakelijk als een probleem. Mijn conclusie is dat het een deel is van wat genoemd wordt een 'spiritueel ego'. Het is het andere uiterste van de ego-doodervaring, als een inzinker na een sugar rush, waarvan het effect inderdaad langer voelbaar is. Belangrijk is het om niet teveel waarde te hechten aan je spirituele ontwikkeling, omdat dit het ego juist meer voedt. Voor mij was dit meer reden om me meer te richten op mijn pad, jou heeft het blijkbaar afgeschrikt. Geen probleem, ieder zijn weg. We zijn tenslotte allemaal anders.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het feit dat je niet weet dat je door meditatie in een andere staat van bewustzijn komt laat mij zien dat je niet beseft waar je mee bezig bent. Zoek op alpha ritme en verdiep je daar in.

Alpha-golven spelen een rol bij slapen, maar lijken ook depressie en infarcten te verminderen. Wetenschap stelt dat de verhoging van alfa golven tijdens meditatie karakteristiek is voor kalmte en alertheid; een wakkere rust.
Versterkte gamma-golven in de hersenen zijn het gevolg van mediteren op compassie. Dit maakte buddhist Matthieu Ricard de gelukkigste man van de wereld.
Klinkt mij niet slecht in de oren.