Op zoek naar verlichting

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 17:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Praat met Jezus. De rest is verwarring.

Het christusbewustzijn is heel vergelijkbaar met wat de boeddhisten boeddha-natuur noemen, Ch'an in Zen, moksha in het Hindoeisme, Fana fi Allah in de Islam, Jina in het Jainisme, en de oude Grieken noemden het iets als vereniging met Logos. Het Hellenistisch Jodendom noemden Jezus de reïncarnatie van Logos, een term geadopteerd uit de Griekse filosofie en later ook nog gebruikt in de analytische psychologie van Carl Jung.

read ACIM! dat is namelijk de Wederopstanding van Jezus.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 18:21 schreef Gray het volgende:

[..]

Het christusbewustzijn is heel vergelijkbaar met wat de boeddhisten boeddha-natuur noemen, Ch'an in Zen, moksha in het Hindoeisme, Fana fi Allah in de Islam, Jina in het Jainisme, en de oude Grieken noemden het iets als vereniging met Logos. Het Hellenistisch Jodendom noemden Jezus de reïncarnatie van Logos, een term geadopteerd uit de Griekse filosofie en later ook nog gebruikt in de analytische psychologie van Carl Jung.

Geen van deze stromingen of religies praat met Jezus.

Het is een beetje uit je eigen gedachten gekomen,en je richten op de persoon Jezus. Zoals wanneer ik met jou spreek, ik mij niet 'verenig met het graybewustzijn', maar met jou communiceer, en jij met mij.

Haha, wat is dat grappig... als je blijft kijken naar een tekst, dan past ie zich ineens aan. Dacht ff dat ik geesten op m'n kamer had!

[/brittmodus off]

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 18:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Geen van deze stromingen of religies praat met Jezus.

Zelfde beestje, ander naampje. Net als Jehova, God, Allah of Brahman.

quote:

Het is een beetje uit je eigen gedachten gekomen,en je richten op de persoon Jezus. Zoals wanneer ik met jou spreek, ik mij niet 'verenig met het graybewustzijn', maar met jou communiceer, en jij met mij.

Dit doet me denken aan een bekende uitspraak in Zen:

quote:

Many paths lead up the mountain - the only one lost is the man running around the base of the mountain telling everyone they are on the wrong path.

Het is niet belangrijk welke naam je geeft aan sereniteit, de omschrijving is niet gelijk aan het omschrevene. Woorden zijn slechts woorden.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 18:36 schreef Gray het volgende:

[..]

Zelfde beestje, ander naampje. Net als Jehova, God, Allah of Brahman.

[..]

Dit doet me denken aan een bekende uitspraak in Zen:

[..]

Het is niet belangrijk welke naam je geeft aan sereniteit, de omschrijving is niet gelijk aan het omschrevene. Woorden zijn slechts woorden.

De religies in de wereld verschillen in grote mate van elkaar.
Of dat nu op exoterisch of esoterisch niveau is.

De Jezus van de bijbel kwam Gods wet vervullen.
Geen enkele andere religie heeft enig respect voor Gods wet zoals uitgelijnd in de bijbel en door de Jezus van de bijbel.

Dat is voor mij een sterke indicatie dat wat de rest van de wereld aanhangt, niet hetzelfde is als de Jezus van de bijbel. Want Jezus' karakter, weergegeven in de wet is, is verscheiden van het karakter van alle andere spiritualiteiten in de wereld. Met als typische onderscheiding de sabbatsrust.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 18:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

De religies in de wereld verschillen in grote mate van elkaar.
Of dat nu op exoterisch of esoterisch niveau is.

De Jezus van de bijbel kwam Gods wet vervullen.
Geen enkele andere religie heeft enig respect voor Gods wet zoals uitgelijnd in de bijbel en door de Jezus van de bijbel.

Dat is voor mij een sterke indicatie dat wat de rest van de wereld aanhangt, niet hetzelfde is als de Jezus van de bijbel. Want Jezus' karakter, weergegeven in de wet is, is verscheiden van het karakter van alle andere spiritualiteiten in de wereld. Met als typische onderscheiding de sabbatsrust.

Gooi geen parels voor de zwijnen, Ali.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 17:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Praat met Jezus. De rest is verwarring.

Het is lastig voor jou in te beelden dat mensen ook rust, vrede en geluk kunnen vinden zonder jouw notie van het Christendom aan te hangen, is het niet?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 19:18 schreef Haushofer het volgende:
Het is lastig voor jou in te beelden dat mensen ook rust, vrede en geluk kunnen vinden zonder jouw notie van het Christendom aan te hangen, is het niet?

Hij zal het interview tussen van den Brink en Raymann eens moeten zien van de EO, eergisteren. Raymann had wel een verenigend en harmonieus godsbeeld.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 19:35 schreef Villas_Rubin het volgende:

[..]

Hij zal het interview tussen van den Brink en Raymann eens moeten zien van de EO, eergisteren. Raymann had wel een verenigend en harmonieus godsbeeld.

Dit vind ik een inspirerende geestelijke:

Deze uitspraak dan, verder ken ik hem niet.

quote:

Op zondag 20 januari 2013 18:55 schreef Gray het volgende:
Hoe kijken jullie aan tegen het volgende?

[..]

quote:

Krishnamurti was known for his unusual health and diet preferences.[14] Carrying with him a "portable kitchen" in a tiny suitcase throughout his travels, he consumed a great deal of salt and cream, and stated "no meal should take longer than a few minutes to prepare." Throughout his life, Krishnamurti never saw a doctor or took medication, believing the body would take care of itself. Often complimented for good looks in his old age, Krishnamurti would respond "that's because I don't eat health food, I don't take vitamins, and I don't exercise!"[14]

De kracht van Krishnamurti zat hem in zijn abolute overtuiging van zijn gelijk. De fysieke wetten buigen zich naar de geestelijke. Voor mij een bevestiging van "mind over matter" in de meest letterlijke betekenis. In feite is het dat wat het Boedhisme ook leert. Je leeft in een illusie en jouw overtuiging van de waarheid van die illusie houd hem in stand.

_{-edit- Kleine toevoeging, ziekzijn of ziek worden is niet alleen bepaald door de overtuigingskracht van de geest. Als de ziel geen reden heeft om zich als ziekte te manifesteren dan werken je overtuiging en de niet gevoelde noodzaak van de ziel om zijn "niet volmaakt zijn" middels een ziekte kenbaar te maken hand in hand.}

In een wat makkelijker te bevatten vergelijk zou je het verschil tussen een halfleeg of een halfvol glas kunnen opvoeren. Dat is voor de meeste mensen nog wel een voorbeeld van hetzelfde concept waar ze wel wat mee kunnen. Het glas blijft immers fysiek tot hetzelfde niveau gevuld.

Een ander welbekend effect met directe gevolgen voor ons lichamelijk welzijn is het "placebo" effect. Omdat we denken te weten een werkend medicijn ingenomen te hebben genezen we daarmee onszelf. Iets wat we in de meeste gevallen sowieso zelf doen, maar in dit geval het zetje van de omgekeerde illusie is dan net voldoende om ons te laten geloven dat we een wondermiddel hebben toegediend gekregen.

Veel verder dan dat durven en kunnen veel mensen (me included) echter niet te gaan. Onze illusie van de werkelijkheid ziet er zo levensecht uit en onze overtuigingen daaromtrent zijn zo diepgeworteld dat we simpelweg niet voorbij komen aan dat wat we met onze 5 zintuigen waarnemen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Jappie op 22-01-2013 20:20:42 ]

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 19:18 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het is lastig voor jou in te beelden dat mensen ook rust, vrede en geluk kunnen vinden zonder jouw notie van het Christendom aan te hangen, is het niet?

Ik weet dat er geen ware verlichting en levensgeluk mogelijk is buiten de liefde en het leven van God via een vriendschap met Zijn Zoon Jezus Christus.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 20:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik weet dat er geen ware verlichting en levensgeluk mogelijk is buiten de liefde en het leven van God via een vriendschap met Zijn Zoon Jezus Christus.

Stemt dat je niet enorm treurig Ali ?
De wetenschap dat die verklaring een enorme hoeveelheid mensen excludeerd van de verlichting en levensgeluk ?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 20:07 schreef Jappie het volgende:

[..]

[..]

De kracht van Krishnamurti zat hem in zijn abolute overtuiging van zijn gelijk. De fysieke wetten buigen zich naar de geestelijke. Voor mij een bevestiging van "mind over matter" in de meest letterlijke betekenis. In feite is het dat wat het Boedhisme ook leert. Je leeft in een illusie en jouw overtuiging van de waarheid van die illusie houd hem in stand.

_{-edit- Kleine toevoeging, ziekzijn of ziek worden is niet alleen bepaald door de overtuigingskracht van de geest. Als de ziel geen reden heeft om zich als ziekte te manifesteren dan werken je overtuiging en de niet gevoelde noodzaak van de ziel om zijn "niet volmaakt zijn" middels een ziekte kenbaar te maken hand in hand.}

In een wat makkelijker te bevatten vergelijk zou je het verschil tussen een halfleeg of een halfvol glas kunnen opvoeren. Dat is voor de meeste mensen nog wel een voorbeeld van hetzelfde concept waar ze wel wat mee kunnen. Het glas blijft immers fysiek tot hetzelfde niveau gevuld.

Een ander welbekend effect met directe gevolgen voor ons lichamelijk welzijn is het "placebo" effect. Omdat we denken te weten een werkend medicijn ingenomen te hebben genezen we daarmee onszelf. Iets wat we in de meeste gevallen sowieso zelf doen, maar in dit geval het zetje van de omgekeerde illusie is dan net voldoende om ons te laten geloven dat we een wondermiddel hebben toegediend gekregen.

Veel verder dan dat durven en kunnen veel mensen (me included) echter niet te gaan. Onze illusie van de werkelijkheid ziet er zo levensecht uit en onze overtuigingen daaromtrent zijn zo diepgeworteld dat we simpelweg niet voorbij komen aan dat wat we met onze 5 zintuigen waarnemen.

Dit is een wereldbeeld wat ik gedurende enkele jaren in de volle overtuiging geleefd en ook verkondigd heb.

Het loopt echter tegen de volgende problemen op:

- Het kwaad in de wereld wat mensen niet willen, zouden ze over zichzelf heen hebben geroepen omdat ze het zo wilden.
- Stellen dat we de wereld ervaren via onze zintuigen en dat we zelf onze wereld creeren, is een oxymoron.
- Een kind dat niet onderwezen is in de manier waarop het lichaam de wereld interpreteert en dus nog geen hechte overtuigingen heeft, zou via deze theorie ongelimiteerd de wereld bij elkaar kunnen verzinnen. Echter zien we dat kinderen zich vorm binnen de kaders van de lichamelijke beperkingen.
- Iemand zonder kennis van de hersenen zal de wereld anders ervaren wanneer zijn hersenen gemodificeerd worden, bijvoorbeeld door een ongeluk. Dit betekent dat de hersenen een invloed hebben op hoe we de wereld ervaren. Echter volgens de theorie zouden we zelf onze hersenen en hun werking bedacht hebben.
- Dit alles is slechts mogelijk wanneer we ervan uitgaan dat iedereen in compleet zijn eigen wereld leeft. Echter is het vast te stellen dat mensen veel zaken hetzelfde ervaren, waardoor ze ook in staat zijn met elkaar te communiceren. Er is geen sprake van solipsisme.
- Het lijkt sterk op de effecten die mensen met een psychose kunnen ervaren, waarbij ze geloven dat zaken rondom hen op de een of andere manier betrekking tot hen hebben en het zelf zo bedacht hebben; dingen op TV gaan over hen persoonlijk, situaties waar ze niet in betrokken zijn zijn een weerspiegeling van hun onbewuste ervaringen, enz.
- Uiteindelijk dient alles terug te worden gedraaid op het onbewuste wat de dienst uit zou maken, echter is het niet na te gaan wat er op het onbewuste niveau werkelijk afspeelt - want het is onbewust. Je zit dus in een cirkel van bewuste ervaringen die licht zouden schijnen op het onbewuste, terwijl men niet meer kan begrijpen wat er zich afspeelt wanneer de zaken tegen iemands bewuste wil ingaan, omdat blijkbaar de onbewuste wil tegengesteld is.
- Je dient er vanuit te gaan dat mensen al meerdere levens vast zitten in dezelfde manier waarop ze de wereld ervaren, dus met een soort voorgeprogrammeerde materialistische zienswijze, en dat men dus steeds zou moeten reincarneren totdat men het 'ware zelf' vindt en dit alles ontstijgt. Echter is een dergelijke voorprogrammering niet aan te tonen. Men ziet slechts een duidelijke relatie tussen de ontwikkeling van de hersenen en het gedrag. Ook is niet aan te tonen dat mensen met een dergelijke overtuiging uiteindelijk de materiele wereld ontstijgen.
- Dit alles is geen ontkenning van de kracht van (zelf)hypnose en de manier waarop de geest het lichaam kan beinvloeden, maar maakt invloed op de externe wereld wel degelijk bijzonder onwaarschijnlijk.

Wat denk je ervan?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 20:07 schreef Jappie het volgende:

[..]

[..]

De kracht van Krishnamurti zat hem in zijn abolute overtuiging van zijn gelijk.

UG beweerde volgens mij niet dat zijn gelijk ook voor anderen gold. Gedachten waren volgens hem 'leeg'. Een illusie, als in: het is anders dan het lijkt. Wanneer mensen hem vroegen hoe verlichting te bereiken zei hij dat ze dat simpelweg niet konden. Het irriteerde hem zelfs dat mensen hem dat vroegen, want hij kon ze dat niet geven, wat die mensen vaak niet aanvaardden.

Hij kon ze bij wijze van spreken ook een hand geven en zeggen: Nu ben je verlicht! En dan zouden die mensen zeggen: Maar dit is geen verlichting! Waarop hij iets zou zeggen als: Als jij zo goed weet wat verlichting is en wat niet, waarom kom je het aan mij vragen?!

Die stijl van hem mag ik wel.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 20:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik weet dat er geen ware verlichting en levensgeluk mogelijk is buiten de liefde en het leven van God via een vriendschap met Zijn Zoon Jezus Christus.

Acht jij jezelf in staat de mate in te schatten van verlichting en levensgeluk bij een ander? De "liefde en het leven van God" te kunnen meten aan bijvoorbeeld de Boeddha-natuur? En wat bedoel je precies met "praten met Jezus"?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 20:47 schreef Gray het volgende:

[..]

Acht jij jezelf in staat de mate in te schatten van verlichting en levensgeluk bij een ander? De "liefde en het leven van God" te kunnen meten aan bijvoorbeeld de Boeddha-natuur? En wat bedoel je precies met "praten met Jezus"?

Ja, ik denk dat in te kunnen schatten. De 'boeddha natuur' is voor mij geen maatstaf voor wat dan ook? Met het praten met Jezus bedoel ik datgene wat ik zeg, praten met Jezus! Tijd nemen om tegen Hem te spreken. Openhartig en in vertoruwen. Niet in meditatie, chanting, hypnose, bewustzijnsveranderingen of iets dergelijks, maar een simpele 1 op 1.

What a friend we have in Jesus,
All our sins and griefs to bear!
What a privilege to carry
Everything to God in prayer!
Oh, what peace we often forfeit,
Oh, what needless pain we bear,
All because we do not carry
Everything to God in prayer!

Have we trials and temptations?
Is there trouble anywhere?
We should never be discouraged
Take it to the Lord in prayer.
Can we find a friend so faithful,
Who will all our sorrows share?
Jesus knows our every weakness;
Take it to the Lord in prayer.

Are we weak and heavy-laden,
Cumbered with a load of care?
Precious Savior, still our refuge
Take it to the Lord in prayer.
Do thy friends despise, forsake thee?
Take it to the Lord in prayer!
In His arms He'll take and shield thee,
Thou wilt find a solace there.

Blessed Savior, Thou hast promised
Thou wilt all our burdens bear;
May we ever, Lord, be bringing
All to Thee in earnest prayer.
Soon in glory bright, unclouded,
There will be no need for prayer
Rapture, praise, and endless worship
Will be our sweet portion there.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 20:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja, ik denk dat in te kunnen schatten.

Is dat niet meer het werk van God? Of een gedachtenlezer?

quote:

De 'boeddha natuur' is voor mij geen maatstaf voor wat dan ook?

Wat te doen als een boeddhist/moslim/hindu/jood/katholiek etc zich zo over jouw zienswijze uit? Wat maakt dat jij wel gelijk hebt en zij niet, of is dat puur een kwestie van geloof?

quote:

Met het praten met Jezus bedoel ik datgene wat ik zeg, praten met Jezus! Tijd nemen om tegen Hem te spreken. Openhartig en in vertoruwen. Niet in meditatie, chanting, hypnose, bewustzijnsveranderingen of iets dergelijks, maar een simpele 1 op 1.

Alsof jij en ik tegenover elkaar zouden zitten, in een dialoog?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 21:01 schreef Gray het volgende:

[..]

Is dat niet meer het werk van God? Of een gedachtenlezer?

God geeft me het onderscheidingsvermogen. Het is niet van mezelf.

quote:

Wat te doen als een boeddhist/moslim/hindu/jood/katholiek etc zich zo over jouw zienswijze uit? Wat maakt dat jij wel gelijk hebt en zij niet, of is dat puur een kwestie van geloof?

Ik denk dat dat zich openbaart in tijden van crisis wanneer men tot het uiterste gedreven wordt.

quote:

Alsof jij en ik tegenover elkaar zouden zitten, in een dialoog?

Ja! En breng alles tot hem, al je zorgen, al je angsten, al je dromen en verlangens, al je leed en al je boosheid, frustraties maar ook blijdschap, spreek het uit en Hij hoort.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 21:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

God geeft me het onderscheidingsvermogen. Het is niet van mezelf.

Je zegt hier:

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 20:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja, ik denk dat in te kunnen schatten.

Is het dan God of jij die het inschat? Of beiden?

quote:

[..]

Ik denk dat dat zich openbaart in tijden van crisis wanneer men tot het uiterste gedreven wordt.

Dat volgt uit het resultaat van een strijd?

quote:

[..]

Ja! En breng alles tot hem, al je zorgen, al je angsten, al je dromen en verlangens, al je leed en al je boosheid, frustraties maar ook blijdschap, spreek het uit en Hij hoort.

Ah, op die manier. En hij praat terug?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 20:47 schreef Gray het volgende:

[..]

UG beweerde volgens mij niet dat zijn gelijk ook voor anderen gold.

Dat maakt mijn statement over zijn gedachte of overtuiging waarmee het volgens mij voor hem werkte nog niet minder waar.

quote:

Gedachten waren volgens hem 'leeg'. Een illusie, als in: het is anders dan het lijkt. Wanneer mensen hem vroegen hoe verlichting te bereiken zei hij dat ze dat simpelweg niet konden. Het irriteerde hem zelfs dat mensen hem dat vroegen, want hij kon ze dat niet geven, wat die mensen vaak niet aanvaardden.

Waarmee je eigenlijk de bevestiging geeft van mijn stelling. Iemand anders kan jou je gedachten of wereldbeeld niet geven. Gedachten van anderen hebben ontegenzeggenlijk invloed die een rol kunnen spelen op jouw wereldbeeld ( als je zelf de verlichting nog niet bereikt hebt ) maar je kunt niet waarnemen op basis van de waarneming van een ander. Je kunt hooguit verstandelijk het concept begrijpen en mogelijk zelfs doorvoelen als zijnde ontegenzeggenlijk waar maar het WORD pas waar op het moment dat je hetzelf waarneemt.

Als ik jou een placebo geef met de mededeling dat de placebo voor mij werkt maar jij vastzit in het geloof dat je een werkzame pil nodig hebt om je te kunnen afhelpen van je gebrek dan zal jouw overtuiging jouw uitkomst bepalen. In die zin heeft Krishnamurti dan ook volkomen gelijk.

quote:

Die stijl van hem mag ik wel.

Je moet er van houden maar ik heb wel eens een videootje van hem bekeken waarbij ik ook een glimlach niet kon onderdrukken.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 20:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik weet dat er geen ware verlichting en levensgeluk mogelijk is buiten de liefde en het leven van God via een vriendschap met Zijn Zoon Jezus Christus.

Voor jou misschien. Voor anderen hoeft dat niet te gelden. Je hebt geen enkele grond om te "weten" dat dit voor anderen geldt. Je kunt ook niet in andermans hoofd kruipen. Dat je meent dat met de autoriteit van God wel te kunnen weten doet daar niks aan af

Persoonlijk ben ik mensen tegen gekomen die gelukkiger en "verlichter" overkwamen dan welke Christen ik ook heb gezien of ontmoet. Ik zou ook niet weten waarom je daarvoor persé het Christendom nodig hebt.

Maar als jij die exclusiviteit nodig meent te hebben, dan houdt niemand je tegen natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 19:35 schreef Villas_Rubin het volgende:

[..]

Hij zal het interview tussen van den Brink en Raymann eens moeten zien van de EO, eergisteren. Raymann had wel een verenigend en harmonieus godsbeeld.

Ja, dat vond ik een aardig interview Het zal voor veel mensen overkomen als een soort relishoppen, maar ik vond Raymann er sympathiek mee overkomen.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 20:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Wat denk je ervan?

Is niet alles wat je hierboven nu allemaal stelt juist onderdeel van de werkelijkheid waaruit je verlicht wenst te worden ?

_{Soz, maar ik had er even geen behoefte aan om al je punten stuk voor stuk naast een voor mij nog slechts conceptuele werkelijkheid te weerleggen. Ik weet/voel dat ik absoluut spot on zit over de essentie van "zijn". (alleen de betekenis van "zijn" zegt namelijk al genoeg) Maar ik ben (a) zelf nog niet verlicht en (b) mis de kennis van hoe alles op de juiste manier te verklaren. Elke verklaring die ik je derhalve zou geven zou een invulling zijn beschreven en gerationaliseerd vanuit mijn nog niet verlichte staat.}

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 20:03 schreef Gray het volgende:
Deze uitspraak dan, verder ken ik hem niet.

Ja. Dat er (heel veel) mensen zijn die menen "de waarheid" te kennen zegt niet zozeer iets over "de waarheid", als wel over de enorme behoefte van deze mensen aan zekerheid.