Benieuwd of dit dus het vervolg wordt op het nieuws dat hij op punt staat om te gaan bekennen (bij wie beter dan Oprah, als je alsnog met wat tranen het land voor je wilt winnen. Oprah is machtig genoeg om dat in je voordeel te draaien) of wordt dit de grote ontkenningsshow en krijgen we een soort collegetour/holleder interview?!
Je hebt het zelf geflikt, aap.
quote:Op zaterdag 19 januari 2013 03:38 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Zo meteen gaat hij wenen, denk ik ...
vreemd complot, dus nu heeft oprah het gedaan?quote:Op zaterdag 19 januari 2013 03:40 schreef Specularium het volgende:
Hij moet er mee leren leven.
Je hebt het zelf geflikt, aap.
Redelijk. 6.5/10.quote:
[..]
vreemd complot, dus nu heeft oprah het gedaan?
Als de zoon ook maar iets meegekregen heeft van de vader zou ik hem niet op z'n woord geloven als ie dat zegt ...quote:"I love you, dad ! "
wtf, werkt dit niet meer zo?quote:
failquote:
FULL SIZE FOK
/ ipv \quote:
Je had \ ipv /.quote:
quote:9:41 p.m. ET -- Does he hope USADA will left the lifetime ban after this interview? "Selfishly, yes." Lance, bubby, you don't need to qualify sentences with "selfishly." We assume that every answer you give begins with that adverb.
Ik val in slaap...
Nee , inderdaad , dat deel moet nog komen ...
Normaal krijgen de huisvrouwen een cadeau, dan ben je zo weer wakker.quote:
Dus zo ziet een gemiddeld interview van Oprah eruit?
Ik val in slaap...
Er is nu iets minder manipulatie waarin ze zichzelf probeert te profileren. Wellicht omdat het profileren van haar goede vriend Lance nu even belangrijker is....quote:
Dus zo ziet een gemiddeld interview van Oprah eruit?
Ik val in slaap...
Het gaat niet over de waarheid, het gaat over hoe erg het voor Lance is en hoe moeilijk hij het ook heeft, waarbij hij zijn kanker-verleden ook gebruikt zonder enige schaamte...
wie weet word je nooit meer wakkerquote:
Dus zo ziet een gemiddeld interview van Oprah eruit?
Ik val in slaap...
kan allemaal gebeuren
Dat je voorlezen van een blaadje een interview durft te noemenquote:
Dus zo ziet een gemiddeld interview van Oprah eruit?
Ik val in slaap...
Er is geen script, maar de boel is wel formeel dichtgetimmerd door advocaten van Lance.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 03:50 schreef Szura het volgende:
[..]
Dat je voorlezen van een blaadje een interview durft te noemen
Dan kan er niets spillen en het ziet er beter uit op camera. Geen gevaar voor rare camerashots/-stills.quote:
Welk complot schuilt er achter het drinken met een rietje?
Dat is om het morsen op tv tegen te gaan , naar het schijntquote:
Welk complot schuilt er achter het drinken met een rietje?
[ Bericht 100% gewijzigd door j0rdiiii op 19-01-2013 03:53:50 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door THEFXR op 19-01-2013 03:54:35 ]
tering tyfus nog aan toe zge
.Moet je het wel vertellen.
Zei die Kristin dat ook? Diezelfde Kristin die gewoon de cortisonen voor Lance vervoerde?
Prachtig artikel van de Telegraaf.
Wat een prutsert
Het is Oprah, hoor. Wake up and smell the coffee.
precies wat ik dachtquote:
WAT, waarom speelt hij telkens de kankerkaart. Dit heeft hij toch zelf veroorzaakt!
dat vind ik een redelijk vergaand statementquote:
WAT, waarom speelt hij telkens de kankerkaart. Dit heeft hij toch zelf veroorzaakt!
Ik ook, Rond half 4 was ik even wakker, toen dacht ik laat ik effe gaan kijken.Wer net gevraag hoe hij nu aankeek tegen de intimidaties die hij heeft gedaan, "Dat was fout". "En voel je nu dat je daardoor toch een beter persoon ben geworden." "Jazeker." Toen dacht ik "OK, laat maar, dat wordt niets" en ben ik weer gaan slapen.quote:
Blij dat ik mijn wekker er niet voor heb gezet
Niks.quote:
Hoeveel geld zou hij voor dit interview hebben gekregen?
Want? Hij vergeleek het een paar keer met zijn ziekte, en dat hij daar sterker uitgekomen was, bladiebla. Maar ik vind die vergelijking nogal scheef gaan, want dat is iets dat hem overkwam, en dit heeft hij willens en wetens zelf gedaan.quote:
[..]
dat vind ik een redelijk vergaand statement
Ik denk dat het geïnterpreteerd werd alsof hij die kanker zelf had veroorzaakt (aangezien zijn dopinggebruik daar zeker invloed op gehad kan hebben).quote:
[..]
Want? Hij vergeleek het een paar keer met zijn ziekte, en dat hij daar sterker uitgekomen was, bladiebla. Maar ik vind die vergelijking nogal scheef gaan, want dat is iets dat hem overkwam, en dit heeft hij willens en wetens zelf gedaan.
Borstkanker bij jongere vrouwen is vaak hormoongevoelig. Sommige vrouwen krijgen na zwangerschap of hormoonbehandeling voor vruchtbaarheidsproblemen helaas kanker. Ook eigen schuld dikke bult?quote:
[..]
Ik denk dat het geïnterpreteerd werd alsof hij die kanker zelf had veroorzaakt (aangezien zijn dopinggebruik daar zeker invloed op gehad kan hebben).
quote:
Ik leg hem alleen uit waarom jij dat zo (verkeerd) interpreteerdequote:
[..]
Borstkanker bij jongere vrouwen is vaak hormoongevoelig. Sommige vrouwen krijgen na zwangerschap of hormoonbehandeling voor vruchtbaarheidsproblemen helaas kanker. Ook eigen schuld dikke bult?
.
Ik had niet anders verwacht bij Oprah.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 17:38 schreef lubje25 het volgende:
Deel 2 sloeg helemaal nergens op. Leek enkel bedoeld om sympathie te kweken voor Lance
Kan iemand me vertellen hoe hij dat gedaan heeft? Hoe heeft hij jarenlang negatief kunnen testen?
- Nieuwste, niet-opspoorbare middelen gebruikenquote:
Heb het hele interview eigenlijk niet gezien.
Kan iemand me vertellen hoe hij dat gedaan heeft? Hoe heeft hij jarenlang negatief kunnen testen?
- Diverse trucjes om voor een controle de bloedwaarden te verlagen
- Armstrong werd vaak vooraf ingelicht over controles
- Meeste werd in de voorbereiding gebruikt, niet tijdens de wedstrijden
- Indien het mis dreeg te gaan een medisch attest tevoorschijn toveren
- (Niet bewezen:) Indien het mis ging omkoping van instanties
Ik denk niet dat hij echt spijt heeft.quote:
Deel 2 sloeg helemaal nergens op. Leek enkel bedoeld om sympathie te kweken voor Lance
Je vergeet nog dat veel middelen maar relatief kort opspoorbaar zijn, epo b.v. maar 18 uur.quote:
[..]
- Nieuwste, niet-opspoorbare middelen gebruiken
- Diverse trucjes om voor een controle de bloedwaarden te verlagen
- Armstrong werd vaak vooraf ingelicht over controles
- Meeste werd in de voorbereiding gebruikt, niet tijdens de wedstrijden
- Indien het mis dreeg te gaan een medisch attest tevoorschijn toveren
- (Niet bewezen:) Indien het mis ging omkoping van instanties
Ik denk dat het echt geen spijt heeft.quote:
[..]
Ik denk niet dat hij echt spijt heeft.
quote:
[..]
- Nieuwste, niet-opspoorbare middelen gebruiken
welke middelen waren dat dan?
- Diverse trucjes om voor een controle de bloedwaarden te verlagen
welke trucen?
- Armstrong werd vaak vooraf ingelicht over controles
door wie?
- Meeste werd in de voorbereiding gebruikt, niet tijdens de wedstrijden
out of competition werd toe ook al getest?
- Indien het mis dreeg te gaan een medisch attest tevoorschijn toveren
- (Niet bewezen:) Indien het mis ging omkoping van instanties
en ik geloof dat ze hun testosteron zo doseerden dat ie na 1 dag (of was het al na 1 nacht) ook niet meer op te sporen viel als dopinggebruik.quote:
[..]
Je vergeet nog dat veel middelen maar relatief kort opspoorbaar zijn, epo b.v. maar 18 uur.
[ Bericht 2% gewijzigd door kl1172 op 19-01-2013 23:27:49 ]
epo is pas sinds (ik dacht) 2005 opspoorbaarquote:
zoutoplossingen en veel vocht verlagen de dikte van bloed, dus zo zaten ze snel weer onder de 50 als ze er overheen gegaan waren.
en eigenlijk werd er alleen getest tijdens de westrijden. Dus als je daar zorgde dat je niet gebruikt had. Of kleine dosis gebruikte die een dag later weer uit je susyeem waren kroop je er meestal wel door. (Ook Bernhard Kohl heeft hier uitvoerig over bekend en uitgelegd.. zoek maar op, kan je ook genoeg info vinden over hoe)
2000 , tijdens de OS van Sydney al.quote:
[..]
epo is pas sinds (ik dacht) 2005 opspoorbaar
http://news.bbc.co.uk/spo(...)_in_sport/861592.stm
Hij zegt eigenlijk nog helemaal niks, en draait overal omheen. En wat ie zegt komt ook nog eens niet geloofwaardig over.
Het echte nieuws voor mij is dat oprah een ongelofelijk slecht interviewster blijkt te zijn, waarom is die vrouw in hemelsnaam zo beroemd
sinds 2001 via urine.. je hebt gelijk,quote:
[..]
2000 , tijdens de OS van Sydney al.
http://news.bbc.co.uk/spo(...)_in_sport/861592.stm
Maar werd ge microdoseerd en erg kort opspoorbaar.. tel daar de enkel in koers controles bij op..
vergeet ook niet dat er verschillende soorten epo, en die waren niet allemaal even goed opspoorbaarquote:
[..]
sinds 2001 via urine.. je hebt gelijk,
Maar werd ge microdoseerd en erg kort opspoorbaar.. tel daar de enkel in koers controles bij op..
Dynepo als voorbeeld pas in 2007.
en waarschijnlijk zijn er nu ook nog epo achtige middelen die niet opspoorbaar zijn of waar geen regels over zijn
Jammer dat Oprah hier niet over begonnen was.quote:
Eén van de grootste jodenleugens uit de geschiedenis?
Ze wisten precies hoelang ze "gloeiden" en dus ook wanneer ze wel en niet gecontroleerd konden worden..ppff onthutsend boek
En wat er is gebeurd is hem als het ware overkomen. Walgelijke vent, ook de hele tijd die vergelijking met kanker. Kanker overkomt je inderdaad, maar doping doe je toch echt helemaal zelf. Walgelijk.quote:
Wat ee kutinterview was het.
Hij zegt eigenlijk nog helemaal niks, en draait overal omheen. En wat ie zegt komt ook nog eens niet geloofwaardig over.
Het echte nieuws voor mij is dat oprah een ongelofelijk slecht interviewster blijkt te zijn, waarom is die vrouw in hemelsnaam zo beroemd
Dat blijkt dus echt niet het geval te zijn, lees het NRC artikel maar eens dat in het centrale dopingtopic gepost is. Wilde je winnen of uberhaupt een beetje lekker mee komen, dan moest je wel doping gebruiken. En zeg dan maar eens "Nee", terwijl je vaste lasten moet betalen, geen schoolopleiding hebt afgemaakt en je jaren aan het trainen bent geweest om op het niveau van profrenner te komen.quote:
Kanker overkomt je inderdaad, maar doping doe je toch echt helemaal zelf. Walgelijk.
En dat vind jij, net als Lance, serieus te vergelijken met een ziekte als kanker? Ik kan daar met m'n verstand niet bij, eigenlijk.quote:
[..]
Dat blijkt dus echt niet het geval te zijn, lees het NRC artikel maar eens dat in het centrale dopingtopic gepost is. Wilde je winnen of uberhaupt een beetje lekker mee komen, dan moest je wel doping gebruiken. En zeg dan maar eens "Nee", terwijl je vaste lasten moet betalen, geen schoolopleiding hebt afgemaakt en je jaren aan het trainen bent geweest om op het niveau van profrenner te komen.
Als je het over overkomen hebt wel ja. Misschien dat het voor Lance wat anders ligt omdat hij toch wel een van de leiders in die periode geweest is, van het wielrennen en dus ook van de doping. Maar er zijn veel renners die, als zij in een andere tijd hadden gereden, geen doping hebben gebruikt. Hen is het overkomen zoals ook ziektes mensen overkomen.quote:
En dat vind jij, net als Lance, serieus te vergelijken met een ziekte als kanker? Ik kan daar met m'n verstand niet bij, eigenlijk.
Dat hij z'n schoolopleiding niet heeft afgemaakt kiest hij toch zelf ? Er rijden zelfs universitairen rond in het profpeloton ...quote:
[..]
Dat blijkt dus echt niet het geval te zijn, lees het NRC artikel maar eens dat in het centrale dopingtopic gepost is. Wilde je winnen of uberhaupt een beetje lekker mee komen, dan moest je wel doping gebruiken. En zeg dan maar eens "Nee", terwijl je vaste lasten moet betalen, geen schoolopleiding hebt afgemaakt en je jaren aan het trainen bent geweest om op het niveau van profrenner te komen.
Lance heeft net zoals vele wielrenners doping gebruikt. Het is niet dat hij de enige was die dat deed.
In tegenstelling tot de meeste wielrenners riep Lance zichzelf uit tot "Mr Clean" en bouwde een imago op van de heilige goeroe die kanker overwonnen had en alle boze Fransen een hak zette ...quote:
Kan iemand mij uitkeggen waar de ophef vandaan komt?
Lance heeft net zoals vele wielrenners doping gebruikt. Het is niet dat hij de enige was die dat deed.
Nu blijkt zelfs dat hij niet eens op dezelfde manier gecontroleerd werd als z'n tegenstanders om zijn 'imago" toch maar in stand te houden ...
Tja, dat Lance niet erg netjes te werk ging, en dat hij nogal een arrogant figuur is dat staat als paal boven water.quote:
[..]
In tegenstelling tot de meeste wielrenners riep Lance zichzelf uit tot "Mr Clean" en bouwde een imago op van de heilige goeroe die kanker overwonnen had en alle boze Fransen een hak zette ...
Nu blijkt zelfs dat hij niet eens op dezelfde manier gecontroleerd werd als z'n tegenstanders om zijn 'imago" toch maar in stand te houden ...
Maar dan nog vind ik al die ophef, nogal overdreven.
Je vergeet nog dat hij iedereen die hem van doping beschuldigde een proces aandeed en/of intimideerde.quote:
[..]
In tegenstelling tot de meeste wielrenners riep Lance zichzelf uit tot "Mr Clean" en bouwde een imago op van de heilige goeroe die kanker overwonnen had en alle boze Fransen een hak zette ...
Nu blijkt zelfs dat hij niet eens op dezelfde manier gecontroleerd werd als z'n tegenstanders om zijn 'imago" toch maar in stand te houden ...
Dat vind ik het ergste. Het leven van mensen als de Andreu's is verziekt door hem. En dan heeft 'ie niet eens het lef toe te geven dat ze de waarheid sprak.quote:
[..]
Je vergeet nog dat hij iedereen die hem van doping beschuldigde een proces aandeed en/of intimideerde.
En daar dan ook nog flauwe opmerkingen over maken:quote:
[..]
Dat vind ik het ergste. Het leven van mensen als de Andreu's is verziekt door hem. En dan heeft 'ie niet eens het lef toe te geven dat ze de waarheid sprak.
http://www.telegraph.co.u(...)-called-her-fat.htmlquote:he attempted to clear the air with Betsy Andreu by admitting to calling her "crazy" and a "bitch"... before adding with a smile "but not fat"
Bedankt.quote:
[..]
- Nieuwste, niet-opspoorbare middelen gebruiken
- Diverse trucjes om voor een controle de bloedwaarden te verlagen
- Armstrong werd vaak vooraf ingelicht over controles
- Meeste werd in de voorbereiding gebruikt, niet tijdens de wedstrijden
- Indien het mis dreeg te gaan een medisch attest tevoorschijn toveren
- (Niet bewezen:) Indien het mis ging omkoping van instanties
Zieke geest eigenlijk.
Ik ben de herhaling nu aan het kijken en vroeg mij hetzelfde af.quote:
Heb het hele interview eigenlijk niet gezien.
Kan iemand me vertellen hoe hij dat gedaan heeft? Hoe heeft hij jarenlang negatief kunnen testen?
Maar de antwoorden hier maakte een hoop duidelijk, danku!
Ondanks ontkend in de interviews met Oprah, wordt Lance er ook van beschuldigd dat hij anderen (ploeggenoten) aanzette tot het gebruik van doping en werden carrieres van andere wielrenners kapotgemaakt wanneer ze niet naar de pijpen van Lance gingen dansen.quote:
Kan iemand mij uitkeggen waar de ophef vandaan komt?
Lance heeft net zoals vele wielrenners doping gebruikt. Het is niet dat hij de enige was die dat deed.
Hij was te machtig in het peloton, en wanneer je de massa tegen je hebt met wielrennen is het moeilijk rijden. Lance heeft geholpen het hele dopinggebruik te professionaliseren.
Vooral het boek van Hamilton is interessant hierover. De vraag blijft natuurlijk wat waar is en wat niet, maar ik vertrouw eerder op het boek van Hamilton dan op het interview van Lance en Oprah. In het interview heeft hij ook al gelogen en vaag om de antwoorden heen gedraaid.
Al met al was het niet handig om een persoonlijke vriendin het interview te laten afnemen. Iemand die geen band met Lance had zou veel beter doorvragen.
edit: Betreft het ontslaan van ploeggenoten die geen doping wilde gebruiken, zo uit mijn hoofd heeft Lance niet gelogen tijdens het interview met Oprah en kon hij persoonlijk niet beslissen of teamgenoten eruit gemikt zouden worden. Hij was wel goede vriendjes met ploegleiding en als hij het advies gaf iemands contract niet te verlengen werd dat gewoon opgevolgd. Hij was immers de kopman. Feitelijk heeft Lance dus niet de ploeggenoot eruit gewerkt, maar de ploegleiding. Het was op titel van de ploegleiding, Lance was 'maar' een adviseur achter de schermen
[ Bericht 7% gewijzigd door Holenbeer op 20-01-2013 17:14:53 ]
Niet meerquote:
En we hebben het natuurlijk ook wel over de 7-voudig tourwinnaar.
http://nos.nl/video/463583-armstrong-loog-tijdens-bekentenis.html
Een professor die (met computer) uitspraken van Armstrong tijdens het interview analyseert en stelt dat er bij de uitspraak dat 80% kans is dat Armstrong liegt als hij zegt dat er geen positieve test in de doofpot is gestopt.
Dat er dan 5 overblijven vind ik van net zo weinig waarde als dat er 7 weg zijn. Op welke grond zouden ze er dan 'maar' twee moeten schrappen.quote:
Eigenlijk had Armstrong moeten ingaan op het aanbod van Tygart waarbij hij 5 Tour-overwinningen kon houden. Uiteindelijk was 't geen prutser en hoort hij misschien wel in het rijtje van vijfvoudige winnaars te staan, maar is zijn gelul over level playing field onzin en zijn dat dan net die 2 Tours die hij niet had gewonnen als iedereen clean was.
En met dat schrappen überhaupt. Tsjah. Daar haal ik ook mijn schouders een beetje bij op als ik dan Riis in de lijst zie en een Virenque met zijn recordaantal van 7 bolletjestruien om maar wat te noemen.
Als iedereen weet wat er allemaal plaats heeft gevonden maar door een dealtje mag een deel van de uitslagen blijven staan, tsjah.
Als ze de verjaring hadden toegepast, dan had hij z'n 2 laatste verloren. Maar aangezien hij niet wilde getuigen, zijn ze een stap verder gegaan.quote:
[..]
Dat er dan 5 overblijven vind ik van net zo weinig waarde als dat er 7 weg zijn. Op welke grond zouden ze er dan 'maar' twee moeten schrappen.
level playingfield.. is deels gelul inderdaad. Iemand met eigen hematocriet van 43 is veel beter te preparen en dus verbeteren dan iemand die van nature al 48 heeft. Ook kun je heel veel extra doen met geld..quote:
Eigenlijk had Armstrong moeten ingaan op het aanbod van Tygart waarbij hij 5 Tour-overwinningen kon houden. Uiteindelijk was 't geen prutser en hoort hij misschien wel in het rijtje van vijfvoudige winnaars te staan, maar is zijn gelul over level playing field onzin en zijn dat dan net die 2 Tours die hij niet had gewonnen als iedereen clean was.
Maar als je boek van Hamilton hebt gelezen, weet je dat ook alle andere toppers dit gebruikten. (en ander onderzoek heeft dit ook wel uitgewezen. Dus iedereen in die tijd gebruikte. Dus op die manier feitelijk wel weer een deels level playing field.
Het is alleen een level playing field als iedereen exact hetzelfde gebruikte, in exact dezelfde hoeveelheid en er exact dezelfde reactie op had.quote:
Maar als je boek van Hamilton hebt gelezen, weet je dat ook alle andere toppers dit gebruikten. (en ander onderzoek heeft dit ook wel uitgewezen. Dus iedereen in die tijd gebruikte. Dus op die manier feitelijk wel weer een deels level playing field.
Behalve dan als er een subtopper was die niet gebruikte. Als alle toppers niet gebruikt hadden, dan was die subtopper de beste. En er waren ongetwijfeld wel een paar renners die niet of amper gebruikten.quote:
[..]
level playingfield.. is deels gelul inderdaad. Iemand met eigen hematocriet van 43 is veel beter te preparen en dus verbeteren dan iemand die van nature al 48 heeft. Ook kun je heel veel extra doen met geld..
Maar als je boek van Hamilton hebt gelezen, weet je dat ook alle andere toppers dit gebruikten. (en ander onderzoek heeft dit ook wel uitgewezen. Dus iedereen in die tijd gebruikte. Dus op die manier feitelijk wel weer een deels level playing field.
Van Bassons en Moncoutié beweren de ploegmaats dat die niks van doping moesten hebben. Nu heb ik bij Moncoutié wel wat twijfels, want als je in 2002 13e wordt in de Tour...Mwah, ik weet niet of dat zonder doping kon. Maar als hij idd zonder doping reed, dan hij waarschijnlijk die tour gewonnen als de rest ook clean was geweest.
En wat SoK zegt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2013 18:19:25 ]
nee, want anderen hadden niet de begeleiding van een dopingdokter, die miljoenen kostten.quote:
[..]
level playingfield.. is deels gelul inderdaad. Iemand met eigen hematocriet van 43 is veel beter te preparen en dus verbeteren dan iemand die van nature al 48 heeft. Ook kun je heel veel extra doen met geld..
Maar als je boek van Hamilton hebt gelezen, weet je dat ook alle andere toppers dit gebruikten. (en ander onderzoek heeft dit ook wel uitgewezen. Dus iedereen in die tijd gebruikte. Dus op die manier feitelijk wel weer een deels level playing field.
Ik wil echt niet goedpraten voor Armstrong.. Maar snap wel de beweegredenen en het in en in zieke cultuurtje waarbinnen ze bewogen. Ja Armstrong heeft het verder verziekt.. maar deed dit niet alleen. Ook Riis deed dit als renner en als ploegleider, Saiz vond het uit, en via Bruyneel perfectioneerde amrstong het.
Zoals hij zelf in zijn interview zegt ben ik het volledig mee eens. Hij verdient straf, absoluut.. maar levenslang en zwaarder aangepakt worden dan welke renner ook ooit betrapt is buiten proportioneel en absurd
Tuurlijk kan je 13e worden in de tour zonder doping. Alleen is het wel zo dat hoe hoger je eindigt hoe groter de statistische kans is dat je doping hebt gebruikt. Maar iemand moet de eerste cleane renner zijn en dan lijkt me plek 13 niet direct een rare positie.quote:
[..]
Behalve dan als er een subtopper was die niet gebruikte. Als alle toppers niet gebruikt hadden, dan was die subtopper de beste. En er waren ongetwijfeld wel een paar renners die niet of amper gebruikten.
Van Bassons en Moncoutié beweren de ploegmaats dat die niks van doping moesten hebben. Nu heb ik bij Moncoutié wel wat twijfels, want als je in 2002 13e wordt in de Tour...Mwah, ik weet niet of dat zonder doping kon. Maar als hij idd zonder doping reed, dan hij waarschijnlijk die tour gewonnen als de rest ook clean was geweest.
En wat SoK zegt.
En zo dicht zat Moncoutie ook niet op de top. Slechts 1x een top10 tijdens een rit is wel exemplarisch lijkt me.
hij had ferrari excusief inderdaad... de andere helft van het peleton (Ullrich, Pantani, hamilton, landis etc) ging naar Fuentes, cechini etcquote:
[..]
nee, want anderen hadden niet de begeleiding van een dopingdokter, die miljoenen kostten.
Voordat hij de tour won in 1999, nam hij ook verschillende soorten doping, alleen geen EPOquote:
ik beweer ook niet dat de rotte appels het niet hebben verpest voor de ander. Maar de keus was meedoen of verliezen. En Armstrong was voordat hij de tour ooit won ook een nobody, dus had wel kunnen uitspreken tegen anderen maar was dan ook door niemand geloofd.
volgens hem zelf, voor zover je dat kan/wilt geloven
lance viel 3x uit en werd 1x 36 in de tour, met doping. 92-96quote:Op zondag 20 januari 2013 18:24 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Tuurlijk kan je 13e worden in de tour zonder doping. Alleen is het wel zo dat hoe hoger je eindigt hoe groter de statistische kans is dat je doping hebt gebruikt. Maar iemand moet de eerste cleane renner zijn en dan lijkt me plek 13 niet direct een rare positie.
En zo dicht zat Moncoutie ook niet op de top. Slechts 1x een top10 tijdens een rit is wel exemplarisch lijkt me.
Iedereen die Lance toen voor is gebleven moet wel doping hebben gebruikt? Of wat is je punt?quote:
[..]
lance viel 3x uit en werd 1x 36 in de tour, met doping. 92-96
Dat je erg naief bent, als je gelooft dat je 13de kan worden in de tour, helemaal schoon, dat is onmogelijk tenzij je mag binnenkomen om 21.00 uur s'avonds, want zo langzaam gaan schone renners.quote:
[..]
Iedereen die Lance toen voor is gebleven moet wel doping hebben gebruikt? Of wat is je punt?
dat het op zich verdacht is dat je voor je ziekte geen potten breekt in de tour, en na de ziekte het paar keer wint.quote:
[..]
Iedereen die Lance toen voor is gebleven moet wel doping hebben gebruikt? Of wat is je punt?
Niet zo raar, want toen kwam EPO in opmarsquote:
[..]
dat het op zich verdacht is dat je voor je ziekte geen potten breekt in de tour, en na de ziekte het paar keer wint.
Schone renners doen niet 2x zolang over een tour. Zelfs in de begintijd van de tour reden ze sneller, op karresporen en met etappes van 400+ km.quote:
[..]
Dat je erg naief bent, als je gelooft dat je 13de kan worden in de tour, helemaal schoon, dat is onmogelijk tenzij je mag binnenkomen om 21.00 uur s'avonds, want zo langzaam gaan schone renners.
Je moet echt eens ophouden met die onzin.
Dat is echt zwaar onzin.quote:
[..]
Dat je erg naief bent, als je gelooft dat je 13de kan worden in de tour, helemaal schoon, dat is onmogelijk tenzij je mag binnenkomen om 21.00 uur s'avonds, want zo langzaam gaan schone renners.
http://www.chemometry.com(...)l%20of%20cycling.pdf
Dit geeft realistischer beeld denk ik. Ook werd ene jaar meer gebruikt dan andere jaar en wellicht andere producten afhankelijk van hoe groot de verdere risico's zijn (om gepakt te worden).
Toen was er nog geen dopinglijst of controlequote:
[..]
Schone renners doen niet 2x zolang over een tour. Zelfs in de begintijd van de tour reden ze sneller, op karresporen en met etappes van 400+ km.
Je moet echt eens ophouden met die onzin.
of ze vallen gewoon uit
Toen hadden ze ook nog geen doping waar je echt harder van ging fietsen.quote:
[..]
Toen was er nog geen dopinglijst of controle
Ik denk dat THEFXR elke bejaarde, die snelheden van hoger dan 15 km/h haalt, verdenkt van doping.quote:
[..]
Schone renners doen niet 2x zolang over een tour. Zelfs in de begintijd van de tour reden ze sneller, op karresporen en met etappes van 400+ km.
Je moet echt eens ophouden met die onzin.
Die rijden allemaal op viagra. Algemeen bekend dat je vruchtbaarheid niet al te positief beïnvloedt wordt door jarenlang wielrennen.quote:
[..]
Ik denk dat THEFXR elke bejaarde, die snelheden van hoger dan 15 km/h haalt, verdenkt van doping.
Die hebben tegenwoordig ook allemaal een elektrische fiets, dus daarmee heeft 'ie dan nog een punt.quote:
[..]
Ik denk dat THEFXR elke bejaarde, die snelheden van hoger dan 15 km/h haalt, verdenkt van doping.
Jij weet niks van doping af.quote:
[..]
Die rijden allemaal op viagra. Algemeen bekend dat je vruchtbaarheid niet al te positief beïnvloedt wordt door jarenlang wielrennen.
nee, dat zie je verkeerdquote:
[..]
Ik denk dat THEFXR elke bejaarde, die snelheden van hoger dan 15 km/h haalt, verdenkt van doping.
quote:
Laatste statement is trouwens wel waar, maar heeft eigenlijk gewoon een fysiologische reden.Daarom kan Lance ook nooit een tour schoon uitrijden, vanwege die fysiologische reden.quote:
[..]
De fysiologische reden is dat de ballen veel te warm worden en de hoek die je lichaam maakt niet al te goed is omdat een en ander afkneltquote:
[..]
Daarom kan Lance ook nooit een tour schoon uitrijden, vanwege die fysiologische reden.
Het meervoud is niet van toepassing op lance, met maar 1 teelbal produceer je dus 50% minder testo en HGH en laat je dat nu wel keihard nodig hebben voor je herstel in meerdaagse rondes.quote:
[..]
De fysiologische reden is dat de ballen veel te warm worden en de hoek die je lichaam maakt niet al te goed is omdat een en ander afknelt
Armstrong heeft dus al een achterstand voordat er nog maar 1 meter is gefietst.
Is niet waar? Andere bal compenseert voor een deel, dacht ik.quote:
[..]
Het meervoud is niet van toepassing op lance, met maar 1 teelbal produceer je dus 50% minder testo
sportartsen hebben mij dit bevestigd.quote:
[..]
Is niet waar? Andere bal compenseert voor een deel, dacht ik.
Ik vraag het me sterk af, maar goed.quote:
[..]
sportartsen hebben mij dit bevestigd.
---
En dan deze, als afsluiter:
Is Rogge een doktor?quote:
Hier worden zelfs doktoren door het slijk gehaald, ook Rogge heeft gezegd dat je de tour niet schoon kan uit rijden, maar die man wordt met rust gelaten, terwijl ik de ene na de andere persoonlijke aanvalk te verwerken krijg!
En clean uitrijden kunnen de meeste amateurs zelfs.
100m sprinten is waarschijnlijk het makkelijkste sportonderdeel, dat kan iedereen (zij het in 40 secoden), maar daar wordt ook doping gebruikt.
[ Bericht 76% gewijzigd door ThePlaneteer op 21-01-2013 10:10:00 ]
quote:
.quote:Jacques graaf Rogge (Gent, 2 mei 1942) is een Belgisch arts (orthopedisch chirurg), sportbestuurder en voormalig sporter. Hij is sinds 2001 voorzitter van het Internationaal Olympisch Comité
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacques_Rogge
Volgens Le Monde hield de Internationale Wielerunie UCI Lance Armstrong wel degelijk de hand boven het hoofd. Dat moet blijken uit een document dat de Franse krant maandag publiceerde.
Dat de UCI een positieve controle van Lance Armstrong de doofpot instopte, wordt volgens Le Monde duidelijk uit het proces-verbaal van een dopingtest van 1999, het jaar waarin de gevallen wielerheld voor het eerst de Tour won. Armstrong werd op 4 juli gecontroleerd, na de eerste etappe van Montaigu naar Challans, een rit die Armstrong als proloogwinnaar in het geel reed. Armstrong bleek positief op het gebruik van corticoïden, maar de UCI verklaarde dat de Amerikaan daar een medisch attest voor had. Op het proces-verbaal, ondertekend door de controleur van de Medische Commissie van de UCI, Armstrong en zijn ploegleider Johan Bruyneel, is van een attest echter geen sprake. In de rubriek 'toegediende medicijnen' is simpelweg 'nihil' ingevuld. Afgelopen week gaf Armstrong in zijn dopingbekentenis aan Oprah Winfrey toe dat er na de positieve controle een geantidateerd voorschrift ingediend werd. 'En de UCI was daar dus van op de hoogte', stelt Le Monde.
In zijn interview met Oprah hield Armstrong de UCI uit de wind. 'Armstrong heeft bevestigd dat er geen sprake was van een samenwerking of een complot met de UCI", toonde UCI-voorzitter Pat McQuaid zich afgelopen vrijdag verheugd. 'Er werd geen positieve controle onder de mat geveegd.' De wielerunie werd zondagavond opnieuw gecontacteerd door Le Monde, maar weigerde op de nieuwe aantijgingen te reageren..
moehaha.. daar kon je op wachten.quote:
quote:USADA wil dat Armstrong onder ede met het bureau gaat praten om het wielrennen 'schoon te maken'. De advocaten van de Amerikaan reageerden dat ze liever praten met wielrenunie UCI of het mondiale antidopingbureau WADA.
"Waarom zouden wij gaan praten met USADA?", vroeg Armstrongs advocaat Tim Herman zich af. "Zij zijn niet geïnteresseerd in het schoner maken van het wielrennen."
Ik moest vier keer lezen en toen zag ik pas dat er "Zij" stond ipv "Wij".quote:
iddquote:
[..]
Ik moest vier keer lezen en toen zag ik pas dat er "Zij" stond ipv "Wij".